Home Aviação de Caça Conheça a ‘versão personalizada’ do caça sueco que o Brasil comprou

Conheça a ‘versão personalizada’ do caça sueco que o Brasil comprou

1150
80

cockpit Gripen NG para o Brasil - imagem Saab via G1

Segundo Saab, adaptações fizeram Gripen ficar quase US$ 1 bi mais caro. FAB adquiriu 36 caças com tela panorâmica que suecos ‘não confiam’

ClippingNEWS-PA“Secreto”. Esta é a palavra que mais se ouve dos executivos da indústria sueca Saab quando o assunto são os detalhes do contrato assinado pela Força Aérea Brasileira (FAB) para a compra de 36 caças Gripen NG (New Generation), por US$ 5,4 bilhões (R$ 13,9 bilhões). Mesmo assim, muitos detalhes sobre o jato que só serão entregues a partir de 2019 começam a ser revelados.

Segundo o CEO e presidente da Saab, Hakan Buskne, “basicamente [o preço subiu] devido aos pedidos do cliente. Nós oferecemos algo e eles fizeram novos pedidos, como o Wide Area Display [WAD, um display panorâmico]”, disse ele a jornalistas brasileiros na capital sueca na última semana. O display não existe em nenhuma das versões do jato que a companhia desenvolve desde 1980.

As mudanças são a justificativa para a elevação em US$ 900 milhões do valor da compra, em relação à proposta final apresentada em 2009 durante a concorrência da qual participaram também o F-16* (sic), da norte-americana Boeing, e o Rafale, da francesa Dassault.

No display estarão reunidos todos os dados captados pelos sensores em uma única tela grande e central na cabine, permitindo que o piloto tome a decisão de forma mais rápida ao obter diretamente todas as informações. O modelo atual do Gripen possui três visores, que fornecem informações diferenciadas.

Para ter uma ideia do que o display panorâmico representa, apenas um avião de combate no mundo, o norte-americano F-35 Lightning II, possui uma tela como a exigida pelo Brasil, e que será desenvolvida pela empresa AEL, do Rio Grande do Sul.

Gripen - linha de montagem em Linkoping - foto Saab via G1

Segundo Bjorn Johansson, engenheiro-chefe do novo caça, outros diferenciais da versão brasileira do Gripen serão:

  • um novo sistema de comunicação com encriptação e rádios duplos
  • especificações na pressão interna do cockpit, buscando permitir à aeronave operar em altitudes elevadas por muito tempo sem causar mal estar ao piloto pela descompressão.
  • rede avançada de guerra eletrônica: ações e sensores que podem identificar, interceptar ou destruir mensagens de interferência
  • sensores de infravermelho de busca e salvamento
  • sistema resistente a interferências, além da ligação por datalink (transmite informações de dados e voz) que fará a comunicação entre caças e também com torres de controle em terra e outros tipos de aviões militares brasileiros.
  • a capacidade de integrar armas produzidas nacionalmente
  • o Helmet Mounted (HMD), um óculos acoplado ao capacete que serve também como monitor e a partir do qual o piloto pode atacar e reconhecer alvos
  • e uma saída para minimizar a “assinatura radar” do avião, que impeça a identificação pelos inimigos.

“Introduzir o display panorâmico pedido pela FAB irá requerer mudanças na fuselagem e adaptações no sistema aviônico do avião e na interface entre o homem e a máquina. Nós não achamos que isso será difícil de resolver, mas irá solicitar mais trabalho do que se tívessemos o mesmo modelo de display nas versões do Gripen suecas e brasileiras”, afirma o engenheiro da Saab em entrevista exclusiva ao G1.

A decisão de incluir o display panorâmico no novo avião ocorreu com o objetivo de promover o desenvolvimento da indústria nacional de defesa, “favorecendo a manutenção do ciclo de vida” do avião, informou a FAB, acrescentando que a Saab não relutou em aceitar a mudança com medo de atrasar o projeto. Segundo a Força Aérea Brasileira, o aumento do valor do contrato também se deve, além dos novos requisitos, à atualização de valores da proposta após cinco anos de tramitação.

O trabalho geral de produção dos caças no Brasil será coordenado pela Embraer, e a montagem dos aviões, realizada na fábrica da empresa em Gavião Peixoto (SP). A Saab comprou 15% da empresa de engenharia Akaer, que receberá parte da transferência da tecnologia exigida pela FAB e investiu outros US$ 150 milhões em uma fábrica em parceria com o Grupo Inbra, em São Bernardo do Campo, onde serão produzidas pequenas peças metálicas e aeroestruturas.

Em uma conferência em Londres nesta semana, o brigadeiro José Augusto Crepaldi Affonso, presidente da Comissão Coordenadora do Programa Aeronave de Combate (Copac), afirmou que a FAB estuda adquirir um total de 108 caças para substituir a frota atual de aviões de combate.

Infográfico mudança cockpit Gripen NG para o Brasil - G1

A Suécia é o maior operador do Gripen no mundo, possuindo atualmente 100 unidades do modelo C (um posto) e D (dois postos, para treinamento), que serão trocadas por 60 aeronaves do modelo E, nenhum com o display panorâmico, afirma Bydén. Pilotos suecos ouvidos pelo G1 dizem que não confiam em um display único para voar e que, por isso, a decisão é manter o projeto antigo.

“Estamos acostumados com três visores. Se eu perder um, tenho os demais de backup. Eu não confiaria em um só”, diz o coronel Lundquist, que realizou missões com o Gripen no Mali e na Líbia.

“É um costume, vemos com mais naturalidade comandar o avião em três displays. Historicamente, pilotamos o Gripen assim e os pilotos, em geral, são resistentes a mudanças”, acredita o chefe dos pilotos de teste do Gripen, Richard Ljunberg.

Farnborough - maquete Gripen - foto 12 Saab

Jonas Jakobsson, outro piloto de teste da Saab, tem a mesma visão. “Acredito que seja questão de tradição. A Força Aérea sueca voa em Gripen com três displays desde 1997”, acrescenta.

No Gripen atual e na versão do Gipen E da Suécia, o piloto tem na tela principal, ao meio, o mapa da região que sobrevoa, explica Ljunberg. Nela estão dados do GPS, altitude e também a localização de aeronaves amigas e inimigas. No monitor à esquerda, estão as informações dos sistemas de combate, eletrônicos e de auto-defesa. No da direita, são visíveis os dados recebidos pelos radares e sensores, como localização de aviões inimigos e aviões, dentre outros. Se o piloto perde um dos visores, ele pode pedir ao software que apresente os dados nos demais, afirma.

O engenheiro da Saab Bjorn Johansson, que já atuou como piloto de teste do Gripen, afirma, contudo, que os brasileiros não precisam ter medo de perder as informações. Segundo ele, o próprio painel WAD terá uma divisão interna que, caso metade dele se apague, a outra será mantida. “Eu acredito que, quando o wide display estiver pronto, os suecos também vão querer para seus caças. É como um brinquedo novo”, brinca.

A escolha da gaúcha AEL para a produção do WAD ocorreu após uma concorrência da qual participou também uma companhia norte-americana, diz o diretor da Saab no Brasil, Bengt Jáner. “A Saab recomendou a escolha da AEL, por trazer junto outras capacidades desejadas, mas a escolha final foi da FAB”, afirma.

Gripen NG com seis mísseis e duas bombas - foto 2 Saab

Contrato

O contrato da FAB com a Saab prevê a compra de 28 Gripens do modelo E (com um assento) e 8 Gripen F (com dois assentos), que ainda são projetos e serão construídos de forma conjunta entre os dois países. A versão biposto será desenvolvida em parceria com a Embraer, pois o contrato exige transferência de tecnologia para que o Brasil possa aprender a fazer um avião. O primeiro avião só deve chegar ao Brasil em 2019, e o último, em 2024.

A Saab também atualizou o custo da hora de voo do Gripen do Brasil, antes estimado em US$ 4,7 mil e agora corrigido para “cerca de US$ 5 mil”, segundo Bengt Jáner, diretor da Saab no Brasil. Na Suécia, a hora de voo da versão C, sem armamento, para a aula dos pilotos, é de cerca de 3,5 mil euros (US$ 4,4 mil), segundo o coronel Michael Lundquist, comandante da escola sueca de formação dos pilotos de caça.

Já no operacional, o valor da hora de voo de um Gripen hoje chega a 50 mil coroas suecas (US$ 6.745), afirma o comandante da Força Aérea sueca, o major-general Micael Bydén.  Cada unidade do Gripen, conforme o vice-presidente de Parcerias Industriais da Saab Aeronáutica, Jan Germundsson, custa cerca de US$ 100 milhões.

Desde 1970, voavam nos céus brasileiros os caças franceses Mirage, cujo projeto é da década de 60 e podia atingir até 2.2 vezes a velocidade do som. As últimas unidades foram aposentadas em dezembro de 2013 e substituídas por F-5, que foram modernizados pela Embraer, mas possuem menor capacidade de reação que o antigo Mirage.**

Gripen D e Gripen NG Demo - detalhe diferenças trens de pouso - foto Saab

O novo Gripen terá ainda uma capacidade de armazenar combustível 50% superior à versão atual do jato com a mudança da posição do trem de pouso principal, o que permitirá alcançar distâncias de até 1.300 km, além de sistemas de alerta de aproximação de mísseis e um radar com antena de varredura eletrônica ativa (com procura automática em todos os ângulos).

Outro fator que interferiu na escolha do sueco em comparação com os demais concorrentes no processo FX-2, segundo a Aeronáutica, foi a facilidade de manutenção.

O contrato logístico assinado com a Saab terá duração de 5 anos, a partir do início da entrega da primeira aeronave operacional, e prevê suporte em todos os sistemas. O Brasil, de acordo com a FAB, também comprou “todas as peças necessárias para operação por 5 anos”, além de dois simuladores completos, que serão instalados na base de Anápolis (Goiás), que formará um esquadrão para receber o avião.

Farnborough - maquete Gripen - foto 17 Saab

FONTE / IMAGENS: G1 e Saab (reportagem de Tahiane Stochero, do G1, que viajou à Suécia a convite da Saab)

COLABOROU: Grievous

*NOTA DO EDITOR 1: o outro finalista do programa F-X2 foi o F/A-18 E/F Super Hornet, e não o F-16, como está na reportagem do G1. O F-16, fabricado pela Lockheed Martin, participou da fase inicial do programa, não chegando porém à chamada “short-list”.

**NOTA DO EDITOR 2: sobre os caças Mirage da FAB, vale lembrar que entre 1972 e 2005 o modelo operado foi o Mirage IIIE (que entrou em operação no país de origem, a França, na década anterior) e, entre 2006 e 2013, o modelo Mirage 2000 (que a França introduziu na década de 1980, que guarda apenas semelhança externa com o predecessor). Ressaltamos porém que, apesar dessas pequenas incorreções do texto original, a matéria traz muitas informações de grande interesse para a discussão, como os valores divulgados de hora de voo da versão atual do Gripen na Suécia, além de itens incluídos no pacote brasileiro, como as mudanças citadas em destaque e o apoio logístico de cinco anos.

NOTA DO EDITOR 3: lembramos mais uma vez aos leitores sobre matérias feitas pelo Poder Aéreo apresentando algumas das impressões que tivemos com as funcionalidades de um painel com grande tela única, do tipo “touchscreen” (no caso, oferecida para o Super Hornet), capaz de apresentar dados táticos ao piloto de formas inovadoras e aprimorar bastante a sua consciência situacional e capacidade rápida de interação com outras aeronaves e meios no campo de batalha, oferecendo um panorama muito mais abrangente do mesmo. São as três primeiras matérias da lista de links abaixo.

VEJA TAMBÉM:

80
Deixe um comentário

avatar
77 Comment threads
3 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
AntonioHMS TIRELESSRinaldo Neryweber_engMauricio R. Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Edgar
Admin
Member

Acho que o Gripen está ficando bom demais para as expectativas do Brasil. Não é, Saito?

http://www.aereo.jor.br/2009/12/01/o-dia-em-que-o-ministro-jobim-descartou-o-f-35/

juarezmartinez
Visitante
Member
juarezmartinez

A opção pelo painel da Elbit está muito longe de ser uma unanimidade dentro da Copac e do Comaer, mas os “intérésssés” com diria um certo ex governador já falecido prevaleceram e arcaremos com o bônus e com o ônus do negócio…..

A propósito:

Passo a me chamar Maria Jose se hora de voo do NG for inferior a US$ 10.000,00.

Grande abraço

Rogério
Visitante
Member
Rogério

Telinha cara essa hein!!! 😀 😀

_RJ_
Visitante
_RJ_

O HUD diminuiu? Isso foi uma piora?

Grievous
Visitante
Grievous

Outra nota de correção é sobre a referência aos Mirage, colocando o Mirage III e 2000 como se fossem a mesma coisa. Mas isso, todos aqui já sabem

Grievous
Visitante
Grievous

A questão do display já foi bem discutida aqui, como lembrado na nota do editor.
Mas há outros pontos que também podem ser discutidos.
Achei curiosa essa menção à “especificações na pressão interna do cockpit”.
Tem isso também?

Solskhaer
Visitante
Solskhaer

Afinal de contas, essa tela é da hora, futurista demais ou apenas um mimo caro (a de 3 telas servia) no nosso Gripen NG?
Pra mim, está uma excelência de tela, e vou vê-la de perto, se Deus quiser!!

Soldat
Visitante
Member
Soldat

Uaoooooo

Esse Gripen NG Brasileiro sera uma especie de F-35 dos pobres…!!!!!

maneiro……..

E que venha o Gripen

Solskhaer
Visitante
Solskhaer
_RJ_
Visitante
_RJ_

Nunão, numa época de HUD de grande abertura e tecnologia de injeção de imagem (waveguide), a imagem do cockpit do Gripen-BR me remeteu aos velhos HUDs do ALX e F-5M (e até ao babyHud do A-4M), onde o volumoso projetor limita o ângulo de abertura mais do que o combiner (que em alguns casos é duplo). E, particularmente, prefiro a combinação HUD+HMD do que o HMD como primário. (a falha no sensor de posicionamento do capacete (seja defeito ou calibração) pode comprometer toda a simbologia de mira e de navegação fora da cabine. E se fosse escolher entre um e… Read more »

juarezmartinez
Visitante
Member
juarezmartinez

O que os plitos suecos comentaram sobre asegurança de se ter dois ou três MFDs, como back up faz todo sentido. A título de conhecimento dos senhores, a FAB já teve alguns apagamentos do painel de vôo durante a missão e também do painel de missão simultaneamente e não se perdeu as aeronaves e os pilotos por sorte, habilidade e pela graça de Deus porque não era a hora, e até o presente momento nem a Embraer, nem Elbit e nem Deus sabem o porque dos flame out das telas em voo. Isto deveria servir de ponto de reflexão para… Read more »

Vader
Visitante
Member

Excelente matéria, em se tratando de imprensa leiga. Muitas informações importantes, que só digeriremos com tempo, como a maior amplitude da pressão interna do cockpit, medidas de diminuição de RCS e o reforço nas contramedidas físicas e eletrônicas. O Gripen NG-Br está mesmo a cada dia que passa chegando mais e mais perto do F-35. Se funcionará tudo isso só o tempo dirá, mas que em nosso cenário sulamericano não haverá paralelo pro caça da FAB, isso é um fato. Creio que a versão “custom” do Gripen brasileiro explica à totalidade os aumentos de custos de aquisição. O que a… Read more »

Alexandre Galante
Visitante
Member

Se um único display for uma furada, o Programa F-35 está comprometido.

Vader
Visitante
Member

Pra mim, muito mais importante do que saber se a tela será única ou tripla (apagou a tela o caso é de dar 180 e ir pra base) é a informação de que o Gripen Br terá medidas de incremento no que concerne à diminuição do RCS. Que medidas serão essas? Será por exemplo um bocal de exaustão diferenciado? Será a “tinta mágica” da FAB, que consta já estar em uso nos Mike? Será alguma baia de armas conformal? Será um casulo de armas “stealth”? Será uma cobertura de toda a aeronave com “radar absorvent materials” desenvolvidos no Brasil? Considerando-se… Read more »

Zampol
Visitante
Zampol

Edgar: 9:31.

Não é só a divulgação das características que contraria um pouco a política do “não é um avião para assustar “; como dizia Stalin (a respeito dos tanques, creio), a quantidade é por si só uma qualidade!

Talvez o bom Crepaldi tenha acabado por assustar com os tais 108. Veja a rapidez da nota da FAB em suavizar a coisa.

108 NG com 28 (30) KC começa a permitir um alcance de respeito. Ou não?

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

Realmente um só display aumenta consideravelmente as chances de se cancelar uma missão, mas no caso de um caça está longe de ser uma tragédia completa, já que é perfeitamente possível voar apenas com o HUD. Mas cumprir a missão já é outra estória. Com a palavra quem conhece a aeronave.

Por outro lado, poucos estão notando a telinha de reserva ali, abaixo da telona e na frente do manche. A quem diga que antigamente se cumpria missão com uma tela só…

Zampol
Visitante
Zampol

Os dois simuladores… Eram previstos no FX-2? E as peças para garantir os 5 anos?

Tudo isso constava da oferta original, a de 4,5 (que virou 5,4)?

Zampol
Visitante
Zampol

E essa troca do motor em uma ora? Não tá um pouco exagerada não?

Eu em uma ora não consigo nem tirar o motor do scooter da minha filha!

Procurei um vídeo na web, de troca de um motor de um caça é só tem um da retirada de um de F-16.

Não sei não, o avião pousa e o motor tá fervendo! Talvez precise de uma ora só para esfriar!

jairo boppre sobrinho
Visitante
jairo boppre sobrinho

Nunão, Vadder

Referente a tela unica, além das possíveis características, já citadas por vcs – com certeza a mesma terá proteções, e redundâncias internas(sendo uma delas a divisão em 2).
Na vdd, hoje em dia pouca coisa quebra tão fácil assim – vejam os notes, nada quebra.
Claro que o ambiente é outro – mas o cuidado com o hardware tb é outro.
Em outras palavras, esta tela terá cuidados de tal forma, que não quebrará assim tão fácil.
Acho que o Vadder disse uma coisa importante – no nosso cenário, ninguém fará frente aos NGsBR.

Abs a todos

_RJ_
Visitante
_RJ_

Designar um alvo tocando sobre ele na tela do radar deve ser infinitamente mais fácil do que posicionar um cursor sobre o alvo e clicar, principalmente com o alvo em movimento. Mas por outro lado, a mão sai do manche ou da manete e vai até a tela (fere o conceito HOTAS). É preciso pensar como um piloto que, enquanto opera a aviônica, pilota a aeronave, e isso é bem mais complicado quando se sugere novos procedimentos, sem experimentá-los. Prevejo muito trabalho de simulador para a engenharia e pilotos de desenvolvimento…

Zampol
Visitante
Zampol

Nunão nessa coisa do touchscreen acho que você está com toda a razão. Posso dizer que, guardadas as devidas proporções, eu pude experimentar a diferença: no meu trabalho o equipamento (suiço de fabricação) tem comandos redundantes nos monitores touchscreen e, tempos atrás um dos terminais touch (depois de 6 anos ligado 24 oras) não respondia ao toque e tivemos que usar os comandos tradicionais até a substituição: que dureza! Uma vez que a dinâmica do toque na tela entra na tua cabeça, com todos os ganhos que ela traz, fica difícil voltar ao velho sistema. Fácil mesmo é acostumar com… Read more »

Zampol
Visitante
Zampol

Acabei de ler o relato da troca de motor do Gripen: é fenomenal. Inclusive o tempo completo de 36 oras da quando partiu o pedido do motor substituto até o final dos testes dele jà montado. Da Suécia a Sicília!

Edgar
Admin
Member

Zampol, eu acredito que quanto mais pudermos aproximar o “nosso” Gripen ao F-35, benchmark da primeira metade do século, será melhor, inclusive comercialmente.

Tenho certeza que NJ deve ficar bravo a cada notícia de tecnologias semelhantes às do F-35 sendo adotadas no Gripen.

Enquanto isso, o TB Saito sabe que “O Brasil terá uma capacidade dissuasória maravilhosa”.

😀

Renan
Visitante
Renan

Pessoal, desculpem-me se já foi respondida em outros tópicos a pergunta que irei fazer, mas vocês sabem por qual motivo a FAB também não optou pelo side-stick?

Dos caças dessa geração (e ocidentais), acho que só o Gripen e o Typhoon tem o manche convencional, centralizado, não seria o caso de inovarmos também nesse quesito?

Abraços!

Nick
Visitante
Member
Nick

O Vader analisou bem, a versão BR será superior à versão Sueca, ao contrário do AMX BR que foi um uma versão pé-de-boi da versão Italiana.

O mais importante foi a medida de redução de RCS e os sistemas de guerra eletrônica. São itens que podem pesar em um confronto.

E essa cabine com WAD e uma pressão interna superior, são itens bem vindos que mostram uma preocupação com tempo de vôo superior ao da versão sueca (desdobramentos constantes).

No meu entender, é dindin bem gasto. Agora é esperar os detalhes desses melhoramentos. 🙂

[]’s

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

Nick,
Tudo bem que a aviônica do AMX BR era inferior à versão italiana, mas a nossa tinha um canhão mais efetivo para a missão ar-terra.
O canhão DEFA 550 calça a munição 30 mm x 113, a mesma usada pelo canhão M230 do helicóptero Apache.
Além de ter maior alcance tinha muito maior letalidade.

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

A tinta RAM da FAB deve ser boa para pintar bombas, tanques, etc.
Não creio que tenhamos desenvolvido uma tinta RAM com características de longa duração. É só chute.
O NG deve incorporar técnicas de forma e materiais RAM estruturais.
Quanto ao display único, vale salientar que no caso do F-35 ele é redundante já que a proposta é que todos os dados sejam apresentados no HMD.

Clésio Luiz
Visitante
Active Member
Clésio Luiz

Renan, na minha opinião pessoal, o sidestick surgiu da necessidade criada pela cabine do F-16. Como o painel deste é muito fino, um manche central atrapalharia a visão dos instrumentos no centro inferior do painel. Malandramente a então fabricante General Dynamics propagou isso (o sidestick) como uma vantagem. Mas na prática não faz muita diferença.

Como os acentos e painéis do Typhoon/Gripen são convencionais, se adotou a posição tradicional do manche.

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

Os princípios básicos da técnica de forma visando a redução do RCS são de conhecimento geral. O difícil não é fazer um avião com baixo RCS no setor frontal ou traseiro ou lateral, o difícil é fazer uma aeronave que tenha baixo RCS em todos os setores, e tendo em vista radares diferentes e situados em vários níveis.
Claro que isso é praticamente impossível (salvo em aviões tipo o B-2) sem a ajuda de material RAM/RTM, ou no caso dos russos, também de geradores de plasma.
Uma cobertura metálica no canopi ajuda. rsrsss

Nick
Visitante
Member
Nick

Caro Bosco,

Pode ser que esses canhões de 30mm possam ate ser melhores para missões ar-terra que o Gatling de 20mm, mas sei lá, queria ver os AMX BR com essa arma… hehehehe. 🙂

Sobre a furtividade, eu colocaria como prioridade o desenvolvimento de um conformal para alojar duas LGB de 250kg, para que o Gripen pudesse ter em ordem de missão, um rcs como se estivesse voando “limpo”.

Seria o principal, para que o Gripen BR fosse, não diria furtivo, mas ao menos, discreto. 🙂

[]’s

Gilberto Rezende
Visitante
Gilberto Rezende

Isso sim é o caminho certo fazer um Gripen BR até melhor que o planejado para Suécia e até tomar uma espécie de liderança tecnológica do seu projeto. Esta informação de alteração da pressurização da cabine é relevante e interessante. Como disse noutro post, falta ainda o aditivo para comprar um simulador de alto G, para quem quer operar 108 aeronaves não dá para ficar sem o equipamento, dispensar o teste ou mandar seus pilotos para a Suécia sempre para fazer o teste que a Flygvapnet considera operacionalmente essencial para segurança na escolha dos pilotos (reprova candidatos). Uma curiosidade minha,… Read more »

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

Nick, Eu acho que a expectativa de redução do RCS do NG (a do Gripen já é bem reduzida) visa mais as missões ar-ar, eminentemente defensivas (sobre nosso território). Vale lembrar que ele não terá estações conformais para mísseis BVR. É só um detalhe! Nas missões de interdição e ataque ainda podemos nos dar ao luxo de usar a penetração de baixa altura, sem falar que a promessa é que ele incorpore uma efetiva capacidade de interferência, salvo engano usando a tecnologia do nitreto de gálio. E com a deficiência crônica em sistemas HIMAD em nosso TO fica mais fácil… Read more »

rommelqe
Visitante
rommelqe

Prezados, Analisar se a confiabilidade de um ou outro sistema de interface focando meramente pelo lado quantitativo (1 x 3) não é correto. De um ponto de vista do hardware propriamente dito, lembro que o avanço havido em telas resistentes a impactos – e todo o tipo de condições físicas adversas – é apenas um dos pontos em questão. O lado “visivel”, aparente, das IHMs (interfaces homem-máquina) logico que é extremamente importante; este é um ponto abordado no dia a dia de qualquer empresa que opere com sistemas (inclusive onde trabalho) envolvendo controle, monitoramento, comando, etc. Mas o ponto principal… Read more »

rommelqe
Visitante
rommelqe

Só corrigindo: “Conflitos básicamente existem quando temos redundancias em demasia” .
Abs

Hamadjr
Visitante
Member
Hamadjr

Pena que não temos como saber a opinião de algum piloto de caça para saber se entre o painel 1 misto e painel 2 totalmente eletrônico em uma situação de emergência se ele não gostaria de ter algumas referências de voo analógicas para se guiar ou é um modelo infalivel e qual satéilite vai ser usado para o data link mesmo??

Nick
Visitante
Member
Nick

Caro Bosco,

Acredito que um eventual casulo para bombas, poderia ter sua versão para misseis BVR. 🙂

É claro deveria ter um estudo se esse casulo reduziria significativamente o RCS (valeria o investimento?).

Enfim, pode ser um preciosismo agora, mas quem sabe no futuro, misseis SAM de médio e longo alcance não mude esse cenário, exigindo mais capacidades do Gripen BR?

[]’s

juarezmartinez
Visitante
Member
juarezmartinez

rommelqe o problema não é impacto e sim algum bug e ou variação de tensão e ela apaga e aí você fica sem varios parâmetros de voo e coisa se complica.
Eu acho que não era o momento, técnico, fianceiro e doutrinario de implantar isto, mas……o tempo é senhor de todas as verdades

Grande abraço.

Renan
Visitante
Renan

Obrigado, Clésio e Nunão!

Lendo suas respostas, e saindo um pouco dessa “lista de caças” (ela ficou muito complexa, Nunão… rsrs) mas não querendo sair muito do tema principal do tópico, me veio a mente o KC-390. Ele tem manches laterais.

Inclusive no post http://www.aereo.jor.br/2014/09/02/entregue-o-software-pro-line-fusion-ao-programa-kc-390/ o Clésio já tinha comentado sobre o assunto, mas minha pergunta é outra: vocês sabem qual foi a vantagem que a Embraer (ou AEL ou Rockwell Collins, enfim, quem for produzi-los) viu em utilizá-los no KC-390?

Abraços!

joseboscojr
Visitante
Active Member
joseboscojr

Grande Juju,
Não se preocupe. Sem querer acompanhar seu “realismo”, mas até que uma fonte oficial da FAB confirme essas personalizações, pra mim é só “fofoquis”.

juarezmartinez
Visitante
Member
juarezmartinez

Renan, provavelmente tem a ver com custos e integração com os sistemas de voo da aeronave.

Grande abraço

juarezmartinez
Visitante
Member
juarezmartinez

Grande Jose Bosco, a nossa “Barsa” da defesa on line.

Tchê te um ditado fronteiriço me Gio grandino que diz mais ou menos o seguinte:

Sou crente na divindade, morro quando Deus quiser, mas acreditem, era uma barbaridade tiroteio, tinidos de adaga e espora, berros de quarenta e quatro, e alheio a tudo isto, o mulato, num pachilão remelento, tocava a cordiona em meio a tudo isto.

Bosco, Jesus tá vendo….

Grande abraço meu grande irmão.

Vader
Visitante
Member

Renan: Já li a respeito de pilotos (US Navy, Ha’avyr) que preferem o joystick centralizado por um motivo muito simples: se o piloto for ferido em um braço, ele ainda pode conseguir pilotar minimamente (pousar) o caça com o outro braço. Com o sidestick isso é praticamente impossível. Mas no duro: acho que isso não faz diferença nenhuma. Primeiro porque se o piloto for ferido em um braço é porque o jato supersônico que ele pilota foi alvejado, e nesse caso com um ou dois braços o melhor a fazer é arrumar um jeito de se ejetar antes de explodir.… Read more »

Vader
Visitante
Member

PS: de qualquer maneira também não vejo vantagem significativa alguma no sidestick. Creio que sua opção é mais por propaganda do que qualquer outra coisa.

Vader
Visitante
Member

Hamadjr, salvo engano não há necessariamente a necessidade de um satélite para se operar com datalink: nossos Mike operam com datalink em conjunto com os E-99, ou seja: qualquer avião AWAC pode cumprir tal missão. E mesmo sem um AWAC os caças de uma formação podem usar o datalink para se comunicar entre si de forma mais segura.