Dassault e DGA testam o Rafale em configuração pesadamente armada
O trabalho, considerado preliminar, foi financiado pela própria Dassault e conduzido em colaboração com a Direção Geral de Armamento da França. Segundo a empresa, o Rafale está ampliando ainda mais sua versatilidade
–
A Dassault Aviation divulgou nesta quinta-feira, 23 de janeiro, uma nota a respeito dos primeiros testes de voo bem-sucedidos completados pelo Rafale numa nova configuração pesadamente armada. A configuração, que pode ser vista nas fotos divulgadas com a nota, compreende seis mísseis ar-terra de precisão AASM Hammer, quatro mísseis ar-ar de longo alcance da família Mica, dois mísseis ar-ar de alcance extra-longo Meteor, assim como três tanques externos de 2.000 litros.
A Dassault informou que esse trabalho preliminar foi financiado pela própria empresa, e conduzido em colaboração com a Direção Geral de Armamento (DGA) da França. O objetivo é chegar a uma completa liberação do envelope de voo. Pela melhoria das capacidades dos quatorze pontos duros da aeronave, incluindo oito sob as asas, o Rafale é, segundo a Dassault, o único caça no mundo capaz de carregar 1,5 vezes o seu próprio peso.
Ainda segundo a nota da empresa, a capacidade “omnirole” do Rafale responde às necessidades de países que requerem, a custos controlados, uma ferramenta operacional e versátil, capaz de cumprir todas as missões de forma mais efetiva, ao mesmo tempo em que mobiliza menos recursos. Dois caças Rafale representam o mesmo potencial de seis caças da classe do Mirage 2000, o que mostra a capacidade do caça em racionalizar forças armadas.
A nova configuração foi possível pela arquitetura aberta do avião, projetado desde o início para executar todas as missões previamente realizadas por sete diferentes tipos de aeronaves na França. Essa configuração combina grande autonomia com a versatilidade do sistema de armas, o que, ainda segundo a Dassault, demonstra o poder e a superioridade operacional do Rafale. O caça já possui, conforme divulgado pela empresa, uma gama de configuração sem igual, incluindo a capacidade de ataque em profundidade equipado com dois mísseis de cruzeiro Scalp e três tanques de 2.000 litros, o que foi usado pelas Forças Armadas Francesas na Operação Harmattan na Líbia, em 2011.
Essa demonstração da configuração pesadamente armada vem poucos dias após a Dassault receber o contrato do Ministério da Defesa da França para a versão F3-R do Rafale, o que para a empresa demonstra que o caça é parte de um contínuo processo de melhorias para atender aos requerimentos de seus operadores.
FONTE / FOTOS: Dassault (tradução e edição do Poder Aéreo a partir de original em francês)
VEJA TAMBÉM:
- Rafale em configuração de peso-pesado
- Mais fotos e vídeos da cerimônia do contrato do Rafale F3R
- Formalizado contrato da versão “F3 R” do Rafale
- ‘Rafale before flying’: veja os detalhes do projeto e da produção do caça francês
- Livro Branco de Defesa da França: Força Aérea e Marinha terão só 225 caças
- Para jornal francês, Rafale com RBE2 AESA é motivo de temor para os EUA
- Direção-geral de armamentos da França recebe primeiro Rafale com radar AESA
- Formalizado contrato da versão “F3 R” do Rafale
- Padrão F3-R do Rafale será lançado em 2013, para operação a partir de 2018
- Rafale: testes de voo e integração do Meteor em andamento
- Rafale comprova capacidade ‘omnirole’
- Rafale F3: nos próximos dois anos, com ASMP-A, AM39 e Damoclés
- França encomenda 200 mísseis Meteor para o Rafale
- ‘Eurocanards’ sobre a Líbia: Rafale, o que saiu na frente
- A modernização dos caças Rafale M do padrão F1 para F3
- Alcance do Rafale operando no Brasil
- De olho nos sensores do Rafale
- M88 ECO e TCO: sinalizando mais potência e custos menores para o Rafale
- Maior proteção para o Rafale
- Caças Mirage F1 franceses fazem última campanha de tiro ar-solo
- No Mali, caças Rafale mostraram mais uma vez suas qualidades
- O que está caindo na cabeça dos líbios
- AASM
- Rafale de testes faz o último lançamento de qualificação de AASM guiado a laser
- Sagem confirma emprego operacional de AASM com guiagem IR
- Rafale teria estreado, na Líbia, a versão IR da bomba guiada AASM
- Rafale testa com sucesso AASM contra alvo terrestre em alta velocidade
- França realiza lançamento noturno de míssil AASM
- Primeiro teste de lançamento de AASM com guiagem a laser
Muito bom, realmente uma grande capacidade de armas.
Em um fórum um carinha fez uns cálculos e, se aqueles forem os AASM baseados na Mk.82, são 8.400Kg que o Rafale está transportando nessas fotos.
Muito bem, pesadamente fortíssimo armado e bonito de se ver. Mas nem os EUA compraria para eles, aliás, deve ser muito caro para qualquer pais mante-lo nessa configuração!
Os CDF desse fórum por favor, façam os cálculos de quanto exatamente o Rafale carrega na primeira foto em termos de preço de cada missel, fora o querosene x 3!
Incomparável .
Pena que optamos pelo + barato para delirio do pessoal do lado negro da força .
Ainda bem que compramos o mais barato, pois com esse peso todo (+/- 8.500 Kg), aí e que ele ia ficar mesmo “NA CHOM” ou no hangar como preferirem, se é que teriamos EUROS para coloca-lo nesta configuração.
Uma dúvida:
Os AASM Hammer são mísseis ou bombas guiadas?
M@K,
Tanto um quanto outro, conforme o kit instalado (caso tenha ou não a parte propulsora que amplia o alcance, além da parte dedicada à guiagem).
Para saber mais sobre o AASM, clique nos diversos links específicos sobre a arma que colocamos na lista “veja também” ao final da matéria.
Ah! Outra coisa.
Com essa carga bélica do Rafale, me lembrei daquele filme: “Águia de Aço”, onde um herói norte americano vai sozinho com seu belo F16 enfrentar a força aera de uma país inimigo. O cara destrói refinarias, defesas AA, caças inimigos e uma base dos coitados e nunca acabava a munição. Quem sabe os franceses lançam uma versão própria deste filme com o Rafale. Com essa carga bélica vão poder destruir meio mundo.
Nunão,
Eu acho que não há opção em relação ao kit de extensão de alcance da AASM.
Só existe o kit de cauda com o propulsor foguete, que pode ser ou não acionado.
Se chamarmos de míssil um projétil guiado autopropelido a AASM é um míssil.
Seu conceito é muito parecido com o do MÍSSIL Bullpup AGM-12, que era chamado de míssil, e também ao da “bomba” AGM-123 Skipper, que era chamado de “BOMBA”. rsrsrs
Vai entender!
“Vespão 23 de janeiro de 2014 at 20:48 # Incomparável . Pena que optamos pelo + barato para delirio do pessoal do lado negro da força .” Concordo e acrescento: Não temos KC/MRTT, nenhum se é que se pode chamar de um C 130 para toda a FAB como satisfatório, Chegamos a ter 28 C 130, hoje temos 04 e olhe lá, Demoramos quase 20 anos para definir o FX, No GDA os Jaguares estavam “voando desarmados” nos últimos tempos, Os F 103 foram desativados com somente 4 000 hs/voo, Fizemos exercícios com misseis fora da validade, As Sextas-Feiras é… Read more »
É um BELÍSSIMO caça!!!
Bela configuração. Para testes e “vespinhas” de blog ficarem ouriçadinhas… 🙂 Na prática a utilidade de uma configuração de armas de ataque ao solo com três tanques de longo alcance e armas de ataque BVR e, mais inútil ainda (nesse caso), armas de combate WVR, é altamente discutível, para dizer o mínimo… Carregado desse jeito, logo pouco manobrável, e com o RCS de um terópode, um caça desses não poderia dar combate a, por exemplo, um Mirage 2000-5 e seu MICA. Suas armas de longo alcance teriam sua eficácia tremendamente prejudicada pelo imenso RCS. Suas armas de curto alcance não… Read more »
Eu olho esta foto e imediatamente me vem a mente a quantidade de desenhos, gráficos e trapizombas apresentadas pelo público “supports Rafale” sobre RCS x Alcance e super trunfo e blá blá…
Conclusão: para cumprir a missão pendurado com tudo aquçlo ele precisa dos três” tancões”, o que faria o dito cujo brilhar como uma árvore de natal até no radar Furuno da barca de Niterói.
Mito desvendado……..
Grande abraço
Quanto aos comentários referentes à inutilidade da configuração, se puderem responder a esse leigo… Nos anos 90 eu lia que a tecnologia permitia aos caças cumprirem diversas missões numa só surtida. Lembro até do texto que dizia que “antes se perguntava quantos aviões eram necessários a uma missão e agora a pergunta é quantas missões um caça pode cumprir numa só surtida”. Algo assim. Bem propaganda mesmo. Da guerra do Golfo, vi vídeos que mostravam os F/A-18 partindo para missões de ataque, durante o voo mudavam para o modo ar-ar, engajavam e derrubavam algum caça usando os Sparrow (acho que… Read more »
Amigos,
O normal é que os aviões primeiro façam a missão de ataque e, em seguida, complementem sua missão com permanência em PAC, protegendo os demais aviões amigos.
Essas foram as missões designadas para os Rafales no exercício Cruzex 2010, por exemplo.
Essa não é uma configuração para utilizar em uma missão ar-ar pura, com expectativa de dogfight. Dogfight para quem está armado com mísseis BVR e de muito longo alcance é última opção. Nesse caso, certamente tanques e adaptadores seriam alijados para o combate.
Abraços,
Justin
Sim, é viável esta configuração para ataque. Lembrem dos raids de Israel contra o Iraque e Síria: as aeronaves estavam completamente carregadas de mísseis, bombas e combustível para atacar seus alvos.
Lembrem também que o combustível dos tanques externos é o primeiro a ser gasto pela aeronave justamente para serem ejetados depois.
É melhor os caças levarem tudo o que precisam “amarrado” em si mesmos do que depender de aviões-tanque depois, já que nenhum daqueles atacará alvos a uma distância razoável sem recorrer a combustível externo ou a estes últimos. Há sempre de se escolher entre um ou outro.
Não estou entendendo toda essa celeuma com a configuração, que eu acho sim bastante válida, conforme o cenário. O objetivo dos testes é justamente validar o envelope de voo em configurações pesadas assim, e se estão gastando com esses testes (que não são baratos), creio que é um esforço que não pode ser explicado unicamente pelo marketing. Em operações reais do passado recente, chegou-se a voar com cargas parecidas com essas (o que tem de mais novo nesse caso é o acréscimo do par de mísseis Meteor e o uso de três tanques de 2000 litros, ao invés de dois).… Read more »
Não entendi essa de “nova configuração”. A Dassault sempre exalta a capacidade de carga do Rafale, desde sempre.
Agora observando essas fotos, nota-se que a metade da carga é tanques extras de combustível.
E faltou o mais importante. Qual é o raio de ação dessa configuração, sem a necessidade de reabastecimento?
Ou é somente para tirar fotos e voltar para a base? 🙂
[]’s
Nick, O texto é claro ao dizer que se trata de uma campanha de testes para validar envelope de voo em configuração mais pesada. Isso permite atacar ao mesmo tempo mais longe e com mais armamento sendo transportado do que já foi feito em operações reais. Quanto isso acrescenta? Não sei, mas pode permitir tanto maior alcance (num traslado do tipo estratégico, como se viu no ataque do primeiro dia feito na Líbia a partir de bases francesas, com REVO no caminho) quanto maior permanência na área do alvo depois de se ter decolado de bases mais próximas (no caso… Read more »
Nunão, os tanques do Gripen, pelo link que você forneceu, são de 450 galões (imagino americanos) o que dá 1.700 litros.
Não existe problema nenhum com esses testes, só os ______________________
NOTA DOS EDITORES:
COMENTÁRIO EDITADO NA SUA SEGUNDA PARTE, QUE LEVOU A UMA BRIGA COM OUTRO COMENTARISTA, OBRIGANDO A DELETARMOS SUMARIAMENTE DEMAIS COMENTÁRIOS QUE PROSSEGUIRAM NESSA BRIGA ABSOLUTAMENTE INÚTIL.
POR FAVOR, DEIXEM SUAS RUSGAS PESSOAIS PARA OUTROS ESPAÇOS.
Clésio,
Fiz as contas aproximadas com galões imperiais, mas de fato posso estar errado. Precisaria pesquisar mais, só que estou de saída.
De qualquer forma, os tanques do Gripen NG têm 100 galões a mais que os do Gripen C/D (350 galões para 450 galões) e, pelo que sei, a carga máxima externa de combustível do NG deve ser de 3.500 quilos, aproximadamente (provavelmente pensando em traslado) o que somando com a carga interna que passou a cerca de 3.500 quilos na nova versão, dá um total de 7 t de combustível.
Precisamos da ajuda do Ivan, o frentista…
Saudações!
Ainda bem que o Justin e o Nunão salvaram a discussão..
Quando eu li a primeira crítica sobre variedade de armas das fotos, o primeiro exemplo que me veio a cabeça foi o da FAA Israelense e seus F-15…
E nada impede que a Armeé d’Lair faça raids no norte da África com essa configuração, realizando REVO no Mediterrâneo…
Muito bom o debate, muito bom mesmo.
Cliquem no vídeo e nos link’s: (Quem quiser. lógico)
http://www.cadillac.com/future-cars/2015-escalade.html
Vindo com o acessório no banco do carona, eita ….
Preço sem o acessório:
http://www.webmotors.com.br/comprar/cadillac/escalade/6-2-curta-4×2-v8-gasolina-4p-automatico/4-portas/2013/11078146
Mas só tenho grana U$$ para ter e manter um desses:
http://www.webmotors.com.br/comprar/volvo/xc60/3-0-t6-top-awd-turbo-gasolina-4p-automatico/4-portas/2013/10086049
Não queremos ficar a pé, que cheguem logo:
http://www.webmotors.com.br/comprar/volvo/xc60/3-0-comfort-awd-turbo-gasolina-4p-automatico/4-portas/2009/11161318
Aliás o que o$ france$e$ fabricam com 04 rodas que seja parecido ?
Entenderam a pergunta e os trocadilhos ?
EUA – Sweden – France
SH – G NG – Rafale prix le plus élevé
Chico Pinheiro, “graças a Deus é sexta-feira!”
Caros Vespão, Augusto, Grievous, Justin Case, evansanper, Clésio Luiz e Alfredo Araujo (7):
o texto é imperdível, o cara nervoso no final é o GR ?
http://www.youtube.com/watch?v=OPj0iuyP1vc
Pois é, foi o que me ocorreu também – afinal, qualquer folheto da Dassault exaltava a qualidade de seu produto era ser um “multitarefa verdadeiro”. Desde 2009 esses folhetos fazem referência ao fato do Rafale transportar 1,5 X seu peso em armamento e/ou pods e tanques externos. Qual é a novidade? Tamb me ocorreu que durante a campanha da Líbia deve ter sido feito, se não a mesma coisa, pelo mns algo parecido. Pelo que me lembro (peço q De Martini ou o JC me corrigijam, se eu estiver errado), tanto na Guerra do Golfo qto na do Iraque, aeronaves… Read more »
“Desde 2009 esses folhetos fazem referência ao fato do Rafale transportar 1,5 X seu peso em armamento e/ou pods e tanques externos. Qual é a novidade? Tamb me ocorreu que durante a campanha da Líbia deve ter sido feito, se não a mesma coisa, pelo mns algo parecido. “ Bitt, A novidade está na quantidade maior de itens carregados (os mesmos itens, com exceção do Meteor), em relação à campanha da Líbia que você citou. Em comentário meu mais acima, estão fotos de ações reais na Líbia e no Mali para comparar com essas dos testes trazidas ontem, sendo que… Read more »
A celeuma vem da paixão (ou ódio) falando mais alto que a razão.
Alguns não gostam do Rafale e pronto. Ninguém precisa gostar. É um direito.
Se essa antipatia resultar em alguma bobagem postada, há sempre alguém pra corrigir.
No final, tudo se encaixa
Do jeito que estavam os comentários iniciais, eu pensei que a tecnologia das defesas aéreas tinham evoluído tanto que não seria mais possível um avião cumprir uma missão assim, como “uma árvore de natal”, como disseram. Fico preocupado que voltemos àquela mentalidade dos anos 60, quando se imaginava que os aviões tinham se tornado obsoletos, que os SAM dariam conta de qualquer um que levantasse voo. Quantos projetos acabaram por conta disso? Quantos grandes aviões desapareceram? Todo mundo passando a voar rasante pra evitar aparecer nos radares… Com o F-22, passei a ficar preocupado com o contrário, que nada poderia… Read more »
Cher Monsieur Grievous
Soutenez vos commentaires, nonobstant
Rafale prix le plus élevé,
merci.
Grievous
24 de janeiro de 2014 at 11:22 #
Belo comentario .penso eu que alguns colegas e gripeiros de coração , deveriam parar com essa de torcida de futebol., realmente lamentavél.
Quanto ao vetor sueco ainda no papel ,só resta o comentario ….(Ele não impõe medo,mas fará se respeitar )
“Mas ainda há espaço para a força bruta embarcada nas asas de um belo avião”
Bela observação – eu diria que definitiva.
na biografia de Marcel Dassault existe uma passagem que se encaixa nesta sua. Teria ele observado, ao assistir um desfile no qual voavam Mirages, em 1961: “Não existe dúvida: se é bonito, voa bem.”
Saudações.
Carlos Alberto, tive que usar o tradutor (rs). O Rafale é mesmo caro, mas o F-14 também tinha fama de ser caríssimo e mesmo assim é amado por todos. O fato é que ficamos livres do Rafale. Teremos nossa pulga atômica. Então podemos deixar o Rafale voando feliz nos céus da França e, se tudo der certo pra ele, da Índia também. Vespão, No fundo acaba sendo mesmo uma questão a la torcida de futebol. Mas é até legal, desde que não descambe pra troca de ofensas. Um pouco de provocação é até divertido. Gera mais possibilidades de trocas de… Read more »
Grievous “Carlos Alberto, tive que usar o tradutor” Grafia do Latin(a regrinha, lembra?), não seja tão severo, isso é grave (rs) “O fato é que ficamos livres do Rafale.” Enfim, concordamos. Sempre fui SH mesmo, mas G NG tá bom, afinal de contas ‘Não é um avião para assustar, mas impõe respeito’ E quer saber minha opinião depois da decisão ? Não foi o melhor, mas foi o mais aconselhável. Depois que a Maria Antonieta tupiniquim e o MAG, este o verdadeiro “L’État c’est moi” detonaram o SH por causa da espionagem de butiquim, ir de Suécia é trancham !… Read more »
Estimado Dom Juarez Martinez
muy buenas tardes
¿Madre de Dios, la sangre española?
Tenga la seguridad de que esto pasará pronto.
No importa, nuestros intercambios de ideas vienen primero.
Mantenga la calma y sigamos adelante.
Un cordial saludo de su hermano
Carlos Alberto
Bem, agora eu serei obrigado a defender o rafale. Dentre os caças de geração 4+, o vetor frances é o 3º mais discreto, perdendo apenas de Gripen (0.1m²) e Typhoon (0.25/0.75m²), provavelmente não excedendo 2m² totalmente armado. É bom lembrar que o super lobby, por exemplo, sem armamento externo e tanques subalares já tem 1.2m². Portanto o rafale full armed é ainda muito mais discreto que o F-15, por exemplo, que conta com 25m² e mesmo com material absorvente de revestimento, não pode ficar com menos de 10m². O F-16 também segue estas afirmativas por suas linhas. Portanto, de longe,… Read more »
Carlos Alberto Soares
24 de janeiro de 2014 at 14:38#
“Enfim, concordamos.”
Só pra constar: Eu também preferia o SH, em segundo lugar o Rafale e por último o Gripen. Achava o último com cara de fraquinho.
Sobre a questão do preço, aqui tudo fica caro mesmo…
Porém, uma grande maioria não queria o Rafale de jeito nenhum, então estamos livres.
Não importa mais a torcida. Acabou.
Agora eu sou Gripen desde pequenininho (rs).
Peguei gosto nesse “aviãozinho”
Saudações
Ivany, Eu não concordo muito com isso não! Meu predileto (Super Hornet) rsrsrss provavelmente tem o menor RCS de todos os caças de 4,5 G. É dito ser de 0,1 m². Quem tinha RCS de 2 m² 2 era o F-18 Hornet. Quanto ao RCS numa configuração armada, duvido que seus 2 Amraams semi-embutidos produza um incremento de RCS maior do que o incremento de dois Micas ou Meteors nos Rafales e nos NG, que são levados em “cabides”. Também duvido que os dois AIM-9X nas pontas das asas seja pior que os dois MICA-IR nas pontas das asas do… Read more »
Quanto aos MiGs travarem no SR-71, há de se saber o que quer dizer “travar”. Quantas vezes houve esse travamento? Qual era a taxa de travamento? Quantos por cento das vezes? Se travar 2 ou 3 vezes em 25 anos de operação ininterrupta pra mim é uma taxa extremamente baixa. Também “travar” seria sinônimo de “interceptar”? De abater? Olha que você pode ter um SR-71 (RCS de 5 m², Mach 3.3 e 26.000 metros de altitude) por alguns segundos e nem sequer ter tempo de disparar um míssil porque a aeronave já teria saído do envelope cinético do míssil antes… Read more »
Críticas de equipamento americano que deixa qualquer desavisado achando que lá a bruxa anda solta que nem por estas bandas: O novo porta-aviões Gerald Ford é caro e nem catapulta que funciona tem. O DDG-1000 tem um canhão que não serve pra nada e custa o olho da cara. Os LCS não servem pra nada e são desdentados (isso eu concordo rrsrs) O LPD-17 tem problema crônico na grampola da parafuseta O F-35 não pode com chuva, sol, vento, etc. O F-22 não tem um gerador de O2 que funciona e seu material RAM desprega sob chuva, neve, vento, sol,… Read more »
Será que alguém em sã consciência acredita mesmo que um caça stealth tem um revestimento que não pode com chuva e nem com neve? Mas que tem base lá no Alasca? E mesmo que o RCS do F-22 aumente na chuva e o material RAM na periferia do bocal do F-35 derreta quando em pós-combustão, você acha mesmo que é a tal ponto desses caças ficarem piores que os que já têm naturalmente imenso RCS sob qualquer aspecto? Quer dizer que o material RAM que derrete no F-35 vai interferir tanto assim mesmo estando lá na traseira do bicho? Quer… Read more »
Correção:
Onde se lê “mão de tinta” lê-se “demão de tinta”.
Srs
A configuração de carga plena como esta do Rafale ou de qualquer outro caça bombardeiro é mais de marketing do que de aplicação prática, pela perda de capacidade de manobra que impõe, tanto que os testes foram financiados pelo fabricante e não pelo governo francês.
Observem que quanto mais penduricalhos são acrescentados, mais cresce a carga alar e o arrasto, dois fatores que impactam fortemente na capacidade de manobra.
Ou seja, um avião assim carregado é um pato gordo cujos comandos precisam ser tratados com delicadeza.
Sds
Ah claro, essa configuração é utilíssima… Desde que se combine com o “Charlie” que ele só pode interceptar Rafale depois que ele despejar seus AASMs e se alijar dos tanques… Na boa, ainda que eu fosse uma Rafalechete, eu teria VERGONHA de falar que uma barbaridade dessas é “melhor” que qualquer coisa só porque a foto é bonita, como falou o Sr. Hornet, acima. Srs. Clésio, Hornet e outros, isso aí funciona com quem NÃO TEM força aérea, caso de Líbia e Afeganistão. Não é preciso ser nenhum gênio pra saber disso! Qualquer F-5 melhorzinho e bem armado bota essa… Read more »
Ué, não era o Rafale que tinha os motores fraquinhos? Bela configuração.
Abraços
Sim, é necessário ter superioridade aérea para essa configuração ser eficaz, mas o fato é de que é útil, afinal, em alguma situação. Se Israel algum dia atacar o Irã com seus F-15 e F-16, qual será mesmo a configuração utilizada? Três tanques externos + tanques conformais + bombas + mísseis ar-ar – algo igual ou pior em termos de arrasto do que o visto aí em cima. Lembremos dos já citados F-15E e F/A-18 na Desert Storm. Eu, de minha parte, restrinjo-me a afirmar que a configuração é sim útil em algum cenário, razão para que não veja ela… Read more »
Caro Nunão,
Como as próprias campanhas na Libia e no Mali já provaram a capacidade de ataque a longa distância (com auxilio de Revo) dos Rafales, continuo com a opinião que essa “validação” de composição tanques extras+misseis+bombas inteligentes não passa de marketing.
Ou seja, RP para manter o caça da Dassault na midia visto que não assinou ainda na Índia e nos EAU também anda meio devagar. 🙂
[]’s
Caro Nick, Eu já vejo um pouco diferente: É claro que um lado de marketing pode estar envolvido, e o próprio conflito na Líbia, algo sério e real, serviu como oportuna vitrine de armamentos à época e é explorado nesse sentido. Porém, vejo algumas diferenças também reais entre essa configuração e as utilizadas na Líbia e no Mali. O terceiro tanque externo (ao invés dos dois comumente vistos) permite um pouco mais de tempo de voo entre um Revo e outro, seja num longo percurso até o alvo ou para mais tempo de missão, o que alivia um recurso (uso… Read more »
Oh Bosco, “Quanto aos MiGs travarem no SR-71, há de se saber o que quer dizer “travar”. Quantas vezes houve esse travamento?” Pode-se dizer que o MIG 31 foi praticamente a gota d’água para que a Administração Reagan desse o ponta pé que faltava no Programa Guerra nas Estrela, que no fim deu xabú mas deu ao mundo o GPS com o programa NavStar e resolveram completar também o programa do B-1. Tudo isso porque os pilotos dos Blackbirds não conseguiam mais ir e voltar da Ex-URSS mais impunes, pois os Foxhound interceptavam suas rotas e conseguiam acompanha-los (com o… Read more »
Vader 24 de janeiro de 2014 at 18:58 Pensei seriamente em como comentar o que escrevestes sem te ofender e admito que foi bem difícil, já que teus dois comentários neste post ultrapassaram o ridículo… Mas eu acho que posso dizer que tenho decência Sr. Vader, e tenho mente sã também! Demos uma olhada nesta imagem: Que idiotas estes israelenses em, que caças imprestáveis! “Apenas um Sith pensaria de um modo tão absoluto”! Obs. Antes de me chamar de “rafalechete”, sou um defensor do Gripen NG na FAB, mas pra mim é apenas um caça, não uma religião… O Rafale… Read more »
Bosco, Super Hornet com RCS de 0,1m²? História estranha em!
Nunão, “Talvez o excesso de marketing esteja aí, visando impressionar clientes externos com as imagens. ” E já acho que só se vai com uma configuração MEGASUPERPOWER dessa ai com superioridade aérea ou com escoltas…. …. e nesse caso, quem está sobrando é o par de Meteor ou melhor, está sendo subutilizado. – se a “coalizão” tiver superioridade aérea garantida, o que eventualmente aparecer e eu usar o Meteor, provavelmente será um desperdício. Em operações como a Southern Watch em 1996, os F-16 já não decolavam para PAC em suas Kill Box levando os AIM-120 e levavam apenas um par… Read more »
Lyw,
O Carlo Kopp é um dos maiores admiradores da tecnologia russa e é um crítica feroz da tecnologia ocidental.
Veja o que ele diz sobre o Super Hornet, principalmwnte na parte dedicada à redução do RCS:
(http://www.ausairpower.net/SuperBug.htmlP)
Quanto às comparações entre o RCS das mais diversas aeronaves há muitas tabelas para corroborar minha afirmação, mas como todas são muito parecidas…
(http://defence.pk/threads/rcs-of-different-fighters.20908/)
(https://www.facebook.com/5thGenerationFighterAircrafts/posts/573867899291446)
Mesmo em tabelas mais pessimistas, o RCS do SH nunca é menor do que o do Rafale.
Um abraço.
Caro Grievous
Concordamos novamente, apenas uma ressalva:
Para mim a jaca não teria entrado nem na lista curta.
Explico:
Sempre afirmei que é uma bela máquina, mas todos os custos envolvidos, da aquisição a flanelinha do PB, mais o que os franceses fizeram no pós venda mundo afora e principalmente com o Brasil, tô fora.