Nova bomba planadora da Rússia inflige devastação e pesadas baixas nas linhas de frente ucranianas
A FAB-1500 convertida para bomba planadora
A Rússia introduziu o uso de uma nova e poderosa bomba aérea, a FAB-1500, que tem devastado as defesas ucranianas e mudado a dinâmica nas linhas de frente. Essa bomba é uma adaptação de um artefato da era soviética em uma bomba planadora capaz de criar crateras de 15 metros.
A FAB-1500 pesa 1,5 tonelada, com quase metade do seu peso constituído por explosivos de alto poder. Lançada por caças a uma distância segura de 60-70 quilômetros, ela consegue atingir alvos ucranianos além do alcance das defesas aéreas da Ucrânia.
Vídeos das linhas de batalha na região de Donetsk mostram o impacto devastador dessas bombas, atingindo infraestruturas vitais como usinas termelétricas, fábricas e prédios residenciais, fundamentais para a coordenação da defesa ucraniana.
Equipada com um sistema de orientação e asas retráteis, a FAB-1500 pode planar em direção ao seu alvo, representando uma ameaça significativa e aumentando a capacidade de ataque da Rússia a distância, enquanto mantém os pilotos fora do alcance das defesas inimigas.
O aumento do uso da FAB-1500 sinaliza uma intensificação dos ataques russos, afetando severamente o moral dos soldados ucranianos. Alguns relatam o impacto psicológico grave causado pela bomba, destacando a diferença significativa em comparação com armas anteriormente utilizadas, como a FAB-500.
A ofensiva russa na região de Donetsk, particularmente em Avdiivka, tem se caracterizado pelo uso maciço da FAB-1500, contribuindo para a destruição das defesas ucranianas e a captura da área em fevereiro.
Autoridades ucranianas relatam o uso intensivo dessas bombas durante a batalha de Avdiivka, com centenas sendo lançadas em curtos períodos, evidenciando a escala e intensidade do bombardeio.
VÍDEO: Lançamento das novas bombas planadoras russas na Ucrânia
As bombas FAB-1500, parte de uma família de “bombas burras” soviéticas, estão sendo convertidas em armas mais precisas e potentes, indicando uma abordagem de custo-benefício pela Rússia, que utiliza um vasto arsenal existente para produzir armas eficazes a um custo reduzido.
Especialistas destacam a importância dessas bombas convertidas, que, apesar de serem uma solução mais econômica em comparação com mísseis modernos, representam uma séria ameaça devido ao seu potencial destrutivo e à abundância de estoques soviéticos disponíveis para conversão.
A precisão e alcance aprimorados dessas bombas foram destacados por canais militares russos, que reportaram testes bem-sucedidos, indicando um avanço significativo na capacidade de ataque russo.
O Ministro da Defesa Russo, Sergey Shoigu, visitou a planta responsável pela conversão dessas bombas, evidenciando o foco estratégico na melhoria da precisão e eficácia dessas armas, com a produção sendo intensificada para atender às demandas do conflito.
A limitação das bombas FAB convertidas ao ataque de alvos fixos não diminui sua relevância no conflito, dado o conhecimento prévio das posições ucranianas, permitindo ataques precisos e destrutivos.
A defesa aérea ucraniana enfrenta desafios em contrapor essas ameaças, dada a distância de lançamento das bombas que excede o alcance de muitos sistemas de defesa, apesar de algumas vitórias contra caças russos lançadores dessas bombas.
A necessidade urgente de defesas aéreas de longo alcance é uma preocupação constante para a Ucrânia, que busca apoio internacional para melhor proteger seu espaço aéreo e infraestruturas críticas contra ataques aéreos russos avançados.
Enquanto a Ucrânia aguarda reforços na defesa aérea e a chegada dos caças F-16, suas forças nas linhas de frente permanecem vulneráveis a uma intensidade crescente de ataques aéreos russos, marcando uma fase desafiadora do conflito que enfatiza a necessidade de adaptação e apoio contínuo.
FONTE: CNN
SAIBA MAIS:
‘JDAMski’: As bombas planadoras russas com o módulo UMPK na Guerra da Ucrânia
“afetando severamente o moral dos soldados ucranianos. Alguns relatam o impacto psicológico grave causado pela bomba, destacando a diferença significativa em comparação com armas anteriormente utilizadas, como a FAB-500.” – Parafraseando o Romário: “jornalista calado é um poeta” Jornalistas tinham que se abster de dar opinião sobre a provável percepção alheia. Para um jornalista de terninho e batom até um tiro de 22 do outro lado da rua afeta severamente a sua moral mas para militares ucranianos há 2 anos combatendo a infestação russa não há diferença se a bomba tem 500 kg ou 1500 kg. Ele só vai descobrir… Read more »
Touché!
“ mas para militares ucranianos há 2 anos combatendo a infestação russa não há diferença se a bomba tem 500 kg ou 1500 kg”.
Fico me perguntando qual a diferença entre a percepção do jornalista e a sua. Ambos estão, no mínimo, assistindo e falando via internet.
A diferença pode residir que o jornalista pode de fato ter visitado o front e colhido percepções e relatos. Mas se não reza à missa, é o errado.
É cada uma….🤷♂️
Não tenho duvida que impacta na moral e no psicológico dos soldados ucranianos pois a cada bomba que atinge o alvo são vários camaradas seus mortos e sem poder reagir. Não precisa ser jornalista para ver isso basta ser humano e até onde eu sei os soldados são de carne e osso.
Mas o jornalista “não joga no time”, entendeu? Aí ele virá um ananá, cujo único direito é entrar na onda ou ficar em silêncio, saca?
Qual a diferença entre os camaradas que morrem com uma bomba de 500 kg e os que morrem com uma de 1500 kg?
Obrigado cara, tipo de resposta que é uma recompensa ao descer a página para ler os comentários.
Pra mim é sempre um prazer poder proporcionar satisfação às pessoas ainda que indiretamente.
“Fico me perguntando qual a diferença entre a percepção do jornalista e a sua. Ambos estão, no mínimo, assistindo e falando via internet.” Eu não faço comentários acerca da provável percepção alheia , que tem caráter puramente subjetivo. Também não tenho obrigação como jornalista (que em tese tem que seguir um código de ética) de me reportar à população de forma a mais isenta possível. O jornalista tem que descrever o poder da explosão de quase 750 kg de alto explosivo junto com cerca de 750 kg de aço de modo a que o leitor tenha a impressão a mais… Read more »
voce sempre quer ser o especialista, o critico… na minha opnião vc não sabe mais que qualquer outro aqui.
Perdão por não corresponder às sua expectativas sobre minha pessoa. Vou tentar melhorar!
Sérgio, vc foi cirúrgico. Perfeito. Aqui vemos algumas vezes o seguinte comportamento:: “se eu não concordo com o que é noticiado, não importam os fatos a minha opinião está mais correta do que qualquer coisa, crível, possível, provável, óbvia ou comprovada por várias fontes…só quero alimentar minhas expectativas e minha torcida”.
Vou me lembrar de você e do Sergio na hora em que eu vir um comentário de vocês acerca da imprensa ocidental estar do lado da Ucrânia e contra o Putin.
acho que não diminuiu a moral, mas continua o impacto psicologico, de pensar que na próxima pode cair encima dele, infelizmente essa Guerra vai deixar a coitada da Ucrânia com muitas pessoas doentes, igual os veterenos dos EUA, e na minha opinião o que dá mais tensão a artilharia que vem assobiando.
Não vejo diferença do impacto psicológico de temer uma bomba de 500 kg e uma de 1500 kg.
Salvo engano tem um vídeo correndo no X de uma entrevista com uns soldados ucranianos relatando essa percepção …
E as armas russas era tudo lixo heim Bosco?
____
COMENTÁRIO APAGADO. NÃO USE O ESPAÇO DE COMENTÁRIOS PARA PROVOCAÇÕES TOTALMWNTE INÚTEIS PARA O DEBATE.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Se você diz…
🎯 A imprensa, pricipalmente a brasileira, tem feito isso há pelo menos 4 anos, deixaram de dar informação para dar opinião sobre tudo, e são especialistas em qualquer assunto.
O nome disso é propaganda.
Chororô
Bosco, você não pode atacar o transmissor da notícia. Argumente tecnicamente, senão quem fica sem credibilidade é você.
Faver, Não busco ter credibilidade aqui na Trilogia, amigo. Busco só me divertir e passar o tempo e o faço expondo meus pensamentos e devo dizer que de forma difícil já que o português nunca foi meu forte devido à minha atividade profissional , que a bem da verdade não exige proficiência na língua pátria além da absolutamente necessária. Quem , imagino eu, deve transmitir uma aura de credibilidade aqui são os editores do blog, mesmo porque são jornalistas e historiadores. Em relação a criticar o transmissor da notícia, infelizmente ele merece crítica já que não se ateve à transmissão… Read more »
_____
COMENTÁRIO APAGADO POR PROVOCAÇÃO TOTALMENTE DESNECESSÁRIA E QUE NADA ACRESCENTA AO DEBATE.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Esse conflito, apesar de insano, tem mostrado várias tendências da guerra moderna. Uma fonte inesgotável de ensinamentos bélicos e doutrinários. Nesse caso da FAB-1500, verificamos a importância capital de um sistema AAAe de grande altitude e alcance, coisa que ainda não temos. E também a necessidade de constante desenvolvimento de novas armas. Desde a BLG-252 e a TROCANO, não lembro do desenvolvimento de nenhuma nova bomba. Importante ressaltar o desenvolvimento no MANSUP, pela MB, e do MCT-300, pelo EB.
Se depender das Forças armadas brasileiras, nem preparadas pra guerra do vietnã elas estão.
Fora o uso massivo de drones de baixo custo, não é muito diferente da Tempestade do Deserto dos anos 90 as armas que estão usando…
O Brasil não é preparado nem pra uma guerra que passou + de 30 anos atrás
A maioria dos países europeus também não.
Se preocuparam em qualidade e esqueceram da quantidade.
Os 200 MBT da Inglaterra, os 300 da Alemanha, as poucas dezenas de obuseiros e o pequeno efetivo, seriam destruídos rapidamente em uma guerra como essa.
Em uma guerra a primeira coisa que a OTAN iria buscar, e certamente conseguir, seria a superioridade aérea.
Aí veríamos o que seria dos “milhares” de tanques russos.
“Em uma guerra a primeira coisa que a OTAN iria buscar, e certamente conseguir, seria a superioridade aérea.”
Tireless, a Rússia não é a Líbia, sai desse sonho…😂
Sim, a Rússia não é a Líbia mas até agora não conseguiu obter a superioridade aérea sobre a Ucrânia e ainda perdeu duas aeronaves AWACS para o país invadido
Dito isso é lógico supor que a OTAN fatalmente conseguiria obter a superioridade aérea sobre a Russia e essa una vez alcançada permitiria a neutralização dos blindados russos.
“Dito isso é lógico supor que a OTAN fatalmente conseguiria obter a superioridade aérea sobre a Russia e essa una vez alcançada permitiria a neutralização dos blindados russos.”
Uma guerra é feita de fatos, não de suposições, desejos ou achismos, simples assim.
Se tudo é tão fácil assim . Como diz o Tirelless . Porque a OTAN não fez isso ? E esta correndo o risco real de ser desmoralizada na Ucrânia ? Ou falta-lhe “aquilo” roxo
Algumas fontes sugerem que a força aeroespacial russa possua cerca de 1.000 caças/aeronaves de ataque, outras sugerem cerca de 1.500 De qualquer forma a Otan teria 3 ou 4x mais. O problema é que a Rússia possui a maior rede de sistemas antiaéreos do mundo com: cerca de 576 lançadores S-400 cerca de 496 lançadores S-300 cerca de 430 sistemas BUK mais de 120 sistemas Pantsir mais de 120 sistemas TOR além de um pequeno número de sistemas S-500, S-350 e alguns outros com um número absurdamente grande de mísseis antiaéreos, somando todos os sistemas, na casa das dezenas de… Read more »
Eu tb penso assim, então imagina o Brasil com 30 jipes Ivecos…
O Brasil hoje não está preparado nem pra uma guerra com o Paraguai.
Aquele de 1865…of course
Enquanto comprarmos “sucata” da gringa , seremos servos dos EUA e patota da OTAN … qualquer embate “fecham a torneira”.
A guerra na Ucrânia é um TCC completo, se você não produz , o que precisa para sobreviver , passará o pires , terá que se humilhar , será um país “sabugo”.
Trocano só funciona para abrir clareira na floresta, pra nós é bom, mas na guerra moderna não vejo uma utilidade, a McJee disse que tem um desenvolviemnto uma bomba inteligente via GPS com dezenas de quilômetros de alcance.
Pelo que li os requisitos da bateria de média altitude do eb era de 40km para alcance e 15km para altitude, uma bomba planadora como essa permitiria ser lançada oferecendo pouco risco para plataforma lançadora. Penso que comprar uma bateria não seria uma solução e sim resolver uma pequena fração deste problema. Defesa antiaerea na minha opinião precisa ser recriada (criada?) talvez com sistemas de camadas interligados com excelente sistema de comando e controle, um grande misto de sistemas para grande/média/pequena altitude e que apresente a melhor solução de engajamento e repasse as unidades de tiro, assim como funciona um… Read more »
O requisito diz 40 km como mínimo e requisito desejável de 80 km.
Vamos torcer para que o sistema escolhido tenha os 80 km de alcance.
O Brasil nunca teve defesa AAE de longo alcance, não sei por qual motivo, mas deve ter um.
Essa trocano é aquela filha da mãe de todas as bombas né.e os russos não tinham o pai delas? Será que usaram ou ali naquela guerra não é lugar para ela.
Eu lembro de já ter lido alguma coisa de que o Brasil estava desenvolvendo um kit de guiagem para as MKs, só que nunca mais achei nada a respeito. Aguem sabe se foi pra frente ou caiu no mesmo limbo do ALAC?
Lembro de algo assim. Acho que era feito por uma empresa chamada ‘Britanite’ ou coisa parecida. Mas nunca mais ouvi falar também.
A Britanite fabrica os corpos de bombas há muitos anos.
Sim, fizeram parceria com a Mectron. Postei uma matéria abaixo, mas desde então não ouvi mais falar nos kits de guiagem.
Já desenvolveu, e fabrica nacionalmente, em mais de 1 empresa. Vi o Caiafa falando sobre isso ontem.
Quais empresas? Quantas foram adquiridas?
Achei
https://www.aereo.jor.br/2009/04/17/britanite-e-mectron-juntas-no-desenvolvimento-da-bomba-guiada-nacional/
Não está sozinha: https://www.aereo.jor.br/2022/03/04/brasileira-mac-jee-participara-da-world-defense-show-na-arabia-saudita/
Brasil está sempre desenvolvendo alguma coisa. Mas nunca termina. E quando termina, não serve mais.
Eram por duas empresas, uma era a Friuli ( a mesma que desenvolveu o ALAC) e a outra, eu acho que era a Mectron.
Quem está desenvolvendo no Brasil um kit de planeio e guiagem para bombas chamado Dagger é a empresa Mac Jee, que também faz a bomba Anti-Bunker BLU-109.
Pela foto, parece que o kit de planeio não é tão tosco/espartano como os kits de planeio das bombas fab-500.
O quê a CNN não informou para não causar histeria além do kit planeio vai ser adicionado uma pequena turbina no artefato para aumentar o raio de alcance para chegar mais longe da retaguarda .
Está muito complicado acompanhar o conflito via mídia ocidental. Quando não é torcida, é um viés escancarado.
Para se situar e acompanhar como observador se distanciando de ambos os lados, é difícil.
Sou ferrenho defensor da economia de meios. Se é tosco, consequentemente barato, e funciona satisfazendo sua função, então é perfeito. Guerra, acima de tudo, é um conflito econômico.
Nos anos 90 quando a Naza ja tava trocando seu caríssimo programa de lançamentos espaciais que utilizava ônibus espaciais pelos foguetes Proton russos: o discurso da imprensa era” se é bom,bonito e barato serve” meio que desdenhando dos eficientes e seguros foguetes espaciais russos.
Que Naza é essa? Conheço a NASA.
Volante do Vasco em 1998. Perdeu uma bola boba na cabeça de área resultando em gol do Real Madri no mundial daquele ano.
Boa! Lembrei desse. Kkkk
Os americanos utilizaram a Soyuz para irem para a estação espacial que foi montada pelos ônibus espaciais.
Não tivessem existidos e não haveria necessidade de astronautas americanos e russos irem ao espaço.
irem = ir
Inclusive ja usaram com modificação e foi um sucesso.
Eles têm que andar rápido porque senão vai aparecer alguém aqui pra dizer que os russos copiaram dos americanos: https://pbs.twimg.com/media/F9SvD_ZXAAEuHN8?format=jpg&name=large
A guerra começou e achávamos que seria um show tecnológico, com armas laser, mísseis hipersônicos, armas anti-satélites, etc.
Pra descobir-mos que armas recauchutadas da Guerra Fria ainda davam conta do recado em 80% das vezes.
Essa guerra está mostrando também, que aquela ladainha do “Aiiinnn, é muito melhor qualidade do que quantidade”, não passava disso mesmo, uma ladainha, essa guerra está mostrando que a quantidade conta, e muito.
Sempre foi, os jatos Me262 não conseguiram vencer milhares de P-47 e P-51.
O problema é que já não tinha a quantidade e qualidade de pilotos para poder fazer a diferença.
Por isso acho que seria interessante mudarem as licitações das forças armadas, permitindo estabelecer um orçamento máximo e perguntar ás empresas quantos vetores conseguem entregar dentro daquele orçamento. O número mínimo seria indicado, o orçamento máximo também e as empresas poderiam oferecer mais unidades. Acho que alteraria alguns vencedores… No processo que o Centauro 2 venceu, ele venceu porque o EB preferiu 98 Centauro 2 em vez de 98 ST-1. Agora se fossem 98 Centauro 2 ou 300 ST-1, talvez o vencedor teria sido o ST-1. Mesma coisa nos obuseiros. O EB poderia pegar o preço do Archer (U$ 10,5… Read more »
Pros dois lados, ambos sofrendo problema de quantidade pra tudo.
Muita quantidade + qualidade é o 10/10
É aquilo:
Se um ST faz 90% do trabalho de um A-10, por 1/5 do preço, pra quê você vai usar o A-10?
E outra: melhor um F-5 no ar, do que um F-22 no chão.
Agora imagina o parque industrial chinês nessa brincadeira. Com uma economia de guerra. Eu não gosto nem de imaginar. Esse papo de wonder weapons ainda vai ser a derrocada do Ocidente.
Se juntar todos os tanques europeus não dá uma divisão de tanque russo.
O mais “legal” dessa história toda é quanto o parque militar ocidental está descobrindo que é altamente dependente….
Da China.
O maior exportador e fabricante de algodão pra fazer explosivos é JUSTAMENTE a China. E nem vou falar de terras-raras…
Nunca achei isso. Já quanto aos hipersonicos, estão aí de vento em popa…
O Bayktar perdeu pra os drones suicidas de baixo custo.
A bênção e a maldição da tecnologia é isso:
Colocaram o Bayktar em campo, ele se provou útil e talz, mas logo descobriram que 80% do que ele faz, outros drones tambem fazem, por 1/5 do custo.
E assim a Rússia diminui a dependência da sua artilharia, além de causar o terror aos soldados ucranianos.
Com uma cratera de 15m, não deve sobrar muita coisa.
E vão gastar mísseis antiaéreos caros em bombas burras e baratas?
Míssil antiaéreo não abate bomba lançada. Não entendi.
Caro Rinaldo,
Me permita uma discordância,
Alguns sistemas AAe preveem uma cobertura contra munições guiadas de precisão.
O Pantisir e o Iron Dome tem essa previsão de uso, assim como TOR M2E. O Bosco, há alguns dias, falou em um comentario específico sobre o desempenho do Pantisir lembrou que o mesmo acabou criando uma categoria de AAe, os C-PGM ou C-RAM.
Não que seja algo factivel para cobrir toda a FEBA, mas para a defesa de pontos sensíveis pode ser uma das soluções.
Mazzeo, No caso é o C-PGM, que é um termo geralmente utilizado se referindo a capacidade de alguns sistemas AA russos, notadamente o Pantsir, como você bem citou. Em relação aos sistemas ocidentais esse termo é pouco (ou nunca) citado apesar de muitos terem essa capacidade mas não parece ser doutrina ocidental a interceptação desse tipo de ameaça (mísseis antirradiação , mísseis táticos e bombas guiadas). Já o termo C-RAM foi forjado pelo Ocidente para se referir à capacidade de alguns sistemas AA atuarem contra foguetes, obuses e granadas de morteiro geralmente utilizados por forças de insurgentes (de baixa intensidade),… Read more »
E como uma carcaça de ferro com tritonal é destruída em pleno ar?
Em teoria, tudo que pode ser rastreado, pode ser destruido. O Iron Dome não intercepta projeteis de morteiro ? Se tem um retorno de radar, ou assinatura térmica, pode ser atacado com projeteis ou com misseis, quem sabe até com foguetes como os APKWS. Uma bomba planadora como essa, como você bem lembrou, é só uma carcaça cheia de tritonal, em nada pensado na redução de retorno de radar, o que deve gerar bom retorno de sinal em sistemas mais desenvolvidos. Se pensarmos ainda que sua razão de planeio é muito mais alta que uma bomba burra ou mesmo uma… Read more »
Não conheço as capacidades do Iron Dome.
radar
O radar capta a carcaça em queda livre. E qual tipo de munição neutraliza essa carcaça?
Para penetrar na carcaça teria que ser um míssil do tipo “hit to kill” como o PAC-3 mas não é necessário já que o que se busca é fazer a bomba guiada perder o controle. Claro, se ela explodir melhor ainda.
Rinaldo,
Os sistemas C-PGM são específicos para destruir armas guiadas.
Não quer dizer que a carcaça da bomba será penetrada e a fará explodir mas o frágil sistema de orientação será danificado pela ogiva de fragmentação do míssil e fará a bomba perder o controle.
Esse é um conceito adotado pelos russos para se contrapor à doutrina americana de implementar a superioridade aérea sobre o campo de batalha . Eles meio que aceitam a superioridade americana mas tentam mitigar os danos destruindo as armas guiadas no ar.
Então contra bomba burra não serve. Acertei?
Sim!
Até porque as bombas burras são lançadas geralmente de baixa altitude de modo a incrementar a precisão e não haveria tempo de acionar algum tipo de defesa capaz de interceptá-la, ficando o própria avião lançador exposto ao sistema AA.
Também podem ser lançadas de média ou grande altura mas aí geralmente são lançadas em grande quantidade impossibilitando qualquer defesa devido à saturação.
Grato.
Muito obrigado por completar e explicar de forma mais correta meu comentário, caro Bosco.
Off Topic:
Dois Mig-29 foram abatidos em 24 horas: um abatido por um caça russo Su-35 e o outro abatido por fogo amigo (míssil antiaéreo ucraniano)
Aos editores: esta merece uma postagem
Agora vai! Lisboa que se cuide.
Lisboa não sei, mas Kiev é logo ali….
Mesma história do F-16… Moscou que se cuide!
Kiev nunca ameaçou tomar Moscou. Mas o reverso é verdadeiro.
Aguardando a tomada de Kiev.
Papa Francisco tá torcendo pela bandeira branca. Mas já lhe foi informado que a bandeira ucraniana é azul e amarela.
não vão tomar Kiev só a parte Oeste do País
Já detinham a parte Leste antes da operação especial. Avançaram alguns metros por um custo gigantesco.
A parte rica da ukrania já pertence a Rússia e a faixa litorânea então pra Rússia vale ouro .
pq não conseguem, senão não teriam invadido seu aeroporto e feito aquela carreata da vergonha-alheia no começo da guerra
quer dizer leste?
isso, erro meu kkk
Quis dizer que a cada armamento novo anunciado as torcidas se manifestam. Se a bomba favorece os russos, o F-16 (em teoria) favorece os ucranianos. Não tenho lado nessa insanidade. Isso já devia ter acabado há tempos.
Melhor ainda não contar com os ovos…
Eu não conto com nada. Deveria contar com a capacidade diplomática e boa vontade das potências (China principalmente) em encerrar esse conflito. Mas parece que o lobby da indústria de armamento tá vencendo. ____________________________
EDITADO
Exatamente, há um tempo atrás comentei aqui sobre esse lobby, aí foi uma chuva de comentários negativos, porém é exatamente isso, só não vê quem não quer, um exemplo foi a guerra Irã x Iraque, não faltou um cartucho para ambos os lados, jogo de interesses na máquina de guerra. Muitas empresas lucrando com essa tragédia.
Haja cemitério,muleta e cadeira de rodas
Exato.
“Deveria contar com a capacidade diplomática e boa vontade das potências (China principalmente) em encerrar esse conflito. ”
Pela primeira vez vejo alguém tecer este comentário e não ser fatiado como em outras vezes (quem Será o primeiro). O que está acontecendo? Isso é motivo de nota.
Como eu citei a um mês, já faz cerca de um ano ou mais que os russos passaram a causar grande devastação contra concentrações de tropas ucranianas com a FAB-500 com kit planador. Começaram com a FAB 250 e foram desenvolvendo kits para as mais pesadas.
As FAB 500 foram cruciais para deter as contraofensivas ucranianas e também foram decisivas na tomada de Bakhmut.
Várias imagens foram postadas à época no Telegram das FAB 500 em ação.
A FAB-1500 vem consolidar o domínio russo na arena terrestre com seu poder muito mais devastador.
Sim desde maio de 2023 a artigos relatando o emprego com sucesso destas bombas, se saí este artigo, significa que até hoje a NATO não conseguiu anula-las, ou seja há um ano operando livre pelas defesas antiaéreas, enquanto o russo obtiveram sucesso em anular as bombas guiadas da NATO, forças russas já chegaram a lançar 45 bombas planadoras em um único dia. Que venha logo os F-16, por os sistemas antiaereos já começam a pipocar.
E de qual pista na Ucrânia esses F-16 vão decolar?
Devem copiar o sistema sueco móveis de reabastecimento e manutenção pontual dentro da Ucrânia.
____
____
COMENTÁRIO APAGADO. OS EDITORES AVISARAM MILHARES DE VEZES E A PACIÊNCIA ACABOU.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Os F-16 podem nivelar o jogo novamente, e a Ucrânia buscará suas próprias bombas planadoras. A OTAN tem muitas armas aéreas pra ceder à Ucrânia. Superioridade aérea sempre foi com o ocidente.
Aí entende…
Meia dúzia de F-16 de versão antiga e capada vão virar o jogo sim, confia…
É como dizer que os argentinos vão finalmente pegar as Falkland’s de volta depois de comprarem aqueles F-16 usados da Holanda.
Quem comprou F-16 usado da Holanda foi o Chile.
Os F-16 oferecidos à Argentina são de outro país europeu.
Essa guerra é uma m… no final Otan e Russos fazem um acordo, a Ucrania perde um pedaço do território, e ganha de presente um carnê para pagar seus empréstimos durante uns 50 anos.
_____
_____
COMENTÁRIO APAGADO. OS EDITORES AVISARAM MILHARES DE VEZES E A PACIÊNCIA ACABOU.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Mas no ano passado não disseram que a Rússia estava sem munição? Que todos os blindados foram destruídos? Que a Ucrânia acabou com metade da marinha russa? Então porquê a Ucrânia não declara logo a vitória? 🤔
Mais uma evidência de que, de fato, os Su-34 estão sofrendo com a defesa anti-aéra ucraniana. Para não precisar voar mais sobre os alvos, instalaram asinhas improvisadas, popular gambiarra, em bombas burras. Interessante a solução.
Que estranho segundo o Warzone (anteriormente The Drive) que sabe tudo de bomba ” UMPC é um dispositivo caseiro, feito às pressas e lançado em batalha sem testes ” só faltou afirmar que era atrasado tecnologicamente e ai vem a CNN e diz que é uma ameaça significativa, ou a CNN entende não sabe o que escreve ou o warzoni não sabe p nenhuma do que escreve.
(https://www.twz.com/the-truth-about-russias-mysterious-winged-glide-bombs)
Cara… Essa bomba parece que foi feita por um serralheiro de fundo de quintal…
Quem sou para discordar de quem entende de serralharia, afinal não são todos que conseguem entender os emprego de artefato militares no campo de batalha.
Se essa bomba feita pelo Zecão da borracharia funciona, e custa apenas um Guaraná caçulinha e uma coxinha, tá valendo.
Niltão,
As duas afirmações (da TWZ e da CNN) não são mutuamente excludentes.
E ainda tem as novas umpb d-30sn que são por momento de 250kg e mais leves, sofisticadas e precisas que as FABs convertidas.
https://twitter.com/GuyPlopsky/status/1766367505965318517
Elas são análogas das Small Diameter Bomb
Os russos tão melhorando muito o que eles tem. E essas bombas FAB tão sendo o terror dos bunkers ucranianos.
Elas fazem kabummmm
Não basta invadir e destruir cidades inteiras, busca Putin destruir a esperança de existir do povo ucraniano. Alma negra de Hitler incorporada.
Exatamente isso. E tem quem apoie.
A mídia ocidental morreu.
Segundo a mídia, a Rússia tinha munição para apenas 3 dias.
Uma criança de 5 anos sabe o tamanho do arsenal soviético que estava estocado.
Como pode um editor chefe autorizar uma matéria destas!
https://veja.abril.com.br/mundo/municao-e-alimentos-da-russia-nao-durarao-mais-que-3-dias-diz-ucrania/mobile
Amigo até na guerra do Paraguay a mídia tinha lado.
Simples!
Era propaganda.
Antunes,
Não ouse criticar a mídia ocidental. Eu o fiz aí em cima e veja no que deu.
Não tem nada de nova; essas bombas FAB1500 são ainda da Segunda guerra. Foram melhoradas com planadores, mas não chegam ao nivel de precisão das JDAM americanas.
Pegando o gancho, os russos “copiaram” o kit de HAAWC utilizado para lançar torpedos a partir de grandes altitudes do E-8.
:quality(70)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/archetype/XB47E7QFKVDK3NZNSV4Y6WSXRY.jpg)
Interessante,ou o tom foi de propaganda para a Rússia ou para criar pânico sobre o “perigo russo”. De qualquer forma, sugere que a Rússia está em vantagem no momento.
“Prédios residenciais”: fundamentais para a coordenação da defesa ucraniana? Se fosse centros de coordenação ao menos. Complicado esse texto ai!
Não sei se o problema é meu mas o tal video da bomba fica preto o tempo todo.
Tenta usar outro navegador.
Nem no Google Chrome nem no Microsoft Edge, só roda preto, com som mas sem imagem.