VÍDEO: Voo do caça Gripen FAB 4100 com novos elevons
O canal Brazil Aviation Araraquara-SP filmou o F-39 Gripen FAB 4100 voando sobre Gavião Peixoto-SP (GPX) com os novos elevons.
A alteração dos elevons do Gripen E já está programada para os exemplares da FAB já entregues, começando em dezembro de 2024. Além dos elevons, os canards também mudaram, e essas alterações permitirão menos arrasto e mais sustentação aerodinâmica, favorecendo o voo a baixa velocidade.
A FAB tem até o momento 7 Gripens operacionais (FAB 4101, FAB 4102,FAB 4103, FAB 4104, FAB 4105, FAB 4106 e FAB 4107) na Base Aérea de Anápolis (BAAN), em Goiás. O primeiro avião, FAB 4100, segue em GPX vinculado ao GFCT (Gripen Flight Test Centre).
Se comenta que os canards também mudaram, mas alguém conseguiu perceber onde foi a mudança?
exatamente o que ia perguntar!!!! Tudo bem Clesio? Abs
Segue o link da imagem do canard antigo.
Agora sim, pude perceber o pequeno detalhe do chanfro no bordo de fuga do canard junto a fuselagem. Valeu mesmo Neto.
Talvez ajude.
Nota: as fotos foram tiradas de ângulos diferentes, com os canards em posições diferentes, então não é uma comparação 100% precisa, mas dá pra perceber diferenças.
Valeu pela imagem BK117. Inclusive parece que o canard foi deslocado alguns centímetros para a frente.
Tenho essa mesma essa impressão, caro Clésio, mas não sei o quanto foi deslocado e o quanto é devido à posição na foto, me parece que o canard está inclinado para baixo (manche pra frente, não sei como descrever essa posição do canard rsrsrs). Mas também me parece que ficou menor, e perdeu o chanfro.
Ainda não entendo pq negativar uma informação… e com imagens… não é pura opinião se modificou ou não… q barbaridade rsrsrsrs
Caro Rafael, tem uma galera que se dedica a sair negativando todo comentário que vê pela frente (ou é um script). Vai entender…
Parece que o canard foi deslocado para frente, livrando assim a asa. A imagem que o BK117 postou abaixo deixa essa impressão.
Estou curioso é em saber se essa melhora na sustentação aerodinâmica… Ocasiona perda de velocidade final !
Perda ou diminuição de velocidade?
Perda na velocidade final ou diminuição da velocidade máxima… Ao meu entendimento é a mesma coisa !
De qquer forma, a mudança é sutil… Ganhos e perdas provavelmente tbem !
Não, não é. Perda é quando a velocidade diminui sem o comando do piloto, por alguma falha. Diminuição é quando menor velocidade é empregada pelo piloto, nesse caso, por mudanças aerodinâmicas no aerofólio. E a velocidade de aproximação (Vap) é 1.3 vezes a velocidade de estol.
Saberia a vel de estol do Gripen?
Dos mikes é de 213kt, se não me falha a memória.
Deve ser bem menos. O Mirage 2000 aproximava com 150 KIAS. A velocidade de estol do F-5 não deve ser essa.
Pode ser o início de uma mudança doutrinaria importante, de melhorias constantes, sem precisar esperar pelas caras e demoradas MLUs.
“mudança doutrinaria”…
Com um simples “puxadinho” no bordo de fuga??
Não é o que ele quis dizer, Marcos. Acredito que ele esteja se referindo à uma doutrina de atualização da frota. Devido à natureza modular, o Gripen pode ser atualizado via software de maneira mais rápida e mais econômica. Os novos elevons devem ter necessitado de uma atualização no software de controle de vôo, por exemplo. Atualizações constantes vs. grandes programas de modernização. E acho que ele não está muito longe da realidade, ainda ainda acredito que grandes programas ainda vão ser necessários mais no futuro para se contornar limitações do hardware e/ou estruturais que possam vir à surgir daqui… Read more »
Brasileiro é emocionado mesmo.
O Gripen-E usa o padrão MS-21,pacote de software em implantação no período 2018-2020.
Nossos últimos Gripen serão entregues em 2026,mas por volta de 2021,as aeronaves produzidas até aquele ano serão atualizadas com a configuração denominada N1(MS-22),que deverá ser a configuração de série do caça,
Foi mais rápido que eu pensava, esta modificação na célula “laboratório” da FAB que esta com a EMBRAER
Muito bom
Muito bom que os aprimoramentos estão sendo implantados nos aviões já entregues. Fundamental agora que sejam concluídas as certificações de todo o leque de armamentos e sistemas a disposição do Gripen para que ele possa alcançar seu FOC como um caça multimissão e não apenas para interceptação.
missão é importante não apenas pela questão da defesa aérea brasileira mas talvez até mais para um melhor posicionamento do caça no mercado internacional.
E? Ah, mas perái, estava sem o IRST, cadê o IRST?? rsrsrsr
Tava ali, o tempo todo… Tanto na foto, quanto no vídeo, dá para ver muito bem a saliência do casulo em que o IRST é instalado.
Este assunto já deu o que tinha que dar.
Sim.
Mas ainda estão devendo a instalação de um Phalanx, preferencialmente camuflado de verde e cinza, no dorso da aeronave.
Acho uma perda de tempo e dinheiro. Como sempre a FAB economizando porcamente, dando prioridade às filhas de brigadeiros e quindins ao invés de um sistema de ponta. Era para instalar Phasers!!!
Caro Leandro, Phaser é coisa do passado, temos que investir no que há de melhor, hoje em dia toda aeronave pode ter um Superlaser de cristais Kyber miniaturizado no pilone central…
Talvez i pilone central possa servir de centralizador, com ‘encanamento’ passando por dentro da aeronave até a ponta das asas para maior flexibilidade! Boa idéia BK!
Existe um IRST de verdade ou é só uma estrutura externa para instalação futura?
🥸
Na real existe até um Phalanx de verdade, mas está pintado com a tinta invisível que a FAB desenvolveu.
Ela também foi usada para pintar o Xavante que reboca o Gripen, porque o motor dele não é de verdade, o caça é só uma estrutura externa para instalação futura do motor, que no futuro vai ocupar o lugar da munição do Phalanx.
Alguém liga pro circo,tá tendo um show aqui…
EDITADO
EDITADO
Complicado ai a falta de educação e o desrespeito né…
Cada um tem o tratamento que pede.
😂😂😂
“…tinta invisível que a FAB desenvolveu.”
Muito bem lembrado. Será que a tinta que aumenta a furtividade desenvolvida pelo IAE já foi utilizado em alguma aeronave?
Já foi testado num Xavante. No solo.
De acordo com uma palestra em que eu estive, diminuiu o RCS frontal do Xavante durante os testes em solo em 90%.
Daí surgiu a lenda do Super Xavantão Stealth hehehehe, mas o teste foi verdade e funcionou. Porém acho que ainda estavam longe de ter uma solução industrial.
O segredo foi repassado à uma grande indústria de tintas da região Sul. É de origem russa (o segredo).
A tinta invisível da FAB é usada em todas as aeronaves da força, mas essa tinta tem a característica de só tornar o avião invisível quando ninguém estiver olhando
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk essa foi boa nunao
Daqui a pouco brasileiro irá querer que a Saab instale um IRST,na traseira do avião…
É para isso e outras coisas que a ToT foi negociada não é?
Para manter os Gripens com as mais recentes atualizações disponíveis em seu aprimoramento.
Importante nesse caso, seria saber se as peças modificadas já foram feitas em Gavião Peixoto, ou foram trazidas da Suécia.
Douglas,
As instalações da Embraer em Gavião Peixoto / SP não produzem peças para o Gripen, lá são feitas a montagem final e integração de sistemas de parte dos caças da encomenda.
Aeroestruturas são fabricadas em São Bernardo do Campo / SP, na SAM – Saab Aeronáutica Montagens. São essas as partes estruturais produzidas (exceto, até onde sei, a fuselagem dianteira do biposto, já que a produção do Gripen F acabou ficando na Suécia), e não inclui elevons:
Mais informações nestas matérias:
https://www.aereo.jor.br/2021/12/16/voltamos-a-fabrica-da-saab-no-brasil-para-ver-a-montagem-de-aeroestruturas-do-gripen/
https://www.aereo.jor.br/2023/05/12/inauguracao-da-linha-de-montagem-do-gripen-no-brasil-o-que-ainda-nao-contaram-para-voce-parte-1
https://www.aereo.jor.br/2023/05/15/inauguracao-da-linha-de-montagem-do-gripen-no-brasil-o-que-ainda-nao-contaram-para-voce-parte-2
https://www.aereo.jor.br/2023/05/16/inauguracao-da-linha-de-montagem-do-gripen-no-brasil-o-que-ainda-nao-contaram-para-voce-parte-3
Obrigado pela correção e resposta Nunão,
Então, seria provavelmente essas peças tenham sido recebidas da SAAB – aí cabe saber se diretamente da Suécia ou da fábrica de aeroestruturas de São Bernardo e aí montadas em Gavião Peixoto…
Douglas,
A SAM, de São Bernardo do Campo, não produz elevons. As aeroestruturas produzidas na SAM estão na imagem que postei no comentário.
Ou seja, elevons não são feitos no Brasil. Ou são produzidos pela Saab sueca ou por algum outro fornecedor (sueco ou de outro país).
Perfeito, obrigado!
Confesso que não havia notado mudança também nos canards.
Quanto aos elevons, além das melhorias em voo arroladas no texto, a alteração dá um perfil de robustez que faltava ao F-39 e que é visto em outras aeronaves de caça. Ficou show.
E voou supersônico com tanque externo alijável central e pilones. Quem tem boné ou bolacha com a silhueta antiga do F-39, como eu, já pode se preparar para trocar.
Voou supersônico? Em qual parte do video?
Após 1:40 min, salvo melhor juízo.
Acho que ele estava trânsonico e não ainda supersônico. Eu não escutei sonic boom.
Também tive essa mesma impressão. O rapaz que filmou (ou videozou?) tambem fala que estava escutando um ruido intenso mesmo estando sem alcance visual.
Já vi o Gripen sobre minha loja indo para GRU. O som do motor dele é fantástico. Muito alto, isso em nível de voo
Eu fiz o vídeo. Após a decolagem, na segunda passagem ele veio tão rápido que não consegui acompanhar. Quase todas as passagens foram em alta velocidade.
Passou a Mach 3.2 sobre israel
Não há nada que não se possa melhorar, já era bonito e eficiente e ficou melhor ainda!
Embora a filmagem tenha sido muito ruim, deu para ver a imagem do cone sônico.
Um belo caça. Finalmente temos unidades de primeira linha.
Só falta o restante que teima em não chegar.
Sim, tambem pareceu, em um determinado instante, que formou-se o cone sônico
Segundo relatos quebrou a barreira do som.
Hoje ou amanhã estará nos telejornais ou em alguns sites:
“Estrondo ouvido na região de Gavião Peixoto assusta moradores”
Não quebrou a barreira do som não, mas voou no limite dela ….
Formou sim ….
Sim, tive de tirar a câmera do tripé pois as passagens foram em alta velocidade. Daí infelizmente a câmera treme impedindo uma boa filmagem. Mas formou o cone sônico sim, mesmo que muito rapidamente.
Aonde que vcs estão vendo as diferenças entre os canards?
Esta alteração havia sido comentada em outro post, mas na imagem comparando as duas versões (vide segunda imagem deste post) os canards realmente não são mostrados.
Caro Nunão, será que alterações semelhantes serão introduzidas nas versões C e D? Pode até ser que tenham sido introduzidas em função de experiência acumulada com estas versões, que eventualmebnte não performaram a contento nas baixas velocidades.
Me parece que incrementar o desempenho “em baixas velocidades” é particularmente importante quando se opera em pistas improvisadas e mesmo em combate ar-solo. Concordam?
Por que, exatamente, no ar-solo?
acho que ele se referiu a combate a baixa altitude em velocidades baixas
Creio que não. Ar-solo é lançar armamento contra alvos no solo (bombas, foguetes, mísseis, tiro canhão).
Prezado Vitor: é isso o que quis colocar. É inegavel que as mudanças incrementam, conforme a propria SAAB, melhorias nas baixas velocidades. Por que foi estabelecida essa meta? Reduzir a distância requerida para pouso, por exemplo, é bem claro e altamente desejavl quando se pretende oprar em pistas improvisadas, não é mesmo? Secundariamente, estas caracteristicas podem certamente melhorar o ataque contra posições inimigas no solo usanto o canhão e mesmo foguetes sem guiamento. É isso.
Tem mais um ponto: as alterações nos canards visam, me parecem, reduzir instabilidades nos elevons devidas a possíveis induções de flutuações de pressão decorrentes do fluxo que se estabelece a jusante dos canards
Caro Rinaldo: me parece que em boa parte das operações ar-solo, seja necessário operar com velocidades relativamente baixas. Incrementar a estabilidade nestas condições pode ser um dos objetivos, seja para otimizar a eficiência no ataque seja melhorar as condições de evadir da area em conflito.
Concordo que e apenas uma impressão pessoal, de leigo.
Agora o que fica bem claro, conforme publicado pela SAAB, é que estas modificações principalmente foram devidas a uma tentativa, pelo jeito bem sucedida, de ampliar o espectro de voo em velocidades mais baixas. Reduzir a velocidade de stall, certo? Abraços.
Olhando na imagem dos “Cs” que estão acompanhando o B52 do outro post, hoje publicado, a gente pode notar que a borda de saida os elevons ficam praticamente ortogonal à fuselagem central, ao passo que no “”E” modificado os mesmos elevons formam um ângulo inclinado. Interessante.
Já vi ele em voo indo para GRU vindo de SJC. O som em vôo normal é esse mesmo. Espetacular. Estava dentro da minha loja, ouvi algo atípico e qdo sai, vi a aproximação e ida. O som é sensacional.
Tem certeza que era o Gripen?
Não se tem registro que ele já esteve em Guarulhos.
Na boa… e querem comparar este avião com o F-16? na verdade acreditam que ele é superior… esta ação demonstra o quão este caça foi “mal” projetado… mas claro, os “céus” brasileiros são diferentes do Sueco…
Foi mal projectado, claro, os Suecos que não percebem nada disto de fazer caças, já tinham os modelos C e D mal projectados e quiseram insistir no erro, produzindo o modelo E, ainda mais evoluído e caro, mas mal projectado, Suecos …
Ué, então usando a sua lógica o F-16 também foi mal projetado, pois pouco tempo depois de iniciarem as entregas, tiveram que refazer o desenho dos estabilizadores, pois os originais não estavam dando conta do serviço. Aqui uma foto do original:
Imagino que passara por muitos testes antes de ser aplicado para as demais aeronaves. Aguardando ansiosamente pelas demais aeronaves a serem entregues e pra ver se ao menos chegamos a 10 unidades esse ano. Cronograma original eram 11 aeronaves em 2021 🙁
É o negócio tá bem lento vamos ver quantos chegam esse ano.
Provavelmente 2 ou 3, acredito que com a nova configuração nas asas.
Ficou bem mais bonito, antes parecia estilo “pula brejo”..rs
É cada uma…
Reconheço o esforço do câmera, mas alguém dê um tripé para ele. Fiquei nauseado assistindo o vídeo.
Sugeri isso a ele lá no vídeo do Youtube ou dar para outra pessoa filmar.
Ele argumentou que usou monopé na decolagem, mas que as passagens em alta velocidade prejudicaram a filmagem rs.
Esse som de helicóptero que esse motor do 4100 faz em empuxo máximo sem pós combustão me intriga, percebi isso na primeira decolagem dele em 2021 e cada ano que passa fica mais intenso 🫣🫣, os outros também fazem o mesmo ruído mas é muito mais baixo, quase imperceptível, já o 4100 parece uma metralhadora, o 4100 tem alguma alteração significativa no GE 414??
Com certeza já está batendo tucho
Problema no virabrequim. A Saab vai trocar.
Não entendi os 3 deslikes, não tô dando opinião, estou falando um fato após observar o 4100, ele faz um som do tipo rajadas seguidas, tipo vibração
Prezado Gynaviacao, concordo contigo que o ruido emandado pelo GE414 pode sim , em determinadas condições, apresentar sons tipo “rajadas” decorrentes de pulsações no fluxo. Um artigo bastante resumido, que pode esclarecer em parte essa questão, é possível encontrar em https://www.noisemonitoringservices.com/how-loud-is-a-jet-engine/ Notar que no grafico referente aos motores militares deste artigo cita apenas a condição de “peak jet noise”. Mas como toda e qualquer turbina (mesmo hidráulicas, a vapor, etc), há condições intermediárias de fluxo, temperatura, altitude, arranjo mecânico, etc, em que podem ocorrer batimentos, flutuações etc, que resulte em ruidos distintos em termos de amplitudes e frequencias, com espectros… Read more »
Prezado Gynaviacao, para mostrar o pau que matou a cobra pros dois engraçadinhos acima, mostre para eles o artigo
On the Dominant Noise Components of Tactical Aircraft: Laboratory to Full Scale Christopher K.W. Tama, Allan C. Aubertb, John T. Spyropoulosb, and Russell W. Powersb a Florida State University, Tallahassee, FL 32306-4510, USA bNaval Air System Command, Patuxent River, MD 20670-1534, USA Email: tam@math.fsu.edu
Neste arigo esta ilustrado o compostamento sônido do GE414 em F18s…
Acho que o CTRL V colou coisa errada aí.
Prezado Funcionário Petrobras, Vc pode esclarecer o que foi?
Tentei colar o arquivo pdf, mas não consegui. Mas se vc copiar todo o link (meno o email…) voce chegara na pagina correta. Aí pede para baixar o pdf. Vai gostar!
Tem que copiar e colar no pesquisador do Google.
é uma vergonha ,7,caças entregues,fim do século sera q entregam todas;,cade os caças
q serão montadas na embraer
Como reclamam….
Assim não dá, assim nào é possível …
O cronograma prevê que os 36 serão entregues até 2028. Se for confirmado o aditivo no contrato, talvez as entregas vão até 2030 ou 2032.
Paciência e caldo de galinha.
A única coisa que eu consigo pensar é que quanto mais tempo demorar para consolidarem o design final, mais vai demorar pra algum fabricante lançar um kit em escala bem precisa das versões E e F pra gente montar. 😀