Home Abate Irã derruba drone Global Hawk dos EUA

Irã derruba drone Global Hawk dos EUA

10652
332
Drone Global Hawk BAMS-D

O U.S. Central Command dos EUA confirmou que um drone de reconhecimento BAMS-D (Broad Area Maritime Surveillance) da Marinha dos EUA foi abatido por um míssil antiaéreo iraniano enquanto operava em espaço aéreo internacional sobre o Estreito de Hormuz, às 11h35 GMT em 19 de junho de 2019.

O comando americano diz que as alegações de que o drone estava sobre o espaço aéreo iraniano são falsas e que o ataque contra o drone não foi provocado.

O drone BAMS-D é uma aeronave não tripulada RQ-4A Global Hawk High Altitude, Long, Endurance (HALE) que provê ISR (Inteligência, Vigilância e Reconhecimento) em tempo real.

A mídia iraniana afirmou que as forças de defesa aérea iranianas empregaram o sistema de “3rd Khordad” (imagem abaixo) com mísseis “Sayyad-2” que têm um alcance de 120 Km em altitudes de até 25 Km, atingindo velocidades de Mach 3,6.

Subscribe
Notify of
guest
332 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marcos
Marcos
1 ano atrás

É um daqueles drones que a Alemanha queria vender por 700 milhões de dólares ao Canadá? Rapaz, senti uma dor no fígado.

This is América

Marcos10
Marcos10
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Esse mesmo. Caro de comprar, mais caro ainda de manter.

JPC3
JPC3
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Tem mais a ver com a forma que o drone foi utilizado, ele foi projetado com equipamentos de alta potência para operar fora do alcance dos mísseis. Por alguma razão este chegou “”perto””.

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  JPC3
1 ano atrás

ou o alcance do missil é maior do que se pensava

JPC3
JPC3
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Muitas vezes eles subestimam a capacidade e inteligência dos outros.

cirqueira
cirqueira
Reply to  JPC3
1 ano atrás

eles vão virar cinzas,,,,,

Mario SEAE
Mario SEAE
Reply to  cirqueira
1 ano atrás

A única coisa que virou cinza, foi o drone.

Mauricio R.
Reply to  JPC3
1 ano atrás

O drone abatido é por assim dizer, um “Bandeirulha” robot.

JPC3
JPC3
Reply to  Mauricio R.
1 ano atrás

É o Drone mais caro e avançado do mundo, amigo. Preço estimado fica entre 250 milhões a 700 milhões de dólares dependendo da fonte e da forma de cálculo.

Junior
Junior
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Cara, um globalhawk esta na faixa de 120/150 milhões de dólares a unidade, apesar de ser bem caro, aliás um dos drones mais caros do mundo, esta longe desse preço que você postou ai

JPC3
JPC3
Reply to  Junior
1 ano atrás

Pode ser, mas tem fontes que dizem ser diferente.

Acho que os 700 milhões seria em reais, não em dólar. Errei.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  JPC3
1 ano atrás

US$700.000.000,00 ???? Acho que não. Quanto custa um F-35???

JPC3
JPC3
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Acho que falei o preço em reais.

Corcel
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

É isso mesmo,esse drone é maios caro que um F-35.

Paulo Costa
Paulo Costa
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Um verdadeiro absurdo.
Na verdade um global hawk é um dos drones mais caros do mundo, se preço esta na faixa de 120/150 milhões de dólares a unidade,
é caro pra comprar, caro para operar, caro pra manter …
A justificativa do seu preço estaria na baixa assinatura de radar, sua capacidade tecnológica avançada e de voar alem do alcance de misseis anti-aéreos; então, ou alguém fez besteira ou é uma isca robótica cara para justificar um contra-ataque americano, coisa que a industria militar americana esta louca para acontecer.

Bosco
Bosco
Reply to  Paulo Costa
1 ano atrás

Paulo,
A justificativa do preço alto do Global Hawk não tem nada a ver com a tecnologia stealth. Muito pelo contrário. Ele é um “pau pra toda obra” e deve ter altíssima disponibilidade , o que já exclui a complexa cobertura RAM.
A redução do RCS a níveis baixos (mas não a níveis “stealths”) se deve unicamente ao cuidado dos engenheiros no designe (técnica de forma).
Seu preço se justifica pelo nível de IA embarcada, pela eletrônica embarcada e pela autonomia.

wwolf22
wwolf22
1 ano atrás

Certeza que estavam em espaço aéreo iraniano… menosprezaram as defesas iranianas… se deram mal…

Bosco
Bosco
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

O Global Hawk não é uma aeronave stealth e não iria operar em território inimigo.
*A menos é claro que fosse uma provocação americana .

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Como um drone de vigilância e reconhecimento opera sem entrar em território inimigo?

JPC3
JPC3
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Utilizando radares e sensores com dezenas ou centenas de quilômetros de alcance. Olhando para forma e para a velocidade do Globalhawk já dá para ver que ele foi projetado para se manter a distância.

Bosco
Bosco
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Dentro de território amigo voando paralelo à fronteira mas com os sensores voltados para o “inimigo”. A 18.000 metros de altura um drone fotografa um “alvo” a mais de 500 km dentro do território inimigo. Usa o radar lateral no modo SAR e perscruta até 300 km de distância com resolução capaz de distinguir um veículo militar de outro.

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  Bosco
1 ano atrás

o missil tem alcance declarado de 120km, então o drone não estava a 500km do lançador. ou o missil tem um alcance muito superior ao declarado.

Bosco
Bosco
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Sarg,
Olha a interpretação de texto… rsrss
Eu não disse isso. Disse (ou quis dizer) que o Global Hawk opera a 18000 metros de altura e dessa altura ele “enxerga” até a 500 km de distância. Se ele estiver a 10 km dentro de um território amigo ele pode perscrutar o território inimigo a até 490 km de distância. rsrsssss
O Lançador de mísseis antiaéreos pode muito bem estar a 10 km dentro do seu território e a apenas 20 km do Global Hawk americano.

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  Bosco
1 ano atrás

verdade, curioso que este presidente do irã não parece um encrenqueiro, me parecia muito sensato, de certo está sendo pressionado.

Rogério Loureiro
Rogério Loureiro
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Ou uma aeronave patrulha com mísseis ou canhões podem ter sido utilizados.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Se tiver 500km de alcance os Irqnianos superaram o S-500 Russo.

Bosco
Bosco
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Cristiano, O Global Hawk voa a 18 km de altura e pode observar o horizonte que estará a mais de 500 km de distância. Isso não quer dizer que ele tenha sensores com tal alcance e que tais sensores tenham resolução suficiente para algo útil. O mais certo é que possa fazer reconhecimento passivo de radiofrequência de longa distância e o do radar SAR a uns 200 km. Além do sistema optrônico baseado na luz visível e IR. O S400 tem um míssil com alcance de 250 km (o de 400 não está em operação) mas há de se saber… Read more »

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco.
Obrigado pela precisão técnica.

Jack
Jack
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Impressionante

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Se e assim, a Venezuela pode colocar o S-300 ha uns 1000km da nossa fronteira e ligar o radar para monitorar tudo por aqui que esta de boa.

Jacinto
Jacinto
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Mas o S-300 fica no chão, então seu alcance é reduzido pela circunferência da Terra.

ivo
ivo
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Jacinto, nem todos concordam com você, uns dizem que a terra é plana….

Marcelo
Marcelo
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Fotografa a mais de 500km?

Bosco
Bosco
Reply to  Marcelo
1 ano atrás

“Fotografa a mais de 500 km?”
RSRSSssss
Não Marcelo. Até satélite de reconhecimento fotográfico descem a menos de 400 km de altura pra poder usar seus sensores óticos e IR (e olha que a quantidade de atmosfera a ser penetrada é mínima).
Um aeronave de reconhecimento deve poder ter boa resolução no máximo a uns 80 km de distância.
O radar SLAR (radar de varredura lateral) deve poder ter boa resolução a uns 200 km.
Apenas a vigilância de sinais (ELINT) é que deve poder aproveitar todo a distância até o horizonte radar.

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Não sei o desempenho do radar SAR do Global Hawk, mas é sabido que o radar SAR do JSTAR E-8 é de 350 km.

Humberto
Humberto
Reply to  Bosco
1 ano atrás

É Bosco, vc sem querer criou uma nova lenda, os Iranianos conseguem abater um drone a 500Km de distancia hahaha.
Para mim, o seu texto estava claro, mas vendo alguns comentários, dá para ver como lendas nascem.. Daqui uns dias vão postar.. ahhh o Bosco disse o Irã já possui misseis que alcançam mais de 500 milhas nauticas..

Salomon
Salomon
Reply to  Humberto
1 ano atrás

Meu Deus…a pessoa falou em tese, que ele enxerga 500km, o que é verdade. Se vc subir 18.000m sobre Santos, por exemplo, enxergará o Rio. Nada mais foi falado.

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Outra opção seria uma missão suicida, onde o avião seria enviado ao território inimigo para coletar informações com mínimas chances de retornar.
Acho essa opção a menos provável haja vista os americanos contarem com o UAV stealth RQ-180, específico para operar em espaço aéreo contestado.

Rogério Loureiro
Rogério Loureiro
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Mas será que a intenção não seria exatamente o contrário amigo Bosco?

“Hei…estamos aqui.. invadindo o espaço aéreo do seu país. Nos identifiquem e nos ataquem para que saibamos de suas capacidades”.

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  Rogério Loureiro
1 ano atrás

com um drone de quase 1bi?

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

O que e 1bi para nós e o que e 1bi para eles?

Heinz Guderian
Heinz Guderian
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

1 bi é 1 bi em qualquer parte do mundo, é muita grana

francisco Farias
francisco Farias
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

1 bi é 1 bi. Só maluco rasga dinheiro. Não é o caso dos gringos.

Bosco
Bosco
Reply to  Rogério Loureiro
1 ano atrás

Rogério,
Não creio que os americanos usassem o Global Hawk para tal teste.
Em geral usam até mesmo caças tripulados que chegam no limite de detecção e se evadem. Se forem fazer uma missão sem volta há drones mais baratos e apropriados.

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Não foi um desse que o Irã capturou a um tempo atrás, invadiu o sistema?

Bosco
Bosco
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Munhoz,
Não! Foi um RQ-170. Agora os EUA tem o RQ-180 como drone de reconhecimento em espaço contestado.

Rogério Loureiro
Rogério Loureiro
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Foi o que pensei.
Talvez tenham jogado uma isca para saber a qual distância e em quanto tempo o outro lado tem como potencial.

Daí dizem “mas uma isca tão cara não justificaria tal ação”.

Eu penso exatamente o contrário, que sim, justificaria em 1000% enviar uma isca cara com capacidades unicas de absorver e enviar o quanto de informação for possível ao HQ

JEFFERSON FERREIRA
JEFFERSON FERREIRA
Reply to  Rogério Loureiro
1 ano atrás

Só que o EUA tem “iscas” bem menos caras que está para testar!! Brincar com um equipamento desse valor não é o caso!

Anderson
Anderson
Reply to  Rogério Loureiro
1 ano atrás

A isca mais cara da historia

Vinicius
Vinicius
Reply to  Bosco
1 ano atrás

O exército iraniano postou o video do lançamento no qual através do traço químico deixado na forma de fumaça, confirma-se de que realmente o drone estava dentro do espaço aereo do iraniano.

Chris
Chris
Reply to  Vinicius
1 ano atrás

Vc sabe q estava dentro do espaço aereo, pela fumaça?

Ja viu aquela região no mapa ?

Mayuan
Mayuan
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Morro de achar graça como as pessoas aqui tem “certeza” de coisas sobre as quais mal se tem como ter ideia… ridículo pra dizer o mínimo.

Augusto Mota
Augusto Mota
Reply to  Mayuan
1 ano atrás

Então, meu caro Mayuan, desliga a sua internet e não acesse mais, isso aqui é um local de debates de idéias, discussões e troca de experiências, não precisa ser expert de nada e não precisa ter fontes seguras na CIA ou na NSA para ter certeza absoluta das coisas, aliás, nem eles tem certeza absoluta, senão não usariam um drone para descobrir o q não sabem. Diferentemente de vc eu rio de pessoas que não estão acostumadas com a democracia, não sabem ler e respeitar a opinião dos outros, ninguém aqui é dono da verdade, mas se a gente só… Read more »

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Augusto Mota
1 ano atrás

Esqueceu o Intercept.

teropode
Reply to  Nilton L Junior
1 ano atrás

o pavão não deixa agente esquecer 😂😂😂😂

EduardoSP
EduardoSP
Reply to  Augusto Mota
1 ano atrás

Opinião sem conhecimento é inútil, é falar por falar.
É importante saber até vai o seu conhecimento e limitar sua opinião ao que se sabe. O que não impede que se questione, que se pergunte, que se discuta, que é uma forma de expandir seu conhecimento e melhorar sua opinião.

Rodrigo M
Rodrigo M
Reply to  Mayuan
1 ano atrás

Mayuan,
Não seja tão crítico meu amigo.. Aqui somos todos entusiastas, estamos aqui para especular, brincar de adivinhação etc, e quem sabe aprender alguma coisa nova.. Mas certeza ninguém tem mesmo. ahaha.
Até porque dados militares são confidenciais, ninguém sai por aí divulgando na internet.
Relaxa bro..

Camargoer
Camargoer
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

Olá Rodrigo. Concordo com você. Apesar das disputas e diferenças pessoas, a turma toda está aqui contribuindo, sugerindo, especulando, corrigindo e até se divertindo. Um abração.

cirqueira
cirqueira
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

o irá vai ficar só o bagaço

Mario
Mario
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Com certeza. Esses gringos acham que podem xeretar em quintal dos outros. Boa, Irã.

Ricardo
Ricardo
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Ano passado a Rússia terminou os testes do 40N6E com sucesso. Começando sua produção em série. Segundo algumas fontes a China já recebeu alguns.

Evgeniy (RF).
Evgeniy (RF).
Reply to  Ricardo
1 ano atrás

Sobre as entregas para a China, uma mentira clara.

Haroldo
Haroldo
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Se fosse uma aeronave tripulada o Irã estava ferrado. Melhor o Irã não cutucar a águia sem luva de couro.

Tomcat4.0
Tomcat4.0
1 ano atrás

Junte isto com os “ataques” com Minas a navios em trânsito por aquelas bandas e se tem o cenário perfeito pro tio Trump ordenar um ataque a pontos estratégicos (provavelmente os locais onde pesquisam o desenvolvimento de armas nucleares) e ,ao que parece, vai rolar o tipo de reunião onde se faz isto amanhã pelo que li ontem .

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Tomcat4.0
1 ano atrás

Esse é o grande problema! as centrais nucleares são secretas e super protegidas…se os persas estão a fazer este tipo de confrontação aos EUA é pq eles têm condições.

JPC3
JPC3
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

São secretas para nós da internet.

Se eles quiserem destruir o Irã eles destroem, mesmo que seja bem mais difícil que o Iraque.

Mas talvez não queiram por causa da quantidade mísseis balísticos que o Irã possui.

Bosco
Bosco
Reply to  JPC3
1 ano atrás

JPC3,
Alguns dizem que o Irã tem centenas de milhares de mísseis balísticos mas é porque colocam no conta até foguetes de São João e com todos aqueles com dezenas de quilômetros que eles dão para os Hamas. Mísseis com mais de 1000 km capazes de atingir Israel são em torno de 300, do tipo Shahab 3 e Sejjil.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  JPC3
1 ano atrás

O problema não e destruir o Iran, o problema e mudar o Iran.
Pense no nosso exemplo das favelas do Rio de Janeiro.
São 2 gerações de pessoas que vivem a margem da lei. Será necessário 3 gerações vivendo integrados a sociedade sob o julgo da lei para se mudar as coisas, do contrário será como hoje, invade mata o cheve e seus seguranças para semana que vem fazer a mesma coisa com quem assumiu o lugar e assim vai por mais uma geração.

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Mudar o Irã para os padrões ocidentais, é isso ? No Iraque, com os mesmos pretextos, deu certo ? Na Líbia ? Porque não deixar os caras na terra deles viverem do jeito que quiserem ?

Wagner
Wagner
Reply to  Antonio Palhares
1 ano atrás

Talvez porque se puderem matam todo mundo que nao se submeta à fé deles?

DLV
DLV
Reply to  Wagner
1 ano atrás

Mas é exatamente isso o que o ocidente faz, não é?

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Wagner
1 ano atrás

Wagner.
Voce disse muito bem usando o condicional se.
Olhando o mapa percebe-se que estão na milenar terra deles. E estudando história conclui-se que eles não invadiram nenhum país. Por mim que continuem com seus costumes lá.

francisco Farias
francisco Farias
Reply to  Wagner
1 ano atrás

Quem mata muçulmanos, desde a idade média, são os europeus cristãos. As cruzadas foram pretextos para roubar e pilhar o Oriente Médio. Tuto sob o pretexto de que era a vontade de deus.

Bosco
Bosco
Reply to  francisco Farias
1 ano atrás

Francisco,
Você já ouviu falar das invasões muçulmanas na Península Ibérica?

teropode
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Apesar do islamismo e de seus líderes, o povo persa possui uma cultura interessante, ao contrário de muitos aliados árabes os iranianos vivem numa sociedade mais evoluída ( apesar dos doidoes) , onde vivem judeus , cristãos e outras minorias , além disso as mulheres podem estudar e trabalhar fora de casa , dirigem, frequentam clubes , portanto acho uma pena se houver guerra e destruição do Irã,e tem mais ; o programa nuclear iraniano é para conter os sunitas pastuns e sauditas , eles sim são malucos ao ponto de atacarem os Xiitas persas .

Camargoer
Camargoer
Reply to  teropode
1 ano atrás

Caro Terapode. Você tem razão sobre a população iraniana. Os malucos são poucos. Creio que não seja representativo, mas os filmes iranianos são bem legais (são diferentes dos filmes americanos e indianos, mas se parecem com os europeus). Gostei bastante dos que assisti. Tive a impressão que a sociedade iraniana é muito complexa, com contradições, mas fraterna de muitas formas. Talvez o bloqueio e as sanções comerciais fortaleçam os radicais reforçam seu discurso. Talvez o Irã se tornasse um ponto de equilíbrio no oriente médio se pudesse desenvolver sua economia livremente.

Marcos R.
Marcos R.
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Proteção que resiste a um ataque de B2 equipado com GBU 57, como foi treinado mês passado… Tenho minhas dúvidas.

jose luiz esposito
jose luiz esposito
Reply to  Tomcat4.0
1 ano atrás

Tentaram e apelaram para mais uma falsa bandeira , não colou , pois o próprio comandante japonês descartou a tentativa Fake , certamente tentarão uma outra forma de passarem-se por vítima na opinião pública Otária do mundo .

Bosco
Bosco
Reply to  jose luiz esposito
1 ano atrás

Jose,
Eu já acho que foram os russos ou os chineses que torpedearam os navios japoneses para culpar os EUA e enganar os trouxas que são doutrinados desde tenra idade a achar que só os EUA são capazes de fazer maldades e traições para se dar bem.
Na verdade , tenho certeza que foram os chineses.

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Bosco
1 ano atrás

A China depende do fornecimento de petróleo iraniano .

Kleber
Kleber
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Pelo que li, os petroleiros transportavam álcool, provavelmente para adição à gasolina. Um tinha etanol e o outro metanol.
Interessante que dois navios são danificados e b se derrama petróleo

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Não. Se o Iran não fornecer mais petroleo no minimo eles compram da Russia.

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

A que preço?

nonato
nonato
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Como assim a que preço?
Não é pelo preço do dia?
Ou a Rússia exploraria a China?

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 ano atrás

‘Eu já acho que foram os russos ou os chineses que torpedearam os navios japoneses para culpar os EUA ….’

Pelo amor de Deus!!!!!!!!!

Chris
Chris
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Ele “acha”… Nao tem ctz como vc !

Delfim
Delfim
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Por mim os petroleiros já saíram minados dos EAU.

Jacinto
Jacinto
Reply to  Delfim
1 ano atrás

É o que penso também.

Camargoer
Camargoer
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Acredito na versão psoliana que foi o J.Wyllis.

teropode
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

pra mim foi o pavão , não o pavão yazijid , o pavão misterioso .

JT8D
JT8D
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Improvável. No máximo o Jean cuspiria nos petroleiros

Camargoer
Camargoer
Reply to  JT8D
1 ano atrás

ECA… que nojinho isso de cuspir.

José Machado
José Machado
Reply to  Bosco
1 ano atrás

há trouxas doutrinados em todos os lados

Evgeniy (RF).
Evgeniy (RF).
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Curiosamente, os chineses então porque tal ataque torpedo?

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Você está sendo irônico RSS

No entanto pense bem e verá que no nosso mundo não existe muitas rosas!

Se Israel estiver pressionado os EUA estes tem que atacar antes de Israel!

Pois se Israel atacar poderia haver consequências piores, pois além da sua menor capacidade de ataque de precisão contra alvos a tão grande distância poderia haver uma grande retaliação por parte do Irã, já se os EUA atacar o Irã pode abaixar a bola e engolir a seco !

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  jose luiz esposito
1 ano atrás

Você leu o mesmo depoimento do comandante japonês que eu? O que eu lí ele disse que foram atingidos do ceu, não sabia se foi um missil, drone ou bala de canhão más minas navais não foi. E são minas que os EUA acusam o Iran de ter usado.

Bosco
Bosco
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Cristiano, Curioso sites de tendência anti-imperialistas (lê-se, esquerdistas) divulgarem tão rápido uma versão contrária a dos americanos e ainda com um suposto depoimento do capitão japonês que conseguiu ver os objetos voadores que atingiram seu navio. Verdadeiro olho de lince. E ainda tais objetos voadores atingirem a linha d’água é realmente um feito e tanto. E o capitão japonês já descartou de pronto que os iranianos não foram. Só faltou ele dizer que foram os americanos. Podemos descartar tiros de canhão porque o navio teria sido detectado. e eles não teriam a precisão mostrada. Será que os americanos usaram foguetes… Read more »

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Tomcat4.0
1 ano atrás

Acho melhor os americanos não brincarem com coisa séria,
O Irã não é o Iraque.
E que fique de aviso para Israel também.

Andre
Andre
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Pois é…Israel tem que tomar cuidado. É bem capaz que seus vizinho se unam, com o apoio da Russia, para atacar Israel…

Ta certo que o resultado todo mundo já sabe qual vai ser. 100% das vezes que isso aconteceu teve o mesmo resultado.

JPC3
JPC3
Reply to  Andre
1 ano atrás

A Rússia é amiga de Israel e precisa muito manter boas relações com o ocidente. Não com os EUA, mas sim com a União Européia.

Jacinto
Jacinto
Reply to  Andre
1 ano atrás

Andre,
Rússia e Israel são próximos porque parte significativa da população israelense tem origem eslava. Em Israel existem rádios com programação em russo, muitos produtos – especialmente aqueles voltados para os judeus ortodoxos – são rotulados em russo (e não em inglês) porque o russo é a terceira língua mais falada em Israel, ficando atrás do hebreu e o do árabe.

nonato
nonato
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Há judeus que viveram em diversas partes do mundo, inclusive na Rússia.
E no Brasil, Estados Unidos, etc.

francisco Farias
francisco Farias
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Os europeus são a favor de Israel porque é uma forma de manterem os judeus longe da Europa.
Ninguem na Europa gosta de judeu. Hitler tentou se livrar deles por meio de exterminações. Os “aliados” após o fim da 2ª guerra resolveram empurrar a batata quente para o Oriente médio inventando o estado de Israel. E mandando todos o s judeus para lá.
No dia em que Israel perder o apoio dos USA entrará em decadência.

JPC3
JPC3
Reply to  francisco Farias
1 ano atrás

francisco Farias

Você poderia fazer o favor de parar de escrever esses lixos comentários?

cirqueira
cirqueira
Reply to  Andre
1 ano atrás

Russia nunca vai fazer isso meu nobre,,outra coisa ,,quando o espaço aéreo do irá for tomado,,vai ter muitos fudidos lá em baixo, tenha certeza disso…

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  cirqueira
1 ano atrás

Deque adianta os ceus sem a terra?

JPC3
JPC3
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Adianta para destruir o programa nuclear, a capacidade industrial e a economia deles.

teropode
Reply to  Andre
1 ano atrás

Entendi a ironia 😂😂😂😂😂😂😎😎😎

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Sim, sabemos bem o potencial do super força aérea Iraniana…

teropode
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

falavam a mesma coisa em 91 , que o Iraque não era o Panamá.

Leo N
Leo N
Reply to  Tomcat4.0
1 ano atrás

Nem acho que tenha sido os Americanos ou os Iranianos na questão dos petroleiros. Só olhar quem mais se beneficiaria com uma guerra no Irã, os Sauditas. O preço do petróleo iria explodir e ao mesmo colocariam os americanos para lidar com un dos os seus maiores inimigos. Dois alvos com uma tacada só.

Delfim
Delfim
1 ano atrás

Qual a assinatura-radar do Global Hawk ? Chega a ser stealth ?

Bosco
Bosco
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Delfim,
Ele tem assinatura radar reduzida mas não é stealth. Provavelmente um RCS frontal entre 0,1 e 1 m².

Delfim
Delfim
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Tks.

Bosco
Bosco
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Delfim,
Se bem que no caso do Global Hawk os projetistas devem ter se esmerado para reduzir seu RCS lateral tendo em vista ele não ser uma aeronave de ataque e sim de vigilância/reconhecimento. Dá pra ver essa preocupação pela inclinação dos estabilizadores verticais.

Jacinto
Jacinto
Reply to  Bosco
1 ano atrás

O problema não é a assinatura radar dele. O que o torna um alvo gigante é o fato de ele ter um radar que emite sinais.

Jadson Cabral
Jadson Cabral
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Jacinto, a maioria de seus sensores devem ser passivos

Bosco
Bosco
Reply to  Jadson Cabral
1 ano atrás

Jadson,
Em geral ele tem um grande e poderoso radar de abertura sintética de visada lateral.

teropode
Reply to  Jadson Cabral
1 ano atrás

Lembro que o F117 realizava missões estando 100% passivo, tipo um entregador de pizza , já sabia o endereço e já levava o troco kkkkkk, mas se empolgou e começou voar de dia , deixando ser observado pela esteira de condensação, deu ruim .

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Tem sistemas RWR flare e chaff. ?

Camargoer
Camargoer
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

Olá Munhoz. Acho que alguns colegas aqui sabem bem mais do que eu sobre esses dispositivos. Vou tentar explicar com meu vocabulário de leigo.O “RWR” é um sensor que fica no avião e serve como uma antena de rádio na frequências dos radares de terra. Se uma estação de radar com mísseis terra-ar detectar o avião, esse sensor terá avisado o piloto que havia um radar do inimigo que já poderia tê-lo detectado. Por exemplo, quando um avião entra no espaço aéreo brasileiro, os radares de vigilância vão avisar o controle da FAB, mas se o avião intruso tiver um… Read more »

Diogo de Araujo
1 ano atrás

Senhor, essa foi a notícia mais bombástica que já vi no aéreo, parabéns a todos! mas como assim? os iranianos têm tecnologia pra isso? que sistema é esse, alguém tem mais detalhes? é russo? quero dizer, derivado?

Delfim
Delfim
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

Na verdade é um desenvolvimento local dos RIM-66 navais que o Irã comprou dos EUA antes de 1979.
Um tapa na cara de quem acha que o Irã tem indústria bélica incipiente. E na nossa, pois o Irã em 1979 só comprava dos EUA e o BR já tinha uma indústria bélica que só fez quase desaparecer anos depois.

Delfim
Delfim
Reply to  Delfim
1 ano atrás
Diogo de Araujo
Reply to  Delfim
1 ano atrás

obrigado Delfim

Paulo Malagueta
Paulo Malagueta
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Ou seja, os EUA conhecem de fio a pavio todas as defesas do Irã kkkkkkkkk

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

Estruturalmente, parece um BUK M2 Russo, ai percebi que tem um missil á menos para compensar o aumento do diametro e alcance do missim que pelo texto tem o dobro do alcance do sistema Russo.

Bosco
Bosco
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

Diogo,
A rigor a “derrubada” do RQ-170 pelos iranianos foi um feito mais surpreendente que esse. Em tese o RQ-170 era para passar desapercebido enquanto esse não necessariamente.

Diogo de Araujo
Reply to  Bosco
1 ano atrás

valeu Bosco

mabeco
mabeco
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, sem querer ser chato, lembro que na época você duvidou da capacidade iraniana de derrubar o Sentinel, sobretudo, porque ele não foi “derrubado” mas “capturado”, conforme confirmado posteriormente.

Bosco
Bosco
Reply to  mabeco
1 ano atrás

Mabeco,
Eu não tenho compromisso com o erro e posso mudar de opinião. No caso, eu não mudei. Acho que o Sentinel “caiu” ou por falha ou por ataque cibernético. Não acho que tenha sido um míssil que o atingiu. Mesmo porque não teria sobrado muito caso tivesse sido atingido por um míssil e despencasse de 15000 metros de altura.
Independente do que eu acho, meu comentário ao Diogo é válido. A “derrubada” de um RQ-170 é mais surpreendente que a desse Global Hawk.

Humberto
Humberto
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, particularmente acredito que o RQ 170 tenha aterrizado por problemas técnicos e o Irã, foi lá e pegou o drone. Lembro ter lido que Dick Cheney criticou duramente o Obama pois este, pediu para que o Irã devolvesse o drone, na opinião de Dick Cheney (republicano e falcão) os americanos deveriam ter bombardeado o drone, para que os segredos dele, não caíssem nas mãos dos Iranianos, ou seja, os americanos sabiam onde o Drone estava (que por sinal era da CIA). Uma ilação minha, não acredito que o GH estivesse em águas internacionais, estava sobre o Irã e eles… Read more »

JPC3
JPC3
Reply to  Humberto
1 ano atrás

Só por curiosidade.

Outros drones dos EUA já foram hackeados e capturados por russos, mas eram drones pequenos lançados pela infantaria.

Na matéria do jornal russo que saiu lá a foto era a de um Globalhawk…..

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

Perfeito Diogo.
Os iranianos, assim como s turcos, estão bem desenvolvidos na área.
E tenha certeza que vem muito mais por aí.

Antunes 1980
Antunes 1980
1 ano atrás

Olha aí os Estados Unidos jogando a isca…
Vamos aguardar cenas dos próximos capítulos…

Marcos10
Marcos10
1 ano atrás

É bom lembrar que o Irã não é o Iraque.

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

O Iraque de Saddam estava falido e não dispunha do parque industrial que os iranianos possuem, mas o fato que me deixou feliz foi saber que o desenvolvimento de sistemas antiaéreos é acessível e dispor de sistemas nacionais é muito vantajoso.

SmokingSnake 🐍
SmokingSnake 🐍
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

O Irã que não conseguiu ganhar do Iraque

Claudio Melo
Claudio Melo
Reply to  SmokingSnake 🐍
1 ano atrás

SmokingSnake,
Na época, o Iraque se aproveitou da instabilidade interna do Irá, pós revolução fundamentalista e ascenção dos aiatolás para atacar os persas. De lá para cá o Irá se tornou uma sociedade coesa e fortaleceu suas defesas, seu parque industrial e seu corpo técnico. Não há comparação possível com a desorganização interna da época da guerra com o Iraque.

cbo
cbo
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Que ladainha… I bi limbrir qui Iri ni i Iriqui… Dãaâaaâaa

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Em 1991 o Iraque tinha uma força militar superior a do Irã hoje em dia. Você sabe o resultado…

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

Não tinha defesa aérea.

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Antonio Palhares
1 ano atrás

em 91 as defesas aereas do iraque eram consideradas as maiores do mundo em numeros…mais quantidade não significa qualidade rs…

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Alfa BR
1 ano atrás

“Não tinha defesa aérea.”

No verão de 1990, o Iraque possuía 16.000 mísseis superfície-ar (SAMs) guiados por radar e por calor, dentre os quais os soviéticos SA-2, SA-3, SA-6, SA-7, SA-8, SA-9, SA-13, SA-14 e SA-16, e o franco-alemão Roland. Além disso, a defesa aérea iraquiana tinha mais de 7.500 peças de AAA.

Rodrigo M
Rodrigo M
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Sim Marcos.
Ou como já dizia um célebre filósofo tupiniquim:
“Homem é homem, menino é menino, macaco é macaco e veado é veado.”
Mas o que o C* tem a ver com as calças??
Se os EUA quiserem, vaporizam o Irã com o Iraque juntos, e o que mais passar pela frente.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

Com uma recessão batendo nas portas? Só se quiserem antecipar a catástrofe.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Defensor da liberdade
1 ano atrás

A China ainda não entrou nesse embate…

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Pergunta para o Instituto Mises que cantou a bola, eles costumam acertar….

João Souza
João Souza
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

Vaporizam não. Aliás não ganham nem no Afeganistão onde os caras não têm nem eletricidade direito…

JPC3
JPC3
Reply to  João Souza
1 ano atrás

É que não dá para vaporizar as pessoas por causa da opinião política e religiosa delas. Não dá para resolver questões sociais com mísseis.

Mas acho que precisa de muita inteligência para entender isso…

Um dia vocês chegam lá.

teropode
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Inteligência? Acredito que falta é honestidade nas opiniões, aliás honestidade daquele lado não existe .

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Você quer dizer com armas nucleares, não é ? aí sim, realmente eles têm esse poder. Mas a Rússia também tem, aliás, poder nuclear maior que a dos EUA, já que as armas russas são mais potentes, de 3 estágios – superiores às armas americanas.

Mas em guerra convencional, não, os EUA não tem o poder de vaporizar o Irã.

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elã
1 ano atrás

100zinha,
Eita! Armas termonucleares de 3 estágios. rrsss Quem diria!!!
Só que não estão mais em uso nem pelos EUA e nem pela Rússia. Não há mais vantagem nessas megabombas nucleares tendo em vista o ganho que se teve com a precisão e a miniaturização.

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  JPC3
1 ano atrás

“Mas em guerra convencional, não, os EUA não tem o poder de vaporizar o Irã.”

Tem sim…

Fellipe Barbieri
Fellipe Barbieri
1 ano atrás

As defesas anti-aéreas do Irã parecem ser um dos pontos fortes das forças iranianas . ao que me consta eles tem um interessante complexo de defesa AA e o mais importante, sabem operar ao contrário do Iraque que apesar de dispor de muito equipamento bom não sabia operar de forma eficiente .
Os aiatolás são osso duro de roer e caso Tio Sam tente uma aventura vai ter custos altíssimos .

De resto, a vida vai bem .

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Fellipe Barbieri
1 ano atrás

O Irã e a Turquia são dois casos especiais no Oriente Médio , ambos possuem um parque industrial sofisticado capaz de conceber e fabricar sistemas e bens de altíssima tecnologia.

Diogo de Araujo
1 ano atrás

que vergonha pros EUA hein? um drone de quase 1 bilhão kkkk

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

Era US$700.000.000,00 agora já chegou a US1.000.000.000,00… caraca, isso é um blog sério e não um centro de fake news.

Quantos Su-35 se compra com US$1.000.000.000,00???????????????????????

Diogo de Araujo
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Eu achei aqui na net por 220 milhões de dólares Ricardo, dá quase 1 bilhão de reais rs

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  Diogo de Araujo
1 ano atrás

220 x 4 = 880 milhões de reais. Ou seja, quase 1 bilhão.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

O sistema antiaereo e efetivo, mesmo sendo estruturalmente uma copia com alcance estendido do BUK M2 Russo.

A6MZero
A6MZero
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Na verdade o Sayyad-2 é uma copia do americano RIM-66 Standard, já o veiculo lançador é uma copia do BUK M2, ou seja um pouco de cada estilo porém parece efetivo.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 ano atrás

Torce mas torce certo…

JPC3
JPC3
1 ano atrás

Isso sim é um grande feito.

Jacinto
Jacinto
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Por que? É um alvo enorme (as asas tem o quádruplo em extensão do Gripen), voa mais lento do que um avião de passageiros, não é stealth e não é armado.

JPC3
JPC3
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Mas possui defesa eletrônica e deveria voar de forma segura, sem contar o prejuízo que deve ser o valor de uns 3 caças ou mais.

Jacinto
Jacinto
Reply to  JPC3
1 ano atrás

O Global Hawk é completamente desarmado (o que significa que não tem suite de defesa eletrônica) porque é um drone de vigilância. A ausência de equipamentos de defesa neste avião é proposital – é justamente para que a sua presença não seja considerada uma operação de ataque.

JPC3
JPC3
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Acredito na sua opinião, mas algumas fontes dizem que tem sim um sistema de defesa. Também seria ingenuidade deles construir uma aeronave desse tamanho e com esse custo sem ao menos um sistema de alerta contra ataques.

Bosco
Bosco
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Há referências que o Global Hawk pode utilizar o decoy rebocado ALE-50.

carcara_br
carcara_br
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Na simulação ele é bastante discreto
No aspecto frontal, cerca de 0,005m²
No aspecto Lateral 0,01m²
Não é muito diferente de um F-35.
Qual a capacidade de guerra eletrônica deste Drone? acho que isso foi o principal problema neste caso…

JPC3
JPC3
Reply to  carcara_br
1 ano atrás

Sei que ele é discreto, porém, com aquele formato redondo e com asas sem enflechamento fica bastante difícil ser furtivo. Sem contar que a lateral da fuselagem é reta como uma parede. Nem é citado como aeronave furtiva.

Penso que essa simulação é um pouco otimista.

Bosco
Bosco
Reply to  carcara_br
1 ano atrás

Carcara,
Acho que não. O Global Hawk não faz parte das aeronaves ditas steatlh dos EUA. As que são e estão em operação são:
F-22
B-2
F-35 (A,B,C)
F-117
RQ-180
RQ-170
Avenger (Predator C)

O Global Hawk se enquadra mais na classe dos “semi-stealth” que são aqueles com RCS menor que 1 m²:
B-1B
F-18E/F
Predator
Reaper
Global Hawk
etc.

JPC3
JPC3
1 ano atrás

Não é o tipo de Drone que entra no território inimigo, é feito para operar à distância.

Delfim
Delfim
1 ano atrás

Se o drone estava ou não sobre território iraniano é fácil de saber, basta o Irã mostrar os destroços. Aliás, de altíssimo valor, dada a tecnologia embarcada. Os iranianos vão fazer a festa se colocarem a mão.
.
Se os EUA forem à guerra, lógico que ganham. Mas não vai ser fácil, o Irã tem 1,65 milhões de km², seus centros militares e nucleares estão dispersos e bem guardados, se preparam para a possibilidade de um conflito com os EUA desde 1979, vai ser longe de um passeio.

Bosco
Bosco
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Delfim,
Os EUA não irão invadir o Irã mas no máximo, atacá-lo. O que se chama de ataque punitivo. Irão atacar e sair. Não há nada que os iranianos possam fazer a não ser atacar israel e aí a coisa toda toma outro rumo.
Haverão baixas americanas? Claro que sim! Mas se quiserem eles destroem toda a infraestrutura e a capacidade militar iraniana em 1 semana.

jose luiz esposito
jose luiz esposito
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Comentários de experts informam ser o Irã capaz de destruir Israel , sem necessidade de armas nucleares , seria um ataque de mísseis com poderosas Bombas Clusters em grande número .

Bosco
Bosco
Reply to  jose luiz esposito
1 ano atrás

“Comentários de experts informam ser o Irã capaz de destruir Israel , sem necessidade de armas nucleares , seria um ataque de mísseis com poderosas Bombas Clusters em grande número ”
Utilizando o mesmo argumento dos russófilos e esquerdistas de modo geral: então porque os iranianos não fazem isso?

Francisco
Francisco
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Pelo mesmo motivo que os EUA não riscam do mapa os desafetos… Já que eles “podem”

Bosco
Bosco
Reply to  Francisco
1 ano atrás

Os EUA não utilizam esse discurso contra país nenhum. É o Irã que insistentemente promete riscar Israel do mapa.
Os EUA no máximo diz que se for atacado se dá o direito de reagir com força igual ou superior.

Francisco
Francisco
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Concordo com a diferença nos discursos nos dois países, mas as ações dos EUA simplesmente não são compatíveis com o que é falado.

Wagner
Wagner
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Exato, Bosco.

cirqueira
cirqueira
Reply to  Bosco
1 ano atrás

se eles fizerem isso serão excluídos do mapa……

Claudio Melo
Claudio Melo
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco,
Tem adjetivos demais neste texto curto.
Estou acostumado com sua expertise bastante substantiva.
Nunca entendi essa retórica de alguns líderes iranianos que falam em destruir o Estado de Israel.
De todo modo, ese pensamento não é homogêneo.
Antes da revolução o Irã era, talvez, o país mais pro ocidente da Região, talvez superado pelo Líbano nesse quesito.
De todo modo, Israel é uma potência nuclear e os iranianos sabem disso.

Delfim
Delfim
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, eu coloquei o território iraniano justamente para colocar a dificuldade em atingir alvos específicos, não em termos de invasão.
Atacar Israel é uma possibilidade, não uma certeza. Prefiro que não aconteça.
O Irã possui 23 mini-submarinos classe Ghadir que embora limitados podem compor uma respeitável alcatéia contra uma frota atacante no pequeno Mar Vermelho, que limita a dispersão naval.
Não sei se possuem mísseis antinavio a partir de aeronaves.

Bosco
Bosco
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Delfim,
Os EUA têm bombardeiros (cerca de 200) e mísseis Tomahawk (cerca de 5000) e partindo do Golfo os caças dos porta-aviões podem atingir 80% do território iraniano, além de ter pelo menos 15 bases aeronavais na região de onde podem partir aeronaves americanas.
Os iranianos têm que ficar de ouvido em pé nos seus radinhos de pilha e telefones celulares. A hora que eles começarem a estalar e perderem o sinal é indicativo que a interferência dos EC-130H começou e o ataque é iminente.

Brunow Basillio
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Ter é uma coisa Bosco, está disponível é outra, não esqueça dos 9 B1 disponível numa quantidade de mais de 60….
EUA não vao fazer nada com o Irã, guerra custa caro, e creio que ninguém quer gastar outros trilhões para guerrear e ocupar nenhum país, ainda mais agora com a China no “cangote” americano…
Vai rolar mais umas sanções para variar…

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

vc esquece que existe corrupção, o dinheiro está na mão dos politicos, eles só conseguem roubar quando movimentam, dinheiro na conta do governo não da pra roubar, agora na guerra a robalheira rola solta. a questão não é gastar o dinheiro, é roubar o dinheiro.

Wagner
Wagner
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Ou menos. Se resolverem mandar bala pra valer nao havera muita coisa funcionando depois de 48h.

Claudio Melo
Claudio Melo
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, Ontem assiti ao filme do Oliver Stone, Snowden. Em certo momento, o mentor do Snowden na comunidade de inteligência, Corbyn, diz que não o mandará para o Iraque, como Snowden esperava, deixando-o desapontado. – “Daqui há algum tempo o Iraque será um buraco no meio do nada do qual ninguém se lembrará. Não vou arriscar uma mente brilhante como a sua por petróleo e areia (ele falou oil and sand e não sou bom tradutor). As verdadeiras ameaças para este país serão: China, Rússia e Irã”. Não sei se o diálogo é real ou uma criação dos roteiristas ou… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Claudio Melo
1 ano atrás

Claudio, Só pra deixar clara a minha posição, eu não fiz pouco caso do Irã em relação à sua capacidade de interferência eletrônica ou guerra cibernética. Muito pelo contrário. Eu até acho que a possibilidade maior do RQ-170 capturado o tenha sido por atividade cibernética iraniana. Eu só acho que o Irã, por mais bem preparado que esteja, não tem como se defender de forma efetiva de um ataque americano. Claro que haveria perdas americanas mas não há como o Irã se defender efetivamente e ao cabo de duas ou no máximo três semanas os EUA estabeleceriam supremacia aérea sobre… Read more »

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Bosco
1 ano atrás

creio q o prazo para se obter a supremacia aerea seria mais curto no maximo 1 semana…

Camargoer
Camargoer
Reply to  Claudio Melo
1 ano atrás

Sou um fã declarado do Greenwald, do Stone, do Assange e do Snowden.

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Segundo boatos da comunidade de Inteligência, o Irã pode ter conseguido ogivas nucleares da URSS no mercado paralelo e as mesma podem ser integradas nos misseis fabricados localmente.

Bosco
Bosco
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Também há boatos de que se os iranianos usarem armas nucleares eles serão riscados do mapa.

Gabriel BR
Gabriel BR
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Isso todo mundo sabe! O problema é Israel…e digo mais…olhe para as pesquisas eleitorais americanas e veja que o eleitor americano não é mais aquele que eu e você conhecemos na década de 80 e 90. Os EUA são uma democracia.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Agora os EUA são uma Democracia????????????? Sugiro refazer as aulas de historia sobre os EUA, vou lhe poupar um pouco da historia, pode começar desde 4 de julho de 1776…

Camargoer
Camargoer
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Caro RIcardo. Uma democracia moderna é caracterizada pelo 1) Estado de Direito, 2) Eleições livres e periódicas, 3) Separação de Poderes 4) Soberania popular, 5) defesa dos direitos humanos. Os EUA foram a primeira república constitucional fundada nas ideias iluministas. Hoje, os EUA são muito mais complexos que eram 200 anos atras, mas é preciso reconhecer que o Estado de Direito é respeitado, há uma clara divisão de poderes, eles têm eleições periódicas e garantia da livre expressão, e já uma ampla defesa dos direitos humanos. Infelizmente, eles ainda têm (como o Brasil) uma herança escravocrata forte em sua cultura,… Read more »

Joel Soares
Joel Soares
Reply to  Bosco
1 ano atrás

KKK BOA!

Camargoer
Camargoer
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Olá Bosco. Acho improvável que o Irã tenha armas nucleares. Caso tivessem, eles teriam feito como a Coreia do Norte e detonado um artefato em um teste subterrâneo como recado para a comunidade internacional. Lembro do filme “Dr Strangelove”, para ter valor dissuasório é necessário que seu inimigo saiba que elas existem e poderiam ser acionadas como retaliação. Por outro lado, é possível que o Irâ tenha estoques de armas químicas similares ao sarin. Eles tem uma infraestrutura e tecnologia para esse tipo de elaboração química. O Irã possui uma usina nuclear para produção de eletricidade, o que justifica o… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Camargoer,
Também não creio. Só fiz uma resposta bem humorada ao Gabriel.

CRSOV
CRSOV
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Por que você julga necessário que o Iran teste armas nucleares ?? Os testes nucleares necessários para o Iran foram feitos na Coréia do Norte na presença de vários cientistas nucleares iranianos !! Sou capaz de apostar que o que os norte coreanos dominam os iranianos também dominam e que muito material nuclear pode ter sido levado de forma oculta para o Iran ao longo desses vários anos de colaboração !!

Bosco
Bosco
Reply to  CRSOV
1 ano atrás

CRSOV,
Armas nucleares são dispositivos dissuasivos. Foram feitas para não serem usadas.
Se os iranianos têm e não divulgam eles são birutas. Se têm e pretendem utilizá-las eles são suicidas.

Jack
Jack
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Resposta objetiva e simples! E é bem por ai mesmo.

CRSOV
CRSOV
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco é uma infantilidade sua achar que dissuasão é uma palavra que que exista e funcione para os clérigos iranianos e seu séquito de seguidores ultra radicais !! Da mesma forma essa linha de raciocínio que você adotou pode servir para Israel que nunca testou uma arma nuclear de forma oficial e no entanto até em Plutão sabem que Israel tem várias armas nucleares e termo nucleares !!

Camargoer
Camargoer
Reply to  CRSOV
1 ano atrás

Caro CRSOV. Israel tem o apoio explícito dos EUA. União Soviética, Inglaterra, China, França, Índia, Paquistão, Coréia do Norte (creio que nessa ordem) detonaram seus dispositivos nucleares para informar a comunidade internacional da existência de armas nucleares em seus arsenais que poderiam ser usadas em retaliação a ataque. Israel teria problemas para explicar a origem se seu arsenal nuclear (é óbvio que seus dispositivos nucleares, ou ao menos a carga nuclear, foi fornecida pelos EUA. Como explicar para a comunidade internacional que os EUA forneceram centenas de quilogramas de plutônio ilegalmente para Israel?). O Irã sobre ameaças dos EUA e… Read more »

CRSOV
CRSOV
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Camargoer que ataque Israel fez ao Iran ?? Pelo que sei apenas a sabotagem com o vírus Stuxtnet em 2010 !! Ou então aquela suposta operação em uma suposta instalação nuclear iraniana no coração de Tehran onde o Bibi mostrou um suposto dossiê de todo o Programa Militar Nuclear do Iran desde o início !! Ou então a invasão de um drone Hermes 450 ao espaço aéreo iraniano que foi contida por uma das baterias THOR que abateu o drone !! O assassinato de cientistas nucleares iranianos !! Fora isso nada a relatar de ataque direto de Israel ao Iran… Read more »

Camargoer
Camargoer
Reply to  CRSOV
1 ano atrás

Caro CSOV. Você tem razão. Errei quanto ao ataque ao reator no IRAQUE. Confiei na memória mas deveria ter checado antes. De qualquer modo, os outros argumentos ainda são válidos. Os potenciais inimigos precisam ter certeza da existência de uma bomba atômica detonável. No caso de Israel, o problema foi a origem do combustível nuclear, provavelmente fornecido pelos EUA. Caso isso fosse confirmado, seria muito complicado os EUA terem fornecido plutônio fornecido para Israel mas terem negado à Inglaterra e França.

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Também há boatos de que se os americanos usarem armas nucleares, serão riscados do mapa. Já ouviu falar em alguma coisa chamada
Rússia? Satan2, conhece? de “mísseis tsunâmicos” eu sei que você já ouviu falar, porque você que inventou essa terminologia.

JPC3
JPC3
Reply to  100nick-Elã
1 ano atrás

Em qual parte da discussão entra um ataque nuclear contra a Rússia?

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  JPC3
1 ano atrás

O Irã fica perto da Rússia e ela não gostaria nada de sentir radiação nuclear nas suas fronteiras. Ataquem o Irã com armas nucleares e os EUA terão que se ver com a Rússia.

JPC3
JPC3
Reply to  100nick-Elã
1 ano atrás

Bá, nick, seus comentários nem merecem resposta….

Bosco
Bosco
Reply to  100nick-Elã
1 ano atrás

100, “Torpedos Tsunâmicos”. E não fui eu que inventou essa terminologia. As propagandas russas dizem que o torpedo é capaz de criar ondas de 500 metros de altura, causando verdadeiros tsunamis. Eu só adaptei. Quanto ao Satan 2, ainda não está operacional. Vamos falar só de coisa que existe de fato hoje senão a gente se perde no raciocínio. De qualquer forma , mesmo quando ele estiver operacional, não há nada de fantástico em um ICBM de 220 t de combustível líquido capaz de levar MIRVs (fui dar uma olhada e já escreveram que ele pode levar até 24 MIRVs… Read more »

Marcos10
Marcos10
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Gente delirando.

Junior
Junior
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Liga não, o pessoal se empolga mesmo, a verdade é que não vai ter guerra nenhuma, tem eleição ano que vem nos EUA, e tudo que o Trump não quer de jeito nenhum é ver o preço do petróleo explodir nesse momento crucial para ele.

Bosco
Bosco
Reply to  Junior
1 ano atrás

Junior,
Realmente no caso dos EUA contra o Irã não seria realmente uma guerra. Guerra é quando os dois lados entram em combate. Quando um lado ataca e o outro tenta se defender não é realmente uma guerra.
É igual quando um valentão bate num magricela. Não se pode dizer que está havendo uma luta e sim um espancamento.
*Não estou dizendo que vai acontecer. Estou dizendo como eu acho que seria caso aconteça.

Junior
Junior
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Sim, eu concordo, se acontecer alguma coisa, será um ataque que nem aconteceu na Síria, não vislumbro algo como a guerra do Iraque por exemplo, isso não interessa ao Trump, ainda mais nesse momento

Masa
Masa
Reply to  Bosco
1 ano atrás

O Irã está blefando.
Um governo corrupto e incompetente precisa manter esse discurso de vitimização, assim mantém a população ao lado deles via fervor patriótico em defesa da nação contra o “imperialista” ianque.
Trump é um grande jogador e tem as melhores cartas na mão, irá pagar pra ver até onde eles irão com esse blefe.

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Bosco
1 ano atrás

kkkkkkkkkkkkkkkk

Carlos Ravara
Carlos Ravara
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Não estão delirando, é só o vergonhoso passa pano de sempre.
O costume está tão entranhado que não deve nem ruborizar mais.

Jack
Jack
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Respostas ideológicas de orgulho ferido! São armas dissuasivas. Há ganhadores em um mundo destruído e radioativo ?

Jeff
Jeff
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

Faria um grande estrago sobre uma frota por perto. Lógico que depois viria uma grande retaliação. Ninguém ganha com isso.

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Gabriel BR
1 ano atrás

se fosse verdade o isnu e mossad já saberiam…

Alessandro
Reply to  Delfim
1 ano atrás

Eua tá virando freguês ja com seus drones, aceita bosquinho, que vergonha! E se houver ataque punitivo os eua sabem que não é a siria, o Iran tem total capacidade de retaliar, e tudo que os eua não querem é atacar alguem que pode reagir hahahahaha

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Alessandro
1 ano atrás

“Iran tem total capacidade de retaliar”

Mordendo o dedo mindinho do pé no seu pescoço…

Alfa BR
Alfa BR
Reply to  Alessandro
1 ano atrás

Só para lembrar que o Irã é freguês dos EUA.
comment image

Bosco
Bosco
Reply to  Alessandro
1 ano atrás

Alessandro,
Quer dizer que de acordo com seu entendimento as duas vezes que os drones americanos importunaram o Irã eles foram abatidos? rsss
Será que os EUA não faz isso diariamente há 20 anos?

JPC3
JPC3
Reply to  Bosco
1 ano atrás

É que das milhares de missões realizadas a turma do Kings só conhece duas… As outras “”1.500″” missões bem sucedidas não ocorreram porque não tem provas na internet….

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  JPC3
1 ano atrás

dizer que houveram 7 ou 9000 missões, isso sim é especulação, os fatos são que, os drones foram abatidos, e para quem se lembra, um drone iraniano já sobrevoou um porta aviões americano sem ser descoberto… faz alguns anos, não consegui postar o link

JPC3
JPC3
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Não disse 7 ou 9.000, disse milhares porque eles espionam o Irã com drones o tempo todo. Não apenas o Irã, assim como outros países.

Não tem segredo nenhum nisso.

JPC3
JPC3
Reply to  Sarg Uilha
1 ano atrás

Ter uma aeronave abatida sem saber quantas missões ela fez ou quantas horas ela esteve em combate também gera um número que não significa nada.

Wagner
Wagner
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Kkkkkk, Bosco, pessoal acha que a inteligencia militar americana eh pre-mirim. Nao lembram que jogam esse jogo ha mais de meio seculo com maestria. E antes que falem de vietna e outras buxas, lembro da RoE.

Alessandro
Alessandro
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, só pra deixar esclarecido, esse Alessandro não sou eu, é uma cópia iraniana mal feita rsrs…

Plinio Jr
Plinio Jr
1 ano atrás

O Irã mordeu a isca, provavelmente virão ataque de retaliação, vamos aguardar….

João Bustos Moreno Neto
João Bustos Moreno Neto
Reply to  Plinio Jr
1 ano atrás

Não é preciso imaginar os detalhes desse missel, mas, com velocidade dele, será difícil pará-lo. Se estava fora dos limites territoriais do Irã, porque fizeram esse ataque? Estranho. Agora, aguenta a retaliação, como, ninguém sabe, mas, virá.

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Plinio Jr
1 ano atrás

provavelmente concerteza algo irá acontecer.

Marcos
Marcos
1 ano atrás

Trump postou no twitter “Iran made a very big mistake!”

JPC3
JPC3
1 ano atrás

Estranho os EUA admitirem que o Drone mais caro e sofisticado do mundo foi abatido com essa “””facilidade””””. Normalmente eles negam essas coisas até o fim dizendo que foi uma falha técnica ou acidente.

Jacinto
Jacinto
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Mas não é um grande feito derrubar este drone. Ele é enorme: O wingspan dele é de pouco menos de 40 metros (o do Gripen, para comparar é de pouco menos de 9 metros), voa mais lento do que um avião de passageiro normal, e não é stealth.
O que é caro nele é o recheio eletrônico, mas como alvo, não é diferente do que derrubar um avião comercial.

JPC3
JPC3
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Ao menos no GlobalHawk é anunciado um sistema de alerta e defesa eletrônica bastante avançado para evitar esse tipo de incidente. Tem pouca informação sobre isso na internet, acho que por uma questão segredo militar.
Não sei exatamente sobre essa versão para poder falar muito.

Mas falei também pelo tamanho do prejuízo que foi esse abate.

Tomoko Fujinami
Tomoko Fujinami
1 ano atrás

É melhor a USNavy pedir desculpas e não causar um efeito bola de neve. A USAF vive fazendo isso perto da Rússia, com aviões tripulados ou não, sem maiores problemas. Hoje mesmo o fez. Mas eles sempre deixam o transpoder ligado.

Esse drone da marinha estava com transporder desligado e não há como provar por terceiros que estava de fato em espaço aéreo internacional. Fora que aquela região é bem compacta por assim dizer. Na velocidade de cruzeiro desse drone, há poucos segundos de margem entre estar dentro ou fora de um espaço aéreo.

JPC3
JPC3
Reply to  Tomoko Fujinami
1 ano atrás

Acha que a USNay poder pedir desculpas?

Tomoko Fujinami
Tomoko Fujinami
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Às vezes é bom engolir o orgulho para evitar piores desdobramentos. Mas quanto a sua pergunta, é improvável que o façam.

sub urbano
sub urbano
1 ano atrás

O Irã tem vários modelos de armamento AA nacionais que são cópias de mísseis americanos dos anos 70/80, mísseis russos, canhões antiaéreos russos e até cópias de mísseis chineses. Fabricam lá e possuem em quantidade. O Irã tem pouca tecnologia mas o que eles tem eles usam. Sobre os Mísseis Balísticos a precisão deles dispensa comentários, na guerra civil Síria tem um vídeo deles acertando alvos perto de Damasco com mísseis balísticos lançados do território persa. Acertaram um edifício que estava sendo filmado por um drone, uma precisão de quase 200m² a mais de 500km de distancia… Se os USA… Read more »

Jacinto
Jacinto
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

CEP de 200m é longe de ser impressionante. O Peacekeeper que é um projeto com 4 décadas tinha alcance de 14mil km e CEP de 40 metros.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

Passar vergonha em que? se os EUA forem para guerra vão encher o Mar vermelho, Mar Mediterrâneo, Mar Negro de navios aegis, vão fazer um escudo pra proteger a OTAN e Israel, porém Israel ia sofrer, a Arábia Saudita ia parar junto dos EAU, os EUA estão muito longe, e com um monte sistema anti-mísseis, não seria atingido.

Sérgio Luís
Sérgio Luís
1 ano atrás

Os EUA testaram e viram que funciona a defesa iraniana!

Bosco
Bosco
Reply to  Sérgio Luís
1 ano atrás

Sérgio,
Você tem alguma informação reservada de quantas vezes eles penetraram e não foram molestados.
A partir desse incidente isolado chegar a essa conclusão é um equívoco.
E se daqui a pouco os americanos divulgarem que já fizeram o mesmo percurso mais de 100 vezes, com a mesma aeronave e nunca foram molestados?

Sérgio Luís
Sérgio Luís
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Pra não ser simplista é só raciocinar um pouquinho!
É pouco provável que o Irã vá permitir que estes drones entrem 100 vezes no seu território!
Simplesmente esse entrou no raio e foi abatido!
$ 150 000.000,00 é muita grana pra jogar fora!

fewoz
fewoz
1 ano atrás

Até ontem, todos desdenhavam da capacidade iraniana. Pelo visto, bastou uma única matéria para tudo isso mudar… Isso prova que muitas vezes comentamos mais com base em convicções do que fatos.

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  fewoz
1 ano atrás

infelizmente isso é um defeito gravissimo do corpo de oficiais brasileiros, eu sempre vejo comentários subestimando os vizinhos, dizendo que a manutenção não é boa, que o treinamento não é bom, q não sabem usar o equipamento etc.

Bosco
Bosco
Reply to  fewoz
1 ano atrás

Não creio que alguém com o mínimo de entendimento sobre o tema desdenhe da capacidade militar iraniana. O que vemos com frequência é muitos desdenharem da capacidade militar americana e israelense. Eu por exemplo sei dos esforços iranianos em prover sua defesa e os respeito por isso, mas simplesmente não acho que sejam páreos contra um inimigo como os EUA. Basicamente os iranianos estão num posição muito ruim. Eles só poderão se defender de um ataque americano (caso ocorra) e não poderão revidar a altura (por exemplo, atacando a AS ou Israel ou uma força tarefa americana no Golfo) porque… Read more »

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  fewoz
1 ano atrás

Nossa parece até que eles derrubaram um F22 passando com o radar desligado.

Billy
Billy
1 ano atrás

Abater uma aeronave em águas internacionais é ato de guerra. Pra quem tinha dúvidas de quem atacou os petroleiros, aí está o interessado , Iran, na elevação da temperatura no Golfo como desculpa pra botar pra frente seu programa nuclear clandestino visando armas nucleares.

Defensor da liberdade
Defensor da liberdade
Reply to  Billy
1 ano atrás

Programa nuclear clandestino é? Kkkkkkkkk

PauloSollo
1 ano atrás

Segundo os States não foi um Global Hawk e sim um Triton da USNavy.
De qualquer forma não vão deixar passar sem retaliação. Aguardemos o desenrolar disto.

Bosco
Bosco
Reply to  PauloSollo
1 ano atrás

Paulo,
Mas são basicamente a mesma aeronave.

Marcelo
Marcelo
Reply to  PauloSollo
1 ano atrás

mesma plataforma, sensores diferentes

Delfim
Delfim
1 ano atrás

Trump twittou “Iran made a very big mistake”.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
1 ano atrás

Agora comeca o jogo de xadrez. Trump disse que nao quer Guerra com o Iran. Os iranianos vao pensar que os EUA estao com receio, ou com medo de entrar em guerra. Vao cometer o mesmo erro que os Saddam Hussein cometeu em 1991. O Iran esta testando para ver ate aonde podem chegar. O Trump esta esperando (armadilha) que os iranianos ataquem um navio Americano ou da US. Navy para com isso, justificar um ataque letal contra o Iran. Se os iranianos morderem a isca, os EUA vao bombardear o Iran com tudo o que possuem em seu arsenal… Read more »

Vinicius
Vinicius
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

E você acha que o Hezholah se limitaria a atacar Israel somente com mísseis “caseiros”? Logicamente que o Iran no fim, seria o maior derrotado nesssa história, mas achar que o povo israelense sairia ileso é utopia sionista!

teropode
Reply to  Vinicius
1 ano atrás

Vinicios , dependendo dos estragos e da intensidade dos ataques do Hesbolah , bastaria para os israelenses ignorarem os civis libaneses e pulverizar o terreno do Hesbolah , não ignore que a dificuldade para combate-los se da por causa da opinião pública e dos civis feitos de reféns, numa guerra geral isto será ignorado , o jogo muda , a chantagem deixa de existir, vc já viu como é aquele favelao libanês?

Wagner
Wagner
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Excelente análise, Tadeu. Esse governo teocrático e seus amiguinhos eslavos e orientais e outros da foice&martelo não dão a mínima para as consequencias que suas açoes provocam à populaçao civil. O que importa eh nao sair de seu projeto de poder.

Ricardo
Ricardo
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Problema é que o Irã tem vários mísseis que poderiam fazer um estrago de proporções épicas em Israel. O território continental dos EUA está protegido, infelizmente Israel não está na mesma situação.

CESAR FLORIANO
CESAR FLORIANO
1 ano atrás

Os EUA tá parecendo aqueles gordinhos da escola q batia em todo mundo, apavora a meio mundo aí quando alguém resolver dá um soco na cara dele ele não faz mais nada, trava.

Zeca
Zeca
1 ano atrás

Tivessem os drones esposas ou mães com olhos lacrimejantes dando entrevistas na Fox a coisa toda seria bem mais fácil.

JEFFERSON FERREIRA
JEFFERSON FERREIRA
1 ano atrás

Um tanto quanto previsível que após os últimos acontecimentos na região o aumento da vigilância por parte dos EUA iria acontecer Agora precisa verificar os fatos que antecederam o abate! No final, no campo militar acredito que ficará por isso, no máximo, haverá mais sanções contra o Irã!

Rafael
Rafael
Reply to  JEFFERSON FERREIRA
1 ano atrás

No máximo eles vão fazer ataques punitivos contra lugares de pouca importância igual na Siria

Guacamole
Guacamole
1 ano atrás

Eu fico pensando como isso deve impactar na imagens e consequentemente, futuras vendas desse drone no mercado internacional.
Usar um produto top-de-linha como esse e ser abatido por um rival que, em tese, é muito inferior tecnologicamente, é de se pensar que ou o drone não é tão avançado (o que não justificaria o preço astronômico) ou que o Iran não está tão atrasado tecnologicamente como se previa.
De qualquer modo, parece que o Trump está arrumando uma guerra para chamar de sua.

Jacinto
Jacinto
Reply to  Guacamole
1 ano atrás

Esse drone é enorme (seu wingspan é 4x o do Gripen), não é stealth e voa com velocidade inferior a de um avião de passageiros. Derrubar algo assim não é nada espetacularmente difícil.

Guacamole
Guacamole
Reply to  Jacinto
1 ano atrás

Mesmo assim, se espera que os seus assets mais valiosos sobrevoassem em zonas que não corresse o risco de ser abatido t]ao facilmente.
Como alguém me manda um drone em uma área com defesa anti-aérea?

JPC3
JPC3
Reply to  Guacamole
1 ano atrás

Porque não estão em guerra e provavelmente erraram na avaliação de riscos.

mabeco
mabeco
Reply to  Guacamole
1 ano atrás

Li em algum lugar que o preço de um Global Hawk equivale a 3 anos de orçamento do IRGC.

Antunes 1980
Antunes 1980
Reply to  Guacamole
1 ano atrás

Vale ressaltar que uma coisa que os russos são excelentes, são os seus sistemas antiaéreos.
No Vietnã foi uma vitória de lavada dos SAM’s.
Na guerra do Yom Kipur, os sistemas russos também geraram pesadas perdas aos israelenses.
Mesmo sendo cópias, os sistemas operados pelos iranianos são uma pedra no sapato de qualquer adversário.
Por que você acha que desde 1989 Israel não atacou nenhuma vez o Irã. Ele sabe que não é nada fácil.

Bosco
Bosco
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Antunes,
A USAF no Vietnã teve 110 aeronaves derrubadas por mísseis soviéticos. Foram lançados 7500 mísseis para derrubá-las.

100nick-Elã
100nick-Elã
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Fico imaginando como alguém consegue saber quantos mísseis soviéticos foram lançados para derrubar um avião. Acho que o Bosco estava lá, em plena guerra, contando…

Antunes 1980
Antunes 1980
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Estou ciente que a taxa de acerto oscilava em 3%. Que fossem lançados 1 milhão de mísseis , o fato dos Estados Unidos perderem 110 aeronaves só para SAM’s é muita coisa.
Hoje os sistemas S-300, S-350 e S-400 fariam um estrago considerável.
Não sei ao certo se seria tão fácil assim destruir a infraestrutura iraniana.

Bosco
Bosco
Reply to  Antunes 1980
1 ano atrás

Antunes,
Foram mais de 10 anos de guerra e os americanos tinham mais de 30.000 aeronaves no teatro.
E há 40 anos eram raros os aviões que tinham RWR, lançadores de chaffs/flares, etc. E as armas ar-sup eram formadas em sua totalidade por bombas burras, que exigiam que a aeronave atacante passasse por sobre o alvo.
A Guerra do Vietnã foi um divisor de águas em relação á tecnologia de aviação militar.
Do mesmo jeito que os mísseis evoluíram os aviões de idem.

Alfa BR
Alfa BR
1 ano atrás

Operação Louva-Deus 2.0.

comment image

João Victor Br
João Victor Br
1 ano atrás

O que temos de similar para derrubar? Ou somos fracos nisso?

Sarg Uilha
Sarg Uilha
Reply to  João Victor Br
1 ano atrás

no site da avibras tem sistema anti aereo de medio alcance, mas as imagens são cgi, acho q ninguém comprou ainda.

sub urbano
sub urbano
Reply to  João Victor Br
1 ano atrás

Não temos nada similar. Nossas forças armadas não sao feitas para defender a República de inimigos externos e sim de inimigos internos. Pra matar pobre temos mtas armas.

JT8D
JT8D
Reply to  sub urbano
1 ano atrás

Estamos até projetando um sub nuclear para matar pobres. Tem gente que deve comentar sob efeito de alucinógenos

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  João Victor Br
1 ano atrás

não temos nada igual, para derrubar um drone desse jeito precisa