Home Força Aérea Brasileira Projeto Kfir C10 para a FAB: ‘história jamais contada’

Projeto Kfir C10 para a FAB: ‘história jamais contada’

2279
23

Kfir C10 israel

Publicamos novamente o texto do brigadeiro Lauro Ney Menezes sobre a aquisição do Kfir, que foi avaliado como caça ‘tampão’, mas acabou não sendo adquirido pela FAB

Lauro Ney Menezes – Maj. Brig. Ref.
(Fórum no 35, set/out 2012)

Para situar apropriadamente o projeto do título, é indispensável reportar-se ao “longo e badalado” período em que a FAB viveu (e sonhou) com uma nova aeronave de Caça capaz de ocupar o espaço proveniente da desativação do F-103 MIRAGE, que estava prevista para Dez 2005: o Projeto FX.

O “tempo” era 2003, quando, com a mortalidade do Projeto PHOENIX, o Governo Federal aprovou o “Plano de Fortalecimento do Controle do Espaço Aéreo Brasileiro”.

Para analisar com veracidade o mencionado período é, também, imprescindível que haja desprendimento, por parte da Organização, para arcar com o ônus proveniente de nenhuma iniciativa (técnica/operacional) ter sido tomada em tempo suficiente para neutralizar ou minimizar os impactos negativos da “antecipação da caducidade” dessa fabulosa máquina de guerra, MIRAGE III proveniente da falta de medidas corretivas que deveriam ter sido tomadas em tempo útil.

Este relato não é apenas o testemunho de um profissional e observador FABiano já que – uma simples consulta a qualquer documento de referência sobre aeronaves de combate do mundo – comprovará que o Brasil foi o único operador do MIRAGE que nada fez em proveito da extensão de sua vida operativa, quer seja através da modernização de seus sistemas (radar e complementos), remotorização, melhoria de desempenho (manobrabilidade), melhoria de capacidade operacional (reabastecimento em voo), modernização de armamento/missilística (eternizamos o míssil adquirido em 1972) e correção de defauts de jeunesse advindos da fabricação original (compartimentação dos tanques externos p.ex.).

Da leitura da documentação do fabricante e da análise dos dados existentes em poder da FAB, concluir-se-á que os MIRAGE IIIEBR brasileiros representam a frota desse tipo mais jovem do mundo a ser retirada do serviço já que as aeronaves foram fabricadas para uma vida útil de 8000 horas e o nosso “vovô” não possuía mais de 4000 horas de voo, todas elas utilizadas apenas em missões de DA, sem comprometimento das estruturas em missões de ataque ao solo!
Dirão os leitores: essas considerações não se relacionam com o título da matéria. O autor concorda. Entretanto, o objetivo é situar o mencionado projeto (como já mencionado) no seu devido espaço e tempo (do Brasil e da FAB). Voltemos, pois, ao começo de tudo: o Plano de Reequipamento da FAB (Projeto PHOENIX) que, muito apropriadamente, pretendia revitalizar o material aéreo da FAB e “extraí-lo das cinzas em que se encontrava”… Daí – dentre outros – surgiram os Projetos FX, PX, CX, ALX, AMX, F5, MoD, etc.

Mirage IIIDBR F-103D -  - Coleção Camazano

Enquadrado na temática desse assunto, estava o Projeto FX que – à época e com a antecipação adequada – levantava a necessidade de planejamento, estudos, análises, definição de requisitos e ações para enfrentar a obsolescência do nosso interceptador principal, o F-103. Àquela época, já se estimava que sua mortalidade logística (e, principalmente, operacional) ocorreria em Dez 2005.

Nada a contestar visando respeitos das medidas e ações praticadas pelo operador (COMGAR), Planejamento (EMAER) ou “estudador- contratante (DEPED/COPAC)”. Todo o processo transcorreu com a necessária expertise e competência. A conduta para realizar o Projeto FX merece um relato especial e descomprometido, que não é nosso propósito.

Ao listar e avaliar as informações, prazos e condições, etc., etc. oferecidas por qualquer indústria concorrente, em busca de “nichos de oportunidade” no terreno das licitações mundiais de material de Defesa, facilmente um analista se daria conta que, por mais que se esforçassem os grupos fabricantes envolvidos em atender aos RFP do FX, havia um “espaço vago” (nicho) não preenchido por nenhum dos concorrentes.

Esse “trou” estava explicitamente caracterizado nos cronogramas de entrega de quaisquer dos novos aviões oferecidos por todos os concorrentes, espaço vago esse que correspondia ao espaço de tempo existente entre a assinatura do contrato de aquisição (e a consequente data de entrega do novo produto) versus a data de mortalidade do F103 (26 Dez 2005).
Leia-se aqui: “reposição das máquinas já desativadas àquele momento”… Nenhuma das propostas poria em serviço operacional seu produto até (ou antes) daquela data do anunciado falecimento do F-103. Ou seja: os F-103 iniciariam sua “corrida para o corredor da morte” e a Unidade iria “groundeando” gradativa e continuadamente suas máquinas, perdendo sua já (extremamente) prejudicada operacionalidade para a missão DA. Os radares CYRANO estavam de tal forma degradados que os combates dissimilares foram suspensos, tal a “cegueira” que tomara conta dos radares de bordo. Nesse preciso momento o GDA estava, em verdade, equipado como “XAVANTÔES cegos a Mach 2.0…”, diziam seus pilotos.

F-103E 4929 1º GDA 2006  - Coleção Camazano

Como consequência da desativação do F-103, com base no Plano PHOENIX e nos estudos do COMGAP, a FAB já havia interrompido as aquisições de peças de reposição, recompletamento de estoques nas prateleiras e – principalmente – interrompidas as revisões gerais dos motores ATAR 9C (por razões óbvias e decorrentes do enorme custo, que era superior a US$ 1.2 milhão/motor). Apesar dessas limitações, a Unidade lutava para obter disponibilidade diária que não chegava a ser superior a 44% e voar não mais do que 110 horas/anv/ano! Em contrapartida, despendia cerca de US$ 10.000/hora de voo e tinha um dispêndio (total médio de manutenção anual) entre US$ 18mi/US$ 19 milhões.
Todos esses valores (obtidos com o COMGAP) conduziam para o agravamento da situação, cuja solução somente seria encontrada com a entrada em serviço do FX (qualquer deles). Isso somente ocorreria (de acordo com qualquer dos contratos em estudos) entre 3 e 4 anos (tempo consumido entre a apreciação pelo Conselho de Defesa Nacional e a ordem de aquisição até ativação operacional plena em Anápolis). Assim previam todas as propostas de fornecimento comprometidas com o Programa FX.

Partindo da premissa que o MIRAGE tinha data de falecimento e era inexorável (26 dez 2005); que o calendário de todas as propostas indicavam um vazio operacional de 3 a 4 anos e que a “morte por inação do material do GDA” era inaceitável; que os recursos para investimentos deviam ser totalmente canalizados para o Projeto definitivo, que era o FX; que qualquer que fosse a solução adotada, a FAB continuaria despendendo entre ÜS$ 18 mi/US$ 19 mi por ano, sem nenhum ganho operacional e; que os cronogramas (desativação F103 e ativação FX) eram inexoráveis, a solução “paliatória” (paliativa e provisória) mais aceitável para a Administração da FAB era buscar uma plataforma cuja similaridade com o F103 fosse tão elevada que não compelisse a novos e indispensáveis e enormes investimentos, até o recebimento do FX: aquisição de equipamentos e/ou ferramental, novas instalações fixas, treinamento do pessoal de logística e de pilotos, que assegurasse o aproveitamento de todo material de reposição já existente (e aplicável ao F103), que demandasse o mínimo consumo de tempo para a transição ao novo avião (pilotos e mecânicos), que assegurasse entrada em serviço entre 6 a 10 meses após contrato (evitando a morte do F-103), dispêndio financeiro de manutenção semelhante ao que já ocorria orçamentariamente por ano (US$ 16 mi/US$ 19 mi) e que, ainda, oferecesse maior índice de disponibilidade diária do material aéreo e, maior número de horas de voo voadas por avião/ano comparativamente ao que vinha sendo obtido. Ou seja: similitude do material já apoiado pelo sistema logístico da FAB que era o F-103, e – PRINCIPALMENTE – apresentasse ganho efetivo de operacionalidade no cumprimento das tarefas de DA (radar de última geração, sistema de armas modernizado e missilística atualizada), com os mesmos (ou menores) dispêndios de custeio e, principalmente, nenhum investimento…

Estavam, portanto, sinalizados os parâmetros que deviam reger a eleição de uma plataforma-ínterim, que faria obturar o mencionado espaço de tempo existente (3 a 4 anos) que todas as propostas dos concorrentes ao FX apresentavam. A ideia base era evitar a mortalidade do GDA, enquanto o Programa FX estivesse em curso, além de não realizar investimentos novos durante esse período de espera.

Mirage III FAB F-103D 4906 na AFA - Pirassununga - outubro de 2004 - foto Nunão - Poder Aéreo

Admitir-se-ia, apenas, realizar os dispêndios orçamentários (já praticados) para com os serviços (manutenção da frota), buscando o aumento da operacionalidade da Unidade Aérea, que estava totalmente degradada.

Conclui-se, portanto, que as palavras-chaves do programa-ínterim seriam compatibilidade e similaridade (custo-benefício) com a aeronave MIRAGE F103, acrescidas das exigências de modernidade de sistema de armas, melhor operacionalidade, melhor disponibilidade e maior atividade aérea e mesmos dispêndios… Sobrevida, portanto, com mais vitalidade. Porém, com interinidade: o vetor que viesse a ser incorporado para “tapar o buraco” seria episódico. O FX é que seria o definitivo…
Para atender a essas premissas, nenhuma plataforma existente no acervo mundial, e em estado operacional (mesmo que usada), suplantaria a aeronave israelense IAI-KFIR versão C10 (de berço francês-MIRAGE com 66% de similaridade com o F-103), equipada com radar multimissão de 4a geração (ELTA 2032), motor de maior potência J79 – do Phantom F-4 (19000lb Empuxo) – e armamento atualizado e já integrado ao avião (itens tais como missilistica inteligente, bombas guiadas, míssil BVR e armamento convencional).

Kfir C12 Red Flag - 2

A proposta KFIR à FAB

Sempre com as condicionantes de interinidade, compatibilidade, similaridade, custo-benefício, modernidade e operacionalidade em vista, a proposta oferecida à FAB pela IAI-Israel Aircraft Industries (Divisão LAHAV) em 2002 tinha a seguinte composição e compromissos contratuais:

  • manter o despêndio anual orçamentário (custeio) igual ou menor do que o valor do montante de despêndio anual já praticado (US$16-US$ 19 mi) e que, à época, correspondia a manter média de disponibilidade dos F-103 em torno de 30% e voar, em média, cerca de 1400hs-1600hs/ ano (+/- 110h/anv/ano) pela Unidade.
  • assegurar que a transição de pilotos e mecânicos seria feita em curto prazo (estimado 30 dias).
  • utilizar todo o equipamento de apoio, AGE, bancadas, ferramental e bancos de teste em uso para o F-103, nada adquirindo para suprir possíveis necessidades.
  • assumir todos os itens de reposição e material aplicável ao F-103 em estoque no PAMA-SP e BAAN para consumo durante a execução do contrato, reduzindo, pois, o custo final do Programa.
  • incorporar ao contrato a manutenção dos 4 MIRAGE F-103D existentes na frota da FAB, (que não seriam desativados), oferecendo os mesmos índices aceitos para os KFIR.
  • realizar toda a manutenção (pista, Base) com o próprio pessoal da FAB, sem assistência técnica permanente da IAI.
  • entregar o primeiro lote de 4 aviões KFIR- C10 em 6 a 10 meses e entregar a última aeronave em 16 meses, a partir da assinatura do contrato.
  • assegurar, contratualmente, a disponibilidade diária de 65%, arcando com penalidades, caso houvesse não cumprimento da meta contratual.
  • assegurar o mínimo de 165h/voo/anv/ano, arcando com penalidades por não cumprimento da meta contratual.
  • assegurar o fornecimento de todo e qualquer item de reposição ou peças necessárias, sem qualquer ônus para a FAB.
  • oferecer um contrato (CLS) de 3 anos apenas, extensível por mais 2 anos (caso a FAB desejasse mais tempo para o recebimento de qualquer FX).
  • equipar a aeronave com o radar multimissão de última geração ELTA 2032 (já escolhido para o P3BR) pela sua excelente qualidade de desempenho (entre os melhores do mundo). Oferecer sistema de armas e missilística idêntica às especificações do FX, já integrado na aeronave,assegurando o “salto tecnológico” pré-FX que a FAB necessitava. A proposta poderia ser do tipo, leasing ou aquisição (com a possibilidade de aceitar os 12 F-103 brasileiros como parte do pacote financeiro de pagamentos).

Kfir C12 a

O Andamento da Proposta

Com base na total palatabilidade da proposta, o ALTO COMANDO da FAB opinou por unanimidade, a favor do projeto, por duas vezes (publicado em Bol. Periódico do CECOMSAER de 31 Jul 2002).

A FAB realizou três (avaliações) do material no transcurso dos anos 2002 a 2005: uma com voo em aeronave KFIR CE 2000 (similar ao C10) da FAe do Equador e enviou duas missões, em períodos distintos, para avaliação em Israel. As equipes (pilotos, engenheiros e técnicos) conheciam profundamente o MIRAGE F-103, e puderam constatar in loco a similaridade e comunalidade entre as máquinas, seus equipamentos de suporte logístico, assim como o preenchimento de todos os requisitos para uma aeronave-episódica… não concorrente nem competitiva com o FX: apenas interina. Apesar de tudo, o Projeto foi “degolado”, sem considerações adicionais ou argumentos sólidos, em Jan 2006. Caso a FAB tivesse firmado o contrato KFIR C10:

  • despenderia em 5 anos entre U$$ 84 mi/U$ 92 mi (menos de US$ 18 mi/ano) para obter um ganho expressivo de operacionalidade e impedir a mortalidade do GDA.Kfir
  • não despenderia um centavo em investimentos (aquisição de material) e só continuaria com as despesas de custeio, já em curso…O KC10 era 66% similar ao MIRAGE IIIE.
  • não haveria o gap operacional do GDA, “obturado” com os voos do AT-26 em Anápolis (e a DA?)
  • não teria esperado 2/3 anos para receber as aeronaves MIRAGE 2000 um interceptador (?) só com apenas mais 5 anos de vida útil! Ou seja, “exéquias em 2012”!!
  • não despenderia um centavo, até receber o definitivo FX (já que o “FX não morreu”…). Hoje a DIRMAB paga até arruelas e parafusos “não contratuais”, pois nenhum equipamento por mais simples que seja(escada para galgar a nacele, macaco de roda, simulador, banco de motor, etc.) do F-103 são inaplicáveis ao M2000!
  • não tocaria em um tijolo das instalações do GDA ou da BAAN que, da forma como está posta assumiria, o KFIR C10, sem “nenhuma dor”…
  • manteria o moral da Unidade intocada, sem submetê-la à “degradação operacional” oriunda da espera… fazendo “hora de jato”… (maquinetando sem missão definida), e com um efetivo reduzido, apenas para fazer constar que estava com vida… e não desfalecida.
  • respeitaria as duas votações unânimes por parte do Alto Comando e que, com base em demonstração da unicidade de posições e coerência, permitiu que o Comandante (à época) abordasse o Projeto KFIR C10 ao próprio Presidente da República, tendo dele recebido aprovação em tese, como “solução interina” para a “crise da DA” do Brasil. Não a pôs em prática por razões de momento político: transição de GOVERNO e mudança da Administração da Força Aérea…
  • teria mantido incólume e ininterrupta a DA (hoje realizada a custos gigantescos (financeiros e operacionais) com a manutenção de F5E deslocados em Anápolis (à época): operação “tapa buraco”…. E, finalmente, as razões apresentadas para justificar (na realidade, contestar as decisões de unanimidade tomadas pelo Alto Comando) só se basearam na chamada de “razões da Administração”: as simple as that!

Kfir C12 Red Flag - 1

Esta é a verdade verdadeira do natimorto Projeto KFIR C10. O resto… é o resto. A história aqui está registrada pelo ator que viveu (e sofreu) todos seus longos minutos e assistiu à mortalidade induzida do nosso valente MIRAGE F-103 e o descuido no cumprimento de nossa missão-primeira: a DEFESA do ESPAÇO AÉREO BRASILEIRO!

Este é também, um relato-homenagem à decisão corajosa de uma Administração que resolveu enfrentar o caos da DA com uma solução hors cadre, para o reequipamento da Força: interinidade para atingir a modernidade duradoura, no futuro.

Em analisando o andamento do Projeto FX2, encontramos similaridades com a estória aqui relatada, pois, “falecendo” o MIRAGE 2000 em 2012, qual será a “solução interina” capaz de sustentar a DA incólume?

Recordar é viver…

Lauro Ney Menezes – Maj. Brig. Ref.
Piloto de Caça – Turma de 1948

FONTE: www.abra-pc.com.br

SAIBA MAIS:

23
Deixe um comentário

avatar
19 Comment threads
4 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
13 Comment authors
Marcos RoussefTadeu MendesEdcarlos PrudenteCarlos Alberto Soaresci_pin_ha Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Baschera
Visitante
Member
Baschera

…“morte por inação do material do GDA” era inaceitável”….

Então agora o é por fato !

Palmas para o projeto politico partidário do Fórum de São Paulo…. um já era !! Faltam dois (será ??).

Sds.

pco-andrade
Visitante
pco-andrade
Iväny Junior
Visitante
Member
Iväny Junior

O interessante é que o kfir hoje é uma opção bem menos interessante do que há 7 anos atrás, apesar de ter ganho uma versão aesa de baixo custo teoricamente. Ao que me consta, a manutenção do motor J79 já não é tão fácil e barata, uma vez que muitos operadores de Phantom já o encostaram, e portanto, a GE teria parado de suprir sua manutenção. A estrutura remodelada e antiga (alguns desses aviões de israel foram nescher, depois atualizados para o dagger, depois para kfir c.1, c.2, c.7, c.10 e ‘block 60’), bem como, a própria FAI não o… Read more »

Marcos Roussef
Visitante
Marcos Roussef

Boa tentativa de explicar a intrusão nos profissionais da FAB. Mas acabou…

pco-andrade
Visitante
pco-andrade

Iväny Junior, dentro da sua linha de raciocínio, o Hollande não poderia aproveitar a viagem e oferecer um segundo lote de tampões M2000?

Justin Case
Visitante
Member
Justin Case

Amigos,

Essa é a história “já contada” muitas vezes pelo vendedor.
O proposta foi descartada pela FAB por vários motivos, os quais obviamente não estão citados no artigo.
Mesmo com o vendedor usando seu “networking”, sua credibilidade e seu esforço, o projeto oferecido não andou.
Ainda assim, foi mais uma pedra no sapato do F-X por longo tempo, uma das causas do atraso na sua longa caminhada.
E continua à espera da carniça…
TAMPAX nunca mais!
Abraços,

Justin

Baschera
Visitante
Member
Baschera

Incrível como o tempo passa… passam os ventos…a caravana… e o Brasil anda em círculos….. a cada dez anos nos vemos no exato mesmo lugar.

Sds.

Iväny Junior
Visitante
Member
Iväny Junior

Caro pco-andrade

Imagino que ele veio negociar pelo rafale, com uma carta de importações/exportações bem definida entre brasil e frança, em todo o aspecto industrial.

Acredito que ele queira condicionar a concessão de mirages 2000 à venda de rafales no fx2 em seu favor propriamente dito.

Baschera
Visitante
Member
Baschera

Sem um acordo com a UE no contexto da OMC que destrave o setor agrícola brasileiro aos mercados europeus e sem a eliminação dos subsídios de Us$ 52 bi /ano (70% deles concedidos a agricultores franceses) o Hollande não vai vender nada !

E me digam onde há M-2000C/D para venda ??

A Adla sequer tem estoques para suas necessidades… já que as entregas dos Rafale estão em banho-maria…..

Sds.

Fernando "Nunão" De Martini
Editor
Famed Member

“E me digam onde há M-2000C/D para venda ?? A Adla sequer tem estoques para suas necessidades… já que as entregas dos Rafale estão em banho-maria…..” Baschera, algumas considerações: Acredito que você queira dizer Mirage 2000C/B, e não C/D. O biposto (de treinamento) do C é o B. O Mirage 2000 D é um biposto dedicado a ataque, não a treinamento. Quanto aos Mirage 2000 C/B, que hoje praticamente só servem na França no seu esquadrão de conversão operacional, deve haver sim uma sobra. Nos últimos anos, pelo menos dois esquadrões operacionais (estou escrevendo de cabeça, mas sei que pelo… Read more »

Antonio M
Visitante
Member
Antonio M

Pode ser que venha oferecer a modernização dos Mirage200 nos moldes indianos. Cerca de US$30 milhões por unidade.

aereo.jor.br/2013/03/05/md-indiano-defende-modernizacao-do-mirage-2000-apesar-do-alto-custo/

É um negocião ! Para a França …….

Fernando "Nunão" De Martini
Editor
Famed Member

“Pode ser que venha oferecer a modernização dos Mirage200 nos moldes indianos. Cerca de US$30 milhões por unidade.”

Antonio M,

Lembrando sempre que 30 milhões de dólares por unidade, mostrado nessa matéria que você passou o link, não inclui a transferência de tecnologia para realização da modernização na Índia (só dois exemplares serão modernizados na França). Com a transferência de tecnologia contabilizada, o valor sobe para cerca de 60 milhões por unidade, sem incluir armamentos, como os mísseis Mica, pagos num contrato à parte.

Almeida
Visitante
Member
Almeida

Realmente andamos em círculos, desde 1500…

Oferta de Kfir C10 para cobrir a saída do Mirage III do GDA até a entrada do FX. 10 anos depois, oferta de Kfir block 60 para cobrir a saída do Mirage 2000 tampão até a entrada do FX-2.

Daqui a mais uma década vão nos oferecer o Kfir Z (for Zombie) para substituir os F-5M enquanto esperamos o FX-3.

Pergunta: pra que serviu o Mirage 2000 mesmo? Mais de 120 milhões de dólares jogados no lixo, era melhor ter gasto esse dinheiro num leasing de Gripen ou em uma dúzia de F-5 usados e modernizados.

Clésio Luiz
Visitante
Member
Clésio Luiz

Embora o autor do artigo esteja em posição muito mais privilegiada do que a minha para opinar sobre o assunto, permita-me discordar um pouco sobre a manutenção do Kfir. O Kfir não é uma simples conversão do Mirage III. Sua célula é baseada no Mirage V e possui algumas diferenças. O trem de pouso, por exemplo, não é o mesmo, já que o peso máximo de decolagem é maior no Kfir. O fato de o motor e a aviônica serem completamente diferentes já invalida a proposta de a aeronave utilizar somente sobressalentes e material de apoio do Mirage IIIE. Grande… Read more »

Antonio M
Visitante
Member
Antonio M

Fernando “Nunão” De Martini
27 de novembro de 2013 at 14:24 #

Falou e disse Nunão !

Clésio Luiz
27 de novembro de 2013 at 14:27 #

Não sei não, pelo que ouvi falar a França não permitiria tal modernização mas não sei se é verdade. Creio que por isso mesmo que Israel tenha feito uma “reengenharia” do Mirage e o criou um “avião novo”, e não que isso seja demérito de jeito nenhum. E se for a modernização nos moldes indianos que ultrapassaria no toral US$2bi, correira o risco de investir no Gripen NG.

Antonio M
Visitante
Member
Antonio M

Aliás, a necessidade de Israel criar um novo avião a partir do Mirage tem outros motivos mas, no caso do Mirage2000 não permitirem modernizações a não ser no “molde indiano” que ouvi dizer, mas não posso confirmar.

ci_pin_ha
Visitante
ci_pin_ha

Acho que ficou bem claro da ultima vez que o Comandante da FAB foi ao Congresso que seria possível manter os Mirage 2000 voando por mais algum tempo, mas não haveria vantagem alguma, já que esses não possuem armamentos atuais compatíveis e que voar por voar (ainda mais com os elevados custos) não seria vantajoso.
Com isso, penso que receber mais Mirage 2000 B/C é perca de tempo, exceto se eles já possuírem armamentos minimamente modernos integrados.
Sinceramente, entre Mirage 2000 B/C “pelado” e Kfir, sou muito mais o ultimo.

pco-andrade
Visitante
pco-andrade

Baschera, Nunão, Ivany.

Talvez não precisemos de M2000 B, já os temos.
Que talvez seja o mais complicado de adquirir-se.

Seriam oferecidos M2000 C, enquanto se negociam Rafales ou Mirages dos EAU.

Palpite.

Cozinha-se o galo, até passarem as eleições.

Palpite (2X).

Fernando "Nunão" De Martini
Editor
Famed Member

De fato, pco-andrade. Se levarmos em conta que cerca de metade dos 12 Mirage 2000 da FAB foi depenada para manter a outra metade voando (e pudemos comprovar isso na última ocasião em que pessoal do Poder Aéreo esteve em Anápolis), e que na metade em operação estão os dois Mirage 2000 B, creio que o fornecimento de cerca de meia dúzia de Mirage 2000 C, com umas 1.000 horas de voo remanescentes antes de grandes revisões de célula e motor, bastaria para manter o esquadrão voando por mais alguns anos, sem que fosse necessário, talvez, realizar grandes e custosas… Read more »

Carlos Alberto Soares
Visitante
Carlos Alberto Soares

Mencionei ontem na matéria sobre o vídeo do Block 60 – Kfir Aguardem mais lambanças e PT final. 26 de novembro de 2013 at 18:43 # Caros colegas minhas cordiais saudações, certamente teremos mais debates com minha entrada nesse respeitado espaço, literalmente. 1º Nunão, vc está certo: “flores no túmulo do caça desconhecido”; 2º Acompanho-os a muito tempo pela internet, vamos começar a separar “vontades, desejos, seria bom, mas se fosse, parece quê….e por vai” da realidade. FX 2 já era, há a questão da RT dos PTralhas do GF e tá todo mundo de olho, eleições em menos de… Read more »

Edcarlos Prudente
Visitante
Edcarlos Prudente

Além dos atuais MIRAGE 2000 que serão desativados, temos que imaginar o cenário para a desativação dos primeiros F-5M, pois é certo que não teremos um FX2 a tempo de cobrir essas baixas. Uma aeronave de segunda ou terceira mão não é a melhor alternativa, porém é algo praticamente inevitável.
Sendo esta a alternativa, acredito que a melhor opção seja os F-16 do Tio Sam!

Tadeu Mendes
Visitante
Member
Tadeu Mendes

Amigos, Nenhuma solucao (jatos tampao, compra de pratileira, leasing, ToT), vai resolver o problema do Brasil. O pais necessita uma industria (privada), que se dedique (investimento) ao projeto, desenvolvimento e a producao de jatos de combate. O Governo Federal nao tem a menor capacidade para resolver o problema. Primeiro porque nao entende do tema, segundo porque sua visao estrategica e miope, e terceiro nao se pode condicionar a compra de armamentos a terceiros, basendose em vantagens puramente comerciais, deficit na balanca comercial e coisas do genero. O tema deveria ser exclusivo de um MinDef, nao esse MinDef. conformado por politicos… Read more »

Iväny Junior
Visitante
Member
Iväny Junior

O caso é o seguinte. Depois de todas as informações e a entrevista daquele ser, o qual não gosto nem de lembrar o nome, tenho mais convicção que o velho mirage 2000 não vai ser substituído definitivamente. Vamos continuar contando com o pobre tigre de bengala (de tão velhos) para missões de superioridade aérea, na qual ele é, no mínimo, inapto. Mas sobre a discussão do kfir, levantaram-se assuntos importantes. Há uma versão do radar elta 2032 com capacidade AESA. Porque ele não foi instalado no f-5brm? Sabemos que o grifo tem alcance inferior, bem como, não pega AESA nem… Read more »