A mais importante missão dos F-16 ucranianos também será a mais arriscada delas
Bombas planadoras toscas – com asas removíveis e kits de orientação por satélite aparafusados – são indiscutivelmente as armas decisivas no 25º mês da guerra mais ampla da Rússia contra a Ucrânia.
Possivelmente mais decisivo do que drones suicidas com visão em primeira pessoa. Possivelmente ainda mais do que o tradicional rei da batalha: a artilharia.
E, atualmente, há muito pouco que a Ucrânia possa fazer para reagir. Os seus melhores mísseis e sistemas de defesa aérea são desesperadamente escassos. Seus caças ex-soviéticos não têm alcance para enfrentar os bombardeiros russos. E os seus antigos F-16 europeus, que poderão dar aos ucranianos uma oportunidade de combate, ainda não chegaram.
Lançando cem ou mais bombas planadoras FAB por dia a uma distância de até 40 milhas, os caças-bombardeiros Sukhoi da Força Aérea Russa demolem sistematicamente as defesas ucranianas, facilitando o avanço dos grupos de assalto do Exército Russo, embora ainda a grande custo.
Os KABs são a principal razão pela qual a guarnição ucraniana na cidade oriental de Avdiivka finalmente recuou no mês passado, após uma batalha brutal que durou quatro meses. A outra razão principal, claro, é que os republicanos amigos da Rússia no Congresso dos EUA cortaram a ajuda à Ucrânia a partir de Outubro, privando as forças ucranianas de munições vitais.
No auge da batalha por Avdiivka, em meados de fevereiro, a Força Aérea Russa lançou 250 FABs em apenas dois dias . “Estas bombas destroem completamente qualquer posição”, escreveu Egor Sugar, um soldado da 3ª Brigada de Assalto Ucraniana, que cobriu a retirada da guarnição de Avdiivka.
A campanha de bombardeios de Avdiivka poderia “anunciar uma mudança nas operações russas noutros locais ao longo da linha da frente”, alertou o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW) em Washington, DC, quando Avdiivka caiu.
O ISW estava certo. Agora é prática corrente que a Força Aérea Russa concentre os seus bombardeios em qualquer cidade que o exército russo queira tomar. “Antes do ataque, os aviões russos lançam bombas guiadas tipo FAB contra posições ucranianas e prosseguem com o bombardeio preparatório de artilharia”, explicou o grupo de análise ucraniano Frontelligence Insight .
Os ataques terrestres russos pós-bombardeio “embora relativamente pequenos em escala, são consistentes e frequentes”, observou Frontelligence Insight. “Quando combinados com o lançamento de bombas aéreas, ataques de artilharia e lançamentos de drones, estes ataques revelam-se consideravelmente onerosos” para as tropas ucranianas famintas de munições.
Assim, os bombardeios com FAB expulsaram os ucranianos de Avdiivka e, nas semanas seguintes, também das aldeias a oeste de Avdiivka. Com a intenção clara de intensificar os seus ataques a Bilohorivka, 89 quilómetros a norte de Avdiivka, os russos também estão a lançar mais FABs para esse assentamento.
A Força Aérea Ucraniana lutou brevemente contra os russos nas semanas após a queda de Avdiivka. Aparentemente implantando lançadores móveis de mísseis Patriot de fabricação americana – cada um com alcance de até 90 milhas. Os ucranianos abateram 13 Sukhoi Su-34 e Sukhoi Su-35 russos em 13 dias.
Mas então, em 9 de março, um operador de drone russo habilidoso – ou pelo menos sortudo – avistou uma equipe responsável por lançadores de mísseis Patriot que estava em movimento a cerca de 32 quilômetros da linha de frente. Ele informou a posição inimiga para uma equipe de artilharia equipada com mísseis balísticos Iskander. O ataque com Iskander aparentemente destruiu o lançador e matou as tripulações ucranianas.
Sem a ajuda dos EUA por parte dos republicanos amigos da Rússia, a Força Aérea Ucraniana não pode substituir facilmente quaisquer lançadores de Patriot perdidos. Considerando que a Força Aérea tem apenas cerca de duas dúzias de lançadores, no total, não deveria ser surpresa que, após o ataque de 9 de Março, a Força aparentemente tenha afastado os seus Patriots sobreviventes para mais longe da linha da frente.
Ao mesmo tempo, os técnicos russos ajustaram o design das bombas FAB para aumentar o alcance de 25 milhas para 40 milhas. Abruptamente, o equilíbrio de poder mudou. As defesas aéreas ucranianas já não podiam combater os bombardeiros russos.
E não conte com os caças MiG e Sukhoi da Ucrânia para compensar a folga da defesa aérea ao longo da linha de frente. As dezenas de Mikoyan MiG-29 e Sukhoi Su-27 da Força aérea Ucraniana podem detectar alvos aéreos a cerca de 50 ou 60 milhas de distância com seus radares N019, N001 ou N010 e atacá-los a cerca de metade dessa distância com mísseis R-27.
Isso significa cruzar o fronte para enfrentar jatos russos armados com FAB – algo que os pilotos ucranianos não fazem rotineiramente. E por um bom motivo. Os caças da Ucrânia não possuem jammers. Ao voar perto ou dentro das linhas russas, são extremamente vulneráveis às defesas aéreas russas.
Os 50 ou 60 Lockheed Martin F-16 que a Ucrânia deverá receber da Dinamarca, Holanda e Noruega podem dar novas opções aos comandantes ucranianos. Equipados com o sistema de autoproteção AN/ALQ-213 – que une sensores, bloqueadores e contramedidas como chaff e flares para proteger um caça – os F-16 podem voar com segurança mais perto da linha de frente, ou até mesmo sobrevoá-los.
Detectando alvos a até 70 milhas de distância com seus radares AN/APG-66(V)2, os pilotos do F-16 poderiam lançar mísseis AIM-120 a 57 milhas de distância – longe o suficiente para atingir os caças russos sem se aventurar profundamente no espaço aéreo russo.
Talvez o mais importante seja o fato do AIM-120 ser um míssil do tipo “dispare e esqueça” com seu próprio radar. Desta maneira, um piloto pode manobrar logo após disparar o míssil. O melhor R-27ER é, por outro lado, um míssil semiativo. O piloto deve iluminar o alvo com seu próprio radar durante todo o voo do R-27. Isso o expõe ao fogo inimigo.
Ninguém deveria alegar que um F-16 disparando um míssil AIM-120 é uma super arma ou invulnerável a mísseis inimigos. Assim que entrarem em combate nas próximas semanas ou meses, a Ucrânia perderá F-16 e pilotos – potencialmente muitos deles. A grande questão é o que Kiev ganha com este sacrifício.
Se os comandantes ucranianos realmente compreendem o perigo que as FAB russas representam para as posições ucranianas no terreno, devem mobilizar os F-16 de forma agressiva – e atingir os Sukhois russos com as suas bombas planadoras letais.
“O desafio colocado pelo uso extensivo de FABs provavelmente persistirá”, explicou o Frontelligence Insight, “e uma solução só pode vir através da aquisição e implantação adicionais de sistemas de defesa aérea Patriot e F-16 equipados com mísseis ar-ar avançados.”
FONTE: Forbes
SAIBA MAIS:
Nova bomba planadora da Rússia inflige devastação e pesadas baixas nas linhas de frente ucranianas
Pelo visto não são só os caças ucranianos que não têm capacidade defensiva já que os russos também não se arriscam a sobrevoar alvos na linha de frente e utilizam para isso armas stand-off que os mantêm longe das possíveis defesas.
Vê-se que os russos não tinham nenhuma doutrina de CAS e hoje a implementam de forma atabalhoada utilizando bombas planadoras de 3 toneladas lançadas por bombardeiros. .
Vamos ver quando começar a “cair” alguns Tu-22 o que os russos farão.
Meu caro, as vezes gosto de seus comentários, _________ ___________. Sempre falam que a Rússia é atabalhoada e só faz besteira no fronte. Mas, aos olhos de quem não é cético, não é bem assim. A Rússia, com armamento antigo e de qualidade ruim da época soviética, com quantidades questionáveis e, que em pouco tempo iria ficar sem munições, sem blindados e bombardeiros, está aparentemente se saindo bem. Infelizmente, vcs narram os fatos como se a Rússia estivesse lutando contra a Ucrânia. Todos sabemos que a Ucrânia caiu a muito tempo, e a luta se baseia em mercenários, tropas OTAN… Read more »
👏👏👏👏👏👏
Otan? Ocidente? Se a Otan e USA realmente se engajassem nessa guerra ela teria acabado na primeira semana .
Não estão dando conta nem dos Houthis…
“Não estão dando conta nem dos Houthis…”
Aí o pessoal de Washington vê você dizer isso e vão lá e botam pra quebrar no Iêmen e daqui uns meses você estará chorando e colocando na conta dos americanos mais essa atrocidade junto com todas as outras que você insiste em lembrar de forma diária, como por exemplo o Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria, CN, Vietnã, bomba de Hiroshima e Nagasaki, Nicarágua, Panamá, Apaches, Sioux, etc.
Vê se se decide.
Parece que os “Houtis” (que se fosse seguida a vossa linha, de OTAN na Ucrânia, então aqui, não era Houtis mas Irão) adiante, mas parece, que deixaram de alvejar tantos navios, como no início. As fragatas que estão na área, tem abatido todos os drones, mísseis de cruzeiro e balísticos disparados. Tirando os mísseis de cruzeiro e balísticos, que são abatidos com outros mísseis (mas que são caros), para os drones e alguns mísseis anti-navio, as munições de 76mm e 127mm dos canhões principais das fragatas, estão chegando e são opções, muito mais baratas, mas agora até metralhadoras pesadas dos… Read more »
E por que a China e a Rússia, grandes players mundiais, ficam de braços cruzados?
Se eles agissem 100% do tráfego estaria mantido.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO.
A OTAN deixa esse trabalho para os BRICS porque vai proibir a atracagem de qualquer navio que passe pelo estreito de Bab El Mandeb, porque os navios ocidentais são atacados e os navios chineses, russos e iranianos não o são e se os fretes ficarem mais caros talvez ai exista quem invista no ocidente e deixe de importar dos países asiáticos, ou seja quem perde com o negócios são os países dos Brics (Egito, Arábia Saudita, EAU, Índia, China) e o Brasil perde de qualquer maneira já que o primeiro navio afundado transportava fertilizantes para o Brasil e o próximo… Read more »
Fantasia
Essa tática “sputiniktica” de prever o resultado de algo (a Ucrânia perdeu a guerra) ou de prever a reação do inimigo (pavor, medo, terror, horror…) é simplesmente patética. A coisa toda só acaba quando termina e ainda está longe de terminar e essa linha de ação de guerra de 5ª geração que vocês implementam em favor do Putin só comprova o que todos já estão cansados de saber sobre vcs mas felizmente toda essa torcida insana não tem capacidade de mudar um grão de areia de lugar e muito menos realidade no teatro de operações, seja ela qual for no… Read more »
Agora a moda é:
1- afirmar que a Rússia ganhou e que a Ucrânia perdeu.
2- dizer que a Ucrânia não tem mais soldados
3- afirmar sem sombra de dúvidas que a Ucrânia está arrasada
4- afirmar que as game changer FAB-1500 e FAB-3000 acabaram com a guerra e provocam pavor nos ucranianos
5-…
–
Esse “gabinete do amor” trabalha a todo vapor .
E é um monte de nicks com a mesma percepção e o mesmo discurso/narrativa.
Eita guerrinha de 5ª G arretada…
Os Republicanos estão mais interessados em colocar Trump no poder do que ajudar a Ucrânia. Se a Ucrânia cair, o leste europeu será varrido em seguida por uma Rússia que estará produzindo 10x mais armas e munições do que EUA e Europa juntos. O artigo 5o não passará de algumas linhas em livros de história. Como sempre aconteceu, os países europeus olharão apenas para seus próprios umbigos.
“Como sempre aconteceu, os países europeus olharão apenas para seus próprios umbigos.” Como assim? Na PGM e na SGM eles se uniram contra inimigos comuns. E também tem a UE e a OTAN. Complete seu raciocínio que ficou dúvidas no ar. Quanto a Rússia produzir 10 x mais munição, isso não é verdade. A verdade é que 1/3 da economia russa está voltada para a guerra contra um país vizinho que sequer pode atacar o intocável território russo. Você tem ideia do PIB combinado de toda a Europa mais EUA e do que eles poderiam fazer se deixassem de gastar… Read more »
“A Rússia, com armamento antigo e de qualidade ruim da época soviética, com quantidades questionáveis e, que em pouco tempo iria ficar sem munições, sem blindados e bombardeiros, está aparentemente se saindo bem.” Se a Rússia depende de armas ruins e em quantidades questionáveis, imagine a situação da Ucrânia, que a grosso modo depende de versões mais antigas das mesmas armas mas em um número dezenas de vezes menor. Ainda assim as perdas são enormes para a Rússia. Olhe a frota do mar negro, para citar um único exemplo, sendo dizimada por um país sem marinha. “E, se analisarmos os… Read more »
Se vc n é pró-rússia e repete ipsis litteris o que a máquina de propaganda russa diz, imagina se fosse.
desconsiderando a possibilidade de que vc nao seja pró-rússia e só seja alguém muito fácil de ser enganado.
Exatamente
A pergunta que fica é: nesse Teatro de Operações, caças e bombardeiros stealth fariam muita diferença em relação aos Su 34 e Su 35?
Oi , Leonardo. Só agora vi sua pergunta direcionada a mim. Sem dúvida. Do lado da Rússia se tivessem sido implementados caso já existissem já teria havido uma resolução rápida do conflito já que os russos parece não terem doutrina de SEAD. Com uma doutrina voltada à supressão da defesa AA e da defesa aérea inimiga que possibilitaria atividades DEAD e a posterior obtenção da supremacia aérea não seria tão necessário os stealths mas eles não têm nem uma coisa nem outra. Esses ataques de drones e de mísseis de longo alcance no interior da Ucrânia não têm potencial de… Read more »
“Bombas planadoras toscas – com asas removíveis e kits de orientação por satélite aparafusados.”
Concordo, o kit de planeio russo é bem tosco, mas o autor da matéria esqueceu de dizer que essas bombas fazem a mesma coisa que as bombas rebuscadas e provavelmente muito mais caras americanas.
Outro detalhe, qual será a versão do AIM-120 que vão disponibilizar para a Ucrânia? A Dinamarca usava a versão B, que junto com a versão A, são as que possuem o menor alcance, esse detalhe tem que ser colocado na balança.
Não esqueceu não. O autor destaca muito bem o papel fundamental que estas “bombas toscas” tiveram nas recentes vitótias táticas dos russos no campo de batalha.
Sim, primeiro ele malha a bomba, aí para não ficar tão feio, ele fala a verdade.
Ainnn! Feriu os sentimentos da bomba, né?
Vai ver ela já tem IA e aí vem esse grosso e diz que a bomba é tosca.
Não pode oprimir a bomba , ora bolas.
Bombofobia aqui na Trilogia não. Abaixo a bombofobia.
Agora, falar que o F-35 é uma porcaria aí pode. F-35fobia tá liberado.
Bosco, tem um pessoal que eu vou começar simplesmente a ignorar aqui nos comentários, tu é um deles, vai ser melhor pra mim, pra você e pros editores da trilogia, até porque eu e tu temos opiniões sempre diferentes, tu não muda a tua opinião e eu também não mudo a minha, ficaríamos em uma ladainha sem fim, como já aconteceu algumas vezes. Como tu costuma dizer pra um pessoal que é contra seus argumentos, cada um na sua bolha.😉 Ignora os meus comentários que eu ignoro os teus.
Combinado!
Uma afirmação do jornalista que a perda dos Patriot eram operadores ucranianos …vai que cola.
Isso faz-me lembrar quando foi anunciado a transferência do Himars e do M1 Abraham para a Ucrânia e logo surgiram notícias da destruição de um Himar e de dois M1 Abraham, mas observando bem o Himar era um camião carregado com um tronco de uma arvore e os M1 Abrahams eram ceifeiras ucranianas. Quando é que uma bateria de Patriots foi destruída pelos russos ou será mais uma noticia bombástica de coisa nenhuma? E já agora do oficial da Otan que morreu a andar de moto (Lawrence d’ Arábia que morreu andando de moto mas aí ainda não existia a… Read more »
TE Lawrence, Patton, Orde Wingate. Homens geniais que morreram em acidentes no mínimo convenientes.
Perfeito meu caro. Bate e depois assopra
Li que os americanos liberaram os AIM-120C8 para os ucranianos. O mais avançado e de maior alcance, cerca de 160 a 180 km de alcance.
Só se será “vetorado” pelos F-35 porque o radar dos F-16 que estão sendo enviados não comporta esse míssil não.
E nem creio que faria diferença tendo em vista que na função ar-ar os F-16 devem ser mais utilizados contra ameaças sobre a Ucrânia ocupada e não contra bombardeiros que lançam mísseis ar-sup de longo alcance a partir do território russo.
Não consegui ler além de “amigos republicanos da Rússia”. É muita falta de noção.
É cada uma…
Na prática são isso que os Republicanos fazem ao negar ajuda militar à Ucrânia.
É, deve ser meio difícil pros republicanos justificarem pro seu eleitorado que continuar mandando bilhões de dólares do contribuinte norte-americano pra Ucrânia pra, até o momento, a Ucrânia não apresentar NENHUM bom resultado que justifique isso, seja uma boa idéia…
Ele escreveu isso 2 vezes.
O site sugere discussão de defesa e não política mas com uma matéria que cita 2x isso, fica difícil não discutir.
Eu acho que os republicanos talvez queiram forçar a Ucrânia a aceitar negociações para a paz. Taxa-los de amigos da Rússia é forçar a barra.
O quê seria essa negociação de paz com a Rússia? Uma rendição total e incondicional até ser atacada novamente? Lembra que a Rússia assinou acordos reconhecendo o território ucranianos e outro de não agressão, dessa vez será possível confiar?
Pra a Forbes, a Ucrânia só está perdendo territórios por culpa dos “amigos” republicanos da Rússia. É isso ou entendi errado…??!
Também não entendi, se fosse assim por que Putin não atacou a Ucrânia durante a gestão Trump?
TB parei de ler aí.
so um detalhe,os SU-35 e SU-30 tambem estão fazendo escolta dos bombardeiros junto com apoio dos A50 remanescentes ,os F-16 so terão chance de agirem em missoes de defesa aerea se tiverem o apoio direto de um AWACS ou radares de controle de intercepção proximos da zona de combate .
Perfeito amigo, o texto ignora completamente a existência/possibilidade de escolta por parte dos SU 35 , SU 30 e tbm baterias de S400 , BuK que estarão na espreita dos F16…
Isso mesmo! Outro detalhe, se acirrar a tensão/guerra os aliados pro Rússia enviarão abertsmente pros Russos navios carregados de mísseis e material bélico de última geração já mais visto.
Não estão fazendo isso porque não querem. Porque armas já enviam.
Mas os AWACS da OTAN já não fornecem esse suporte pela ‘sombras’, não? rs
Já. Não pelas “sombras”, é oficial pq informação de inteligência já sao compartilhadas oficialmente entre OTAN e ucrania desde pelo menos 2014 qdo houve a invasão da crimeia. os AWACS fazem parte do “cinturao” da OTAN que ja faria o monitoramento de qualquer forma. O que eles não fazem é voar no espaço aéreo da Ucrânia. aí cada um segue mais ou menos o que seguiria normalmente (como tudo ali é muito próximo, não faz muita diferença). Os AWACS que monitoram o mar negro e o baltico ja faziam isso e vao continuar fazendo a diferença agora é só uma… Read more »
Apesar da explícita birra depreciativa escancarada em vários adjetivos e expressões usadas no texto da mídia estadunidense, o que é um clássico artificio infantil de quem está perdendo, pelo menos eles são totalmente sinceros ao admitirem com todas as letras que,
“Assim que os colocar em combate nas próximas semanas ou meses, a Ucrânia perderá os F-16 e os seus pilotos – potencialmente muitos deles.”
“Apesar da explícita birra depreciativa escancarada em vários adjetivos e expressões usadas no texto da mídia estadunidense.”
É uma matéria da Forbes, tu ia esperar algo diferente? 😂🤣
A matéria está muito mal traduzida. A frase original é:
“Ukraine will lose F-16s and their pilots—potentially a lot of them.”
“A Ucrânia vai perder F-16’s – potencialmente muitos deles” ao invés de passar a idéia de que a Ucrânia perderá todos os F-16’s (apesar de ainda ser uma possibilidade bem real).
Ou seja, nada que já não fosse óbvio antes. Tudo que se coloca em combate pode, e provavelmente será, perdido em ação.
Os Russos vão destruir esses F-16 em solo ucraniano, a medida que forem chegando, a Rússia não está preocupada em acabar com essa guerra logo, o objetivo Russo é exterminar completamente o exército Ucraniano.
https://bulgarianmilitary.com/amp/2023/11/02/russia-downed-17-ukrainian-mig-29s-in-10-days-two-dozen-left/
Guerras sempre foram eventos de longo prazo. Essa história de 3 dias é coisa do ocidente assim como a Rússia não tinha mais munição. A propaganda ocidental é sempre diminuir os feitos russos e depreciar seus equipamentos. Essa semana um instrutor ucraniano foi decapitado manuseando uma arma antitanque ocidental.
Não duvido que alguns F-16 vão ser abatidos, mas eles também vão abater alguns caças e bombardeiros russos, é uma guerra isso vai acontecer, mas nem os russos vão fazer um estrago e destruir em pouco tempo todos os F-16 e nem os F-16 vão fazer um estrago e afastar a força área russa do teatro de operações. Os russos sempre tiveram superioridade aérea, mas não o domínio aéreo, essa superioridade ainda vai continuar mas vai diminuir, a força aérea ucraniana, que ainda consegue voar e atacar, vai ter mais facilidade para a executar suas missões.
Desculpe amigo, mas o objetivo desta guerra promovida por Putin não é do povo russo e sim de seu Ditador Autocrata que faz a guerra para criar um inimigo comum dele e seu povo desta forma se reforçando como Imperador do Povo Russo. O mesmo que Maduro tenta fazer na Venezuela.
Eita! Putzz!! Até uma criança vê no mapa, a Rússia sendo cercada pela Otan, nos 16 países que eram do antigo Pacto de Varsóvia. Essa guerra não é de Putin, mas um ponto de manutenção de sua segurança!
Como algo pode ser cercado só por um… lado?
Mapa da RúSSia cercadinha:
Os pro Putin se superam a cada dia ! Kkkkkk
Na matéria fala da distância de 57 milhas ( 91,73 Km ) é a distância que um F-16 pode disparar contra um alvo, mas qual a distância aproximada que um SU-30 ou um SU-35 pode detectar e disparar um R-27ER contra um F-16?
Essa distância é genérica, até porque, se a versão do AIM-120 for a B, que é a que a Dinamarca usava nos seus F-16, não chega nem a isso, é por isso que eu disse que tem que saber qual é a versão que vai ser fornecida para a Ucrânia.
Os EUA vão entregar AIM-120C8 para os ucranianos com alcance de 160 a 180 km, melhores que os R-77 russos com 110 km de alcance, porém com menos alcance que os R-37M que possuem mais de 300 km de alcance.
Vão liberar a versão C8? Eu acho meio difícil, se levarmos em consideração o ATACMS, onde foi liberado a versão mais perna curta, eu acho muito difícil a versão C8 ser liberada, acho que o radar AN/APG-66 nem poderia tirar todo o potencial da versão C-8, acho que vai ficar na versão C3 ou C5.
isso. por isso tem se visto a viabilidade de atualizar o radar antes da entrega (mas acho que não dá pra todas as unidades). daria tempo pra unidades mais pra frente e dps imagino que as desatualizadas seriam atualizadas. não é nada tão demorado pq não é a SAAB, basta ver quanto tempo demorou pra atualizar os f-16 taiwaneses (não só radar, todo o modelo).
a questão agora é: verba
O ATACMS foi dito que os EUA não queriam que a Ucrânia pudesse atacar território russo para não escalar ainda mais o conflito, então forneceram versão de menor alcance.
Já no caso dos F-16 os russos possuem caças mais novos e mais modernos e mísseis BVR de longo e muito longo alcance, então a reputação dos caças americanos está em jogo, por isso li em algumas fontes que os EUA vão liberar o C8. Vamos aguardar para ver.
Luís,
Mas um ATACMS de maior alcance colocariam os lançadores mais distantes da linha de frente e portanto, mais seguros.
A capacidade de ISTAR russa não vai muito além de 30 km da linha de frente na grande maioria das vezes e a cadeia de destruição é lenta, não dando tempo de neutralizar ameaças de tempo crítico.
Além dessa distância eles só atingem alvos fixos.
37M tem muito alcance mas não foi feito pra derrubar caça, foi feito pra lidar com aeronaves mais lentas
não adianta só ler a planilha
Isso se refere às versões iniciais lá do R-33. O R-37M foi projetado para destruir caças, bombardeiros, aeronaves de ataque, helicópteros, drones e mísseis de cruzeiro. Sua manobrabilidade é boa muito melhor do que os antigos R-33. Sua cabeça explosivo tem cerca de 60 kg de explosivo o que garante destruição mesmo o míssil explodindo um pouco distante do alvo. Inclusive na guerra com a Ucrânia o R-37M na abateu caças Su-27, MiG-29, aeronaves de ataque Su-25, bombardeiros Su-24, helicópteros voando baixo e vários drones inclusive o Bayraktar. Claro que próximo do seu alcance máximo a efetividade contra alvos pequenos… Read more »
Luís, Poder pode, mas o R-37 não é utilizado na função anti-caça por um simples motivo, um caça não é detectado a 300 ou 400 km de distância como um “transporte” é. E se insistirem em levá-lo assim mesmo ele irá aumentar o arrasto e o peso (500 kg) e no final das contas terá que ser lançado a 120 km como um R-77 que pesa 180 kg. A equação do combate BVR é simples: RCS do caça x capacidade do radar do caça x desempenho do míssil ar-ar. Para maximizar as características um grande caça tem que ter um… Read more »
Caro Bosco, a equação matemática que calcula distância de detecção com base em RCS não é exatamente assim. Veja a equação R1/R2 = (RCS1/RCS2)^(1/4) Para reduzir o Alcance de detecção pela Metade, a redução na RCS tem que ser de cerca de 16X menor. Exemplificando, um caça grande com radar grande com alcance de 300 a 400 km e RCS grande de 10m² contra um caça pequeno com radar pequeno com alcance de 150 a 200 km e RCS pequeno de 5m² não se detectarão quase na mesma distância. O caça pequeno teria que ser 16x “menor” que o caça… Read more »
“É por isso que o F-16 nunca foi um concorrente direto do F-15. Muitas forças aéreas preferiram adquirir o F-16 por causa de seus custos de aquisição e operação bem mais baixos e de sua versatilidade e não por ser capaz de enfrentar um F-15 em combate BVR, neste quesito o F-16 sempre ficou abaixo do F-15.” Não é bem assim – embora possa estar correto na teoria, a prática mostrou que nem tudo ocorre conforme as fórmulas. As contas estão no caminho certo mas as variações de cenário são muito grandes, e isso foi mostrado em diversos exercícios de… Read more »
Nunão,
Uma das variáveis que mais influencia é a altitude relativa dos combatentes. O F-16 estando num nível mais baixo mostra o seu lado com menor RCS (inclusive devido ao famoso canopy dourado) e esconde muito da sua carga externa. Já um F-15 não pode fazer o mesmo, além de naturalmente ter um RCS frontal 15 x maior que a do F-16.
Mas é o caso, vamos ver quem tem mais garrafas para vender e qual dos lados obterá uma vantagem.
Da equação o que sei é da ordem de 10 vezes (uma ordem de grandeza) . Para reduzir a distância de detecção pela metade o RCS tem que ser 10 vezes menor. Por exemplo, um bombardeiro com RCS de 100 m2 seria detectado a 300 km, um caça com RCS de 10 m2 seria detectado a 150 km, um com 1 m2 a 75 km e um com 0,1 m2 a 37 km. De qualquer forma vamos saber o que vai acontecer no enfrentamento do F-16 com radar de varredura mecânica (MSA) contra o PESA do Su-35 e aproveitamos para… Read more »
Nesse simulador dá para brincar um pouco com o RCS x alcance de radar. https://www.translatorscafe.com/unit-converter/pt-BR/calculator/radar-max-range/?pt=58&ptu=MW&a=13&au=sqm&f=3.3&fu=GHz&s=0.03&su=sqm&pr=5e-12&pru=W
Mas não se esqueça que sofreram upgrades para melhorar a capacidade de combate para usar armas modernas, não sei se podem usar a versão C8, mas a C6 e a C7 ele use.
Os Su-35 e Su-30 disparam R-37M a mais de 300 km de distância e R-77 a 110 km de distância, ambos com radar Ativo.
A distância real não necessariamente corresponde à distância máxima teórica. Geralmente se pensa que é só disparar indiscriminadamente em qualquer alvo que apareça na tela do radar, mas eventualmente podem existir regras de engajamento que obriguem a identificação do alvo antes de lançar uma arma contra ele, principalmente para evitar fogo amigo. Um possível caso foi de um MIG-31 abatendo um MIG-29 ucraniano com um míssil R-37M. Há um vídeo da tela do radar registrando todo o engajamento, onde a distância não é informada, mas calculando tempo de voo do míssil entre o lançamento e o impacto, dá para estimar… Read more »
“Ninguém deveria alegar que um F-16 disparando um míssil AIM-120 é uma super arma ou invulnerável a mísseis inimigos. Assim que entrarem em combate nas próximas semanas ou meses, a Ucrânia perderá F-16 e pilotos – potencialmente muitos deles.” Curioso, antes da última contra-ofensiva ucraniana, toda e qualquer arma enviada era um game-challenger em potencial. A super-arma que iria virar a maré de guerra. E não, não era eu que dizia isso, era a imprenssa ocidental mesmo. Agora, SÓ AGORA, resolveram “mudar a chave” e começaram com “calma lá, pode haver perdas, tambem não é assim” Ué? “Mas então, em… Read more »
Perfeito 👏👏👏👏👏👏
Que reposta!!!! Deve ser difícil admitir que os russos estão botando no bolso, uma por uma, arma maravilhosa enviada para ukrania como sendo a última bolacha do biscoito!!! A realidade vai batendo na porta e os __________estão tendo que engolir a superioridade russa no campo de batalha!!
EDITADOz MANTENHA O RESPEITO. NÃO ROTULE OS OUTROS PARA NÃO SER ROTULADO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Damasco (onde os aviões entram, saem e o s400 chora e a mãe não vê) e Armênia mandaram lembrança pro bolso onde vc tá guardando isso aí
Ver se bombadeam onde os Russos estão?
A atual desculpa, que já inventaram antes da hora, é que de nada adianta mandar material pra lá, se não autorizarem os ucranianos a usarem eles pra atacar alvos denteo da Rússia.
Dissertem…
Se os F-16 falharem tambem, dirão que a culpa é por não ma darem F-16V vetorados por F-35 e o diabo a quatro.
Vai vendo…
Não existe mais nenhuma força ucraniana viável, isso só vai prolongar a guerra e destruir mais a Ucrânia.
Os F-16 abatendo alguns Su-34, e destruindo algumas refinarias russas, já sai no lucro.
Sim. Kiev em 3 dias
Aposto 10 de 10 fichas, como já disse várias vezes, q todos esses caças da OTAN vão ser utilizados para duas missões suicidas: 1- atacar a ponte da Criméia; 2- atacar cidades russas, refinarias e se possível Moscou. Tudo será feito com objetivos políticos que, no entendimento do governo do boneco, irá assegurar mais rios de dinheiro. No campo de batalha o mesmo de hoje seguirá ocorrendo.
“atacar a ponte da Criméia.”
Eu acho que um navio cargueiro seria muito mais efetivo nessa tarefa…😂😅
Os F-16 atacando Moscou? kkkkk Pode contar que já estão preparadas todas as coordenadas das pistas de pouso e galpões da Polônia de manutenção dos F-16, para receber uns Zircon! Pode apostar.
Bomba tosca , mambembeis, feita nas coxas… Fonte: Forbes (muito credível).
Por partes..
Sim as FABs são datadas no conceito , mais a eficácia destrutiva em uma guerra nunca envelhece… quanto maior poder, melhor é…
Os russos criativamente aperfeiçoaram uma defasagem das mesmas (FAB) adicionando “asas/gps” ….tornaram as mesmas “atuais” para o momento…
Face aos F-16 , chegarão tarde, e como as demais “armas da OTAN” não mudaram o cenário.. será interessante no quesito qual míssil ar-ar é melhor…
Segue o jogo… OTAN 2 x Rússia 8
Muita torcida e especulação.
Acho que os F-16 foram feitos para isso. Os Russos são patéticos… Mais de dois anos de avassaladora superioridade aérea e dependem de uma guerra de trincheira e a rainha artilharia… Muita incompetência.
E nem assim, a Otan e EUA com seus equipamentos, armas, conselheiros, satélites espiões, informações, mercenários lutando às claras, deram conta dessa guerra! kkkkk
‘Ameaças de Putin são uma mensagem para o mundo’, afirma especialista
Presidente russo afirmou estar disposto a entrar em uma guerra nuclear caso se sinta ameaçado… “palavras ditas hoje pelo presidente Russo”. Infelizmente estão provocado e incitando a isso! vamos pesquisar quem começou essa desavença lá em meados de 2014 foi justamente a famigerada organização GS que é tão perigosa ambiciosa que levou a falência até um banco central de um dos países + Ricos da UE
Talvez você tenha que se preocupar também com a possibilidade dos presidentes e primeiros ministros dos diversos países que apoiam a Ucrânia estarem igualmente dispostos a entrar numa guerra nuclear contra a Rússia .
Infelizmente, Putin está incitando e provocando todo o Ocidente e não acho que só há ele de louco no mundo.
Texto escrito pelo Biden? Rsrs