Putin diz que Rússia não atacará OTAN, mas que abaterá caças enviados à Ucrânia
O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que a Rússia não possui planos contra nenhum país da OTAN, incluindo a Polônia, os Estados Bálticos e a República Tcheca, e negou qualquer intenção de ataque. Essas declarações surgiram em um contexto de tensões crescentes, após a invasão da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022, a qual representou a mais grave crise nas relações entre a Rússia e o Ocidente desde a Crise dos Mísseis de Cuba. Putin ressaltou a expansão militar da aliança liderada pelos EUA em direção à Rússia desde o colapso da União Soviética, mas enfatizou que Moscou não visa agredir nenhum Estado membro da OTAN.
Durante um encontro com pilotos da Força Aérea russa, Putin expressou que a ideia de a Rússia atacar outros países é “um completo absurdo” e “apenas uma bobagem”. Essas afirmações visam apaziguar os temores de agressão russa entre os países da OTAN próximos à sua fronteira. Além disso, ele criticou os Estados Unidos por, segundo ele, lutarem contra a Rússia por meio do apoio à Ucrânia, fornecendo assistência financeira, armamentos e inteligência, o que deteriorou significativamente as relações entre Washington e Moscou.
A respeito da decisão do Ocidente de fornecer caças F-16 à Ucrânia, Putin minimizou o impacto que tal medida teria no conflito, argumentando que a adição dessas aeronaves ao arsenal ucraniano não alteraria o curso dos eventos no campo de batalha. Ele advertiu, no entanto, que qualquer F-16 fornecido à Ucrânia seria um alvo para as forças russas, prometendo que tais aeronaves seriam destruídas da mesma forma que outros equipamentos militares fornecidos ao país.
Além disso, Putin destacou a capacidade dos F-16 de carregar armas nucleares, declarando que, se estes fossem utilizados a partir de bases aéreas em países terceiros, tais locais se tornariam alvos legítimos para a Rússia. Essa ameaça sublinha a gravidade com que a Rússia encara o envolvimento ocidental no conflito ucraniano e o potencial escalonamento que o fornecimento de tais aeronaves poderia representar.
FONTE: Reuters
Inserir o meme do “Master of the Obvious” aqui.
Pegando o gancho do seu comentário vi agora que tudo indica que os ucranianos abateram o “inabatível” Zircon e como eu previa, na fase terminal “todo gato é pardo”. Não interessa se é um boost-glide ou um HCM que manobram como um colibri na fase de intermediária , na fase terminal ele não manobra, além de desacelerar por conta do arrasto reduzindo a menos de Mach 5. O que é pior do que um míssil balístico com veículo de reentrada balístico (BRV) que é extremamente aerodinâmico e que foi feito para gerar um mínimo arrasto e nenhuma sustentação, e que… Read more »
Quantos abatidos até hoje…?? 🤔🤔
Hoje não sei. Os ucranianos abateram 2 Zircon e alguns Kinzhal e Iskander M durante a guerra. Não que eu considere de fato o Kinzhal e o Iskander legítimos mísseis hipersônicos. Sim! Eles atingem a velocidade acima de Mach 5 em algum momento do voo mas devido ao conceito de hipersônico não ser rígido , eu não os considero hipersônicos por conta de não manterem essa velocidade na fase terminal, que é sem dúvida a fase mais vulnerável de toda a trajetória e onde uma velocidade maior seria benéfica. Agora sabemos que o Zircon também não mantém a velocidade hipersônica… Read more »
Que eu saiba esses “abates” ainda não foram devidamente provados…
Mas as 15.000 aeronaves abatidas da Ucrânia é verdade…kkkk
Contenha-se!
Eu sigo a tendência progressista tão em voga. Acredito no oprimido e nunca no opressor. Pra mim se os ucranianos falaram considero ser 95% verdadeiro. O inverso se os russos falarem. Pode me rotular de “torcedor” ou “parcial”. Tranquilo! Mas o que mais me faz acreditar na versão ucraniana é que eu a defendo há 10 anos. Nunca acreditei na invulnerabilidade dos “hipersônicos” e sempre considerei tanto ser possível quanto provável de serem interceptados na fase terminal por sistemas AA avançados com capacidade antibalístico endoatmosférico. Vale salientar que não sou engenheiro aeroespacial ou coisa que o valha. Minha percepção de… Read more »
Sim vc acredita em fantasma de Kiev, velho da espingarda, chip de geladeira, Rússia sem munição, combustível e comida, Ucrânia vencendo a guerra, Putin morrendo, eeconomia Russa ruindo, Biden garotão, só 30 mil Ucrânianos mortos, wonderwaffes americanas, os game changer furados, e todo o besteirol incrível de mentiras achando que todos são idiotas pra acreditar. Aliás vc tbm acha que foi o Isis o autor do atentado em Moscou.
Acredito também que a Terra é plana e que a Páscoa comemora a vinda de um ET em forma de coelho macho que botava ovo de chocolate e disse a frase que mudou toda a história da humanidade: BUSQUEM CONHECIMENTO.
Mas algumas coisas eu definitivamente não acredito e uma delas é que o Putin é um cara legal que busca o bem do seu povo e da humanidade. Pra mim ele é só um sociopata megalomaníaco mesmo.
Quanto aos terroristas lá do atentado eu não faço a mínima ideia de quem foi mas acho estranho homens com aquele sangue frio , destemor da morte e preparo fugirem num carrinho vagabundo e se deixarem pegar vivos e sem matar nenhum militar russo no processo.
Pra mim é no mínimo estranho.
Acha ele, e quem tem mais de 2 neurónios na cabeça, vocês acreditam em tudo que os Russos dizem, quando sabem que os Russos são peritos na guerra de desinformação, quando o ditador Bielo-Russo, que é amestrado pelo Putin, veio dizer que os terroristas, tentaram entrar pela Bielo-Rússia e foram presos, mais perto da Bielo-Rússia, que da Ucrânia, vocês não querem ouvir, preferem acreditar, que os terroristas do Ísis, fanáticos como são, iriam trabalhar para os Ucranianos e que confessaram ser pagos pelos Ucranianos, mas fazem de conta, que eles confessaram em um interrogatório normal, perante a tortura que sofreram,… Read more »
Eu sigo evidências concretas e fatos reais … ucranianos estão efetivamente perdidos.
Nisso eu concordo. Os ucranianos estão efetivamente perdidos porque um déspota lunático invadiu o país deles mas isso não quer dizer que estão irremediavelmente perdidos.
Irão se encontrar. Não tenha dúvidas. Vimos no Afeganistão o que a determinação de um povo contra um invasor pode fazer ainda que leve muito , muito , muito tempo.
Vimos na segunda guerra a determinação de um povo(nazista) serem trucidados por Russos
Rapaz… O susto é essa guerra demorar 2 anos.
É como se a seleção de basquete dos EUA… Demorasse tudo isso pra vencer o time da Guiana ! Com direito a várias baixas em seu território !
A conclusão é óbvia… Se fosse contra os EUA ou OTAN…
Com todo respeito. Se as coisas fossem tão fáceis assim para a OTAN. Porque ela não assumiu e resolveu de vez esta parada ?
Só pra completar, é muito difícil comprovar “abates” de mísseis. Há detalhes que podem sinalizar que um míssil foi abatido e um deles é ele ter caído longe de seu provável alvo e ainda manter a sua ogiva intacta. Claro, isso ocorre também quando há um defeito , mas se mais de um têm esse “defeito” já se considera a possiblidade do abate mais crível. No caso dos hipersônicos a coisa é ainda mais complicada já que o abate é mais provável na fase terminal , em que o míssil está mergulhando contra o alvo e vem num ângulo muito… Read more »
Manda fotos, links não fakes , comprovando os abates … 🙃
Você saberia analisar as imagens? É especialista em quê?
O que para um leigo como você serviria de prova? Seria uma evidência concreta?
Prova concreta seria os alvos não estarem destruídos, simples.
Mas aí o seu amigo Putin teria que enviar para você , previamente ao ataque, a lista dos alvos e depois você teria que avaliá-los através de imagens posteriores ao momento programado dos impactos.
Complicado viu!
Vamos fazer o seguinte, cada um na sua bolha. Eu acredito no comediante e você no mafioso e não se fala mais nisso.
_____
____
COMENTÁRIO APAGADO POR ATAQUE A OUTRO COMENTARISTA. DEBATA OS ARGUMENTOS SEM ATACAR AS PESSOAS. VOCÊ JÁ FOI ADVERTIDO MAIS DE UMA VEZ, NÃO ADIANTARÁ RECLAMAR QUANDO FOR BLOQUEADO EM DEFINITIVO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Não ataquei em 85% do que escrevi ..rs
RESPOSTA DOS EDITORES: É SUA ESCOLHA NÃO ATACAR EM 100% DO QUE ESCREVER OU VER SEUS COMENTÁRIOS REDUZIDOS A 0%.
Ter danos em uma área residencial, não significa que o míssil acertou. Mesmo após o abate, muitas vezes o míssil vai cair em algum lugar, mas isso não significa que ele não foi abatido.
Infelizmente, você é meramente um torcedor, propagador da discórdia dos Russos, usando tudo que é Ocidental para esses meios.
Concordo com você. Para o míssil conseguir usar o seeker teria que diminuir a velocidade. Mas na fase hipersônica o míssil ficaria mais difícil pra ser detectado devido ao plasma criado devido ao calor gerado no atrito com a atmosfera. O plasma interfere no sinal de radar. O legal é que pra qualquer coisa sempre tem solução.
Rafa, Na fase hipersônica a grande altitude é pouco provável que um míssil hipersônico Mach 10 produza um plasma decente. rsss O plasma seria produzido quando ele mergulhasse e a pressão atmosférica aumentasse. Aí sim. Juntando Mach 10 e alta pressão em baixos níveis se produz a ionização da atmosfera ao redor do bico do míssil que em tese bloqueia o radar ativo do míssil e poderia bloquear o retorno de feixe de radar externo. Mas aí é que está a questão. O míssil mantém velocidade hipersônica quando mergulha e a atmosfera vai ficando mais densa? Entre a gravidade e… Read more »
Rafa,
Se a detecção via radar de mísseis hipersônicos fosse prejudicada ou impossível não haveria defesa contra mísseis balísticos na fase terminal e ninguém discute que tais defesas existam e todas são baseadas em radar.
Tanto americanos quanto russos, chineses, israelenses, indianos, europeus, etc. possuem capacidade ABM endoatmosférica.
A grande propaganda sobre mísseis hipersônicos é que o tempo de resposta é curto desde o momento que foi detectado até os mísseis antiaéreos serem disparados e a velocidade do míssil antiaéreo ser menor. O problema é que na fase final é difícil em manter a velocidade hipersônica.
É isso mesmo.
Quanto a velocidade do míssil interceptador ser menor isso não é importante numa interceptação frontal. Fosse uma interceptação da ameaça cruzando a linha de tiro ou se afastando aí seria preponderante.
O que importa numa interceptação frontal é a velocidade de deslocamento angular e não a velocidade de deslocamento linear.
Como esses mísseis hipersônicos são mais provavelmente interceptado na fase de mergulho caindo de uns 40 km de altura a velocidade menor dos PAC-3 (acima de Mach 5) não importa.
E tem aquela perguntinha “capciosa” rsss A pergunta é : por que o seeker radar do PAC-3 funciona se o míssil também é hipersônico? A resposta é complexa mas é mais ou menos assim. Enquanto em velocidade hipersônica o PAC-3 é guiado pelo radar multifuncional da bateria que envia em tempo real ao sistema inercial do míssil dados da posição do alvo. A recepção desses sinais pela traseira do míssil não é interrompida ainda que no nariz haja a formação da bainha de plasma. Quando o míssil chega na “janela de varredura” (liga o seu radar) ele já está numa… Read more »
Essa teoria de que o plasma reduziria significativamente o RCS de um objeto é bem questionável. A maioria dos estudos publicados sobre o tema aponta o efeito oposto.
Pois é! Há artigos que citam que o plasma de mísseis com características determinadas pela velocidade x altitude podem absorver algumas frequências e refletir mais outras. Como há vários tipos de radares operando em diversas frequências e como eles são mais potentes e flexíveis (ajustáveis) que o seeker dos mísseis isso não compromete a detecção e rastreio. Já para o seeker do míssil é mais complicado para atravessar a bainha de plasma formado no bico por conta dele não ter muita opção. Geralmente opera nas bandas X e K que são as mais vulneráveis à absorção. E como disse, na… Read more »
O que eu ouvi, de jornalistas Europeus na Ucrânia, foi que os Ucranianos lhes disseram que estes zircon, são diferentes do Kinzal, disseram que os zircon são efectivamente hipersónicos e que até á uns dias atrás, as defesas Ucranianas não tinham conseguido abater nenhum e ainda por cima, como tinham sido lançados da Crimeia, os Ucranianos quando conseguiram avisar a população de Kiev, ligando as sirenes, o míssil passados 20 segundos atingiu um prédio, não dando tempo de as pessoas se protegerem e os Ucranianos disseram que uma vez lançados na Crimeia, demoravam um par de minutos para estarem já… Read more »
Rui, O que vi foi que o Zircon tem velocidade média maior que a do Kinzhal porque apesar deste ter maior velocidade máxima (Mach 8 a 10) ele a mantém por menos tempo já que a maior parte da trajetória é com o motor desligado. Como o Zircon mantém sua velocidade máxima (Mach 6 a 8) durante quase todo o voo ele chega mais rápido que o Kinzhal numa dada distância. O alcance do Zircon lançado de navios e de terra é dado como sendo de 1000 km e do Kinzhal lançado de aviões é de 2000 km. O alcance… Read more »
Bom, independente de qualquer coisa, aparentemente os russos estão tendo mais sucesso nessas últimas investidas sobre Kiev. Parece que os sistemas AA não estão mais conseguindo lidar com os ataques de mísseis e drones. Tem aparecido muito mais áreas bombardeadas na capital ucraniana em comparação com alguns meses atrás.
Portanto, ou os russos aumentaram os ataques de saturação, não dando condições de defesa adequada, ou Kiev está mais vulnerável sem sistemas AA suficientes.
Seria até engraçado os ucranianos não conseguirem se defender de drones suicidas, mas ainda possuírem PAC-3 em prontidão para interceptar mísseis Zircon, rsrsrs.
Numa guerra vc acredita na versão de 1 lado? Sou pro-russo e sempre fico na dúvida sobre tudo. E vejo que vc exímio conhecedor de equipamentos militares acredita no seu time mesmo sabendo que eles não falam a verdade. Numa guerra sabemos que a maior vítima é a verdade e que a mentira é uma arma poderosa.
Pois é, Leandro. Exatamente isso!!
Corrigindo a fala do Putin: “Tentará” abater os aviões enviados à Ucrânia.
Claro, vai só tentar, assim como só tentou com os Abrams, Maxxpro, Bradley, Stryker, Challenger 2, Leopard, Marder, CV-90, M-109, M777, Himars, AS-90, PZH-2000, Krab, Caesar, e tantos outros equipamentos.
Vdd dizimou todos kkkkkk
Se destruiu tudo, Lisboa em 10 dias?
Se não destruíssem nada desses equipamentos, a Rússia já tinha saído da Ucrânia, pois a Ucrânia destrói, T-72, T-80, T-90, (o Armata desistiu), BTR, BTR-80, S-300, Smerch, KA-52, MI-28, MI-24/35, SU-25, SU-27, SU-34, SU-35, MIG-31, A-50, e muitos mais que nem me lembro do nome. Por isso as fábricas de armamento, estão a trabalhar dia e noite, senão fossem perdidos equipamentos, não precisavam de os substituir. Os Tanques Ocidentais, são destruídos por drones, mísseis de manpads e de Hélia de ataque, não em combate com tanques Russos, porque os Russos e bem, não lhes fazem frente com os seus tanques,… Read more »
“Os Tanques Ocidentais, são destruídos por drones, mísseis de manpads e de Hélia de ataque, não em combate com tanques Russos, porque os Russos e bem, não lhes fazem frente com os seus tanques.”
Vocês vivem falando da guerra do golfo, onde os tais tanques ocidentais fizeram a festa, vocês só omitem que a maioria dos tanques do Iraque foram destruídos por Apache, F-18, F-16, A-10, Tornado entre outros. Ou seja, aceita o fato que os Leopard, Challenger 2 e Abrams, estão indo pra vala, o resto é tentativa de passar panos, comigo esse papinho não cola.
Teve Abrams destruído por T-72 também…
Se puder enviar link ou imagem, não achei. Sério.
Meio óbvio… terão que aterrizar 😈
Lembrei do Su-24 russo abatido por um F-16 turco…
Isso quer dizer q eles vai abater antes de serem enviados…?? Rsrsrs
Ele mal e mal conseguiu abater os aviões da Ucrânia…
Que que tá falando de abater outros??
2 anos e não conseguiu ganhar supremacia aérea de um país que tinha uma força aérea com uns cacareco de restolho da URSS…
Imagina contra aeronaves novas da Otan…
O cara delira e alguns ainda acreditam nas conversa dele
Nunca substime uma pessoa, seja ela um ditador ou um mendigo. Os F-16 sao importantes para Ucrania, mas nao vao mudar o cenario atual da guerra, por enquanto Ucrania esta um situacao muito dificil e dependendo inteiramente do exterior para manter esta Guerra. A Russia ainda tem folego para manter a Guerra e seriamente pressionar a Ucrania proximos 1-3 anos. Os F-16 sao poucos e a RuAF tem vetores suficiente para contrapor eles de forma superior. Alem disso tem muito mais sistema de defesa aerea. Com certeza deve ter pilotos russos muito interessados e colocar um abate de F-16 pintado… Read more »
Acho que o problema da Ucrânia é gente. Vai ter pilotos para os F-16 ou o que mais o ocidente mande pra eles? Não dá pra catar alguém na fila do recrutamento, colocar dentro de um caça e falar “os russos estão lá, pega eles” como basicamente dá pra fazer com um infante (perdão aos exércitos do mundo todo, mas na situação da guerra que a Ucrânia está é basicamente isso que estão fazendo). Mesmo pilotos ucranianos treinados, treinaram com equipamento soviético, essa transição leva tempo, imagina para alguém que nem tem o PP ainda. A Ucrânia não tem esse… Read more »
Já estão a ser formados á algum tempo e a Ucrânia tem o tempo todo, que não ter outra alternativa, a não ser combater os Russos, ou desistir da sua pátria, lhes dá.
Mas a Coreia do Norte e Irão (pelo menos) , não estão a fazer o mesmo com os Russos???
Não mandam, aos milhões de munições de artilharia, mísseis de cruzeiro, balísticos, anti-tanque, anti-aéreos e drones de todos os tipos????
A própria Rússia, grande parte, senão todo o lucro, das suas reservas energéticas, são canalizadas, para a guerra, a Ucrânia não teve a sorte, de ter esse tipo de bens no seu território, tem que ser ajudada, pois tem a razão e o direito do seu lado.
Patriot … uma narrativa que virou sucata… garotada gosta do tic tok
Supremacia aerea contra as armas da OTAN na Ucrânia vc quer dizer. Aí, realmente só com aviação puramente Stealth… talvez…
A Ucrânia tinha antes da guerra mais de 120 caças e aeronaves de ataque entre Su-27, MiG-29, Su-24 e Su-25.
Nada impressionante porém muito melhor que 90% das forças aéreas do mundo.
Muito melhor que a FAB com F-5 e AMX, por exemplo.
A Índia já derrubou um F-16 com Mig-21 Bison, é essa porcaria Ocidental que vão mandar pro comediante kkkkk, e vai fracassar como tudo que já mandaram pra lá…..
E o F-16 Paquistanês é bem melhor que esse block 15 que vai mandar pra Ucrânia…
De novo essa estória???
Achei que ele iria pedir permissão antes…
Depois que seu aliado Dmitri Medvedev mostrou o novo “mapa” da Rússia, que país vai acreditar nas boas intenções do Putin?
Tudo que ele fala sempre me faz considerar extamente o contrário, nao que a perna dele alcance muito longe mas qual o motivo da declaração, liberar de vez o envio de armas para a Ucrânia que não é!
Não muito diferente da alegação de armas de destruição em massa utilizada para levar o Iraque à um retrocesso civilizacional de, no mínimo, 100 anos.
Beleza. Mas e aí? O que tem isso a ver com o assunto da matéria? O que tem a ver com as mentiras de Putin? Ou você está só concordando com o que foi escrito? Afinal, se você usa as mentiras do Iraque como parâmetro, devemos considerar que tudo que vem da Rússia é mentira tbm? É esse seu ponto?
Putin tambem disse que não invadiria a Ucrânia, mas o fez!
Esses F-16 não irão mudar o provável resultado da guerra.
Porém, a Ucrânia precisa conseguir um único abate, em combate aéreo, para a Força Aérea Russa ser questionada.
Talvez esteja ai o objetivo.
“Porém, a Ucrânia precisa conseguir um único abate, em combate aéreo, para a Força Aérea Russa ser questionada.”
Claro, claro, ninguém que é pró-OTAN/EUA questiona a força aérea russa aqui na trilogia…
FAB 1500 os ucras estão com trauma…uma pena
Creio que alguns dos camaradas estão excecivamente apegados ao cenário tático da guerra. As “V1/V2” ajudam aqui e acolá, mas não mudam o final da guerra. Também gosto de ler sobre equipamentos militares, mas na big picture de uma guerra, isso não significa quase nada. Guerra é geografia e sociologia. É estudo do terreno e da mente de um povo refletida nas ações de seu exército. Por isso o exército ucraniano e russo são extremamente agressivos. Por isso ambos tinham imenso parque fabril até os neoliberais tomarem conta da Ucrania e fechar tudo. Hoje só a Russia o tem e… Read more »
“Esses F-16 não irão mudar o provável resultado da guerra.”
“Talvez esteja ai o objetivo.”
Acho que o objetivo de enviar os F-16 a Ucraína, não é mudar o rumo da guerra, mas sim usar…….repor as perdas de aeronaves que tiveram…..só isso.
Importantíssimo lembrar que no início de 2022 este mesmo Sr. garantiu que não tinha nenhuma intenção de atacar a Ucrânia, assegurou ao mundo que iria apenas realizar exercícios militares.
O seu time diplomático por sua vez repreendia com veemência aquilo que eles chamavam de provocações do ocidente….
O resto é história…
Ali tudo é fabricado, para terem, pelo menos, os que se deixam enganar mais fácil e os que sabem que é uma grande mentira, mas mesmo assim, como não os afecta a eles, aos seus familiares e amigos, não querem nem saber.
Estes caças vão dificultar um pouco, mas não devem mudar o ritmo de avanço na Ucrânia.
O importante é continuar mantendo a pressão sobre a Ucrânia. O grosso da ajuda recebida por este país, já foi gasto/destruído. Oque o ocidente manda de ajuda, atualmente, não é suficiente nem para a Ucrânia manter suas posições.
Percebam que cada vez que a Ucrânia recebe um armamento diferente, maior é a destruição necessária para vence-la.
Mas isso muda o quê?
Fico pensando… Uma hora esses aviões precisarão parar em algum lugar. Eles não poderão voar o tempo inteiro! Também acho que, entre uma missão e outra, será preciso fazer “manutenção, trocar o óleo, recarregar as armas e calibrar os pneus”. Então, para impossibilitar o uso, nem será preciso abatê-los, basta apenas acompanhá-los pelo radar para impossibilitar o pouso, a decolagem e a manutenção na Ucrânia; a menos que eles possam pousar em qualquer rua, se esconder em qualquer galpão ou que os pilotos, depois de cumprirem a missão, fujam para algum país vizinho. Se a OTAN mandar cinquenta aviões e… Read more »
Para destruir uma base aérea são necessários muitas dezenas de Tomahawks. Pista, hangares, sistemas de AA, etc… E as pistas podem ser reparadas.
E a Ucrânia tem muitas bases aéreas e muitas mais pistas civis que podem ser usadas. Cada cidade grande tem dois ou três. Me parece ser uma herança da União Soviética onde seriam usadas para desembarcar tropas…
E é sempre a mesma questão. Se a Rússia tivesse essa capacidade, já o teria feito. Se conseguem operar caças então poderão operar os F-16. Se a Rússia tivesse eliminado toda a Força Aérea Ucraniana, então aí seria quase suicídio.
O pessoal imagina que um (1) Kinzhal com uma ogiva unitária de 300 kg desabilita uma base aérea. Há estudos que apontam que são necessários para uma base “padrão” cerca de 50 t de bombas para destruí-la. É tão complicado destruir bases aéreas que na década de 80 foram criados um monte de conceitos e armas especializadas para ver se otimizavam a tarefa . Hoje, todas foram aposentadas em favor de uma enxurrada de bombas (unitárias e de fragmentação) , que é o que realmente funciona. Se os russos quiserem destruir as bases ucranianas terão que utilizar bombas e para… Read more »
FAB-1500 e FAB-3000 discordam … Avdiivka também..rs
rsss Para “entregar” essas bombas contra bases aéreas a até 1000 km da linha de frente os pilotos russos terão que ter coragem de voar sobre a Ucrânia. Coisa que não têm tido após 2 anos de guerra. E devo dizer que bombas/ogivas unitárias de grande pode explosivo (denominadas bombas de demolição) não são a melhor escolha para atacar alvos dispersos como as bases aéreas. Concentram muito energia num espaço limitado. O melhor é utilizar bombas/ogivas cluster nos pátios, minas nos pátios e pistas, bombas unitários de no máximo 500 lb , de uso geral, nas pistas e nos centros… Read more »
man in the tin foil hat…veja de onde a Rússia saiu e onde ela está … 1000km ou mais é um fator tempo.
Tempo que a Ucrania não tem, colapsará bem antes.
Esse estudo é bem interessante.
https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA620337.pdf
Numa parte dele ele cita que seriam necessário de 30 a 50 TBMs para neutralizar uma base aérea. Vale salientar que os TBMs em questão são chineses e têm ogivas na faixa de 500 kg a 1 t.
Um SU-27 ucraniano foi abatido hoje perto de Sevastopol
https://youtube.com/shorts/0uoNm09vKOA?si=rU-Gkj-zD63MY1Hs
Ucraniano ? Kkkk você realmente é um piadista
“meu comentário é removido sem motivo”
Nota da moderação:
Você está bloqueado de comentar na Trilogia devido aos seus ataques contra o staff.
Acabei de lembrar do piloto ucraniano que disse recentemente que a performance do F-16 é muito inferior ao do Su-27.
[Quase OFF]
Um SU-35 russo acaba de ser abatido na Crimeia. Lembrando que dois SU-27 foram destruídos há 4 dias.
Fonte:
https://twitter.com/visegrad24/status/1773375460728074380
Ué, o rapazinho aí em cima disse que foi um Su-27 Ucraniano abatido sobre Sebastopol. Claro que isso significaria que o piloto Ucraniano era extremamente corajoso de voar até próximo de Sebastopol.
obviamente que ficou sem mísseis e ia atacar com o canhão…
Sim, ele treinou a vida inteira no Tom Clancy’s Hawx para este momento. 😛
“O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou que a Rússia não possui planos contra nenhum país da OTAN, incluindo a Polônia, os Estados Bálticos e a República Tcheca, e negou qualquer intenção de ataque.”
¡Y la garantía soy yo!
A AVIBRAS foi vendida?
Quero ver se o homem é macho mesmo de enviar um míssil só numa única base da OTAN kkkkkkkkk
E a OTAN atacaria uma base Russa do nada? o medo de ser apagado do mapa pela Rússia é grande, né….
Atacar a OTAN ele não tem motivo e não creio que a OTAN venha a dar motivos. Mas ele dizer que vai abater os caças enviados para a Ucrânia? Se ele esta em guerra com a Ucrânia nem precisa falar isso, é natural que qualquer caça voando com as cores da Ucrânia é um alvo legítimo.
Falou uma obviedade… Isso vira notícia?!?!? A Otan não quer atacar a Rússia… Nunca pensou nisso nos últimos 50 anos