Saab recebe pedido para produzir sistemas de fuselagem do T-7A
Boeing T-7A
A Saab recebeu um pedido da Boeing para produzir sistemas de fuselagem traseira T-7A. O valor do pedido da Saab é de US$ 101,7 milhões (aproximadamente SEK 1 bilhão) e o pedido foi registrado no quarto trimestre de 2023
Os sistemas de fuselagem traseira do T-7A serão produzidos nas avançadas instalações de fabricação da Saab em West Lafayette, Indiana.
“O que estamos construindo é o sistema avançado de treinamento de pilotos mais moderno e voltado para o futuro do mercado e estou confiante de que este é um programa que fornecerá aeronaves por muitos anos. Este pedido garante o aumento da produção em série para atender às crescentes necessidades dos clientes atuais e futuros”, afirma Lars Tossman, chefe da área de negócios Aeronáutica da Saab.
O pedido da Boeing ocorre depois que os dois primeiros T-7A Red Hawks chegaram com sucesso às bases da Força Aérea dos EUA para testes de voo de desenvolvimento. O primeiro T-7A foi para a Base Aérea de Edwards e o segundo foi para a Base Aérea de Eglin.
Sobre Saab
A Saab é uma empresa líder em defesa e segurança com uma missão duradoura de ajudar as nações a manterem seus povos e a sociedade seguros. Capacitada pelos seus 21.000 colaboradores talentosos, a Saab ultrapassa constantemente os limites da tecnologia para criar um mundo mais seguro, mais sustentável e mais equitativo. A Saab projeta, fabrica e mantém sistemas avançados em aeronáutica, armas, comando e controle, sensores e sistemas subaquáticos. A Saab está sediada na Suécia. Possui operações importantes em todo o mundo e faz parte da capacidade de defesa interna de diversas nações.
FONTE: Saab
Que Lindo!!!
Vamos aguardar o preço!!
Não! Não ! A FAB terá Gripen F, não podemos ter tudo que queremos!
https://www.youtube.com/watch?v=wbLviD22S18&ab_channel=Boeing
Nem precisamos….sequer existe versão armada dele no momento….
Acredito que esse avião não ganhará qualquer outra licitação no futuro, principalmente dentro do seu próprio país.
Como assim?
É um avião defeituoso com projeto criado com meios alternativos para baratear os custos, e a solução encontrada para resolver o grave problema de “wing rock” é um paliativo conseguido por meio de ajuste de software em vez de mudanças na estrutura do avião. Tudo isso só para salvar a Boeing da falência e mantê-la respirando na área de defesa. Não dá para fazer caridade com esta empresa para sempre não?
Esse projeto tem o potencial de falir a Boeing?
O setor de aviação de caça da Boeing estava com perigo de sumir, pois não ganhava licitações há tempo,dependendo apenas da venda de aviões de quarta geração já obsoletas. A falência de que falo é do seu setor de defesa, precisamente sobre caças de combate. Se bem que no setor de aviação civil também não anda muito bem por causa dos seguidos problemas nos seus aviões não? Pelo que me lembro decidiram cortar custos no setor de projetos, demitindo pessoal e fazendo uso extensivo de simulação de computação para projetar seus aviões novos, incluindo-se o T-7 neste processo. Este fato… Read more »
O Super Hornet é uma aeronave obsoleta??
Claro que sim. O Superhornet é uma modernização do tradicional hornet para dar uma extensão à vida deste caça de projeto antigo. Se já estamos começando a falar em caças de sexta geração como se pode defender que este caça de quarta geração é moderno???? Todos os caças atuais da Boeing são modernizações de caças de quarta geração que só continuam vendendo por causa dos problemas existentes nos caças de quinta geração. Tem suas utilidades e realizam suas tarefas com competência, mas só graças às constantes e caras atualizações que nos caças de quinta geração estariam incorporados já na fábrica.
Meu caro, 6ª geração é coisa para daqui 20, 25 anos. A 5ª geração ainda está entrando em serviço. A geração 4++, da qual o Super Hornet faz parte, junto com Rafale, Eurofighter, Gripen E/F, Su-30/35, F-16E/F, J-10C, etc, é, é ainda será por muito tempo, a espinha dorsal de praticamente todas as Forças Aéreas do mundo. E o Super Hornet não é uma modernização do Hornet. Por fora eles são muito semelhantes, mas o SH é maior, mais pesado e por dentro é muito diferente em estruturas, motores, sistemas, aviônicos, etc. Você também acha que o Gripen E/F é… Read more »
Sim. Estão em serviço todos esses aviões que você menciona, mas é como você disse: são da quarta geração, e os ++ que as empresas adoram colocar nas denominações desses caças só provam que são gambiarras de projetos defasados. Eles são chamados de modernos porque aqueles que deviam substitui-los não cumpriram com os requisitos exigidos dos mesmos, logo sobrou para esses ++ tampar o buraco deixado pelos caças de quinta geração. Moderno seriam os caças de quinta geração, mas como não corresponderam às expectativas foram convocados os ++ para ocupar esse espaços temporariamente. De tempos em tempos aparecem notícias de… Read more »
Tá “serto” …
A própria 5a geração ainda tem muito chão de evolução.
A integração com IA de modo pleno, como ferramenta de auxílio à pilotos, acredito que virá ainda nesta geração.
Lembro de ter lido em uma entrevista com um engenheiro da Lookheed dizendo que o objetivo principal da aeronave é ela ter sido projetada desde o início para servir como centro de comando e controle.
Referente ao Super Hornet, está bem longe de ser obsoleto.
Obsoletos são os Skyhawk e os Mirage da Força Aérea Argentina. Esses segundo nem mais devem estar ativos.
Desculpa amigo, mas vc n sabe do que esta falando..
Não, mas é mais um empurrão no sentido de….
Este é no momento um novo Goshawk….avião sem versão armada….
De onde você tirou isso?
Concorrência houve.
Esse é um treinador simples.
Procuraram a Saab justamente pela experiência em caças simples e baratos.
Claro que houve concorrência. Ganhou porque era extremamente barato e porque não queriam deixar o setor de caças desta empresa morrer. Pelo menos para mim, era óbvio que os EUA iriam tentar direcionar esta licitação para a Boeing se isso fosse possível, pois não interessa a eles ter somente a LM monopolizando o setor de caças lá. Estrategicamente e economicamente a sobrevivência da Boeing neste setor é importante para os EUA. É meu ponto de vista.
Tenho curiosidade de saber onde o Scorpions textron não agradou …pare ia muito bom e completo….inclusive no contexto de simplicidade e custo…
Sob o ponto de vista de uma pessoa que não é da área, mas gosta de ler de tudo um pouco, parece que a superioridade dos outros caças e a vontade da USAF de ajudar a Boeing (opinião pessoal) determinaram o fracasso deste caça. Uma pena.
O Scorpion era um negocio muito esquisito, desengonçado. A Textron disse que precisaria trocar os dois motores por um e substituir as asas do Scorpion para o mesmo se adequar aos requisitos do programa T-X.
Bom, eu sou suspeito para falar do Skorpion….é o tipo de projeto que gosto. Era um avião coringa….treinador, Cas, Coin, 2,4 ton de carga, 1,2 ton numa baia interna e 8nyercambiavel de armas, sensores ou tanque de combustível, além de eletrônica civil e comercial ….parece muito bom…e bem operacional….
Mas, para treinador, acredito que o T-7 foi a melhor escolha, com folga.
A sobrevivência da Boeing é importante sim.
Mas acho que, também, o avião foi o melhor.
E um treinador não precisa reinventar a roda.
Um avião a jato pequeno, simples.
E esse contrato é café pequeno diante do que a LM ganhou no F 22 e F 35.
Tu acredita que a Boeing, SAAB e a USAF não vão conseguir resolver esses problemas? Eu penso que são duas empresas e uma instituição com experiência e tecnologia suficientes para resolver qualquer problema. E uma aeronave para treinamento não tem grandes óbices tecnológicos que causem problemas insolúveis.
Não consertaram. Deram uma tapeada e resolveram o problema de duas formas: uma por meio de adaptação do software do avião (O que parece limita as capacidades do caça) em vez de refazer o projeto, e segundo por meio de muito lobby. Nenhuma surpresa se verificarmos que a LM está fazendo o mesmo com a grande lista de defeitos do F35 neste momento.
Você está dizendo que a aeronave não vai cumprir todos os requisitos exigidos para as missões às quais se destina nos EUA?
O problema do wing rock foi resolvido limitando a capacidade de manobra do treinador em vez de mudanças estruturais do avião. É como eu disse: deram uma tapeada.
Meu caro, entenda uma coisa básica: aeronaves controladas por fly-by-wire são, por projeto, instáveis e impossíveis de voar sem o controle de voo assistido por computador. Segue o baile … esse papo já deu o que tinha que dar.
Meu caro …. se informe por favor. Não precisa discutir comigo mas leias as notícias que vai entender do que se trata.
.
_____
COMENTÁRIO APAGADO. DEBATA OS ARGUMENTOS SEM ATACAR AS PESSOAS.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Futuro “F-5” da Boeing/Saab para nações amigas com baixo orçamento para defesa.
O avião não tem armamento nenhum. Nem previsão.
Mas já está se considerando isso. By November 2023, the USAF was actively considering the possibility of turning the T-7 into an armed combat aircraft. Conceptually dubbed the F-7, such a jet could provide roughly the same capability as a fourth-generation fighter which could maintain force numbers as F-16s are retired, and could replace older Northrop F-5 and Dornier Alpha Jet platforms on the export market.[35] The Red Hawk was deployed at Edwards Air Force Base for testing Fonte: wikipedia A US Air Force official has revealed the service is actively considering a new, armed variant of the Boeing T-7A… Read more »
Teoricamente, facil de resolver e colocar pontos para misseis.
O T-38 também não tinha.
O que tem a ver o T-38? Não entendi. O F-5 veio primeiro, se é a isso que se refere.
Exato nasceu como um Goshhawk…somente tendo utilidade aos EUA…..sem aplicação residual além do treinamento….poderia dizer….um luxo que podem ainda se dar….
Está mais para um T38 Talon.
Exatamente….que veio a ser o F-5 depois.
O T-38 é que descende do projeto original de caça que se tornou o F-5. Foi produzido primeiro mas o projeto originariamente era de um caça leve e não de um treinador.
Nesse caso do T-7 é o contrário.
O F-5 veio primeiro.
Se mantiverem a posição do instrutor como a do piloto em uma versão monoplace parece ter espaço para eletrônica e até um canhão a frente.
.
Questão é seria um projeto viável? Mais fácil a LM abrir uma produção do KAI FA50 nos EUA para exportação.
.
O Vácuo do F5 e do MIG 21 ainda está em aberto. O FA50 é um opção, o projeto Indiana ainda tropeça, os paquistaneses já possuem uma opção estabelecida com o Chinese.
.
Torço que o projeto Turco evolua e respingue um $$ por nossas terras.
Até recentemente a Saab tinha 19 mil funcionários.
Agora são 21 mil…
Sei que passou na cabeça. Mas seria hipoteticamente viável para a FAB ? Temos o ST que cumpre bem a transição, mas perde por não ser a jato como o T-35.
Não está se confundindo não?
T-35 é um treinador a hélice chileno.
Não consigo me lembrar agora se a USAF mudou os requerimentos no meio do caminho, na concorrência que resultou nessa aeronave.
A Northrop tinha oferecido um projeto com a turbina GE F404 (a mesma do Boeing T-7) porém sem pós-combustor. Depois desistiram da concorrência após o primeiro voo, pois chegaram a conclusão que, do jeito que estava, o projeto não atenderia os agressivos requerimentos de desempenho (talvez taxa de curva?). Uma pena, eu achava o protótipo esteticamente atraente, mais que os outros 3 concorrentes. Um T-38 com motor único turbofan:
Esse Avião é lindo.
DNA do F5 poderia ter sido revivido.
Fuselagem ou sistema de fuselagem?
Boa questão. A resposta é “depende”. Dentro da engenharia de sistemas você tem uma hierarquia que é normalmente a seguinte: Sistema, subsistema, equipamento, componente. Se você considera o avião como sistema, então o motor por exemplo é um subsistema, assim como a célula, a elétrica, o trem de pouso, entre outros são subsistemas. Você pode considerar também a aeronave como um “sistema de sistemas”, aí o motor é um sistema, a célula um sistema, a elétrica é outro e etc… Eu não considero esta a melhor abordagem (chamar a aeronave de sistemas de sistemas), normalmente ela é apenas um “sistema”,… Read more »
Não gosto dessas nomenclaturas nutelas.
Era para dizer a Boeing contratou a fabricação de fuselagem traseira do T 7. Ponto.
“Nutelas” mas são as que são utilizadas em Engenharia de Sistemas, quando estas aeronaves são projetadas.
Desenvolvido com engenheria digital.
O computador desenha.
Ou auxilia muito.
E o voo não é tentativa e erro.
Quando se faz um certo desenho, já se sabe o desempenho, comportamento
Por isso estranhei a alteração recente da área das asas do gripen.
Poderiam ter identificado pontos de melhoria do projeto na fase de projeto e não depois de 10 anos de voo.
Computador não desenha nada. Não existe receita de bolo nem livro de capa amarela “Aircraft Design for Dummies”.
Projeto de uma aeronave é um processo iterativo, envolve desenvolvimento de conceito de operações (CONOPS), amadurecimento e gestão de requisitos, processos de validação e verificação e ajustes aplicados para amadurecer ou aprimorar o projeto quando são obtidos dados de ensaios e do ambiente operacional.
Amigo, o que o colega disse acima está correto. Não é que o computador tenha feito todo o trabalho, isto é impossível, porém foi utilizada sim a chamada Engenharia Digital no desenvolvimento da aeronave com o objetivo de encurtar prazos e baratear custos. A Usaf chama as aeronaves que serão projetadas desta forma de E Series e o Red Hawk é a primeira. O caça 6G também será projetado desta forma. A engenharia digital desenhou diversos componentes e fez inúmeras simulações que dispensaram diversos testes e encurtaram o desenvolvimento do jato em anos, mesmo com os atrasos ocorridos, como é… Read more »
Exatamente. Há 60 anos um engenheiro desenhava um avião. Ele esperava que voasse. O desenho preenchia os requisitos básicos para voar Mas não se sabia ao certo muitas coisas. Vou chutar tipo arrasto, resistência, sustentação, o comportamento de asas, fuselagem, talvez centro de gravidade. Qual a velocidade de estol. Hoje, juntando todo o conhecimento acumulado de engenharia aeronáutica dos últimos 120 anos, são criados softwares que já calculam ou preveem todas as vsriaveis envolvidas. Imagine que tenho o gripen C como base e eu, engenheiro (suposição), quero esticar a frente do avião em 1 metro. Acredito que o software vai… Read more »
Se o computador prevê tudo então o problema do “wing rock” foi proposital? O computador é uma ferramenta que precisa ser utilizado de forma correta para cumprir sua função adequadamente, e assim como um bisturi sozinho não opera ninguém, um computador sem técnico hábil não faz tudo sozinho. A Boeing demitiu um montão de engenheiros apostando que o computador sozinho desenvolveria seus aviões com segurança e eficiência mas sabemos hoje que isso foi um grande erro.
Sobre a boeing e demissões estou por fora. Mas os problemas dela em grande parte é o pessoal que está trabalhando mal. Até parafusos soltos deixam dentro de aviões. Isso não é problema de computador. Wing rock? Não sei do que está falando. É o gripen E? Se for, primeiro acho que a Saab pouco usou computador para projetar. Se tivesse usado, o caça já estaria pronto há uns 10 anos. Desde 2008 ofereceram o caça ao Brasil, passados 16 anos ainda não está plenamente operacional. Ou se usaram usaram pouco. O que digo é que hoje é possível projetar… Read more »
Wing rock é um fenômeno aerodinâmico de oscilação em altos ângulos de ataque. Não é o Gripen E…
Wing Rock eh um fenomeno aerodinamico comum a este tipo de aviao, de inerente instabilidade. O meio mais eficiente de contrapor o “wing rock” eh por meio de software, nao ha erro algum nisso e esta eh a razao de ser do Fly by Wire. A mesma coisa se aplica a todos os outros cacas modernos, pois sao instaveis.
Atrasaram a entrega do avião por causa de algo normal então? Ameaçaram não receber o avião por causa de algo trivial?
Dado o histórico recente, fica a impressão — a confirmar — de que as lambanças do 737 MAX, assim como os grilos do T-7 (o tal do wing rock) são problemas próprios da engenharia da Boeing, muito mais do que de softwares de projeto ou novos processos digitais de desenho e projeto. Parece que foi a Boeing que desaprendeu a projetar aviões direito, por arrogância, negligência e ganância (não necessariamente nessa ordem). Lendo matérias mais detalhadas na imprensa americana, sobre a crise da empresa, é cada história de arrepiar. O que inclui a cumplicidade dos reguladores da FAA com as… Read more »
Os caças da família F-5 tambem tiveram desenvolvida uma versão de treinamento avançado e supersônico da qual a USAF comprou e operou aproximadamente um milheiro (1.138 para ser exato) , o Talon T-38! Será que vão desenvolver uma versão de caça Leve dessa beleza?
Fui ler a respeito do T-7 Red Hawk na Wikipedia e olha o que encontrei
“Boeing intends to offer an armed version of the T-7 to replace aging Northrop F-5 and Dassault/Dornier Alpha Jet fleets around the world”
Será que terá o mesmo sucesso dos Tigers F-5?