Ucrânia movimenta aeronaves Su-24 entre bases para evitar ataques russos
Segundo reportagem do jornal alemão Bild, as forças armadas ucranianas estão movendo aeronaves Su-24, modificadas para transportar mísseis de cruzeiro Storm Shadow/SCALP ocidentais, de base em base a cada 24 horas.
Para facilitar isso, a Ucrânia restaurou todos os aeródromos da era soviética e, em alguns locais, converteu rodovias em pistas.
A reportagem indicou que valiosos sistemas de defesa aérea ocidentais, como Patriot e Iris-T, são usados para proteger aeródromos.
Recentemente a Ucrânia recebeu pelo menos 50 mísseis de cruzeiro SCALP da França, e converteu cerca de 12 Su-24 soviéticos para lançar os mísseis SCALP e Storm Shadow.
Patriot cadê você ? 🤣
Pelo que se sabe foi enviado somente um sistema Patriot, que defende Kiev, e que supostamente os russos destruíram.
Não foi só um, não.
Os EUA mandaram mais do que um, os Alemães também mandaram mais que um, os Holandeses também e já estão a caminho mais.
EUA mandou um sistema, e Alemanha e Holanda doaram UM. Vocês confundem os lançadores como um “sistema” completo.
Se não me engano no primeiro lote fora 3 sistemas patriot completos e um foi danificado… agora deve haver mais sistema na ucrânia…até para repor os que foram danificados/perdidos…
Cadè as provas dos Russos de Patriot destruídos?
S-400 super sistema AA, impenetrável, indestrutível, destruidor de star destroyer onde está, droninhos vindo da Ucrânia estão voando centenas de KM dentro do coração da mãe russia e explodindo em Moscou e não consegue parar uns misseis ocidentais na Crimeia, que feio para o sistema impenetrável, alias aproveitando o assunto me responde por que a força aérea russa não consegue voar perto de Kiev e nas porções mais ocidentais do país sei lá era para o poderoso SU-57 estar bombardeando as bases e já ter destruído a força aérea ucraniana e ter tomado conta dos céus e olhe que é… Read more »
O Patriot é só marketing, tem tido um desempenho pífio desde o Golfo.
Não servia nem contra os Skud do Sadan
Allan Lemos passa a bola para Gerson Carvalho que apara no peito e chuta forte em direção ao gol, senhoras e senhores , e a bola vai “fono”… vai fono… vai fono.. I! Foi!!….. pra foooora!!!
Ainda não foi dessa vez que a dupla deu uma dentro. Quem sabe na próxima….
Não adianta explicar nada a esse daí não, nem perca tempo.
Mas ele não me explicou nada. Ele repetiu uma narrativa que vem sendo repetida há anos para desconstruir a imagem de um produto do capitalismo selvagem opressor machista imperialista escravagista e só faltou entoar cânticos aos armamentos produzidos pelo paraíso do proletariado e seus sucessores na nobre tarefa de libertar os oprimidos do imperialismo , que hoje cabe à Rússia, China, CN e Irã.
E eu não vou comentar a respeito do Patriot mais uma vez já que o faço a 20 anos , porque já desisti de discutir com velhos que têm comportamento de crianças mimadas.
Arrivederci!!!!
a = há
Boa banda heheheheh
Não vai mais comentar por que não aguenta mais justificar os fracassos do Patriot, ou o cachorro comeu o catálogo das baladeiras?
A guerra do Golfo já foi a 30 anos, de lá para cá ja muita coisa mudou, muita coisa se aprendeu e mesmo o sistema S400 que foi criado para abater avioes e misseis esta obsoleto na luta dos drones. Estamos assistir a guerra do futuro e todos estao a ver, tirar notas, aprender e corrigir tecnicas que pareciam ser as melhores e na realidade estavam erradas.
Não digo o contrario, apenas só estou a dizer que estamos a assistir o inicio da revoluçao na guerra e que as armas existentes, nao sao as mais correctas contra as novas tecnologias.
Até faria a comparaçao entre a flecha e o mosquete da idade media, onde a transição começou para armas mais potentes e mais eficases
A Rússia não havia destruído a FA ucraniana nos primeiros dias da invasão ?
Ops… Parece que não néh …
Já começou a contra-ofensiva ucraniana?
Sim. Começou no dia que ela barrou a ofensiva russa.
Se os f16 realmente forem para a Ucrânia duas coisas: 1-por uma questão de logística e segurança vão usar bases em países da OTAN próximos; 2- vão ser utilizados para atacar alvos Rússia adentro, provavelmente até Moscou, com o objetivo óbvio de escalar o conflito que eles não podem vencer.
Prezado, creio que nem uma nem outra coisa. Apesar de países da OTAN estarem envolvidos de diversas formas nesse estúpido conflito [todo conflito armado é estúpido e demonstra a falência humana], permitir que suas bases sejam utilizadas será visto por Moscou como um ato ainda mais hostil e capaz de escalar o conflito. Não creio que seja esse o desejo imediato desses países. Quanto a atacar alvos na Rússia, isso seria mais do que uma escalada, seria uma declaração de guerra e isso, por si só, seria um desastre. Não creio que a OTAN queira isso, ao menos dessa forma.
Nem OTAN quer e muito menos os Russos.
Ocasionalmente esses caças usarão bases fora da Ucrânia, não tenho dúvida disso, até porque a Rússia não tem controle do espaço aéreo na região. Se isso for feito sobre estrito sigilo é outra questão, mas vai ser feito tenho certeza, talvez já esteja acontecendo com o que resta da força aérea ucraniana. Quanto ao “desejo imediato” desses países posso lhe dizer que Polônia e Lituânia já expressaram, recentemente, desejo de ação conjunta no oeste ucraniano https://militarywatchmagazine.com/article/nato-frmrchief-poland-baltics-forces-ukraine . Atacar alvos na Rússia é toscamente feito desde o ano passado com o q eles conseguem, drones que quebram janelas em prédios altos… Read more »
Até o momento os equipamentos fornecidos pelos EUA não podem atacar posições dentro do território russo
Então…. não, não vai ser usado para atacar Moscou.
Fabricio, não creio que algum país da OTAN permitiria a Ucrânia usar suas bases aéreas, quanto ao F-16 atacar o território russo, acho muito difícil, até porque, a Ucrânia não pode utilizar o armamento recebido para atacar o território russo, se já existe regras quanto a isso agora, imagina só quando os F-16 forem enviados, até agora a Ucrânia só atacou o território russo com as próprias armas que eles já tinham antes da guerra ou com drones de produção local.
E você tem alguma fonte confiável de que os Su-24 estão operando à partir de bases na Polônia?
A do Vietnã X EUA de vez em quando tinha MIG entrando no espaço aéreo chinês e os americanos não eram doidos de perseguir. Isso fazia parte do jogo antes e continua fazendo agora.
Na Coréia também, Renato. Mesma coisa.
Vi um vídeo impressionante deste modelo de avião ucraniano voando acima das copas da árvores, muito, mas muito baixo mesmo!!!
Quando a aquela fica apertada, um metro acima da copa das árvores tem 300 metros.
Jagderband#44, uns anos atrás um Caracal veio fazer um treinamento com o pessoal do quartel 19, aqui de São Leopoldo RS, o helicóptero estava voando baixo, eu gravei com o celular, e na gravação o helicóptero parecia estar mais alto do que realmente estava, então esse Su-24 que você viu deveria estar ainda mais baixo!
Uma pena eu não ter guardado o link Maurício, realmente impressionante. Foi no Youtube.
Saudações ao pessoal do vale dos sinos.
Essa é uma resposta ao ataque que supostamente deveria ter destruído todos os equipamento ocidentais fornecidos à Ucrânia, mas que vários bloguers russos estão destilando raiva, pois não destruíram nada relevante.
Mas há promessas que assim que novos lotes de geladeiras, e máquinas de lavar chegarem na Rússia para conversão, tropas russas finalmente poderão desfilar em Lisboa.
Isso não têm mais como acontecer, perderam a oportunidade, no atual estágio da Rússia, coisa do passado.
Muda o nickname, os comentários continuam os mesmos…
Interessante essa integração dos armamentos às aeronaves soviéticas / russas. Um dia, quem sabe, vamos poder ler com mais detalhes sobre essa integração.
Eu sempre critiquei a FAB por usar praticamente só bombas burras, mas eu vi uma imagem de uma ponte atacada recentemente pelos ucrânianos e o dano foi “mínimo” praticamente só um “furinho”, praticamente o mesmo dano de uma outra ponte atacada esses dias, nesse ataque recente dizem que foi um SCALP. Olhando os estragos que esses mísseis modernos e provavelmente bem caros fazem em pontes, na minha opinião seria muito mais lucro um ataque com duas bombas burras mk-83 ou uma única mk-84, acho que fariam mais estrago, mas claro, não teria tanta mídia como um Storm Shadow/SCALP.
Esse conflito tem sido ótimo em exemplos ¨do que não fazer¨, em termos de emprego do Poder Aéreo. Saber se a cabeça explosiva dum míssil é capaz de detonar uma ponte é o minimo…
Maurício, Nenhum míssil cruise foi desenvolvido para atacar pontes. O Storm Shadow então, muito menos. Sua ogiva é do tipo BROACH, que combina uma grande ogiva HEAT com uma ogiva de penetração HE. Somando tudo dá menos de 450 kg. Esse tipo de ogiva foi feita para atacar bunkers reforçados e não uma ponte. A carga HEAT da ogiva BROACH perfura a superestrutura da ponte e a ogiva de penetração que vem logo atrás passa pelo buraco e vai explodir abaixo, sem causar dano. Diferente da ogiva do JASSM ou do Tomahawk que é de 1000 lb, toda de penetração… Read more »
Mestre Bosco dando uma aula!
Míssil de cruzeiro stealth, lançado centenas de km de distância da ponte, que está protegida por diversos sistemas de defesa aérea e aviação de caça vs Emprego de aviação de caça em ambiente extremamente contextado, equipada com bombas burras. Baita comparação essa sua… . O Storm Shadow é equipado com um cabeça de guerra que pode explodir em dois estágios. O “buraco” visto na superfície da ponte, é apenas uma explosão, realizada durante a penetração. Uma segunda explosão pode ocorrer, para afetar as estruturas mais importantes de uma ponte: pilar de sustentação. Veja a foto e repare ao fundo o… Read more »
Excelente comentário!
“Baita comparação essa sua…” Eu estou apenas dizendo a minha opinião, na qual eu acho que duas bombas mk-83 ou uma mk-84 poderiam fazer mais estrago em uma ponte que um Storm Shadow muito mais caro, na qual os danos nas pontes atacadas até aqui não foram lá grandes coisas, e isso é um fato. Quanto ao: “Míssil de cruzeiro stealth, lançado centenas de km de distância da ponte, que está protegida por diversos sistemas de defesa aérea e aviação de caça.” Isso é tu que está dizendo, tu por acaso viu a distância de lançamento? Quais os “diversos sistemas… Read more »
Esse pilar não foi danificado em profundidade, pois o que está exposta é a ferragem da primeira camada, só saiu o recobrimento de concreto.
Aliás pela oxidação da armadura, eles não conservam bem essas pontes.
É uma pena esse míssil não ter mais uma carga explosiva dirigida porque então ia estragar bem o pilar.
Talvez não acertou o local planejado pelo CEP (3m) e/ou as coordenadas exatas do pilar não eram precisas.
Groosp, O Storm Shadow tem um sistema de orientação terminal baseado num sensor de imagem térmica e num banco de imagens. Ele consegue reconhecer a imagem pré-programada no processador com a imagem que o sensor (seeker) vê e tranca e se dirige a ela, independente das coordenadas GPS. O ideal seria o míssil ter vindo num perfil de voo nivelado baixo , acompanhando as águas e atingido diretamente o pilar , com se fosse um míssil antinavio em perfil sea-skimming atingindo o costado de um navio. Talvez ele não tenha feito isso por conta das defesas AA dispostas na região… Read more »
Só complementando, pontes devem ser atacadas por bombas, de preferência , por várias.
Utilizar mísseis cruise de longo alcance pra isso é uma bizarrice e só nessa guerra em que a aviação de combate não tem coragem de atuar.
Uma vergonha para ambos os lados, diga-se de passagem.
*Principalmente para o lado russo, devo salientar.
Muito interessante essa consideração, não sabia que o uso do Storm Shadow em pontes poderia ser visto como inadequado. Imagino que seja os ucranianos usando o que tem à mão para cumprir a missão, já que possuem poucos caças e o espaço aéreo esteja contestado.
Diogo, Existem espoletas inteligentes que sentem o quanto a bomba (ou a ogiva do míssil) penetrou e a faz explodir no ponto mais adequado. Se for atacar um bunker ela pode até contar os andares e explodir no andar pré-determinado, ou sentir quando caiu no vazio. Numa ponte por exemplo, com digamos 1 metro de espessura de concreto armado, a espoleta pode ser programada para explodir após atravessar 60 cm , causando o maior dano de área possível. O problema de se utilizar mísseis de cruzeiro (ou qualquer outro) de longo alcance é que são necessários vários impactos diretos para… Read more »
Só de curiosidade, é dito que a ogiva BROACH das bombas guiadas JSOW-C pesando 250 kg tem a capacidade de penetração de uma bomba HE de 1000 lb (450 kg). Fazendo uma analogia a ogiva de 450 kg do tipo BROACH do Storm Shadow teria a capacidade de penetração de uma bomba de 2000 lb HE. O problema está na quantidade de explosivo para destruir o alvo, que também é importante e não só a capacidade de penetração. Uma ogiva HE de 1000 lb (450 kg) de um míssil JASSM ou Tomahawk tem pouco mais de 200 kg de material… Read more »
Eu também não sabia até os mestres bosco e bardini explanarem.
Quando liberaram a foto da ponte na época eu fiquei pensando na efetividade desse ataque aos orcs.
Parece que nenhum dos lados tem capacidade de amaciar as defesas de um alvo antes de atacá-lo apropriadamente. Então mandam mísseis de drones, se algum deles escapar das defesas e causar algum dano está bom.
Exato!
A supressão de defesa não é o forte desse pessoal.
Mas eu acho que com os F-16 os ucranianos irão arriscar mais.
Vamos ver!
A OTAN iria atacar a fonte dos ataques, bem dentro do território russo.
E sim! A supressão da defesa (missão SEAD/DEAD), a conquista da superioridade aérea e o ataque coordenado em todos os níveis (apoio aproximado, ataque estratégico, interdição do campo de batalha, etc) é o forte da doutrina aérea da OTAN.
Algumas coisas que você está ignorando. Até o início da invasão no ano passado, todo mundo achava a mesmíssima coisa da Rússia. Que em uma guerra convencional de alta intensidade, a Rússia saturaria as defesas antiaéreas, saturaria as bases aéreas e dominaria os céus do inimigo e avançaria com grandes forças blindadas, não dando tempo para uma reação do inimigo, que ficaria às cegas, sem energia ou comunicações. Não é o que nós presenciamos. Portanto tudo que pensávamos à respeito da Rússia também eram ilações. Mas também a maioria de nós pensava em relação ao que conhecíamos da doutrina Soviética,… Read more »
“Qual seria o resultado de ataques similares a países da OTAN? Ataques diários com centenas de UAVs de todas categorias, misseis balísticos, de cruzeiro, foguetes/foguetes guiados (= mísseis) em fronteiras de milhares de km?” – “A OTAN iria virar um deserto radioativo se atacasse território russo.” – Quer dizer então que no seu entendimento se a Rússia fizesse tudo isso que você citou acima a OTAN iria ficar só olhando embasbacada e tremendo de medo do czar? Então pra você a OTAN não serve de nada? Na boa! Você é adulto? Sem querer ser inconveniente mas vc tem quantos anos?… Read more »
Acertar um alvo linear com bombas burras é difícil desde a Segunda Guerra. Na Gerra da Coreia tem até filme sobre essa dificuldade. A melhor bomba burra para esse serviço era a Grand Slam, projetada por Sir Barnes Wallis, também conhecida como Bomba Terremoto, que também era usada para destruir grandes bunkers. Ela abalava as fundações das pontes, pois primeiro penetrava no solo e depois explodia. Pesava módicas 10 t. Pela atual falta de bombardeiros Lancaster, acho que dá para usar o C130 ou o KC390 para a lançar, sendo que o KC é mais rápido, e então menos exposto… Read more »
Hoje existe uma coisa chamada CCIP. O CEP do A-29 é de 8m. A precisão aumentou muito atualmente. Basta que o piloto seja treinado e tenha alguma habilidade.
A qual altura? Em mergulho?
CCIP é sempre com ângulo. Qualquer altura. O cálculo é computadorizado. Se souber as coordenadas do alvo com precisão, pode lançar nivelado. O Jordão, piloto de provas da EMBRAER, na certificação do avião em Maxaranguape, lançou acima das nuvens, nivelado, sem ver o alvo, e acertou.
Só complementando , se o alvo não estiver visível usa-se o CCRP (ponto de lançamento continuamente computado) .
Groosp,
O CCIP cria no HUD um símbolo (pipper) que mostra onde a arma selecionada (bomba, foguete, canhão, etc.) irá cair naquele exato momento, independente da trajetória do avião.
Se o piloto quer que a “bomba” caia em cima de um prédio ele tem que manobrar o avião até que o símbolo (“pipper”) esteja sobre o prédio e então ele libera a bomba naquele exato momento.
O símbolo é formado por um círculo com um ponto no meio e um tracejado reto acima.
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-b0005209c042a25df3e7cc9701e77b0e-lq
e Coragem…
Coragem se houver antiaérea.
Bento, o problema é que hoje em dia o flak não é mais como antigamente, onde mesmo quando era guiado por radar era razoavelmente impreciso. Hoje em dia o problema são mísseis antiaéreos de alcances e capacidades diferentes e canhões de tiro rápido guiados por radar, em camadas de defesa antiaérea que inviabilizariam um C-130 ou KC-390 à lançarem uma equivalente moderna da Grand Slam em um alvo contestado, mesmo com toda a suíte defensiva embarcada, que é feita para ‘em caso de necessidade’ dar alguma capacidade extra de sobrevivência. Hoje, eu acho que armamento lançado de fora do alcance,… Read more »
Leandro,
A “coisa” convencional mais pesada que a OTAN tem são as MOPs de 13 t lançadas pelos B-2 e futuramente pelo B-21.
Depois disso tem as bombas de penetração de 2,3 t (GBU-28 e GBU-37) lançadas pelos B-2, B-1B e F-15.
*Tem a MOAB de 10 t lançadas pelo C-130 mas que só é útil em operações irregulares.
Leandro
No meu texto, o que eu quis apresentar foi a questão de que não se usa bomba burra na atualidade para alvos lineares de valor estratégico porquê, se uma Flak de artilharia de tubo já cobrava um preço alto na Segunda Guerra, imagine agora.
Então como vários foristas já falaram aqui, é melhor enviar uma carga explosiva, ainda que menor, de uma distância segura para o avião lançador.
E não tem nenhuma Grand Slam disponível no mercado, nenhum Lancaster disponível e nenhuma tripulação louca o suficiente para tentar fazer o serviço.
Como eu gostaria de ver o Gripen operando pela Ucrânia…
Até a CNN já admite que a Ucrânia não vai a lugar algum e provavelmente deverá perder parte de seu território.
https://edition.cnn.com/2023/08/08/politics/ukraine-counteroffensive-us-briefings/index.html
CNN é empresa de vender notícia e não raro, criá-las. Não dê atenção a ela.
Eles não vendem notícia sem embasamento, quem faz isso é ___________
COMENTÁRIO EDITADO.
AVISO DOS EDITORES: DEBATAM SEM ATAQUES PESSOAIS.
LEIAM AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Isso, os analistas sérios, como eu, já sabem há muito tempo. Somente o pessoal do FlaxFlu geopolítico de um lado e do outro ficam achando que os russos vão chegar em Lisboa ou que os ucranianos vão chegar na Sibéria.
O objetivo Ucraniano nunca foi chegar a Sibéria. Sempre foi retomar os territórios que a Russia, invadiu e destruiu. Quem afirmou que tomaria Kiev em 3 dias foi o próprio Putin, quem ficou falando de chegar a Lisboa foram os russos. Os Ucrânianos tem o total direito de levar essa guerra por muito tempo, afinal eles que foram atacados.
quem ficou falando de chegar a Lisboa foram os russos.
Não sabia que simpatizantes de russos em fóruns aleatórios da internet falavam em nome do Kremlin.
Um OFF TOPIC –
dando uma olhada no Mapa (data da imagem 2023) Vi no PAMA LS, 7 Células desmontadas dos MI-35 retirados de serviços da FAB, tive uma impressão que estão preservadas.
Será que tem algum valor de mercado para vender para algum países que operam e precisam de peças de reposição?
Conforme noticiado , Com as sanções e a Guerra a Rússia tem tido dificuldade de fornecer peças para seus clientes.
https://www.google.com/maps/place/IAS+-+Ind%C3%BAstria+de+Avia%C3%A7%C3%A3o+e+Servi%C3%A7os/@-19.6633549,-43.8957628,140m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xa6884ed0fb3329:0x7530c6611a59e087!8m2!3d-19.6976356!4d-43.9750175!16s%2Fg%2F1vgw9w2s?entry=ttu
Bem interessante, Bueno, obrigado por compartilhar.
Já passou da hora de vendê-los,agora _________[ tem muito país __________ que deva ter interesse em comprá-los(doar não),na África então.
COMENTÁRIO EDITADO. LEIA AS REGRAS DO BLOG:
5 – Não use o espaço de comentários como palanque para proselitismo político
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Mas eu estou falando a verdade,já que a FAB não quer ,vende, e com o dinheiro compra o que ela quiser.
Teve uma história de que seriam fornecidos ao Grupo Wagner para serem usado na Líbia. Isso foi antes da invasão da Ucrânia.