Restos do F-16C #87-0257 do 614º Esquadrão de Caças Táticos 'Lucky Devils', abatido sobre o Iraque durante a Operação Tempestade no Deserto. Os destroços foram descobertos pelas forças dos EUA durante a Tempestade no Deserto e o dossel foi encontrado pelas forças dos EUA durante a Operação Iraqi Freedom. A cauda e as fotos agora fazem parte de uma exibição no Pima Air and Space Museum

O Pacote Q Airstrike foi o maior ataque aéreo da Guerra do Golfo Pérsico em 1991 e o maior ataque de caças F-16 Fighting Falcon da história militar. Muitas aeronaves, incluindo o F-117 Nighthawk, foram usadas para atacar alvos em Bagdá, que era a área mais fortemente defendida do Iraque. O mesmo alvo foi atingido várias vezes por F-117, e o último pacote consistia em dezessete F-111F Aardvarks no 19º dia da guerra.

O alvo principal do ataque foi o Centro de Pesquisa Nuclear de Tuwaitha perto de Bagdá, que era o local do Reator Nuclear de Osirak que foi atacado pela Força Aérea Iraniana em 1980 e novamente pela Força Aérea de Israel em 1981, juntamente com muitos outros alvos militares. através da cidade. Duas aeronaves foram abatidas, com dois pilotos se tornando prisioneiros de guerra. O objetivo da missão não foi alcançado, com os reatores da instalação de pesquisa apenas ligeiramente danificados, embora muitos dos alvos secundários tenham sido atingidos. A aeronave F-117 voltou a atacar a instalação, causando danos significativos.

O ataque foi o maior da guerra e representou uma tentativa de atingir as defesas iraquianas com um golpe sério. O ataque ilustrou como uma série de pequenos incidentes ou estresses, nenhum por si necessariamente sério, poderia contribuir para um resultado insatisfatório, que acabou convencendo os comandantes da Força Aérea dos Estados Unidos (USAF) a cancelar novos ataques aéreos contra o centro de Bagdá por meios convencionais (aeronaves não furtivas).

Prelúdio

Defesa Aérea do Iraque – Quando a Operação DESERT STORM começou na manhã de 17 de janeiro de 1991, o Iraque possuía um dos mais temíveis Sistemas Integrados de Defesa Aérea (IADS) do mundo. Às 02:38, seu fim começou. A Força-Tarefa Normandy, uma armada de helicópteros AH-64A Apache do Exército dos EUA e helicópteros MH-53J Pave Low da Força Aérea dos EUA (USAF) atacaram um grupo de radares da IQAF. Estes foram posicionados alguns quilômetros atrás do ponto médio da fronteira saudita-iraquiana dentro da área de responsabilidade do 1º Setor de Defesa Aérea do Iraque. Os radares consistiam em radares de vigilância terrestre P-18 Very High Frequency (VHF), P-15 Ultra High Frequency (UHF) e P-15M2 UHF. Este ataque deixou uma grande faixa do espaço aéreo do sudoeste do Iraque sem cobertura de radar. Como resultado, a IADS do Iraque falhou em detectar ondas de aeronaves incumbidas de atingir alvos estratégicos. Esses aviões seguiram aeronaves de ataque ao solo F-117A Nighthawk da USAF que haviam escapado da cobertura do radar iraquiano anteriormente para atingir alvos em Bagdá.

A campanha aérea contra o Iraque estava indo muito bem para a Coalizão; milhares de surtidas foram realizadas 24 horas por dia desde 17 de janeiro contra alvos no Kuwait e no Iraque. A Força Aérea Iraquiana mostrou-se muito relutante em atacar o esmagador poder aéreo da Coalizão.

Cinquenta e seis caças F-16 da USAF da 388ª Ala de Caças Táticos e da 401ª Ala de Caças Táticos, junto com alguns F-4G Wild Weasel V do 561º Esquadrão de Caça e F-15C Eagles do 53º Esquadrão de Caça foram organizados no maior ataque da guerra e o maior ataque de F-16 da história.

No entanto, a organização estava confusa, com muitos comandantes aéreos não recebendo suas ordens até a noite de 18 de janeiro. Durante a noite, mais três alvos principais, no centro de Bagdá, foram adicionados. Isso significava que, uma vez que a força de ataque atingisse o reator, que ficava no canto sudeste da cidade, ela teria que prosseguir para o centro da cidade, o que exigia voar através de centenas de mísseis terra-ar (SAM) e AAA alertados, tornando-os presas fáceis. No entanto, não houve tempo para mudar os planos da missão e o ataque continuou mesmo assim.

DESERT STORM: Mapa dos Ataques Aéreos Iniciais em 17 de Janeiro de 1991 – Mapa: PBS

Forças

Por causa da distância entre os aeródromos e Bagdá, os F-4s foram levemente carregados, cada um carregando apenas dois mísseis anti-radiação AGM-88 HARM por causa de sua alta taxa de consumo de combustível. Isso limitava o número de alvos que as aeronaves SEAD poderiam atacar. Os F-16, por outro lado, estavam muito carregados, cada um com bombas Mark-84, dois tanques de combustível externos, dois mísseis ar-ar para protegê-los de aeronaves iraquianas e 90 pacotes de chaff, com quinze de flares.

As forças iraquianas tinham várias bases aéreas dentro da distância de ataque da cidade que poderiam estar prontas em minutos, todas abrigando caças MiG-29. As forças iraquianas também tinham milhares de locais AAA e SAM em toda a cidade, variando de canhões antiaéreos da era da Segunda Guerra Mundial a mísseis terra-ar e ar-ar em interceptadores e caças de última geração. No geral, os iraquianos tinham recursos para infligir muitas baixas à força de ataque.

Ataque

Na tarde de 19 de janeiro, todas as aeronaves decolaram da Arábia Saudita e do Catar. De lá, todos se encontraram com aviões-tanque na Arábia Saudita, perto da fronteira com o Iraque. A conexão e o reabastecimento com os aviões-tanque tiveram problemas. Havia mau tempo ao longo das rotas dos aviões-tanque e eles se aproximaram do ponto de liberação muito cedo. Conseqüentemente, eles reduziram à velocidade mínima, o que por sua vez afetou seriamente os caças que os acompanhavam. Os F-16 logo estavam perto de estolar, e alguns tiveram que acender os pós-combustores apenas para permanecer no ar; quatro caças saindo do último avião-tanque ficaram tão para trás que o comandante da missão ordenou que retornassem à base.

Após o reabastecimento, todas as aeronaves viraram para Bagdá e partiram com força. Eles tiveram que se esquivar de AAA e SAMs esporadicamente no caminho, embora quando o pacote alcançou o espaço aéreo de Bagdá, a artilharia explodiu para valer. Os artilheiros iraquianos responderam aos americanos com alguns tiros de grande altitude no meio de várias formações. Com dificuldades de comunicação entre os grupos do pacote, o comandante da missão do voo de ataque ao centro de Bagdá estimou ter recebido aproximadamente 80% das chamadas.

Somando-se à confusão da “flak” explodindo abaixo, os iraquianos dispararam projéteis de 100 mm nas formações. A partir do momento em que o pacote se aproximou das defesas aéreas de Bagdá, os F-4 Weasels atacaram os lançadores de SAM inimigos. Porém, houve um problema com os Weasels alocados para a missão; seja por causa de combustível, tempo ou decisão do comandante do pacote, nem todos chegaram a Bagdá; além disso, alguns Weasels não dispararam todos os seus HARMs, o que sugere que eles tiveram que sair devido a problemas de combustível.

Aproximando-se de seus alvos, as aeronaves com destino ao “downtown” (voando F-16 com motores de modelo mais novo) ultrapassaram os F-16 no caminho, avançando e deixando os alvos em um ambiente hostil. A caminho do centro da cidade, os F-4 “Wild Weasels” tiveram que retornar, com pouco combustível. Isso deixou os F-16 e F-15C sozinhos contra as defesas aéreas. Quando o major John Nichols avançou para atacar seu alvo, o quartel-general da Força Aérea Iraquiana, ele ouviu os Weasels avisarem que estavam indo embora. A cobertura de nuvens obscureceu o alvo; Nichols rolou para virar para um alvo alternativo, uma refinaria de petróleo que estava sob ataque de uma parte de sua formação.

Até este ponto, os iraquianos haviam disparado a maioria de seus SAMs balisticamente. Pouco tempo depois da chamada dos Weasel de que eles estavam partindo, os SAMs engajaram diretamente a formação de Nichols. Muitos SAMs agora eram guiados e a maior parte de seu grupo teve que realizar ações evasivas, que incluíam “manobras de última hora”, como alijar tanques de combustível e bombas. Aproximadamente metade da formação atingiu a refinaria de petróleo; outros estavam a caminho de alvos alternativos quando os SAMs se engajaram e os forçaram a descartar as munições.

Caça F-16C Fighting Falcon da 401st Tactical Fighter Wing é reabastecido por uma aeronave KC-135 Stratotanker enquanto outro F-16 aguarda durante a Operação Tempestade no Deserto

Os SAMs atingiram um F-16 no momento em que as últimas bombas atingiram a refinaria de petróleo. Quando o grupo saiu de Bagdá, evitando os SAMs, outro míssil atingiu outro F-16. Ambas as aeronaves foram perdidas, mas seus pilotos sobreviveram à guerra como prisioneiros de guerra. Uma das duas aeronaves perdidas conseguiu voar por 150 milhas na rota de retorno depois de atingida por um míssil SA-3 ao sul de Bagdá, antes que o motor parasse.

Ao todo, os participantes do passeio selvagem sobre a capital contaram vinte SAMs no ar; um piloto se esquivou de nada menos que seis mísseis (assistir ao vídeo abaixo). Muitas das aeronaves F-16 sofreram danos maiores ou menores, mas permaneceram aeronavegáveis.

Da fita VTR daquele dia:
“Okay, SAM launch! Nose 5 low!”
(Air controller interruptions)
“Break right! Break right!”
“Okay, missed him.”
(impact)
“Stroke One’s a hit! Stroke One’s a hit!”
“Stroke One took a hit! Stroke One took a hit!” “Status?”
“Okay, I’ve got a fire! I’m ah-stand by. Um, just south of steerpoint number seven. Still flyin’. And I’m headin’ south.”
“Copy.”
“Okay, it … we took a pretty good hit. I’ve got no engine.”

A comoção para os sobreviventes do ataque não terminou quando eles deixaram Bagdá. Para encerrar o dia, oito MiG-29 começaram a se aproximar da retaguarda dos F-16 quando eles saíram dos arredores da capital; a CAP superior do F-15C aparentemente saiu antes dos F-4s. Quando os F-16 atacaram os MiGs, os iraquianos fugiram.

No momento em que os F-16 se aproximaram da fronteira, alguns estavam quase sem combustível. Um caça teria caído perto do território da Coalizão se um avião-tanque KC-135 da Guarda Aérea Nacional do Kansas não tivesse cruzado para o território inimigo. Quando o F-16 iniciou o reabastecimento em território iraquiano, o caça tinha apenas 800 libras de combustível a bordo, nas palavras do comandante da ala, voando como ala, “uma situação dolorosa”.

Resultado

Forças
56 F-16s
6 F-4s
14 F-15Cs
2 EF-111s
Total:
78 aeronaves
Milhares de SAMs & AAA
25 MiG-23s
20 MiG-25s
10 MiG-29s
Total:
55 aeronaves
Vítimas e perdas
2 pilotos capturados
2 F-16s abatidos
Centenas de militares e civis.
Avarias sérias nas defesas aéreas
Danos críticos na refinaria

A perda de dois F-16 pode ser atribuída a uma série de estresses, o atraso da Air Tasking Order, tempo de coordenação insuficiente, uma abordagem tática que forneceu aos iraquianos um alerta considerável, problemas de combustível para os Weasels e outras aeronaves, mau tempo, e desgaste insuficiente das defesas combinadas para criar uma situação perigosa.

Houve várias lições cruciais do Pacote Q. A mais óbvia foi que as defesas iraquianas em Bagdá permaneceram letais: ataques futuros em Bagdá seriam atribuídos principalmente aos F-117, mas meios aéreos convencionais com melhor coordenação ainda atingiriam alvos no centro de Bagdá.

Houve, no entanto, uma virada operacional crucial causada pelo fracasso da missão. O general Glosson e seus planejadores esperavam que a destruição ou pelo menos a degradação das defesas aéreas de Bagdá lhes permitisse enviar grandes grupos de pacotes de F-16 para o capitais durante o dia. Seus alvos, como na manhã do terceiro dia, teriam sido os quartéis-generais de comando maiores e símbolos do regime, como os do Partido Ba’ath, da Guarda Republicana e do Diretório de Inteligência Militar Geral. Essas estruturas eram tão grandes que as bombas não guiadas lançadas pelos F-16, embora menos precisas, poderiam atingi-las com uma probabilidade razoável de sucesso. Como símbolos do regime, esperava-se que a destruição de tais quartéis-generais tivesse grandes efeitos políticos e militares.

As dificuldades que o Pacote Q encontrou, bem como o potencial de lançamento inadvertido de bombas por aeronaves sob ataque SAM, no entanto, fizeram com que o General Horner e seus planejadores decidissem não enviar um grupo de F-16 contra o centro de Bagdá no dia seguinte. “Na verdade, ligamos para o QG e dissemos a eles que nos enviar novamente com o apoio insignificante com o qual eles nos apoiaram na primeira missão ‘de novo’  foi uma decisão ruim (Maj. Gen. John Nichols).  Eles perceberam que seu plano era falho em dia 19, apesar do nosso conselho na noite do dia 18, quando eles mudaram drasticamente o plano e mal alocaram forças e ordem de ataque aos alvos. Ainda voamos a missão, mesmo depois de avisá-los de que seu planejamento era drasticamente falho de muitas maneiras para descrever. Nós seguimos as ordens e voamos na missão, go Air Force”.

O que fala bem para a liderança americana nesta guerra aérea foi o fato de que ela não repetiu o Pacote Q para provar algumas crenças doutrinárias do alto comando às custas de vidas de tripulantes. Os comandantes aéreos americanos se adaptaram à situação como ela era. Além disso, os pacotes do F-16 permaneceriam menores e, portanto, mais gerenciáveis e fáceis de coordenar e voar pelo restante da guerra.

Duas aeronaves F-16C Fighting Falcon da 363ª Ala de Caças Táticos e uma, ao fundo, da 50ª Ala de Caças Táticos voam em formação durante a Operação DESERT STORM. As aeronaves estão armadas com bombas de fragmentação

FONTE: Wikipedia

Subscribe
Notify of
guest

75 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Allan Lemos

Será que até o fim do século a NATO consegue achar o tal “game changer” que irá finalmente deter os russos? O comediante, por outro lado, continuará pateticamente mendigando equipamento.

deadeye

Qual o comentarista médio do blog, vai descobrir que não existe nenhum equipamento que por si só, é “Game changer”?

Allan Lemos

Existe sim, a pólvora, o quinquerreme, o elefante de guerra, a balestra, o mosquete, a bomba atômica. Todas elas mudaram tanto o panorama do campo de batalha que as táticas tiveram que ser repensadas.

Chris

E o covarde !

Se o problema é a OTAN… Como o Putin (E vcs) vivem dizendo… Pq ele nao vira Homem e ataca os EUA ???

Underground

Na verdade quem invadiu a Ucrânia foi a Rússia, muitos antes de Zelenski aparecer por lá.

Chris

E ele sonhava em restaurar a Uniao Sovietica… Desde que entrou no poder.

Pq nao atacou a Finlandia, assim que esta comecou as negociacoes pra entrar na OTAN ? O resto, evidentemente, é desculpa !

Chris

Eu fico pasmo com essas pessoas que comentam, como se fosse um videogame… E nem respeita as vidas ali !

Mas mais interessante… Foi essa materia… A chamada da a entender que teria sido um massacre… Mas mesmo com tantos problemas no caminho, mesmo carregados, so 2 foram abatidos ? Em tempos que nem se tinha tanta tecnologia assim ?

Fernando "Nunão" De Martini

Mas mais interessante… Foi essa materia… A chamada da a entender que teria sido um massacre…”

Na minha leitura, em nenhum momento a chamada dá a entender isso. Ela apenas resume o que realmente houve: foi um ataque fracassado.

Underground

Não existe game changer em guerra. O que existe é doutrina, disciplina e capacidade de suportar os ataques ao mesmo tempo em que continua batendo.

Allan Lemos

O que constrói a doutrina é justamente a capacidade de se adaptar e responder ao game changer do adversário, por exemplo, o Império Romano notou que precisava desenvolver táticas especiais para combater os elefantes de guerra usado pelos gregos depois de duas grandes derrotas em Heraclea e Ásculo. Essa experiência deu aos romanos meios de neutralizar os elefantes de Cartago anos depois durante a primeira guerra púnica. A bomba atômica foi outro game changer, ainda que por pouco tempo, foi ela que cortou as asinhas da URSS após a WWII. Novamente uma série de novas estratégias e táticas precisaram ser… Read more »

M4|4v1t4

Os russos já foram detidos, ou você não viu a marcha ré de Kiev e Kherson? Outra coisa, o que está sendo discutido é o uso de F-16 antigos por parte da Ucrânia. Ninguém está fando em armar a Ucrânia com Tomahawk, Thaad, ATACMS, F-15, F-18, EF2000, Gripen, e outros sistemas de armas mais modernos. Sabe porque? Porque não precisa, o inimigo, seja ele a Rússia ou a China, pode ser vencido com sistemas mais limitados e gerações mais antigas de armas. Do jeito que você fala fica até parecendo que a Ucrânia está usando F-35 e JASSM. Calma, a… Read more »

Allan Lemos

Bom, o que eu vejo é os russos ainda em território ucraniano, então não entendo como eles podem ter sido detidos.

A questão é que há meses falam “os Javelins vão virar o jogo”, “os Himars vão virar o jogo”, “os Patriots vão virar o jogo” e agora é o “os F-16 vão virar o jogo”. E até agora os russos permanecem lá.

Logo, a única coisa que vai ficar faltando enviar aos ucranianos será a bomba atômica.

Rui Mendes

Que coisa ridicula, fala quem apoia ditadores, que não só comem tudo o que querem do povo Russo, é castelos para brincar aos reis, é empresas estatais Russas que funcionam, como multibanco particular e ainda matam quem no povo Russo lhes ousa dizer as verdades, vêm para aqui e julgam que falam com meninos ou acéfalos, que não sabem pensar, por conta própria.
O presidente da Ucrânia não pediu nada demais para quem é patriota e se está a defender de uma invasão estrangeira, agora os covardes julgam todos pela sua bitola.

Santamariense

Perfeito!!!!

Magalhaes

Excelente. Colocando os pró ditadura e pró Putin no lugar deles !

alexandre

ainda bem que o Putin, esse sim um sádico, é um cara pobre. Aproveita e te alista para lutar pela mãe russia, assim vc ganha cidadania de cidadão russo e pode ir embora do brasil

Santamariense

Que amontoado de bobagens….como de costume. Eu gostaria de saber, sem ironia, de onde vocês tiram esse tipo de pensamento. Qual o entendimento da realidade que leva a essa linha de entendimento do mundo? Eu fico perplexo com tamanha alienação e doutrinação de pensamento!

Last edited 9 meses atrás by Santamariense
Chris

O mundo todo se preocupa com MISSEIS NUCLEARES !

Pq vc acha que existem desconfiancas e receios com paises sob ditaduras ?

Seus presidentes podem acionar os misseis… Ate se um dia acordarem bebados ou com raiva da esposa !

Nas democracias… Alem de toda a burocracia… Nem o presidente eleito pelo povo tem a chave sozinho !

Essa eh a diferenca !

Nei

EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas.

Nei

EDITADO:
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas.

Maurício.

Nada contra as fotos de hoje em dia, com câmeras que conseguem capturar até a “alma” das aeronaves, mas essas fotos mais antigas, na minha opinião, são mais bonitas, o “ruído” das fotos dos anos 90 tem um charme que eu não sei explicar, ou, talvez eu só seja nostálgico mesmo.

Leandro Costa

Olha só… concordamos de novo! Mas por ser velho eu diria que anos 70, 80 e 90. Aquele ‘granulado’ em algumas fotos é quase um charme hehehehehe

Maurício.

Leandro, eu tenho 37 anos, também sou velho…😂 Sim, eu coloquei “ruído” porque eu não entendo nada de fotos, até salvei essas fotos dos F-16, eu sou daqueles que ainda salva fotos, tenho uma pasta no celular com o nome de “Caças”.😅

Rinaldo Nery

Aquele granulado permite ao Técnico de Informacão de Reconhecimento (TIR) definir o tipo de material utilizado na estrutura / edificação. Isso define o tipo de bomba a ser utilizada.

Leandro Costa

Opa! Dessa eu não fazia idéia. Obrigado pela informação;

E tive chance de aprender. Lá quando estava com vinte e pouquinhos anos de idade, eu pensei em fazer prova para sargento especialhista em reconhecimento na FAB (claro). Mas não fui adiante.

Rinaldo Nery

É o especialista em fotografia (BFT). Há vários no 2°/6°.

Leandro Costa

Eu conheço uma penca de pessoas na Europa. Muitos Brasileiros amigos de infância que foram levar a vida lá a alguns anos e muitos Europeus com quem tive contato ao longo dos anos. Nenhum deles está contrariado. Na verdade, a maioria não entende (por desconhecer do assunto) por que não enviam logo mais coisas para lá. Zero Europeus confiam no Putin. Total descrença em relação à ter boas relações com a Rússia depois dessa. E já não eram bem vistos antes, mas pelo menos bem tolerados. O Zelensky está fazendo o papel dele. Sendo carismático e angariando apoio para seu… Read more »

Luis Carlos

Todo mundo tem direito de discordar ou não confiar em outra pessoa.
Mas daí a enfrentá-la, são outros quinhentos.
A Ucrânia, assim como as outras repúblicas soviéticas, segundo vcs, odeia os russos.
Estão botando em uso esse direito e estão se estrepando.
Por isso que eu sempre digo: Era melhor a Ucrânia negociar.
Escolheu o caminho da confrontação.
Está sendo destruída.

Leandro Costa

Sem torcida? Se um punhado de F-16’s fossem atacar Moscou, seria mais ou menos uma missão Kamikaze. Porque teria um problema sério de combustível à ser levada em consideração. Dá uma lida na matéria acima. E o ‘Q Strike’ contava com diversas aeronaves de apoio, aeronaves tanque, distâncias menores, etc. Não faz o menor sentido, mesmo se pensarmos em armamento stand-off. A conta simplesmente não bate. Mas se olharmos o cenário atual, há muito que os F-16 possam fazer no conflito. Pode ser que os pilotos Ucranianos já estejam sendo treinados a algum tempo. Pode ser que não. Pode ser… Read more »

Leandro Costa

Pois é, mas aí falou-se em invadir o Nordeste Brasileiro durante a Segunda Guerra Mundial. Churchill queria invadir a Grécia e subir pelo ‘ventre macio da Europa.’ Hitler pensou seriamente em invadir a Suíça, o Japão pensou em fazer tanta coisa que fica até difícil de listar. Ao longo de tooooda a História você vai ver casos assim e não significam que vão se tornar realidade ou mesmo que sejam possíveis de serem feitos. O problema principal é que por mais que seja uma idéia válida tentar fazer com que os Russos utilizem mais recursos tentando proteger cidades e instalações… Read more »

Leandro Costa

Diálogo do Sul publicando uma matéria da Sputnik. Não existem governos virtuosos. Nem durante a Segunda Guerra Mundial isso aconteceu, até porque é impossível. Mas você já leu a matéria original que gerou essa peça de propaganda? Ele não fala de Russos civis em geral. Ele fala de autoridades, pessoas que influenciem diretamente no adamento da guerra. E se você acha que causar confusão atrás das linhas do adversário e deixar ele em dúvida é uma coisa ruim, então é uma visão sua. Até agora ninguém sabe dizer ao certo o que está acontecendo. E sobre continuar querendo recursos, você… Read more »

Leandro Costa

O que você postou é basicamente uma não notícia. Mesmo sem ler o que o cara algou, ficou bem óbvio para qualquer um que tenha lido a entrevista original do cara e a peça de propaganda da Sputnik que ele foi sim tirado do contexto. Ele que foi pouco malandro, porque era óbvio que seria tirada do contexto para pegarem incautos que obviamente vão repetir isso ad nauseum… E sinceramente no lugar dele eu provavelmente faria MUITO pior. Mas também ninguém tem como dizer o que acontece nos bastidores nem quais são todos os objetivos negativos que foram determinados pelos… Read more »

Rui Mendes

Lindo, ”os soldados Ucranianos são velhos” também tem, claro, é uma guerra no seu próprio território, invadido por estrangeiros, mas esses estrangeiros até criminosos presos obrigam a combater, mercenários , população humilde que usam como carne para canhão, alguns sem treino e sem acesso a comida e roupa, roubam-se uns aos outros, oficiais que executam quem não quiser ser usado, como carne para canhão, vale tudo, mas o principal, os invasores pensavam que iriam ter um passeio e seriam recebidos no regresso a casa, em altas paradas militares, mas afinal, atolaram e não saiem do sítio.

Allan Lemos

Os presos não estão sendo obrigados a combater, eles aceitaram a proposta de servir em troca de liberdade, se sobreviverem obviamente.

Nei

Primeiro: A Ucrânia quer F-16 para defender seu território, da invasão Russa.
Segundo: Não é porque é F-16 que a Ucrânia vai atacar território russo.
Terceiro: A Rússia pode invadir e a Ucrânia não pode se defender?
Quarto: Novamente você joga a culpa da escalada de guerra no país vítima da invasão.

Magalhaes

Nem perde tempo meu amigo.

Luis Carlos

Agora imagine, basicamente, esse mesmo avião enfrentando Su-35, S-300 e S-400, se necessário.
E isso tudo manuseado por russos.

bit_lascado

O Su-35 não é essa coca-cola toda, o Egito que o diga.
Já S-300 é conhecido da Otan (a Grécia opera) e de Israel (que realiza treinamentos na Grécia, e destrói quando necessário na Síria).
A única incógnita nesse cenário são os S-400.

Joao

Deve ter sido o primeiro teste dessa formação tão grande.
Pra ver como a realidade é diferente dos treinamentos.

Rinaldo Nery

Bom pontuar que vão de quatro em quatro, com uma separação de tempo e de rota entre as esquadrilhas. Não vão todos juntos.

Joao

Importante mesmo
Obg
As vezes, me vem na mente aquele monte de avião junto como na IIGM

Leandro Costa

João, na verdade não foi a primeira vez. Eles já estavam usando pacotes grandes de aeronaves atacantes e aeronaves de apoio no Vietnã e foram fazendo ajustes finos com as novas aeronaves e sistemas desde então. E a coisa continua evoluindo conforme capacidades e ameaças vão sendo desenvolvidas.

No Vietnã por exemplo, para bombardear uma ponte e outros alvos secundários próximos (em Hanói ou arredores, onde as defesas eram mais fortes), a USAF utilizava por volta de 120 aeronaves, sendo que dessas, menos que trinta efetivamente jogariam bombas sobre os alvos.

Joao

É verdade Leandro.
Tenho dúvida se com a mesma ideia de pacote. A mesma concepção.

Rinaldo Nery

Hoje chama-se COMAO (Composite Air Operations).

Adriano Madureira

Ué?! sempre achei que o f-16 era invicto, ao menos era oque vi em uma propaganda da lockheed-martin..

Alfredo Araujo

Invicto em combate aéreo

Santamariense

Em combate ar-ar.

Maurício.

O F-16 não é invicto, um Mirage 2000 grego já abateu um F-16 turco, e dizem que um Mig-21 indiano abateu um F-16 paquistanês.

Santamariense

A propaganda que a GD e depois LM faziam era antes desses acontecimentos. Acredito no abate feito pelo M2000, mas do abate feito pelo Mig-21 existem muitas dúvidas.

Maurício.

Até hoje eu também desconfio do tal abate do F-16 pelo Mig-21, tanto é que eu coloquei “dizem”.

Underground

Quando li o título pensei que havia falhas nas aeronaves, ou seja, a falha no ataque decorria por conta das aeronaves. Somente depois que li artigo é que entendi que a falha foi a falha de planejamento e doutrina.

Komander

A perda 2 dois caças e 2 pilotos capturados mudaram uma série de planos e mostram que que o caminho teria que ser outro.

Na ucrania vemos milhares de soldados morrendo diariamente e continuam mandando para tentar entupir o moedor de carne ao invés de…

sub urbano

Vdd. É uma guerra russa, é diferente. A América tem um oceano pacifico de um lado e um atlantico do outro. O soldado russo tem sua capital atrás dele, a algumas horas de estrada. Foi assim contra os turcos, os franceses, os nazis e agora a OTAN. Creio que a Russia irá prevalecer nesse conflito também.

Joao

Igualzinho…. Mesmas motivações… mesma postura… igualzinho

Rui Mendes

”e agora Otan” conta isso para a OTAN, pois eles não sabem que estão em guerra.

Mercenario

sub urbano,

A Rússia não prevaleceu na Guerra da Crimeia contra britânicos, franceses e turcos, mesmo lutando “em casa”.

E você bem sabe que agora não está enfrentando a OTAN, apenas um vizinho apoiado materialmente pela OTAN, e que está dando muito trabalho, para dizer o mínimo.

Utama

Um pai russo está contando histórias pra sua filha do que se passa em seu país. “Mas é isso filha, vivemos numa Guerra entre Rússia e OTAN, em que já perdemos 1000 tanques, 200 mil homens, milhares de outros veículos e muitos aviões”. “Nossa papai, e como vai essa tal de OTAN?”
A OTAN ainda não apareceu para a briga filha”.

M4|4v1t4

F-16A + AIM-7 Sparrow contra os SU-35 com o que houver de melhor. Bem vetorado, usando as táticas certas, dá F-16. Alguma dúvida?

A menos que a Ucrânia use as primeiras versões do AIM-120 AMRAMM. Neste caso, o SU-35 tomará uma surra de velhos F-16 A/B.

Agora, se derem pelo menos uns 4 F-16 block 50, que já estão velhos mas são muito melhores que as versões iniciais do F-16. E, equipados com AIM-120D. Aí meu amigo, a Ucrânia pode impor hegemonia aérea dentro do território russo com o pé nas costas.

Vinicius Momesso

Quais argumentos técnicos você dispõe para corroborar com essa afirmação?

M4|4v1t4

Vários, pelo menos uns 20.

Mas vamos começar pela ficha técnica e histórico de combate do R-77 e do AIM-120. Não dá nem para comparar.

Underground

Putz!

Allan Lemos

Nenhum, tem gente que acha que guerra é super trunfo.

Pelo que a gente lê aqui as vezes, os ucranianos já deveriam estar próximos da fronteira com o Japão.

Santamariense

E pelo outro lado, pela óptica dos torcedores, a rússia deveria estar nas margens do Canal da Mancha, prestar a iniciar a travessia para o Reino unido.

Rui Mendes

Não são F16 A ou B, são F-16 AM e BM, que é o mesmo que dizer, F16A e B, modernizados para o padrão M5, equivalente ao F16 blq 50/52.
Os melhores mísseis ar/ar que usam são sidewinder aim9-X e aim-120 C5 e alguns o C7.
Em armamento ar/terra pode usar quase todo o tipo de bombas guiadas, bem como mísseis de cruzeiro e harpoon.

Fernando "Nunão" De Martini

M4|4v1t4,

Até onde sei, AIM-7 Sparrow foi utilizado de forma limitada por caças F-16 com modernizações pontuais que serviam nas guardas aéreas nacionais dos Estados Unifos muito tempo atrás.

Os F-16 europeus mais antigos já passaram por outras modernizações de meia-vida (MLU) para emprego de AMRAAM há muito tempo. E até já se desfizaram de parte dessa frota (por exemplo, Chile adquiriu caças F-16 MLU holandeses há mais de 15 anos).

M4|4v1t4

Eu citei o AIM-7 porque os estoques dele na USAF e US NAVY devem ser enormes e com certeza já passaram da vida útil. Ou seja, para o EUA é lixo mas que para a Ucrânia serviria muito bem para empregar táticas específicas de BVR visando minar os estoques de misseis BVR por parte dos russos. Claro, usando formações com 2 elementos no mínimo, visto que o AIM-7 é semi-ativo.

Last edited 9 meses atrás by M4|4v1t4
Fernando "Nunão" De Martini

Não sei de estoques desses mísseis, mas se passaram da vida útil, o propelente também deve ter passado, e seria lógico supor que os componentes eletrônicos também possam dar defeito. Não vejo muito sentido.

PS: é possível que ainda haja versões AIM-7M e P ainda em estoque na USAF e USN em serviço, pelo que pesquisei rapidamente, mas não sei se operadores europeus, que a princípio serão os que fornecerão F-16 aos ucranianos, chegaram a usar essas versões.

https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104575/aim-7-sparrow/

https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2017/december/armaments-and-innovation-70-year-history-sparrow

Salvador

Deveriam ter pedido dicas para Israel Esse sim sabe como bater em Iraquianos, Libaneses, Sírios, Jordanianos, Egípcios, etc etc

Rinaldo Nery

Na Guerra do Yom Kippur perderam várias aeronaves pros SAM russos. Principalmente no Egito.

M4|4v1t4

Inclusive existem vídeos dos SAM sendo disparados contra caças da IAF sob a perspectiva do lançador, o que é incrível. Salvo engano SA-2.
São vídeos impressionantes que demonstram a capacidade de manobra absurda desses misseis.

koppa

O fracasso do pacote torna o desempenho dos F-117s ainda mais impressionante. Voando nos céus de Bagdá literalmente desde o primeiro minuto da Tempestade do Deserto, sem aeronaves SEAD, EW ou qualquer escolta e sem sofrer nenhuma perda. Uma prova da tecnologia stealth como multiplicador de forças.

Uma curiosidade sobre o vídeo é que, por alguma razão, as contramedidas do F-16 não foram lançadas. O Stroke 3 se desviou de 6 SAMs apenas manobrando.

Augusto

E tem gente que acha que o avião foi um fracasso, só porque um foi derrubado na Iugoslávia. Isso porque o avião ainda era de primeira geração da tecnologia stealth.

Luiz Trindade

Isso demonstra que nem todo tempo o policial do mundo esteve preparado para dar respostas adequadas as ameaças. E mais ainda, mostra que não foi esse passeio com armas cirúrgicas guiadas à laser que a mídia vendeu para os índios tupiniquins da América do Sul que inocentemente gritavam USA, USA, USA… A indústria armamentista e sua respectiva burguesia precisam de guerra para vender armas!

Augusto

Pergunta para os pilotos do F-117 se não foi um passeio. A matéria deixa bem claro que tudo não passou de um mal planejamento por parte do alto comando que foi corrigido nas outras incursões. A campanha aérea durante a operação Tempestade do Deserto e até o hoje uma dos mais bens sucedidas campanhas aéreas da historia da aviação.

Utama

Guardemos as respectivas proporções. A Guerra do Golfo não foi uma Batalha da Inglaterra como você argumenta. Foi um bombardeio constante de um país altamente defendido e que gerou pouquíssimas baixas. Uma taxa de atrito de 3,5% é várias vezes mais baixa que uma missão de bombardeio fracassada de qualquer outra guerra. A Luftwaffe teve taxa de atrito de pelo menos 50%,e não de um pacote, mas da força toda. Inclusive, a guerra foi ganha principalmente por aviões, e as tropas em solo muitas delas não viram combate.