Tornado GR4 lançaram mísseis Brimstone contra blindados líbios
Segundo o MoD, jatos Tornado GR4 lançaram hoje vários mísseis Brimstone contra veículos blindados líbios que estavam ameaçando a população civil de Ajdabiya.
ABrimstone é uma arma de alta precisão, de baixo dano colateral, otimizada contra alvos móveis.
Será que foi o Brimstone ou o Brimstone II (Dual-Mode)?
Ueh!!!! Mais cadê os caças de superioridade aérea? Não é tão importante a capacidade de dogfighter que justifique o vetor ser 3x mais caro que o outro? Então cadê a super-hiper-blaster agilidade dos vetores em ação?
[]s
Não fosse a bomba americana CBU-97/CBU-105 armada com 40 submunições inteligentes Skeet cada, os britânicos teriam no Brimstone o sistema antitanque mais capaz de engajar múltiplos alvos de modo simultâneo do mundo.
Rogério, Os caças de superioridade aérea, ou mesmo os caças multi-role designados para missões de superioridade aérea, foram necessários nos primeiros momentos do combate, onde ainda havia a possibilidade dos caças líbios se apresentarem para o combate. Isto não aconteceu e, tudo indica, não vai acontecer, pois a esta altura do ‘campeonato’ a tal força aérea líbia não existe mais. Esta é uma das razões que defendo a existência em uma força aérea de médio porte de um HI / LOW Mix, na medida em que boa parte das missões podem ser executadas por aeronaves mais simples, ou mesmo aviões… Read more »
Bosco,
O Brimstone, que vc tanto gosta (e eu também), está integrado ao Harrier II GR-9, recém modernizado e… aposentado.
Fico me questionando, o que seria mais simples neste momento:
Operar Tornados a 2.500 km de disância com 3 (três) revos ou um porta harrier a 100 km da costa líbia?
Sds,
Ivan.
Este pod designador provavelmente é o Litening II, então ele pode ser utilizado como FLIR, auxiliando no lançamento de bombas convencionais, bombas e mísseis guiados a laser e bombas guiadas por GPS, então eu pergunto o Brimstone utiliza qual tipo de guiamento?
E o por falar em mísseis guiado a laser, ele lembra bastante a do Helfire.
Sds.
Muito interessante essa primeira foto. Notar o ALARM anti-radiação montado na lateral do pilone do tanque de combustível. Esse míssil tem praticamente o peso e o amanho de um Sparrow.
E os suportes triplos traseiros montados na fuselagem estão apontado para baixo para livrar as cargas que estão na frente.
Leo, O Brimstone é guiado por radar ativo operando na frequência milimétrica, que permite criar uma “imagem” de uma série de alvos, notadamente metálicos, que ficam armazenados em sua “biblioteca” digital. O Brimstone 2 é guiado por radar ativo milimétrico e laser semiativo, sendo mais versátil já que pode atingir alvos impossíveis de serem atingidos pelo Brimstone original, tais como prédios, bunkers, etc. Até a pouco tempo eu achava que o Brimstone só podia ser designado por aeronaves dotadas de radar capazes de operar no modo MTI (indicador de alvos móveis) ou no modo “abertura sintética”, mas andei dando uma… Read more »
Clésio, Há pouco tempo houve um debate interessante acerca do valor tático e estratégico de armas anti-radiação no inventário de uma força aérea, em que pese seu maior custo de aquisição, em relação a outros meios. Evidentemente há muitos outros meios mais baratos de atacar um sítio de radar ou mesmo o radar de um sistema de armas móvel, mas o míssil anti-radiação teria reação mais rápida. Taticamente seu valor consiste em obrigar as defesas anti-aéreas a desligar seus radares, ou usá-los de forma intermitente, o que degrada a consciência situacional destas, permitindo a aeronave atacante realizar sua missão de… Read more »
Enquanto os pacotes franceses levam em torno de 08-12 AASM/GBU12, os ingleses levam nro semelhante de Brimstone e as GBU, da mais flexibilidade ao ataque, com igual letalidade, com um peso bem menor.
https://www.mod.uk/NR/rdonlyres/A1F14960-C894-4F25-A956-AEF365F957D7/0/MAR_11_0428_OUT_UNCLASS__0443.jpg
Os franceses ficam muito engessados com o Rafale/AASM somente, é decepcionamente ver isto em quem se diz totalmente flexível.
Esse míssil é simplesmente fod…
Ola, Ivan sem duvida o poder de persuasao do missil anti-radiacao existe e deve ser levado em conta. Rodrigo concordo com você que nesse momento o o pacote ingles e mais homogenio. Porem nao tenho percebido essa limitacao na AASM, basta ver os tipos de alvos acertados por ela, desde artilharia fixa, colunas de blindados em movimento, e aviao em movimento. Sendo que o unico desmerito e o maior tamanho, peso e custo, compensado parcialmente pelo maior alcance. Mas devo lembrar aos amigos que as duas versoes disponiveis de AASM vao se juntar a varias outras versoes, como desfragmentadora, anti-navio… Read more »
Valeu Bosco,
Como sempre esclarecedores seus comentários, um míssil ar-terra fire and forget show de bola, provavelmente será o substituto do Maverick em alguns países, já que os EUA estão desenvolvendo o AGM-169 Joint Common Missile.
Abraços.
Devo ser um baita imbecil, por não ver mérito algum em usar uma mesma arma para atingir alvos mais baratos que ela….
Também no meu lento cérebro não vejo grande diferença entre acertar um blindado em movimento e um avião fazendo táxi…
Deve ser porque ele tem asas, sei lá….
Então uns 10km/h dele são diferentes dos 10km/h do blindado.
Não sei qual tem sido kill ratio do AASM, mas meso que seja 1:1, a 250 mil euros unidade, os franceses vão pular fora rapidinho.
Leonardo,
O bosco me corrigiu recentemente (rsrs), mas o sucessor do Maverick/Hellfire é o JAGM (Koint Air-to Ground Missile), que realmente se parece muito com o Brimstone, mas tem alcance muito superior. O JCM foi cancelado em favor do JAGM.
Só a USAF que não está muito interessada (aparentemente) no JAGM, e acho que pela SDB2, que tem ogiva maior, mais alcance, sensores avançados iguais e pode engajar mais tipos de alvos (ogiva maior). Havia planos, não sei como estão, de equipar as SDB/SDB2 com data link, o que só aumentaria a flexibilidade.
edcreek, alcance e custo inclusos, vou de LJDAM, SDB, SDB2 e, principalmente, Spice. Se for pra levar em consideração armas anti-radiação, vou de ALARM. De qualquer forma, a AASM é pior em termos de custo/benefício. Basta ver que o Tornado, mais antigo que o Rafale, levou 9 mísseis facilmente, fora o Litening e os Alarm. O Rafale levava apenas 4 ou 6 AASM. O pk das armas deve ser similar – mesma geração de armas e sensores, condições climáticas ideais, com baixa umidade, mas acho que o Brimstone ainda leva vantagem pois o radar de onda milimétrica é menos suscetível… Read more »
Rodrigo disse: 26 de março de 2011 às 11:15 …, por não ver mérito algum em usar uma mesma arma para atingir alvos mais baratos que ela…. …Não sei qual tem sido kill ratio do AASM, mas meso que seja 1:1, a 250 mil euros unidade, os franceses vão pular fora rapidinho.” A decisão de atacar um alvo avalia a importância deste para o alcance dos objetivos da batalha ou da guerra. É claro que o custo do armamento utilizado entra na conta, mas com menor prioridade. Quanto ao custo do alvo, imagine se o alvo é um comandante militar… Read more »
Valeu Renato, obrigado.
Que o Ghadaffi e a familia dele pague por todos os crimes e violacoes dos direitos individuais, sem nenhum tipo de concessao. Pois eh, a mulher da materia, entrou no hotel dos jornalistas internacionais em Tripoli p/ contar como foi espancada, violentada, com os cafajestes da milicia do ghadaffi defecando e urinando nela, antes de ela escapar. Mais uma vez foi levada pela gang do ghadaffi. http://www.nytimes.com/2011/03/27/world/middleeast/27tripoli.html?hp Este eh um dos dilemas de operacoes como esta. Tem-se tempo p/ calcular todos os cenarios quando alguem desesperadamente pede ajuda p/ evitar um assassinato? No caso, milhares correndo risco na Libia com… Read more »
Olá, Antes de mais nada andei olhando por ai e verifiquei que o valor da AASM em 100 mil e não 250? Rodrigo você dessa vez se contundiu, veja os tomahawk com seu custo de próximos de 600 mil dólares, foram usados para atacar baterias SAM por exemplo com custo de 100 mil, por sua lógica seria uma idiota certo? Definitivamente o que define o valor de um alvo e seu valor estratégico e não simplimente seu valor nominal. Renato como tinha dito antes nesse momento falando especificamente de armas, como e um projeto já antigo e ponto para os… Read more »
Ed,
600 mil um Tomahawk? Me fala onde tem por esse preço que eu quero encomendar meia dúzia.rsssss
Brincadeiras a parte mas eu acho que modelo último tipo com todos os acessórios (Block IV) não sai por menos de 3 milhões.
Precinho salgado tem essa bombinha francesa:
“On y apprend aussi que les commandes portent sur 2348 “kits”. Une simple division permet alors de constater que le prix unitaire de cet armement est de 351.158 euros.”
(http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/08/une-bombe-fran%C3%A7aise-%C3%A0-360000-euros-pi%C3%A8ce-.html)
Olá, Bosco estive vendo em outras fontes é a grande divergencia de informações já via além de US$ 600 mil, US$ 800 mil, US$ 1 milhão e US$ 1.5 Milhão nenhuma maior que isso sendo que o valor mais citado é de US$ 1 Milhão, alguem ajuda? Mauricio a mensagem cortada desse jeito passa uma informação incompleta, veja: “Sagem conteste d’abord le chiffre de 2348 “kits” donnés par La Tribune sur la base du rapport du CPRA. L’industriel parle d’une cible, pour la France, de 4148 AASM – ce qui change en effet la donne. (Pour l’heure, seules deux commandes… Read more »
Grande edcreek, o Tornado está indo para o limbo para o EF2000 não ir, não por ser um avião ruim. Os NRE (gastos não recorrentes), inclusive P&D entram no custo da arma, não tem como ser diferente. Sua própria fonte diz 200 mil euros. Isso é bem mais caro que as armas que eu citei para comparar. Não coloco em xeque a capacidade das armas, e sim o custo/benefício. O custo do Tomahawk depende da versão, as versões mais modernas são muito caras, o custo é de aproximadamente US$ 1 milhão http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4431 e nesse caso as NRE já foram pagas… Read more »
Soma??? Aonde???
É uma divisão, do montante investido pelo tanto de artefatos encomendados.
“Une simple division permet alors de constater que le prix unitaire de cet armement est de 351.158 euros.”
Tradução:
Uma divisão simples pode ver que o preço deste armamento é € 351.158.
“…os SAMs líbios são da mesma geração ou anteriores que os do Iraque de 1991, e um F-14 foi abatido por um SA-3.”
Mto relativo, a bateria de SA-2 que abateu esse F-14 era modificada, tinha um tracker óptico acoplado, desenvolvido pelos iraquianos.
Mauricio, tanto o Fan Song E quanto o SNR-125M1 possuem um canal ótico de engajamento através de uma camera telescópica 9Sh33A. Esse canal ótico fora adicionado nas versões posteriores do SA-2 e do SA-3 por conta das primeiras experiencias no Oriente Médio, sendo um canal seguro contra interferências e passivo, assim as tripulações poderiam (ainda que de forma limitada) prosseguir com a defesa anti-aérea sem a necessidade de ligar o radar.
Ola,
Os Rafales mandaram para o vinagre pelo menos mais 5 galebs e dois MI de fabricacao Russa.
Abracos,
Justin Case disse: 26 de março de 2011 às 11:40 Só que este pensamento leva a falência… Nacionalismo é legal e bonito, mas sem um respaldo prático a coisa tende a degringolar… Se os franceses fossem menos imbecis e não tivessem saído do projeto do Typhoon hoje estariam em outra situação, bem diferente da quase falência da Dassault. O nosso caso é emblemático. Tudo querem fazer aqui e na hora de ir até o Haiti ou morro no RJ, o EB compra o equipamento fora. De que adiantou fazer aqui ? edcreek disse: 26 de março de 2011 às 13:00… Read more »
Grande Maurício, nem aeronaves stealth são imunes a SAM, vide F-117 em Kosovo. Quanto a upgrades nos SAM líbios, ninguém sabe de nada, há uma enormidade de opções de upgrades que países que eram integrantes do Pacto de Varsóvia vendem a quem pagar. Há opções diversas, que vão de um guiamento ótico a novos radares e mísseis. Quanto a custo/benefício, é simples: quanto custa (um míssil + hora de voo)/pk? O valor menor é o melhor custo/benefício do míssil na aeronave. Considerando-se os custos de jaca/AASM contra Tornado/Brimstone, veremos que o 2º par é muito superior. Só seria diferente se… Read more »
Esse trailer do HawX mostra um Rafale usando um AASM para destruir um blindado.
Pelo vídeo foi usado o modo LOBL (travamento antes do disparo).
Esqueci do link: http://www.youtube.com/watch?v=5g3AxOG0mNg
Este HAWX é medonho…FULL TOTALLY ARCADE…
O Bosco, já testou o DCS Blackshark ? Você que gosta das “repimbocas da parafuseta”, vai se deliciar estudando todas as miudezas dele.
Eu nem comecei a atirar com ele ainda, só para domar ele em hover eu já estou pegando todo dia um pouquinho faz mais de uma semana.
Este video eh unico:
RAF Tornado jet under fire in Libya
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8409409/RAF-Tornado-jet-under-fire-in-Libya.html
Vejam aos 28 segundos que um sujeito sai correndo a poucos metros do veiculo destruido pelo Tornado. Mas coloca danos colaterais minimos nisso, nem a tripulacao matou…
[]s!
Rodrigo,
Eu tenho o HAWX mas fiquei muito decepcionado. Achei que fosse mais realista.
Deixei ele meio de lado.
Na verdade não me dou bem com esse negócio de jogo.
O meu Dangerous Water também não domino muito bem não.
Gosto de jogar é o Modern Warfare 2.
Vou ver esse Black Shark. Mas só tem esse heli?
Voável sim…
Ele é um study sim, que é o modelo levado ao máximo do realismo.
Voável nele só, ele mesmo.
A DCS lançou o A10C no mesmo patamar de realismo.
digitalcombatsimulator.com