Su-24M ucranianos atacam base de Sebastopol na Crimeia com mísseis de cruzeiro e atingem dois navios russos
Por volta das 3 da manhã do dia 13 de setembro, bombardeiros Su-24M da Força Aérea Ucraniana lançaram dez mísseis de cruzeiro Storm Shadow/SCALP em Sebastopol.
Cinco Su-24M decolaram da base aérea Starokonstantinov , na região de Khmelnitsky. Quatro alcançaram a linha de lançamento de mísseis sobre as regiões de Nikolaev e Kherson, e um realizou um ataque vindo da direção da Ilha Zmeiny.
Unidades da 31ª Divisão da Força Aérea e de Defesa Aérea da Rússia abateram sete alvos: cinco pelo sistema de defesa aérea Pantsir-S1, um por S-400 e o sétimo míssil por caça MiG-31.
Três mísseis Storm Shadow atingiram seu alvo: o navio de desembarque Minsk e o submarino Rostov-on-Don, que estavam em doca seca, receberam graus variados de danos.
FONTE: @rybar, no Telegram
SAIBA MAIS:
Ucrânia realiza ataque contra Sebastopol e atinge dois navios de guerra russos
Como assim infelizmente?? o importante é que os ucras com apoio massivos de aeronaves de reconhecimento do atlanticismo realizaram o ataque e se não foi o fim do conflito mostra a resiliência dos ucras em continuar o conflito.
O post é uma tradução de uma publicação feita pelo Rybar que é um Milbloger pro Russo, então faz sentido ter um “infelizmente” no texto.
Sim Infelizmente o Putin não estava na vela do submarino atingido para acabar logo com esse conflito. Ele já viu que perdeu só não quer admitir isso e vai afundar o seu país por conta do seu ego.
__________ comenta com esse tipo de sentimento
EDITADO. NÃO ROTULE PARA NÃO SER ROTULADO. MANTENHA O RESPEITO.
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
“Ucras ”… “atlanticismo” …. Barbaridade….
Novilíngua!
Acham que a narrativa tem o poder de mudar a realidade ou pelo menos, a percepção dela.
Tem palavras que supera a capacidade cognitiva, isso se da pela pouca leitura de think thanks, melhora muito se ler analise no WSJ, TWP, WEF, etc etc.
Faltou plural em “superam”
Ponto após cognitiva. “Isso se dá(…)”
Ponto após ‘think tanks’ (e não ‘thanks’. Me agradeça depois, e não em pensamentos). “Melhora(…)”
“análise” com acento. “Etc.” se usa uma vez.
Fico com o Bosco nessa. Pode não ser português perfeito (o meu anda ultimamente horrendo), mas tem algumas coisas básicas que com leitura frequente, a gente não costuma repetir e conseguimos manter nossas capacidades cognitivas funcionais numa boa.
De minha parte, sei muito bem o significado desses termos e justamente por isso disse, e repito…barbaridade!
E parece que ler não está adiantando muito para ti. O correto é “tem palavras que superam” ou “tem palavra que supera”…”tem palavras que supera” é que está errado.
No caso “isso se da”, o correto é “isso se dá”.
No caso “ se ler analise”, o correto é “se ler análises”.
Os caras querem posar de sabidos, mas não sabem sequer escrever no próprio idioma.
Eu acho inclusive que a moderação tinha que condenar esse tipo de termos , como chamar os ucranianos de “ucras” ou coisa que o valha. Eu por exemplo uso termos chulos contra o Putin (ex: gnomo do Kremlin) mas não contra a Rússia ou os russos. A intenção por trás de chamar os ucranianos de ucras é diminuí-los e retirar-lhes a característica humana. Tática muito utilizada por regimes criminosos ao longo da história porque isenta de remorsos aqueles que são utilizados como instrumentos da ação criminosa. Quanto a termos como “atlanticistas” é por conta de negar ao outro a capacidade… Read more »
Perfeito!!
“aeronaves de reconhecimento do atlanticismo”
aquaman não para vei
quem sou eu para debater com quem sabe tudo de cinema
imagina ficar repetindo em todos as matérias esse papo de “atlanticismo” e outros termos bitolados do gênero e achar que ta debatendo kkkkkk
México ja revelou hoje quem ta pro traz da NOM, não ficou sabendo: aTlAnTiStAs
Com esse ataque dizimaram as forças aramdas da Rússia. Acabou o conflito.
Rússia ainda tem arame
O mais surpreendente é a Ucrânia ainda ter aviões caças operacionais.
Impresiona mesmo é que esse SU-24 deve ter o RCS de um elefante!
Eu não acredito que foram apenas dois mísseis que passaram mas enfim, quando chegarem os F-16 com alguns mísseis anti radiação vai ser a festa da uva nas defesas aéreas russas, pode anotar!
O impacto de dois deu pra ver claramente,ainda estou atrás do terceiro,mas não tive êxito ainda
Eu vi imagens mas só da pra ver a camisa do vasco do submarino, do navio e das respectivas docas!
Mas pelo que entendi eles foram detectados, os russos é que não pegaram os Su-24 em tempo e não derrubaram os mísseis.
Força área da Ucrânia de fato ta merecendo o titulo de “fantasmas de kyiv”… Rússia ja mato toda a força aérea deles umas 200 vezes e o caras tão la fazendo sortidas kkkk
e olha que não é com os aviões da otan, é tudo os original do inicio ainda
10 Misseis de cruzeiro em troca de 2 navios avariados/destruídos é uma boa troca, ainda mais com um submarino, que não vai ser reparado facilmente.
Isso mostra a importância de finalizarmos nosso AVTM 300, bem como comprarmos os VANTS da XMobots, da Akaer, da Stela e da Turbomachine. São essas armas que realmente estão fazendo um estrago incrível por um custo relativamente aceitável, e nós temos aqui, 100% Brasileiras!
Pra sair o AVMT300 a avibrás tem que primeiro pagar seus funcionários que estão a 1 ano em greve e sem salários. A fábrica está parada e sem produção. Esse é o naipe da nossa Base Industrial de Defesa.
Sds,
Jairo
A greve acabou, o plano de Recuperação Judicial foi aceito, apenas um credor trabalhista recusou.
Eu diria que se fossem 20 mísseis ainda seria uma boa troca.
Excelente.
Vamos levar em conta que cada míssil desse, segundo o Wikipédia, custa 2,5 milhões de dólares. Vamos fazer de conta que a cada 10 desses mísseis lançados a Rússia consiga derrubar sete deles, sendo três realmente efetivos. Tem noção quanto a Otan vai ter que colocar de dinheiro, só nesse tipo de míssil, para a Ucrânia conseguir provocar danos realmente significativos? Fora todo o resto de artifícios utilizados para atrair a antiaérea russa, visando a passagem desses mísseis até seus alvos. Não é a toa que Putin tá recorrendo à Coréia do Norte. Não tem como manter uma produção em… Read more »
O submarino da classe Kylo, Rostov-on-Don, foi de vasco. Custa ao menos 300 milhões de dólares. Ou seja, o custo-benefício, para a Otan, está suave.
Fora o tempo para repor essas perdas… um míssil faz rápido, já um submarino……..
E tem o custo tb do meio que teve que ser empregado para anular o atacante.
Con certeza, misses anti aereos tbm não são dinheiro de pinga!
Sabe dizer o custo dos mísseis dos sistemas antiaéreos russo?
O que eu achei rápido aqui foi do Patriot:
“…o sistema Patriot custa aproximadamente US$ 4 milhões (R$ 21,3 milhões) por disparo…”
Já o Scalp/Stormshadow:
“O senado francês indica o custo de €800.000 por unidade…”
Mesmo que os Russos façam muito mais barato que o Patriot parece que compensa saturar um S-400 com o Stormshadow!
Brincadeira bem cara. O gasto com o sistemas de defesa e as duas perdas saiu caríssimo pra Rússia, além claro do fator moral tendo em vista que os vovôs SU-24 voltaram tranquilos pra casa. Agradeço pela informação.
e periga da Ucrânia nem ser cobrada por esses misseis depois de ter “afundado” o sub kkkkk
O prejuízo da Rússia foi muito maior, nem se compara. Eles também devem ter lançado mais de 10 mísseis anti aéreo o que sai caro.
Isso mesmo, nunca é lançado apenas um míssil para abater um alvo aéreo, são lançados, pelo menos, dois. Não sabemos os mísseis lançados para estimar os preços mas realmente para os Russos não foi uma defesa barata.
Acho bem possível que alguns desses mísseis abatidos – se é que esse número é real mesmo – sejam decoys. Há indícios fortes que a Ucrânia tenha recebido o ADM-160. Não sei o seu preço, nem quantos um Su-24 pode carregar, mas é um decoy com um décimo do peso de um Storm Shadow.
No mais é um ataque que não apenas degrada o potencial da marinha russa, mas são perdas que não podem ser compensadas, visto que a Turquia fechou o Mar Negro para navios militares.
Um décimo do peso ou do preço?
Os dois.
Um décimo do peso e um décimo do preço com pelo menos o dobro do alcance.
Meu colega de fórum, dois navios foram de arrasta pra cima, qual parte da matéria vc não entendeu?
Levou em conta os 500 bi de dólares dos russos que foram sequestrados pelo ocidente? Essa guerra está saindo de graça para a OTAN.
25 milhões de dólares em mísseis para causar 300 milhões de dólares em estragos só no submarino, fora o Ropucha, consertos das docas secas e perda das funções das docas secas…
Me parece que a razão de troca é bem vantajosa pra Ucrânia e para a OTAN.
E quando a Rússia gasta para derrubar os mísseis?
Agora vai…??! E a Contraofensiva…???
O que você acha que um ataque desses é?
Eu chamo isso de contra ofensiva.
Quem vai sofrer com isso é a estrutura civil ucraniana, pois certamente os Russos irão revidar com mísseis sobre esse tipo de alvo…
Isso é verdade. Russia só ataca predios de apartamentos, escolas, teatros, etc.
Alvo militar mesmo, ZERO.
Fazer oq ue né, tem gente que defende essa abordagem.
Falo de Estradas, Portos, Centrais Elétricas, Aeroportos, Ferrovias, Pontes e etc., entende…??
A contraofensiva obrigou o Putin a receber o Kim com “pires na mão”. É provável que ele receba algum aiatolá do Irá em breve, com o “pires na mão”, também. Deveria ter se contentado com a Crimeia. No entanto, queria mais. Armou uma “blitzkrieg” que não deu certo. Agora, que a guerra se tornou um conflito longo e de desgaste, percebeu que o “buraco” é mais embaixo.
Calma, veloz! Menos…
Infelizmente????
Infelizmente o putin não devia ter começado a guerra, agora senta e chora no banho
É você quem __________. Putin não tem tempo, ele trabalha. Muitas instalações estão sendo construídas no país – estradas, escolas, estações de metrô. Novos territórios anexados da Rússia estão sendo restaurados. Veja na internet como Mariupol está sendo restaurada! Os ucranianos levaram o país a um mau estado em 30 anos. Veja as estradas ucranianas, é uma pena! Ontem liguei a televisão às 8 horas da manhã e Putin já liderava uma reunião governamental sobre o desenvolvimento do Extremo Oriente Russo. A rodovia São Petersburgo – Vladivostok, com 9.636 km de extensão, está em construção. ! Ontem houve abertura de… Read more »
Eita que canal é esse que ligou????
Acho que esse daí é aquele inominável comentarista que usava uma infinidade de nomes por aqui. Deve ter se mudado pra rússia e assumiu sua russice de vez.
Ele invariavelmente consegue escapulir da Zona Fantasma.
E os Ucranianos fazem com que não consiga construir tantas estradas como planeava. Que maldade sabotar os planos de infraestruturas de Putin…
Já imaginaram quantos km’s de estradas custou este ataque? E as pontes na Crimeia, etc…
E a incompetência dos Ucranianos em destruírem Mariupol. Os Russos levaram alguns meses, algo que os Ucranianos não conseguiram em 30 anos…
E não sei se construir estradas seja o melhor exemplo…
Principalmente quando comparado com um outro ditador que contruiu muitas autobahns
“Putin não tem tempo, ele trabalha”
kkkkk tem que trabalhar muito pra começar uma guerra reclamando da OTAN só pra aumentar a fronteira com ela em 1300km com a adesão da Finlândia kkkkkkk
Las islas son Ucranianas.
Minha grande curiosidade é sobre como conseguiram integrar o Storm Shadow, uma arma no estado da arte, nos Su-24.
Amigo, esse é o mundo real, e isso não é difícl. Lembro-me de uma discussão aqui sobre a possibilidade de integrar misseis Israelenses Derby e python 4 nos caças A4 da MB.
Várias pessoas falaram que era muito difícil, caro e etc… mesmo sabendo que a modernização desses caças A4 foi feita pela Embraer com tecnologia Israelense.
Agora nós estamos vendo integração de armamento OTAN em caças russos com tecnologia analógica de 30/40 anos atrás!
Essa guerra na ucrânia está derrubando muitas tolices que se difundiam por aqui.
Integrar Derby e Python em A-4 não é difícil, pois seria é uma aeronave modernizada com sistemas e sensores israeli, onde a integração entre estes sistemas já foi realizada em outros vetores. É apenas caro. Se não fosse caro, teriam feito… O que existe, no caso ucrâniano, é uma integração parcial entre míssil e caça, pois o Storm Shadow não está recebendo dados de engajamento do Su-24, durante o vôo. Todos os dados do enjamento são carregados ao míssil em terra, que é então montado em um adaptador do Tornado que é por sua vez montado em um adaptador para… Read more »
Desculpe discordar Bardine, mas a Embraer fez a integração desses misseis Israelenses nos caças F5M e AMX(python e lizard), que tem radares Italianos.
Seria muito mais fácil e barato fazer nos A4 que tem toda avionica Israelense, inclusive o radar.
Talvez não tenham feito, em função dos mísseis serem da FAB.
Mas numa hipótese de guerra, seriam integrados rapidamente.
Pois eu te disse: integrar é fácil. Já foi feito. Os F-5 do Chile são um bom exemplo deste tipo de conjunto… Não fizeram nas aeronaves da MB pq? Pelo mesmo motivo de termos poucos equipamento em nossas forças. Não cabe no orçamento, dentro desta estrutura atual. Se coubesse no orçamento tudo o que planejam, hoje teriam A-4 descolando do NAe São Paulo. Os mísseis da FAB, são da FAB e a força continuará necessitando destes mísseis, pois o Gripen está atrasado. Quem sabe no futuro!? . Por fim, muito mais importante que discutir o gasto de dinheiro com míssil… Read more »
Já parou pra pensar no mais óbvio? Não foi feito porque a MB não quis pagar pra que fosse feito. Foi feito no F-5 porque a FAB quis. O que tem a ver a vontade da FAB com a da MB?
Simples e objetivo. Sem grana, sem integração de qualquer coisa…
Caro quanto?
Caro para mim foi ter comprado o A-4, treinado pilotos na USN e modernizado o A-4 apenas para usar canhão, mísseis obsoletos e bombas burras.
Caro para mim foi comprar Tracker e gastar com a modernização nos EUA que não resultou em nada além de viagens para “fiscalização do contrato”.
Caro foi o PMG do Ceará que não deu em nada.
Caro foi fazer manutenções no NAe SP que não deram em nada.
Não é falta dinheiro. É falta de inteligência mesmo.
Caro, do português: não fizeram até hoje pq não tiveram dinheiro para fazer.
.
De resto, francamente, em momento algum discuti a razão dos A-4 ou do próprio VF-1 ainda existir em atividade, pq já dei minha opinião sobre e tu mesmo, certamente conhece.
Dinheiro sempre teve. E nem estou falando de gastos com pessoal. A MB investiu dinheiro, como apontei acima, nos últimos anos. A questão é: dotar o A-4 com mísseis modernos nunca foi prioridade para a MB, por isso ela não fez.
Tivesse recebido mais US$ 1 bilhão no orçamento ela teria gastado com outras coisas.
Por mais que você queira insistir em apontar o que poderia ou não ter sido feito, isso é irrelevante aqui, pois não vai alterar a estrutura atual de gastos e as problemáticas decissões do passado, que comprometem o presente e o futuro financeiro da força. Fato é que não existiu dinheiro para armar os caças… É o que aconteceu. E é isto que estou perdendo tempo para dizer. . Agora, se armar estes caças não é mais uma prioridade, a MB está errada, dentro das perspectiva de que será uma frota mixuruca, com poucos anos de vida pela frente? Faz… Read more »
Ainda é difícil. A maior dificuldade seria a integração de sistemas. Esses mísseis já saem configurados desde antes de serem colocados no pilone. Assim como os HARM. Você não consegue usar tudo que o míssil tem à oferecer com uma integração total. Mas para alvos assim, acho que está muito bom.
Em caso de guerra, tudo fica acelerado, adaptado, improvisado e colocado em ação, como ilustrou muito bem o Luciano.
Colocar uma arma da Otan para funcionar num caça russo obsoleto é realmente difícil. Mas como vc mesmo disse e estamos acompanhando na Ucrânia, possível .
Mas quando o sistema da arma e do caça são da mesma procedência, fica muito fácil.
Eu diria que fica menos difícil hehehehe
Muitos caças mais antigos e aí eu incluo F-16’s, F-15’s mais antigos, etc., não tinham necessáriamennte sistemas que conversavam entre si. Eu acredito que muitas das moderninzações feitas ao longo dos anos trata-se justamennte em ajustar o software para determinados tipos de armamento, e por aí ai. Talvez até tornando mais fácil integração com armamento moderno.
Quando um país está em guerra contra outro bem mais poderoso é vital utilizar todos os recursos disponíveis, mesmo que venham fontes inesperadas ou que se junte partes de armamentos diversos que nunca trabalharam juntas num único vetor. Certamente a História da luta da Finlândia contra a poderosa URSS é bem conhecida e estudada pela Ucrânia, seus feitos são fonte de inspiração. Poucos conhecem o Mörkö-Morane, c/ extrema sagacidade e competência, os finlandeses conseguiram utilizar fuselagens do limitado e ultrapassado caça de fabricação francesa Morane Saulnier MS-406 que haviam comprado antes da queda da França, substituíram seu motor fraco por… Read more »
The ‘Frankenstein’ Finnish Fighter – Mörkö-Moranehttps://www.youtube.com/watch?v=DBHGpCl7R40
Boa lembrança.
Vale acrescentar que o motor russo era um desenvolvimento do próprio motor francês que equipava o MS-406.
Exato, Nunão, era uma evolução do Hispano-Suiza 12Y, é que não quis tornar o texto ainda mais longo. Aproveitando, não sei porque mesmo colocando o link em outra linha acabou saindo tudo junto, é a 2ª vez que acontece, então agora só vou postar ele sem nenhum outro texto.
Se Rybar está certo quanto à base de decolagem dos SU24, então eles voaram mais de 500 km para chegarem no ponto de lançamento dos mísseis. E os misseis voaram mais uns 200 km sobre o mar. Ou seja, a Rússia está bem distante da supremacia aérea sobre a Ucrânia e o Mar Negro, e sua capacidade de vigilância está enfraquecida. Do ponto de vista tático, o ataque foi importante para a Ucrânia porque obrigará os russos a alocarem mais e mais defesas em Sebastopol, sob pena de ter sua frota constantemente atacada. Talvez essas defesas aéreas e anti-aéreas façam… Read more »
Lembra daqueles radares e baterias S-400 que foram atingidas semana passada em Kerson? Esses fatos da distancia que vc mencionou podem estar ligados.
Sim, provavelmente foi um efeito dominó, a queda do S-400 abriu o caminho para a queda do Minsk. E pode gerar outras quedas, se os russos não resolverem logo o quebra-cabeças para fechar essa brecha.
Aquele A-50 destruído na Bielorrúsia com certeza influenciou nisso
A importância dos mísseis de cruzeiro lançados de aeronaves é indiscutível, mas ainda vemos um certo aeroclube ignorando o seu próprio artefato…
“Ain, que não mete medo, mas impõe respeito”. 🤦♂️🤔🤭🤭🤭
“Ignorando” creio que não seja a palavra. Falta decidir e partir para a próxima etapa, já que a atual, de estudos de viabilidade financeira junto à Avibras, tinha prazo de conclusão até dezembro passado. A anterior, sobre cenários de emprego e requisitos, já foi concluída, conforme a nota abaixo do Diário Oficial.
https://www.in.gov.br/web/dou/-/extrato-de-termo-aditivo-368706672
Se a FAB (que você chama de aeroclube) estivesse ignorando o míssil, nem mesmo esses estudos teriam começado, anos atrás.
Eu falo e repito, se a ideia Russa era mostrar toda sua força nessa guerra, o tiro saiu pela culatra! Ok, devemos aplaudir a capacidade de fogo de artilharia dos Russos que é assustadora e invejável, porém pouco precisa. Mas as táticas empregadas pelos Russos via mar, ar e terra são no mínimo atrasadas e mostraram ao mundo sua falta de preparo para a guerra moderna e suas perdas refletem justamente isso. As forças russas que foram para esse conflito voltarão anêmicas! Os russos permitiram que os ucranianos atingissem até um submarino!!!! kkkkk Qualquer dia vou acessar o noticiário e… Read more »
É impressionante a incompetência russa nessa guerra.
Incompetência demais associada a arrogância,prepotência,mentira de um ser mentiroso é desonesto só podia dar nisso. A Rússia é a verdadeira expressão do gigante com pés de vidro!
Não creio que ela seja um gigante com “pés de vidro”, afinal, ela continua ocupando territórios ucrânianos, mesmo com toda ajuda da OTAN em termos de equipamentos e dinheiro, se fosse com pés de vidro, já teria sido expulsa. Mas a incompetência é inegável, começando por não destruir esses mísseis já no recebimento, passando por ainda deixar esse resto de aeronaves ucrânianas decolarem, entre outros erros, como deixar navios serem atacados por drones navais. Mas claro, antes de só malhar a incompetência russa, devemos dar os méritos para os ucrânianos.
O Pantsir abateu a maior parte dos mísseis?? Supostamente é a última camada de defesa…
Se o S-400 tem dificuldades em abater este tipo de mísseis então qual é a sua utilidade?
Pois é. Eles foram inclusive desenvolvidos para abater aeronaves ocidentais como F-15, F-16 que seriam relativamente do mesmo porte de Su-24 etc.
Não enxergaram foi nada. Apenas um misero míssil foi abatido pelo S-400.
Se não fossem os Pantsir, tudo teria sido destruído. O heroismo teria ficado por conta do solitário Mig-31.
Imagino que não havia S-400 na linha de frente, o que tinha foi destruído semanas atrás, os russos devem ainda estar quebrando a cabeça para repô-lo em local mais protegido. Esse S-400 que atuou devia estar mais à retaguarda, ou seja, com menor capacidade de reação.
Mesmo que a maioria dos mísseis tenham sido abatidos os que passaram causaram um grande prejuízo, por isso mandam mais de um míssil pir alvo assim aumentam a chance de algum passar e basta um chegar no alvo!
5 Su-24 decolaram da Ucrânia, lançaram seus mísseis, voltaram pra base e pousaram impunemente? A Força Aerea Russa tem que largar um pouco a vodca, é muito vergonhoso. Já é vergonhoso existirem 5 Su-24 operacionais depois de um ano de guerra e ainda voarem livremente desse jeito, é pra rir.
lançaram os misseis a 400 km de distancia.
E? O fato da Rússia, potência militar temida por todos, não ter ainda conquistado a superioridade aérea sobre os céus da ucrânia, 1 ano e meio depois do início da infame operação especial, é risível. Onde estão os A-50 Mainstay? Onde estão os Mig-31M que deveriam interceptar até pensamento? Onde estão os Su-27 que ganham no dogfight até de extraterrestres? Onde estão os Su-35 que poem medo até em F-22? Onde estão os temidos Su-57? Os Su-24 não deveriam nem existir. Caso existissem não deviam nem ter de onde decolar. Se decolassem deveriam ser detectados imediatamente pelos A-50 e interceptados… Read more »
Faz lembrar o caça que desligou os sistemas de um destroyer…
Por que consegue derrubar 7 mas não 3?
Se os radares conseguem detectar e atirar contra.
Saturação
A que distância dispararam?
Quanto tempo de voo e de reação?
Nonato,
Esses mísseis têm cerca de 400 km de alcance e devem ter sido lançados a essa distância.
O tempo de voo é por volta de 25 minutos mas como eles voam a muito baixa altitude, além de terem baixa assinatura radar, o tempo de reação é contando em segundos.
Se forem detectados a 15 km do alvo (isso é uma estimativa muito otimista para o defensor) o tempo de reação seria em torno de 50 segundos.
Da detecção à reação (lançamento dos mísseis interceptadores) já iriam pelo menos 10 segundos, sobrando 40 segundos.
O tempo de reação deve ser maior… Os radares estão a um nível mais alto do que o nível do mar.
E foram lançados do mar não podendo usar a orografia para se esconderem….
E não haverá diferenças no tempo de reação entre ser um ataque direto às defesas AA e entre um outro alvo?
O tempo de reação seria maior se houvesse aeronaves de vigilância no ar. O radar ao rés do chão tem pouco alcance (relativamente á velocidade do míssil), devido à curvatura da terra.
E uma aeronave de vigilância foi derrubada pelo pessoal do Wagner há algum tempo, talvez esteja fazendo falta nesse teatro de operações…
Penso que era de guerra eletrónica para evitar as comunicações…
Se o radar estiver em terra e numa posição elevada, isso aumenta em muito o alcance, especialmente ao detetar um míssil ao nível do mar.
Mas tem outros fatores, até mais relevantes, que também influenciam esta deteção.
Imagino que para fazer esse ataque os ucranianos tinham certeza, a partir das informações da OTAN, que não havia aeronaves russas de vigilância no ar.
Os ucranianos fizeram dezenas de ataques com drones para mapear as defesas Russas.
É mais uma das razões que me leva a pensar que a OTAN/EUA não fornece toda a informação…
Hcosta,
Mas o RCS do míssil tem que ser levado em conta.
Só como exemplo, é divulgado que o sistema Pantsir é capaz de detectar um alvo de 0,1 m² a 10 km.
Um RCS de de míssil de cruzeiro convencional, não stealth, (ex: Harpoon) é divulgado ser de 0,1 m². Por dedução o RCS de um míssil de cruzeiro stealth como o Storm Shadow é bem menor que 0,1 m²
https://www.ausairpower.net/APA-96K6-Pantsir-2K22-Tunguska.html
H, “E não haverá diferenças no tempo de reação entre ser um ataque direto às defesas AA e entre um outro alvo?” Sim! Mas essa diferença é sempre no sentido de reduzir o tempo de reação, por isso esse tipo de estimativa e sempre de tempo de reação é sempre levando em consideração se o próprio sistema AA estivesse sendo atacado, porque de outra forma são inúmeras variáveis e fica impossível qualquer estimativa. Basicamente, além da altura dos sensores (radar, etc) em relação ao relevo em volta ou ao mar logo à frente, tem que se levar em conta o… Read more »
Também é possível que o Storm-Shadow se aproxime totalmente em grande altitude se valendo da sua furtividade e mergulhe contra o alvo.
O sistema de navegação de meio curso sugere que ele pode implementar um voo baixo , mas talvez ele possa ser utilizado com boas chances só se valendo da furtividade para retardar a detecção.
E o uso de vários radares de vários tipos em vários locais e domínios. Apesar de não saber até que ponto este tipo de guerra em rede é usada pelos Russos e se é tudo comunicado via radio…
Hcosta, O Pantsir é um sistema que tem baixíssimo tempo de reação e por isso é indicado para a defesa de ponto. Um sistema como o S-300 ou S-400 tem um tempo de reação muito grande e portanto, não são a melhor escolha para deter mísseis cruise e stealths, cujo tempo de reação tem que ser obrigatoriamente o mais reduzido possível. Claro, ajudaria se houvesse um alerta antecipado de alguma outra fonte que já deixasse o sistema em prontidão. Mas ainda assim esses sistemas são lentos. Já li um artigo que o S=400 precisa de uns 50 segundos para ser… Read more »
Estava só a supor quantos e que tipos de radares poderão haver naquela área. Navios, AA, algum caça, até radar civil…
E a importância de cruzamento de dados para aumentar o alcance e diminuir o efeito stealth com uma maior definição dos alvos.
Novamente não sei até que ponto os Russos conseguem este cruzamento de dados mas é um verdadeiro multiplicador de forças.
Mas felizmente estes recursos parece que diminuem a cada dia que passa para os Russos…
Caro Bosco, uma dúvida: sei que os pantsir e última defesa e pode abater a queima roupa, mas qual seria a distância mínima do S-400 em responder esse ataque? A máxima já sei que não e aquilo tudo que se alardeava.
Diego, Se o míssil vem do mar ele já está programado para vir bem rasante logo que aparecesse no horizonte radar, que é determinado pela posição (e altura) estimada pela “inteligência” onde está o radar de vigilância que cobre a região. Como você disse, o Pantsir seria o ideal. Se ficar dependendo do S-400 eu creio que o míssil de cruzeiro já estaria muito dentro do alcance mínimo do sistema para que pudesse ser feito alguma coisa. Claro, existem muitas variáveis, como foi citado acima, como por exemplo onde estaria posicionado o radar de vigilância e de direção de tiro… Read more »
Entendido, obrigado!!!
Esse gráfico nos dá uma ideia da distância mínima.
´É do S-300, mais especificamente do míssil 5V55R, e nesse caso a “zona morta” é de uns 8 km.
https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-cba85c0e05b9de497ad2695cd1a91552
Num futuro talvez não tão distante a Rússia irá recuar, pois a Ucrânia está resistindo bravamente.
Vimos isso no Vietnã e depois no Afeganistão.
Parece que o Kremlin ainda não aprendeu a lição.
Se isto acontecer, aí sim, creio que num futuro distante, o Putin cairá também e será condenado.
Anotem!
Não custa sonhar né
Boa noite, que notícia maravilhosa. UCRÂNIA VIVE!!!!!!!!!!
‘Infelizmente, três mísseis Storm Shadow atingiram seu alvo’ ????????
Carlos, essa é a tradução direta de uma fonte russa, por isso o “infelizmente”.
Costumamos retirar esses juízos de valor de fontes originais, para ater aos fatos, mas eventualmente alguma coisa passa.
Foi retirado agora.
Agora a Ucrânia chegará no Pacifico e será o maior país do mundo.
Quem tem ideias expansionistas é a rússia, não a Ucrânia. Tenta de novo.
Foi uma ação ousada com uma grande impacto simbólico? Foi.
Vai impactar o esforço de guerra Russo? Pouco.
Vai obrigar os Russos a gastar mais recursos na própria Rússia do que na invasão, mas só isso. Putin saiu fortalecido do papelão com o Grupo Wagner.
Eu acho que esse conflito tende a estagnar e os dois lados saírem cantando vitória, mas duvido que a Criméia volte a ser ucraniana. A não ser que ocorra uma insurreição em massa da população da região.