Como os F-16 na Ucrânia podem degradar a força aérea da Rússia
Por Michael Bohnert (*)
Com os jatos de combate F-16 previstos para serem fornecidos à Ucrânia nos próximos meses, as opiniões sobre sua utilidade variam de um divisor de águas na guerra com a Rússia a um desperdício total de recursos. Mas há uma maneira dessas aeronaves prejudicarem a Rússia, mesmo que nunca abatam um míssil, caça a jato ou helicóptero: elas custarão às Forças Aeroespaciais Russas a preciosa vida útil de aeronaves.
As Forças Aeroespaciais Russas, ou VKS, possuíam cerca de 900 aeronaves táticas antes da invasão da Ucrânia em 2022 . Isso incluía aeronaves de caça, ataque e caça-bombardeiro. Desde a invasão, ela perdeu entre 84 e 130 deles para defesas aéreas, caças e acidentes. Isso é apenas uma parte das perdas totais, no entanto. O uso excessivo dessas aeronaves também está custando caro à Rússia à medida que a guerra se arrasta.
Nos estágios iniciais de um conflito, o que importa é o poder de combate total de todas as plataformas ativas; que representa o poder de fogo máximo que pode ser direcionado à oposição desde o início. Em uma guerra prolongada, onde uma força tenta exaurir a outra, o que importa é a longevidade total da força militar. E é aí que o VKS se encontra agora.
Pelos meus cálculos, as horas extras que ele colocou suas aeronaves em serviço desde fevereiro de 2022 custaram efetivamente um adicional de 27 a 57 aeronaves em perdas imputadas.
As aeronaves têm uma vida útil. Elas são projetadas com um número total de horas de voo esperadas, que são usadas aproximadamente uniformemente ao longo da vida útil da aeronave e segmentadas com manutenção e inspeção periódicas. Por exemplo, se uma aeronave for projetada para 3.000 horas de voo com um uso esperado de 30 anos, a aeronave voará cerca de 100 horas por ano. Se, durante uma inspeção, o desgaste do avião for maior ou menor do que o esperado, as horas restantes projetadas são ajustadas de acordo. Esses números determinam todos os tipos de planejamento, desde a aquisição de combustível até a manutenção em solo e o treinamento de pilotos.
As perdas imputadas significam que os russos queimaram mais da vida útil esperada de suas aeronaves mais rapidamente do que o previsto. Para compensar, eles terão que adquirir mais aeronaves, aumentar a manutenção, reduzir as operações ou aceitar uma força menor – ou alguma combinação desses.
O VKS ainda está em processo de transição de aeronaves da era soviética para plataformas mais modernas, e cerca de 18 a 36 dessas novas aeronaves táticas se juntam à força a cada ano. Quase metade da força VKS ainda é composta por fuselagens da era soviética atualizadas.
Enquanto as aeronaves russas mais novas são projetadas para entre 3.500 e 4.500 horas de voo, com algumas chegando a 6.000 , essas aeronaves da era soviética foram projetadas para ficar no ar apenas 2.000 a 3.500 horas. Embora várias plataformas, como o MiG-31 , tenham sido atualizadas para estender sua vida útil, muitos desses aviões mais antigos (Su-24, Su-25, Su-27, MiG-29) estão chegando ao fim de suas vidas úteis. Estes têm, na melhor das hipóteses, 500 a 1.000 horas restantes.
Nos primeiros meses da guerra na Ucrânia, o VKS realizava de 150 a 300 surtidas por dia – em comparação com a taxa de tempo de paz de aproximadamente 60 por dia . Mesmo caindo para 100 surtidas por dia desde então, o VKS voou basicamente o dobro de suas horas anuais normais desde o início da guerra.
Esse uso extra é, pelas medidas comumente usadas, equivalente à perda de cerca de 34 aeronaves desde o início da invasão. No entanto, isso apenas captura as perdas relativas à vida útil de fuselagens mais novas. Como as fuselagens mais antigas têm tão poucas horas restantes, é realmente equivalente a perder cerca de 57 fuselagens VKS.
Para ser claro, a composição exata da força VKS e a idade precisa e o uso histórico de todas as suas fuselagens não são conhecidos com precisão. Além disso, algumas aeronaves táticas VKS não estão operando na Ucrânia; eles estão assediando aeronaves da OTAN ou sendo usados para treinamento. Essas surtidas são adicionais às surtidas relacionadas à Ucrânia mencionadas anteriormente e excedem o uso calculado acima. Eles estão sendo excluídos conservadoramente do uso que está sendo aplicado à força total. Esses fatores provavelmente significam que minha estimativa de 57 perdas imputadas é uma contagem insuficiente.
Isso resulta em perdas reais totais próximas a 187 fuselagens VKS. Extrapolando isso, o VKS continuará perdendo de 30 a 60 fuselagens por ano em combate, acidentes e perdas imputadas.
Existem algumas maneiras pelas quais os russos poderiam mitigar tais perdas: realizar inspeções mais frequentes e detalhadas; aumentar a manutenção; modificar perfis de voo e como as aeronaves são rotacionadas; e reduzir as horas de treinamento. Tudo isso pode reduzir as perdas imputadas para mais de 34 fuselagens. Mas essas ações são caras em termos de mão de obra, tempo e recursos – todos provavelmente sobrecarregados pelo conflito em andamento.
No verão de 2024, as perdas em combate e as perdas de horas de voo imputadas podem colocar o VKS abaixo de 75% de sua força pré-guerra. Para compensar isso, o VKS precisará aumentar a produção, reduzir o uso ou reduzir a estrutura de força nos próximos 30 anos.
No entanto, o VKS logo enfrentará uma ameaça ucraniana muito diferente: caças F-16, mais defesas aéreas e mísseis de cruzeiro.
Como o VKS dedica uma parcela maior de sua força cada vez menor para combatê-los, ele terá menos aeronaves restantes para apoiar as operações terrestres russas. Os caças VKS no céu também serão menos capazes, devido a dois anos de uso excessivo. Isso acontece mesmo se os F-16 falharem em acertar um único abate ar-ar, e um caça ucraniano atualizado e uma ameaça de defesa aérea marcarão muitos.
(*) Michael Bohnert é engenheiro licenciado no think tank Rand. Anteriormente, ele trabalhou como engenheiro em um laboratório nuclear naval.
FONTE: MilitaryNews
Especulação demais pra mim…
O malabarismo que estão fazendo para solidificar o F-16 como “GAME CHANGER” é impressionante (não precisa nem abater ninguém que já vai mudar o cenário, só voar que já derrota os russos heheh)… Agora vamos ficar mais 3, 4 meses especulando que quando o F-16 chegar vamos ter uma virada histórica na guerra, como se até lá as fabricas russas não estivessem também repondo as fuselagens perdidas. Não é torcida, estou apenas tentando não cair no mesmo erro que caímos com javelins, TB2, Internet do Elon Musk, Harpoons, SCALP, Leopards, Bradleys, etc… todas armas que mudariam o cenário… nada mudou… Read more »
Só uma coisinha que não sabes, os F-16 AM/BM, são caças com várias actualizações ao longo da sua vida e não só uma, os F-16 AM/BM ou F-16 MLU, não são block 15/20, não, isso eram quando foram comprados, com as actualizações que receberam, são equivalentes aos bloque 50/52.
Uns estão sendo desactivados ou vendidos, outros continuam no activo, mas todos eles foram actualizados para os níveis M5.5, o tal que equivale ao blq 50/52.
Pergunta, com essas atualizações eles ficaram tão furtivos quanto um F-22 ou F-35?
Se a resposta for não, então ele será detectado e abatido igual aos demais caças participantes dessa guerra.
O F35 o que era suspeita, ficou provado que não é furtivo, em março 2023.
Se a fabricante dele falhou em todo esse projeto, falhou no projeto do míssil hipersonico… Será esse motivo que o F22 só vive de status ??
Onde você tirou essa informação de que o F-35 não é furtivo?
Enfrentaram? Os F-16 já entraram em combate na Ucrânia??
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO POR DIVERSAS VÊZES NÃO SEGUIR AS REGRAS PARA COMENTÁRIOS.
Eu não entendo os caças mais rápido do mundo voam a mach 2 ,e esses países já têm mísseis hipersonicos que voam a mach 7,8,então que utilidade tem os caças e.helicopteros na guerra moderna,penso também nos milhões que países como o Brasil está gastando com os caças gripe,não éra para usar esse dinheiro para desenvolver nossos mísseis balísticos,e drones ?
Caça furtivo Su-57 derruba Su-27 voando a grande distância
YouTube · Na linha de contato
24/10/2022
Pelo texto o jornalista viajou na maionese são meras probabilidades tipo palpiteiro de analista financeiro.
Outro fator é fundamental para a redução da vida útil: não são apenas as horas de voo. Vale lembrar que as aeronaves não estão “desfilando” e sim submetidas ás cargas aerodinâmicas típicas de combates, o que implica em enormes diferenças em relação aos voos em tempos de paz.
Isso de degradação eu não entendo, mas a introdução do F-16 nas forças ucranianas irá abrir espaço para a utilização das seguintes armas guiadas: Ar-Ar: AIM-9 L/M AIM-9X AIM-9X/2 AIM-120 A, B, C, D – Sup-ar Bombas: JDAM, LJDAM, JDAM-ER Paveway II, Enhaced, Block IV SDB, LSDB WCMD JSOW A, A1, C, C1 – Mísseis com propulsão por foguete sólido: HARM (Já utilizados pela Ucrânia) Maverick D, E, F, G, K Foguetes APKWS (já utilizados pela Ucrânia) – Mísseis com propulsão por turbina: JASSM JASSM-ER Harpoon MALD = = Armas burras: Bombas: Emprego geral: Mk-82, Mk-83, Mk-84, de baixo arrasto… Read more »
EDITADO
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Mas a Rússia já tomou Kiev depois de 1 ano e meio de guerra ou não?
Mas e o comentário infantil do “agora vai” a cada arma que a Ucrânia recebe, esse não te irrita não?
De infantil, tá cheio aqui né?
“No mundo real F-16AM/BM Block 15/20… Desativados de países da OTAN que estão recebendo o bugado F-35 ($$$$)…
Enfrentaram caças pesados superiores e com pilotos experientes.
Terão o mesmo destino dos Su-27 e MiG-29 ucranianos que se arriscam na área de contado das frentes de combate…”
Ucrania um estado falido? Então quer dizer que a Russia não consegue vencer um estado válido?
Fiquei preocupado agora!
E qual a novidade? Guerras por procuração acontecem quase a tanto tempo quanto as guerras em si. Se o enxadrista não ponderou esse fator, talvez seja só um jogador de damas.
Realmente a Ucrânia é um país falido, eles só não caíram ainda porque receberam ajuda partir do terceiro dia de guerra, e as armas eles estavam trocando pelo trigo por isso a Rússia começou a atacar os portos deles.
E está falido, por culpa dos Russos, que querem roubar os Ucranianos, pois antes de os Russos invadirem os Ucranianos, eles não estavam falidos e estavam a tentar ser aceites, como candidatos a entrar na UE, que muito irritou os Russos, pois os Russos não querem países da ex URSS, que tenham escolhido viver em democracia, se juntem à UE e NATO, pois sabem que mais ano, menos ano, são sempre ultrapassados em PIB per capita e isso em um país como a Ucrânia, pode contagiar a sociedade Russa.
Aqui, mais um comentário infantil.
Efeito surtiram os 300k mobilizados.
Já na Ucrânia homens estão proibidos de sair do país ..
Se agora vai eu não sei , agora o que não foi até agora foram os game changer russos como o Kinzhal (lembra? aquele que ia acabar com todas as guerras porque simplesmente era imparável e o Ocidente não tem igual e nunca terá?), Shahed, Lancet, Kalibr, Iskander, TOW, T-90, Terminator, Kh-22, S-300 balístico, Pantsir…
Esse com certeza ainda não foram!
Citar aviões russos nem é possível porque eles só decolam para lançar mísseis com mais de 300 km de alcance, corajosos que são.
TOW = TOS
EDITADO
2 – Mantenha o respeito: não ataque outros comentaristas, nem o site ou seus editores;
6 – Mantenha-se o máximo possível no tema da matéria, para o assunto não se desviar para temas totalmente desconectados do foco da discussão;
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
rrirrriiirri
Oia mãe… sem as mão…rrriirririi..
oia mãe… sem os pé… rrriiirrri
–
Jênio!
Nem perde teu tempo respondendo, Bosco. Só ignora.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk boa
Mas mantenha o respeito, D2!
Game Changer russo, são as torres voadoras.
Poderia me apontar o erro nessa estratégia?
F16 não é game change, é apenas um carta a mais no baralho ucraniano, e essa carta só pela notícia já deixa os russos nervosinhos.
As vezes é preciso pensar antes de escrever, para não passar vergonha. F-16 não é game change……..é apenas um caça que os seus aliados tem a disposição para entregar a Ucrânia. Ou você queria que os aliados da Ucrânia fossem comprar su-30, su-35 da russia, com direito a revisão e troca de óleo?.
Ditador é ditador. Não é um conceito relativo.
Deixa de fazer contorcionismo intelectual.
Não adianta,a contraofensiva de vocês deu em ________ e vão perder mais uma guerra
COMENTÁRIO EDITADO. MANTENHA O BLOG LIMPO.
AVISO DOS EDITORES: SEU HISTÓRICO DE COMENTÁRIOS INCLUI ATAQUES PESSOAIS A OUTROS COMENTARISTAS E ESTE TAMBÉM ESTÁ FAZENDO PROVOCAÇÃO DE CUNHO PESSOAL AOS DEMAIS. SOLICITAMOS QUE PROCURE DEBATER OS ARGUMENTOS COM ARGUMENTOS.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Bring não aprende mesmo, só muda o nick
Isso sim vai dar muita dor de cabeça para a VKS!
Isso tudo levando em conta que eles consigam levantar voo e evitar os S-300, S-400, bulk, igla, Migs 29, 31, SU 27, 30, 35 etc.
Os SU-24 já estão fazendo isso.
Pena que 17 deles não tiveram sorte…https://postlmg.cc/ykbS4xTL
Se com israelense aconteceu isso imagina com ucranianos com treino meia boca !!!!!
https://g1.globo.com/mundo/noticia/caca-f-16-israelense-e-derrubado-durante-operacao-contra-alvos-iranianos-na-siria.ghtml
Notícia de mais de 5 anos…tá precisando fazer uma pesquisa arqueológica para sustentar teus argumentos?
Notícia de 5 anos atrás e vocês ainda acham que a Rússia é a antiga URSS.
Como pode ser tão baixo em seus comentários, parece criança teimosa.
Quantos jatos a Rússia já perdeu? Nenhum né, no telegram russo não tem essa informação.
“Pena que 17 deles não tiveram sorte”, é só fazer igual teus heróis fazem, atirar de longe.
E outra, pare de dar chilique, já que F-16 é ruim.
Acredito que com a chegada do F-16 não mude nada nessa guerra, ele sozinho não pode fazer muita coisa, seria mais importante a Ucrânia receber aeronaves Awacs e também equipamentos de guerra eletrônica, essa guerra já está perdida para Ucrânia ela somente está sendo usada para Europa para enfraquecer a Rússia, e usada pelos EUA para aquecer sua economia comprando armamentos.
Quem está em ofensiva é a Ucrânia, recuperando vilarejo por vilarejo diariamente.
Não existe vitória rápida para nenhum lado.
Só há desgaste ,acidentes,uso de mísseis e etc de um lado?
Vai mudar tanto quanto o uso dos leopards,abrams,patriots e etc,só são mais armas para os ucranianos lutarem e repor as perdas .
Tudo que pode acontecer para um lado vai acontecer para o outro é guerra
Então porque você não tem esse mesmo tipo de pensamento quando o Estados Unidos invadiu o Iraque, Líbano, Síria ou quando quando desmembrou a Sérvia tudo sem aval da ONU ou Conselho de Segurança da mesma, esse tipo de pensamento é infantil, Otan quando pacto de Varsóvia se defende se comprometeu a não expandir para o Leste Europeu e não cumpriu o que você acha que um governo que está sendo cercado por pessoas que estão querendo recursos baratos sem sem ter que se preocupar deve fazer deixa a Otan cercar meu país eles não vão tentar invadir ou agir… Read more »
Todos condenam as ações de EEUU também mas, neste momento, quem tenta por o pé encima do outro é a Rússia.
Os crimes dos EUA dão aval para a rússia cometer crimes também? Um crime justifica o cometimento de outro?
Ops! Lembranças dos primeiros anos da década de 80 do século passado na USP. As mesmas palavras de ordem! Os mesmos jargões baratos de sempre! Tem alguém defendendo USA aqui? Quem invadiu a Ucrânia?
Hoje essa turma envelhecida do “grêmio estudantil” utiliza o discurso do Iraque, Líbia, Afeganistão, etc. Naquela época (idos de 80) era o Vietnã.. Década de 70 era o racismo… A narrativa vai se aperfeiçoando na medida que o tempo passa. O Ocidente está sendo carcomido de dentro pra fora e é a única civilização que permite isso acontecer. Nem os comunistas e nem o Islã o permitem, então, os justiceiros sociais , doutrinados que foram por aqueles, nadam de braçada. Quando o processo se completar aí tudo muda de figura. O Estado novo, agigantado e opressor que se impôs sobre… Read more »
Discordo totalmente, durante as guerras dos EUA ele sofreu muito pouca crítica da imprensa, e não teve nenhum embargo econômico contra ele de nenhum país mesmo eles estando errados na maioria das guerras que eles participaram.
Então culpe a mídia, ex-presidentes, culpe quem quiser, mas não jogue a culpa na Ucrânia.
Como você sabe que ele não criticou os EUA em relação ao Iraque , etc.? E se você criticou os EUA nesses eventos que você considera revoltantes por que não critica agora a Rússia, que incorre em eventos semelhantes? A sua moral então é seletiva e não leva em consideração o ato em sim mas quem faz determinado ato? Você exerce o chamado “ódio do bem”, que apesar do termo ser recente é praticado há mais de 100 anos com certa regularidade, haja vista os 100 milhões que foram assassinados deliberadamente para que o regime do amor fosse imposto à… Read more »
Ninguém está falando neste momento se foi certo ou errado o que EUA já fez e com certeza, também erram, mas estamos falando de hoje, um país que tem tratados de não agressão, agredindo e invadindo outro, simples.
Reclame agora também então da Rússia! Elas está fazendo o mesmo neste momento! hipocrisia pura.
“Invasão para quem?
Para a população russófila do Donbass é libertação.”
“Eu vou usar meu velho artifício de relativizar tudo pra vencer na base do cansaço….”
Outro jênio!
Bosco, acredito que esse seja o mesmo ‘jênio’ de outrora, mas com uma nova roupagem e um estilo de escrita levemente modificado. Mas o modus operandi e mensagens são exatamente as mesmas.
Novo nick dele, certeza.
Nós não é todo mundo
Exatamente, os F-16 que a Ucrânia vai receber são usados e já bem desgastados, tudo que está acontecendo para um lado também esta acontecendo para o outro.
As regiões de Donetsk e lugansk que a Rússia invadiu são regiões separatistas que a população não quer fazer parte da Ucrânia a situação é muito complexa porque mesmo que a Rússia fosse expulsa a população do local não quer fazer parte da Ucrânia e continuaria lutando contra o Exército Ucraniano.
EDITADO:
COMENTARISTA BLOQUEADO POR DIVERSAS VÊZES NÃO SEGUIR AS REGRAS PARA COMENTÁRIOS.
Quer libertação, mude-se para a Rússia, pronto. Donbass é território Ucraniano.
Boa análise, mas os caças F-16 que a Ucrânia vai receber são de segunda mão, já vão ter gasto muito de suas horas de voos, então também não vão ter tantas horas disponíveis r od ucranianos vão ter que gerenciar bem isso!
Eis aí um detalhe que o expert da matéria talvez, por conveniência ou enfoque da análise, tenha deixado de considerar.
Ele não desconsiderou. Ele inclusive indicou claramente que mesmo que os F-16 não façam nenhum abate, não façam absolutamente nada e praticamente só decolem e retornem para sua base. Só de a ameaça existir, os Russos serão obrigados à aumentar seu número de surtidas para conter essa ameaça. Mesmo que ela não se materialize. Eles não tem como saber. Pode ser que o F-16 se desmanche no ar, mas só de saberem que eles estão lá, eles vão ter que estar preparados e prostados para enfrentá-los. Se for uma ameaça que se materialize, que efetivamente combata os Russos, aumenta ainda… Read more »
Exato, Leandro.
E quem disse que os Russos vão aumentar surtida pra combater F-16, eles tem S-300 S-400, bulk etc. muito antes deles terem que “aumentar surtida ” pra combater F-16, os F-16 vão ter que provar que podem passar pelos sistemas Russos
Ele só esqueceu esse detalhe.
Prezado Sérgio, ninguém afirmou isso. O autor considerou essa possibilidade, ele fez um exercício mental e que, claro, está sujeito a erros. Evidente que há as camadas de mísseis AA. O que o autor quis dizer é que a simples presença dos F-16 poderá, repito, poderá, elevar a preocupação dos russos a ponto de usarem mais horas de voo de seus aviões. Ele, também, não afirmou que isso seria em combate aéreo entre eles..
Eu falei sobre a anti aérea russa por que não vejo sentido nessa analise de ” vida útil” de aeronave Russa, do jeito que ele expõe, ignora completamente a AA Russam mesmo sendo um exercício mental, isso induz um leito ao erro.
Talvez. Mas a prontidão da aviação russa pode mudar e isso pode requerer mais voos.
Sérgio, você não entendeu. O F-16 pode vir pelado, sem nem munição para canhão, mas os Russos não tem como saber isso. Ele acrescenta capacidades teóricas no campo de batalha. Teóricas porque podem não se fazer presentes, ou podem ser acrescentadas posteriormente, mas é algo que os Russos não podem ignorar. Vai que o treinamento dos pilotos dos F-16 está sendo focado em SEAD? Os Russos vão deixar que os F-16 eliminem, mesmo que com perdas pesadas, os sistemas antiáereos que você mesmo citou? Não dá. Os Russos precisam manter a guarda elevada, caso contrário seus sistemas antiaéreos podem ser… Read more »
De onde você tira essa coisas. O F-16 não precisa chegar perto de S300, S400, BULK. Os russos também estão atirando de 300KM de distância.
Olá Leandro Costa, Você está certo porque de fato essa precisão está presente no conteúdo deste artigo muito bom. Caso contrário, para quando esses F-16? A Força Aérea dos EUA afirmou que levou apenas 4 meses para pilotos ucranianos experientes dominarem o F-16 com seus sistemas de armas. Para quais missões com apenas 4 meses de treinamento? Sem falar nos procedimentos de reabastecimento em voo (não é necessário?) parece que o apoio aéreo aproximado não foi (não é) ensinado (a ser verificado?). Além disso, não há nada especificado sobre a infraestrutura dedicada para esta aeronave (segredo de defesa acordado). Não… Read more »
Monsieur Vendéen, realmente os obstáculos são imensos. Acho que o grande problema é justamente o tempo de treinamento daqueles que são qualificados. Há de se pensar que a Ucrânia terá que escolher diminuir ainda mais as já poucas surtidas por alguns meses para que esses pilotos possam receber treinamento adequado. Acredito que seja ulteriormente vital para seu sucesso operacional que o treinamento seja pelo menos adequado. Talvez a possibilidade de se contratar ex-militares com experiência voando e mantendo os F-16 para que possam continuar o treinamento em solo Ucraniano, da mesma forma que os próprios Russos faziam com países como… Read more »
Exatamente Fabio.
A guerra na Ukrania deixou claro que as estimativas ocidentais para o número de equipamentos russos eram fantasiosos. Novecentas aeronaves táticas antes da guerra? Voando mesmo ou passíveis de voar em futuro próximo, talvez 30-40% disso…
Olhando a força de blindados, da para se ter a idéia do que é composta essa força.
Aposto que 50% deve ser de mig21 com peças emprestadas da Coreia do norte.
Na realidade eles ut
Com todo o respeito ao autor do artigo acima, mas tem coisas que não me fazem muito sentido: 1- esses F-16 já serão usados, portanto, tambem virão com horas de voo “contadas”. 2- nenhum deles será a versão Viper, a mais moderna do F-16. 3- mesmo que esses F-16 “estiquem a corda” da VKS, a Russia ainda tem muita AA no terreno, por isso ambos os lados até hoje não conseguiram supremacia aérea sobre os céus um do outro. E por último, mas não menos importante: Tio Sam e a OTAN até o momento não deram o “sinal verde” pra… Read more »
Caro Willber, acredito que o autor do texto, queria ressaltar que o principal fator para envio dos F-16, não seja de fato uma “vitória” ou game change a favor da Ucrânia, e sim, enfraquecer a Rússia perante a Otan, seja por fomentar a perda/desativação de aeronaves, ou, financeiramente, para que mantenham a prontidão operacional nos mesmos patamares. Entendeu porque vale a pena fornecer F-16 usados em “pouca” quantidade?
O treinamento dos ucranianos com o F-16 parece que já ficou pra 2024, com sorte terão um esquadrão só daqui um ano. Parece que os melhores pilotos vão permanecer na Ucrânia (lançando store shadow e SCALP) e os mais novos vão ter que passar por um curso de inglês na Inglaterra pra se familiarizarem com termos ocidentais usados no treinamento dos pilotos antes de começarem o treinamento com o F16.
https://www.washingtonpost.com/world/2023/08/11/f-16-fighters-ukraine-training-delays/
https://www.thedrive.com/the-war-zone/ukraine-situation-report-f-16-pilot-training-may-be-delayed-until-january
No final das contas nao vai mudar nada..
Javelin
himars
m777
misseis de cruzeiro
blindados..
etc etc etc
Brasileiro acostumado com futebol acha que tudo eh torcida.
Pois é tem torcedor ai que ainda acredita no ”Agora vai”
Niltão,
Mas você ainda é pior dos que acreditam no “agora vai” já que põe fé no que “definitivamente não foi” dos russos. rssss
Quem eh que tem milhares de soldados russos no seu quintal? Sei nao se definitivamente nao foi mesmo hein. Rsrs os russos ja tiveram tempo suficiente pra estabelecer uma defesa muito forte do que ja foi conquistado, a “ofensiva” ucraniana ja provou que eles nao vao conseguir recuperar aquilo nunca mais. E se o Trump ganhar ano que vem, ai meu amigo, o tio zelensky vai perder seu cheque em branco.
E nao, nao me vem chamar de russete nao, unica coisa que eu torço ali eh que acabe logo essa guerra.
Velho Camarada Bosco, vou deixar bem claro minha posição que se contrapõe as dos simpatizante da NATO e seus preposto. Suspensão do conflito com a retirada das tropas russas e de outros países da Ucrânia. Extinção da OTAN. Defendo a autodeterminação dos povos e os direitos de todas as minorias nacionais internas, cabe aos povos de Lugansk, Donetsk, Crimeia e região de Donbass decidirem seu próprio destino. Comentar reconhecendo os fatos não é torcida, o “Agora Vai” dos Russos é estar dentro da Ucrânia sem que até o momento essa condição seja alterada, o “Agora Vai” da Ucrânia é perda de… Read more »
Você defende a autodeterminação dos povos. Legal. Mas não defende a livre associação dos povos. Não legal. Mas ao mesmo tempo você quer a retirada das tropas Russas da Ucrânia. Isso é legal. Vai ver se não tivessem invadido em primeiro momento, não teríamos essa controvérsia. Se houvessem referendos feitos sob a supervisão da comunidade internacional, e isso incui a Rússia e países associados, talvez não teríamos essa controvérsia também. Mas esse nunca foi o objetivo da Rússia, caso contrário não teriam feito os referendos falaciosos que já fizeram nessas regiões, e portanto de novo a bola fica na quadra… Read more »
Lindo Discurso.
E a auto determinação da Chechênia? Já que os russos são tão democráticos, porque não aceitaram a cisão? Travram duas guerras (perderam a primeira), e agora querem defender a “auto determinação”?
O discurso é lindo, As ações………..
Se o F-16 já será uma vitória.
A tendência é ser destruído ainda em solo.
Se não conseguem destruir os SU-24, por que iriam conseguir destruir os F-16?
Destruíram 17. Deve ter sobrado 2 ou 3.
Prove!
Nossa que analise sobre as capacidades de operação das aeronaves da VKS, achei que ele iria dedicar mas conteúdos de como esses F-16 iriam alterar a correlação de forças.
Tu não entendeu o que ele escreveu? Parece que não.
E esse dai sabe ler, por acaso?
Concordo com você Nilton, também pensei a mesma coisa. Parece analise de torcedor essa matéria ai. Os mesmos problemas que a VKS terá, os ucranianos terão de forma pior, pois irão receber F-16 antigos, com suas estruturas já bem surradas e terão que depender fortemente do Ocidente para as peças de reposição para mate-los voando. Os russos fabricam boa parte de suas peças e boa parte dos seus caças não estão sendo usados na Ucrânia. Para mim os maiores problemas que os F-16 irão causar a VKS e a grande possibilidade de armamentos que esse vetor pode fornecer ao ucranianos,… Read more »
Augusto eu penso o seguinte sobre essa ajuda, é tipo, olha nós estamos ajudando mas voces tem de fazer a sua parte, se a nato quer mesmo ajudar deveria enviar o que tem de melhor e não meia boca como tem sido até o momento.
Além do mais formar um piloto na corrida com certeza a degradação não será dos Russos.
Caro Nilton, acredito que o objetivo do autor do texto seja outro.
No meu entendimento, ele quis ressaltar que o principal fator para envio dos F-16, não seja de fato uma “vitória” ou game change a favor da Ucrânia, e sim, enfraquecer a Rússia perante a Otan, seja por fomentando a perda/desativação de aeronaves, ou, financeiramente, para que mantenham a prontidão operacional nos mesmos patamares.
Entendeu porque vale a pena fornecer F-16 usados em “pouca” quantidade?
Acredito sinceramente, nos últimos meses, que você perdeu a capacidade de ler e interpretar.
Ucranianos são ao meu ver soldados valentes e destemidos, mas estão do lado errado,sendo usados pelo ocidente para enfraquecer a Rússia. A Otan patrocina uma chacina apenas para tentar aniquilar uma potência rival mas não sairão desta de forma vitoriosa.
Cercar a federação Russa é no minimo uma agressão incontestável e provocativa, quem aceitaria ter sua casa cercada por vizinhos indesejados? Lamentável, mas Ucrânia está deliberadamente do lado errado.
Lamentável é os russos acharem que ainda são soviéticos… e não irem atrás de modernizar seu pais, sua industria e economia, ficaram para tras dos Chineses Até concordo que um Urso cercado tem a tendência de atacar.. Por isso vejo Putin agindo como um animal e não aceitando a sua perda de influência na Região.. A Ucrânia muito dificilmente atacaria a Rússia, Mas agora com esse movimento a Rússia conseguiu é ter países deixando de ser neutros e aderindo a Otan, Finlândia, Suécia….
EDITADO:
COMENTÁRIO BLOQUEADO DEVIDO AO USO DE MÚLTIPLOS NOMES DE USUÁRIO.
Só tem um detalhe que o autor do artigo está esquecendo: os ucranianos enfrentam os mesmos problemas. Os dois lados utilizam equipamentos antigos. Os russos de estoques da era soviética e os ucranianos de estoques ocidentais. Só que os russos FABRICAM suas próprias aeronaves e podem substituir eventuais perdas por equipamentos novos. Já os ucranianos dependem da boa vontade da OTAN que até agora, com raras exceções, não parece estar muito disposta a fornecer seus equipamentos mais modernos para uma guerra de procuração.
Eu estava pensando nisso, a ideia de que os F-16 vão mudar tudo é forçada. Vai tornar o atrito maior vai, mas duvido que isso vá acabar a guerra. Não ficaria surpreso se isso terminar em um armistício a la Coréia e uma imensa fronteira militarizada drenando recursos dos dois lados.
Certo, essa conta ai faria sentido se os F-16 viessem novinhos da Lockheed. Virão caças tão usados, com extensas horas de voo, ou seja os mesmos problemas que a VKS terá serram os mesmos que os Ucranianos terão ao operarem esses caças.
Na boa essa analise dessa matéria está mais parecendo como uma analise de um torcedor.
Parece que tu é o Daniel não entenderam o texto. Leiam de novo.
Eu entendi perfeitamente Santamariense, mas o autor da enfase demais ao problema do desgaste da VSK e parece esquecer (ou da a entender que o problema será muito pior do lado russo) que a força aéreo ucraniana sofrera do mesmo mal, e até de forma pior, pois irá precisar depender do Ocidente para manter os F-16 voando. Ou seja, qualquer vantagem que a força área ucraniana terá com o desgaste das aeronaves russas será nulo no conflito em andamento, pois eles terão os mesmos problemas. Para a Ucrânia não irá mudar nada, mas para o Ocidente e uma oportunidade para… Read more »
Augusto, o autor não dá o foco na Força Aérea Ucrâniana justamente porque não faria sentido. Para os Ucranianos, qualquer acréscimo de capacidade, por menor que seja, é um acréscimo, mesmo com o desgaste associado. Ao passo que a Rússia não tem acréscimo de capacidade, mas para conter um provável acréscimo de capacidade Ucraniana, por sua vez terão um acréscimo de desgaste nas forças que já existem e estão implantadas atualmente. Ele inclusive diz que podem mitigar esse desgaste aumentando a rotação de unidades na área de combate, entre outras ações. Nesse caso, pau que dá em Chico não dá… Read more »
Oi Leandro, o pessoal esquece que quem está em pior situação neste caso é a Ucrânia, qualquer coisa é um ganho, um incremento, fazendo a guerra durar mais. Alguém vai perguntar, “mas a guerra deveria acabar!” – Para os ucranianos o fim da guerra, agora, seria aceitar a perda de território. O aumento da duração, pode (repito, pode) melhorar no futuro os termos de uma negociação de paz, pois vai desgastando a Rússia (econômica, militar, politica, diplomaticamente). Alguém vai perguntar, “e as vidas perdidas?” – No máximo só podemos lamentar por elas, mas agora os envolvidos (Rússia, Ucrânia, OTAN) estão… Read more »
Augusto, eu ia colocar uma resposta, mas o Leandro escreveu muito bem. Faço minhas as palavras dele.
Só uma pergunta:
E os F-16 usados até o talo, também não estão no final de suas vidas úteis?
Mas, por que estariam usados até o talo?
Leia o texto novamente.
Li e não achei nada que fizesse referência a “usadas até o talo” Um F 16 tem em média uma longevidade de 8.500 horas podendo ser estendida em mais 8.000 num MLU.
O que eu escrevi foi para o Pedro, não pra ti, glasquis.
Verdade, me desculpe.
Pra quem está lutando para sobreviver até mig 21 com manutenção Indiana ta valendo. E outra, os aviões da VKS vivem caindo sozinhos, já dá pra ajudar a Renovar a frota
Fadiga leva a compra,compra leva a consumo,consumo movimenta a economia,por isso que a economia da Rússia não quebrou ao contrário cresceu,e está lá a indústria da Rússia louca pra oferecer su57,su 35,mig35,su75 e motivos agora não faltam.
Eu parei de ler quando o Expert ai falou que os Russos vão ter que aumentar as surtidas de aeronaves para combater os F-16, e não falou uma palavra sobre os S300, S400, bulks, etc, antes de qualquer coisa vão ter que passar pelas defesas anti aereas russas primeiro.
Tem outro ponto relevante. A durabilidade dos motores russos é, pelo menos, 3 vezes menor que a dos motores ocidentais. Com as enormes restrições impostas pelos embargos, a produção desses motores deve ter se tornado mais difícil, dificuldade a disponibilidade das aeronaves da VKS. Fonte; https://www.hindustantimes.com/india/su-30-fleet-plagued-by-engine-woes-poor-serviceability/story-CUNvrCuhWdK0w4J6jVecIK.html
Uma tese interessante. Mas para aeronaves militares, o projeto considera horas equivalente de fadiga (EFH) e não horas de voo. Outra coisas que deve ser levada em consideração é que são aeronaves de guerra, sao feitas para serem utilizadas em sua plenitude, isso tbm esta considerado em projeto. Ademais, a vida em fadiga só é utilizada de maneira mais ceitica no dia a dia em treinamento e durante manobras com alta solicitaçao de Gs e, importante destacar, nao há altas solicitações de Gs o tempo todo, na maior parte do tempo é voo de cruzeiro. Em combates reais isso tbm… Read more »
Exato. Bom comentários pros leigos entenderem um pouco mais sobre avião e como funciona a logística deles. O autor do texto parece não entender muito.
Sua tese não está totalmente errada, mas também não está totalmente certa. Não interessa o nome quer-se dá, se é hora de voo ou hora equivalente de fadiga. Existem calendários mandatórios em que uma aeronave precisa parar para manutenção, não tem? Ou quando em guerra não precisa disso? Um exemplo bem conhecido nosso: o F-5 precisa passar por manutenção geral nível parque a cada 1200 horas. Em caso de guerra isso não se aplica? Quanto mais uma aeronave voar, mais perto ela fica de uma parada para manutenção programada. Talvez o termo fadiga tenha sido usado de forma incorreta, mas… Read more »
Óbvio que entram em manutenção periodicamente. Mas não será um conflito que vai provocar fissura/rachadura na frota inteira. Fosse assim a USAF parava na Gulf War ou na Iraq Freedom. Ou no Vietnan.
Eu falei que haverão fissuras na frota inteira? Da maneira que o outro colega colocou, deu a entender que uma frota de aeronaves envolvidas em uma guerra tem o mesmo desgaste de quando usadas em tempo de paz. Além disso ele colocou isso: “ O que tira aeronaves militares de Operação é obsolescência de peças, que encarecem a manutenção, e não a vida da Célula.” Nós sabemos que isso, em determinados casos, pode ser verdade, mas em outros casos, não. Células não são infinitas. Precisam de manutenção constante e, dependendo do caso, sua manifeste torna irrealizável, seja técnica ou economicamente.… Read more »
Olá Santamariense, as inspeções de célula de aeronaves militares são executadas baseadas em EFH. Em caso de guerra só re retira a aeronave para inspeção periodica em Célula se houver algum Boletim de Serviço emitido pelo fabricante limitando a inspeção em determinado em EFH, ou se teve Dano de Batalha. Esses BSs so sao emitidos se sao encontradas trincas ou deformaçoes no Full Scale Test. Portanto, se não houver BS limitando libera a anv para “guerrear”. O consumo de vida em fadiga aumenta sim devido ao aumento da frequencia dos voos e uso de cargas externas, mas mesmo assim muito… Read more »
O “fator F-16” tem o quesito “manutenção”.
Ucrânia já está esfacelada, quem e onde se dará a manutenção das aeronaves, na Ucrânia, Polônia, países bálticos ? …sim mecânicos serão ucranianos(ironic mode off) ? … a chance do caldo entornar de vez está chegando no exponencial.
Só tem um detalhe: ninguém conhece a real capacidade russa de revitalização e produção de caças. É possivel que todas as perdas já tenham sido repostas.
Essa história lembra a tal contraofensiva. É uma grande devaneio achar que um punhado de caças antigos têm algum valor contra uma potência equipada com centenas de interceptadores modernos e um formidável sistema DAAer em camadas. Uma potência autosuficiente na produção de caças, sensores e mísseis, diga-se de passagem.
Verdade, acho que esse é o grande ponto de teste para o poderio Russo: a capacidade de manter uma força capaz mesmo sob tamanho atrito
“Caças menos capazes por conta de dois anos excessivos de uso”. Que bobagem sem tamanho… As aeronaves russas não cumprem inspeção? Peças não são substituídas nessas inspeções? Os aviões não passaram por certificacação? Tem limite de carga G por ano? Ridículo. O artigo foi escrito pelo Lito?
Não digo que o que o autor escreveu está totalmente correto, mas pode ter alguma valia. As aeronaves russas devem passar por inspeção, sim. Mas, quanto mais voam, mais uma parada para inspeção se aproxima de outra. Ou não? Isso vai afetar a disponibilidade dos caças russos? Essa é a pergunta que o autor colocou para se pensar e debater.
Afeta a disponibilidade de QUALQUER Força Aérea. Por isso se preparam. Não são amadores. Guerra que segue…
É óbvio que afeta todo mundo e é óbvio que não são amadores. Mas, o fato de se prepararem, não é garantia de nada. Muitas vezes, acontecimentos no decorrer do conflito mudam drasticamente aquilo que se tinha preparado para enfrentar. São muitas variáveis e não tem como prever tudo.
Esse texto é hilário. Degradação estrutural ocorre em todas as aeronaves, agora ficar imaginando e calculando “perdas” russas por causa disso é no mínimo engraçado. Os F-16 usados serão sim uma dor de cabeça para os russos, pois podem usar mísseis modernos e causas grandes estragos. Mas também ficam muito longe de serem um “game changer”, afinal os russos possuem caças mais modernos e mais poderosos que os F-16 e os russos também possuem sistemas antiaéreos muito bons como os S-400, S-350, S-300, Buk, Tor, Pantsir, etc. Os F-16 serão utilizados da mesma forma que os Su-27 e MiG-29 ucranianos,… Read more »
Os defensores e fãs russos usam sempre esse estereótipo do game changer. Quem citou que os F-16, ou qualquer outro equipamento, isoladamente, pode ser um game changer?
Eu li na CNN, no Wall street journal.
Mas deve estar lotado de citações nas mídias falando sobre como o F-16 pode ser um game changer na guerra da Ucrânia.
Ah, sim. Pelo mundo tem de tudo. Eu me referi à comentários desse tipo aqui na Trilogia.
Sinceramente não lembro de ninguém ter feito isso. A imprensa adora inventar termos fantásticos para tudo. Eu lembro de várias matérias publicadas aqui com pessoal da USAF, OTAN em geral, e até Ucrânia, falando que o fornecimento de F-16’s não será um ‘game changer’ mas insistem em manter essa narrativa, além de muitas outras já desmentidas.
Leandro, essa parada de “game changer” é utilizada por ambos os lados, o próprio texto menciona algo nesse sentido.
“as opiniões sobre sua utilidade variam de um divisor de águas na guerra com a Rússia.”
O que vem a ser um “divisor de águas”? Pois é…
Ou seja, tem sim um pessoal que vê “game changer” em tudo, qualquer um que está acompanhando essa guerra sabe disso, os próprios comentários aqui na trilogia também comprovam isso. Voltem nas primeiras matérias onde se falava de F-16 e Leopard para a Ucrânia.
Pois é, mas ele está citando opiniões de vários comentaristas à esse respeito. Ou seja, super imprensa contra o baixo astral ganha o bolo de novo.
Em todo conflito todos temos que aplicar um filtro de incredulidade muito espesso, e ainda assim vamos ficar sem saber da maior parte do que acontece que não é relatado por lado nenhum.
É normal, e até na maioria dos casos é até bem compreensível. Só vamos saber de muita coisa daqui a alguns anos.
Meu amigo, não sei se estamos lendo as mesmas mensagens aqui na trilogia, mas o que mais tem aqui é gente tirando sarro da Rússia, acreditando em piadas que os russos usam chips de geladeiras, acreditando que os mísseis russos acabaram, acreditando que a Rússia esta levando uma surra.
Esse tipo de pensamento vem de décadas de publicidade ocidental que sempre coloca os equipamentos russos como inferiores, etc.
Vamos de novo: quem disse, aqui na Trilogia, que o F-16 ou qualquer outro equipamento fornecido à Ucrânia, é um game changer? Que eu tenha visto, só os defensores da Rússia, em tom de deboche.
A receita é: Os pilotos ucranianos de F-16 tem de ser melhores que os pilotos que já pilotam há anos os F-16! Kkkkkkkkkkkk… Brincadeiras à parte, essa foi a reportagem que venceu o episódio de descoberta de dragões pela Discovery só pelas teorias toscas! A guerra só termina tirando o poder do Putin, caso contrário esqueça!
Algo que também poderia ser debatido é o estoque de caças que estão armazenados e quantos desses caças podem voltar a ativa, caso a Rússia precise ou deseje. Alguns sites citam os seguintes números para a força aérea russa: MiG-29: cerca de 100 ativos (cerca de 150 na reserva, totalizando cerca de 250) MiG-31: cerca de 114 ativos (cerca de 236 na reserva, totalizando cerca de 350) Su-27: cerca de 100 ativos (cerca de 260 na reserva, totalizando cerca de 360) Não sei da viabilidade, mas existe a possibilidade da Rússia pegar uma parte desses caças que estão na reserva… Read more »
Quantas centenas de F-16 os EUA têm estocados no Arizona? Se for necessário, será que essas aeronaves não podem ser enviadas para a Ucrânia? Pode ser que não, mas também pode ser que sim.
Aí é que tá. Os EUA possuem centenas de F-16 e alguns milhares de MBT Abrams. Mas o que vemos é uma ajuda de 30 Abrams aqui, 14 leopard ali e poucas dezenas de F-16 para talvez daqui 6 meses.
Caso a Otan tivesse condições e desejo de vencer a guerra na Ucrânia deveriam estar enviando centenas de F-16 e milhares de Abrams, mas acho que não querem arriscar tanto porque no final sabem que uma derrota russa pode se transformar em um conflito muito maior.
Ou então estão enviando de forma fracionada para causar desgaste e para não escalar o conflito. E veja bem, não estou dizendo que isso seja correto ou justo, por parte da OTAN, com o povo ucraniano. Na minha opinião, os russos não deveriam ter invadido e ponto final.
A Ucrânia não tem dinheiro para comprar centenas de F-16 ela não vai receber estes aviões de graça,e eles são usados e inferiores aos melhores aviões russos, se fosse as versões recentes do F-16 aí sim a Ucrânia poderia bater de frente com a Rússia.
Tu acredita que tudo que a Ucrânia recebeu de armas até agora foi comprado? Eles vão paga4 um dia? Pode ser. E se for interesse dos EUA, eles doam quantos F-16 eles quiserem.
Nunca li tanta bobagem e uma clara tentativa de querer encobrir a realidade sobre a guerra da ukrania.. o Fato é apenas um. A ukrania não tem superioridade aérea sobre seu território e qualquer aeronave que ela colocar pra voar irar para o chão. Simples assim!!!
Quanta bobagem, então a NATO perdeu também umas 30 aeronaves já que estão voando como nunca e fazendo exercícios todo dia.
A Inglaterra tem 250 caças, a Alemanha 300, a França 150, a Rússia 900 como estão desprotegidos.
Maneiro, vamos pegar aeronaves bem usadas para degradar aeronaves mais novas de um país que fabrica aeronaves… vai funcionar com certeza.
A Rússia aumentou bastante a construção de novos equipamentos militares para substituir as perdas da guerra, e a economia dela está indo bem este ano eles vão crescer 2,3%, esta guerra já está perdida para a Ucrânia praticamente não impactou em nada a Rússia.
Por favor ver a taxa de Cambio US$ x Rublo.
taxa de cambio é irrelevante para um país que produz suas próprias coisas e tem energia de sobra
Ah, ela produz tudo que consome? Ora, por favor.
Nem a URSS produzia tudo que consumia. Tinha que importar, entre outros países, dos EUA. Inclusive grãos.
copium maximus
A russia continuará utilizando a mesma tatica. Usando os radares PESA dos SU-30 e MIG-31 para engajar o adversario a longa distancia e atacar com os R-37 (300km de alcance). É assim q eles estão fazendo desde o inicio da guerra e é assim q a aviação de caça russa esta tendo perdas minimas, mesmo em uma guerra de alta intensidade contra a Ucrania e sua linha de suprimento monumental abastecida por 50 países.
E depois acusam os outros de usar chapéus de alumínio. Barbaridade …
“ e é assim q a aviação de caça russa esta tendo perdas minimas,…”
???
Texto estranho, o autor fala em desgastes das aeronaves russas, mas aí é mais pelo tempo de guerra, não tem nada a ver com F-16, até porque, com ou sem F-16 os caças russos estarão voando. Quanto a utilidade do F-16 nessa guerra, acho que está longe de ser um “game changer”, mas pode causar muita dor de cabeça para as forças armadas russas, por exemplo, os F-16 da Noruega são velhos mas dizem que são bem conservados, e são equipados com AIM-120 e IRIS-T, Paveway 2, Penguin e JDAM, armas de respeito, e se um piloto de Su-35 estiver… Read more »
No futuro eu já estou vendo a força aérea Russa. Produção de su57 e o “cheque mate” em ritimo de conta gotas. As atuais ficando ficando velhas e começando a cair como jaca podre….
A força aerea russa vai ter que reativar os mig 19 e 17 dos museus por eles pra voar. O ficarão sem força aérea;……
Outro detalhe: considerando o inverno que se aproxima, o que irá paralizar novamente a contraofensiva ucraniana, a implantação dos F-16 servirá para que tipo de missões? “Desgaste” como sugerido no artigo? Ou haverá uma nova contraofensiva em 2024, com tropas recuperadas numerica e qualitativamente? Tem muita coisa nessa contraofensiva atual, sem apoio aéreo, jpgando as tropas em campos abertos, minados, e visados por artilharia russa, que não faz sentido. Um novo “impasse coreano”?
Putin convoca seus suditos no Brasil para se apresentar no front na Ucrânia e servirem à Mãe Russia, contra os ianques malvados.
Os que sovreviverem serão devidamente compensados com uma grade de vodka e mortadela.
Este canal tem uma queda para abordar todos os assuntos militares sob a visão dos EUA E não raras x inventa e especula sobre assuntos não tendo em conta a outra parte. Até ao momento a Rússia abster-se de destruir alguns alvos q poderão prejudicar a Ucrânia , destruir centrais elétricas , pontes , centrais de destruição de águas , ninar estradas e campos no interior da Ucrânia , destruir todos os aeródromos . Qd a guerra for total isso poderá acontecer. A Rússia tem os su35 , sua 24 entre outros meios aéreos , por alguma razão não os… Read more »