IMAGENS: Caça Su-35S Flanker-E russo abatido na Ucrânia
A defesa aérea ucraniana derrubou um caça russo Su-35S Flanker-E de geração 4++, segundo fontes russas e ucranianas.
O caça foi atingido e caiu sobre a região de Izyum, no leste da Ucrânia, a cerca de 120 km de Kharkiv. O piloto ejetou, mas foi capturado pelas forças armadas ucranianas. Elas conseguiram interceptar uma conversa dos militares russos, que se preparavam para organizar uma missão de resgate de helicóptero para tirar o piloto do território ucraniano, mas foram ultrapassados pelos ucranianos.
Especialistas afirmam que o piloto e seu Su-35S Flanker-E estavam em uma missão SEAD – Supressão de Defesas Aéreas Inimigas.
Junto aos destroços do Su-35 também havia restos do míssil ar-superfície russo Kh-31P, que possui uma cabeça de busca passiva para uso como míssil antirradiação.
O Su-35S Flanker-E abatido foi o primeiro documentado de seu tipo na guerra ucraniana.
Russian aircraft reportedly shot down near Izyum pic.twitter.com/9y4DTZt68H
— OSINTtechnical (@Osinttechnical) April 3, 2022
FONTE: BulgarianMilitary.com
Esperando pra ler a opinião dos russófilos!
“Ingestão de pássaro”… pode acontecer com qualquer um…
Já ficou mais que provado que europeus e americanos não tem culhões para se meterem nessa guerra, portanto, nem perde seu tempo achando que tem caças americanos ou europeus combatendo os caças russos, vai se iludir à toa…😂
Não fosse os artefatos nucleares russos e pela situação estratégia e tática no terreno, a OTAN não teria grandes dificuldades em expulsar e vencer o exército Russo.
Resumindo, se a Rússia fosse um cachorro morto a OTAN se meteria…
Volto a escrever como resposta a sua afirmação.
Se a OTAN só bate em “cachorro morto” então é porque suas lideranças leram e estudaram Maquiavel, Sun Tzu e Carl Von clausewitz.
Escolher lutar em batalhas com baixa probabilidade de sucesso é resultado de lideranças incapazes com pouca inteligência.
Quem acaba por pagar o preço das más decisões feitas a base dos “culhoes” são os homens no terreno.
“Escolher lutar em batalhas com baixa probabilidade de sucesso”
Pelo que a Rússia vem apresentando na Ucrânia, a probabilidade de sucesso da OTAN/EUA seria altíssima, o resto é blá blá blá.
O problema é a cabecinha do Pudin ´´ CABECINHA DE PUDIN E BUMBUM DE NENEM NINGUEM SABE O QUE SAI´´
hehehehehe
Falácia flácida pra acalentar bovino. A Russia se meteu com qual cachorro vivo desde o fim da segunda guerra?
Acalentar bovino? Vish esse seu comentário serve para vários comentaristas aqui da trilogia, menos pra mim… Quanto a Rússia, ela é igual OTAN/EUA só chuta cachorro morto.
Conforto psicólogo é achar que tem caças da OTAN/EUA combatendo os caças russos…🤭
Russólogo vc hein!!!
Explique.
E Ucranianas!!!!
Eu não entendo como falta de culhões. Acho que se eles entrassem, a guerra iria escalar absurdamente. O ditadorzinho ameaçou usar armas nucleares. Então, não valia a pena, do ponto de vista da OTAN, criar uma crise dessa magnitude, com risco de uso de armas nucleares, em um país que não é da aliança.
Flanker, eu acho que falta culhões sim, se a Rússia fosse um cachorro morto sem nukes, a OTAN/EUA já teriam se metido faz tempo, mas, como eu sempre digo, as potências nunca vão se enfrentar diretamente, e não seria pela Ucrânia que isso iria mudar.
Você tinha definido certo. Não fossem as nukes, a Rússia seria um cachorro morto ante à total incompetência nesta campanha.
Mas é pra isso que nukes servem. Eu, fosse a OTAN, seria mais agressivo, mesmo me mantendo dentro dos tratados.
“Mas é pra isso que nukes servem.”
Veja a Coreia do Norte, praticamente nem força aérea tem, só uma meia dúzia de Mig-29 totalmente defasados, uns Mig-21 e até pouco tempo atrás até Mig-15/17! Mas, mesmo assim, vai ver se alguém invade a CN, os caras tem nukes, e é isso o que importa para um país não ser invadido.
Agora, se você quiser invadir outro país, e durante a invasão passar vergonha, aí fica feio, e é isso que a Rússia está fazendo, mesmo a Rússia sendo uma potência nuclear.
Maurício, o caso da Coreia do Norte é ainda pior. Ninguém queria invadir lá nem mesmo antes de ela ter nukes. Haviam dois motivos para isso. O primeiro é que mesmo com total falta de tecnologia em suas fileiras, o número de armamentos de tubo (artilharia) de médio e grosso Calibre por lá é enorme e conseguem alcançar Seul. Por mais modernos que sejam os meios Sul-coreanos para rastrear e eliminar essa ameaça, seria impossível pegar todas, ou mesmo um número considerável antes que abrissem fogo, causando não apenas bilhões em prejuízo, mas também provavelmente milhares de mortos. O segundo… Read more »
Quando a Rússia atacou a Ucrânia com mísseis de cruzeiro, vocês diziam que a Rússia era covarde, que só ficaria na “casinha de cachorro” e só atacariam de longe, que se a Rússia colocasse as botas na Ucrânia a coisa iria mudar de figura…
E quem é você para falar em dignidade alheia, um sujeito que possue mais de 10 nicks diferentes e não tem culhão para comentar com o próprio nome? Você é uma piada, esse teu papinho é manjado, e quanto a OTAN/EUA espera sentado, ou melhor, deitado pela participação direta deles nessa guerra…
É fake news!
O avião cai e nem tira as linhas do arado do chão.
Vou procurar meu carimbo.
O carimbaço!
E esse aqui também é fake? É computação gráfica ou joguinho?
https://www.youtube.com/shorts/ips9S3MbslI?&ab_channel=SportsNation
Estou louco pra ver Su-57 caindo. Mas com o piloto se salvando, pois não sou a favor dessa guerra imbecil!
Mas acho que o Su-57 não vai aparecer mais, pois com só 3 o Putim c@gão não vai deixar voar, né!?
Pode ser o primeiro abate de um helicóptero russo por míssil fabricado no Reino Unido, mas já houveram muitos outros abates de helicópteros e caças russos nessa guerra.
Prove que é fake, ate lá, o que esta valendo é a imagem.
A proposito, esse vídeo de outro abate, também é fake?
https://www.youtube.com/watch?v=IGRZoD3anZs&loop=0
Nem com o vídeo do avião caindo verticalmente, em ângulo reto com o solo, tu acredita…que piada….kkkkk…tu é um doente!!
Será que Tonho pode ser enquadrado como um negacionista, Flanker?
Hehehehe…com certeza!
Esse aí nega todas as ciências. Exatas, políticas, econômicas, gastronômicas, cênicas, cínicas…. Tudo! Hehehehe
negacionista tal qual o Bosco que acha que os EUA são super heróis do cinema e que na ucrania os Azov também são!
Aliás, cadê ele?? Será que se recolheu ao s@natório?
Você é um troll. Sugiro procurar o Randolfe Rodrigues em sua barraquinha montada na porta do STF pedir a ele para denunciar mais essa “fake news”.
Carimbaço vc vai ver no dia em que cruzar meu caminho…
Segundo eles… Esse ai e o S400 que nao pegou nem helicóptero dentro de território russo…
Detectam ate a nave invisível Klingon e derrubam ate a Estrela da Morte.
Abate, mais um pra conta, tá cada dia mais caro pro Czar continuar essa guerra insana que ele começou.
O F-35 cai toda hora, o Brasil recusou o F-16 por causa das sujeiras das pistas food.
Toda hora ? Ja tem mais de 700 voando !
Pois é, eu não desabono o F-35, por causa disso. Eu até faço votos para nós termos ums Lightning’s por aqui.
Tá, mas não entendi a comparação. Comprando um caça em desenvolvimento que ainda tá cheios de problemas a serem resolvidos e que já tem centenas operando e de vez em quando acontece um acidente, com um caça capaz e plenamente operacional abatido numa guerra. Depois vem e ainda diz que queria o F-35 no Brasil… só pode ser louco mesmo
Que isso, num debate entre cavalheiros você já chega ofendendo.
Leia mais, que você irá entender o meu comentário.
Jovem, aceita que dói menos, no marketing tudo é bom, no marketing a força aérea russa era a mais brutal de todas, mas é tudo marketing para atrair jovens para suas forças.. tbm fazemos isso aqui, mas vai ver a realidade, decepcionante
Mas, eu não refutei a queda do Su-35, em nenhum momento.
Leia meus comentários, estão bem contextualizados.
Caro Ivannc, entendi sua ironia.
Com certeza, prezado André Bueno, debatedor de longa data.
Sds.
Que piada… recusar o F-16 por ingestão de FOD’s, é/foi operado por 28 países e nenhum teve esse problema era agora o Brasil que ia ter, arranjem outra desculpa que essa não pega 🙂
Pois é, nobre Bruno Palma, mas, parece que foi o motivo, ainda nos anos 90.
Sds
Não sou comediante, porém não posso falar por vosmecê.
Ivan, quantos F-35 caíram…e quantos foram fabricados e entregues? O caso do F-16 no Brasil não é por causa do FOD (Foreign Object Damage) – Não é food – e sim, por um conjunto de fatores. Quando o Brasil queria, os EUA não quiseram. Quando os EUA quiseram, o Brasil não queria mais.Tem países com condições estruturais e operacionais mais críticas que o Brasil e operam o F-16.
Sim, tens razão, minhas escusas, a forma correta é FOD, o meu corretor de texto do celular dá pane. Sendo que, teve um exercício aqui, a Cruzex2018, conforme matéria do PA: “caças F-16C da USAF tiveram pane por ingestão de FOD (Foreign Object Debris). O problema causou a perda de uma turbina e sérios danos em outra, motivo pelo qual a USAF apresentou nota de protesto junto à FAB. O Chile também teve problemas similares, e na quinta feira (29) pela tarde chilenos e americanos não voaram em protesto. Para completar, um cachorro deu um baile nas pistas de taxiway,… Read more »
Eu te respondi, porém deve estar preso o meu comentário.
Se foi por SAM do tipo S-300 , Tor ou algo do tipo média e grande altitude ou por caças Ucranianos mostra o quanto os russos mentiram o tempo todo sob o controle das ameaças aéreas Ucranianas.
Se foi por MANPADS ou canhões anti aéreos mostra o quanto as doutrinas russas são ultrapassadas em colocar um vetores como Su-34 , Su-30 e Su-35 no alcance destas armas sem fazer uso de meios adequados de não expor o vetor.
tudo q voa pode cair!
Sim com toda certeza horation, mas temos que concordar que os russos falaram que tinha superioridade aéreo absoluta na Ucrânia. Não justifica um caça de 4++ (a ponta de lança da força aerea russa) ser abatido dessa forma. Um F-15 que o vetor comparável ao caça russo até hoje não foi abatido. Isso sem contar os SU-34 e SU-30. Acredito que os abates não foram porque os caças russos são ruins, mas por causa da forma que os russos estão empregando eles, o que mostra ainda mais preocupante para a causa deles. Esse confronto está demonstrando diversas deficiências da forma… Read more »
Desses não sei, mas o que vai ter de Fanboy Yankee sujando as calças…
A questão não é se foi derrubado pois no chão está ..mas como foi derrubado.
Seria interessante saber o tipo de sistema que o derrubou sendo que este ninguém mencionou… o laboratório de guerra nesse conflito está interessante e uma hora saberemos o(s) tipo(s) de sistema(s) que está(ão) abatendo esse tipo de caças, se americanos, ingleses, israelenses….. se é um por abate ou diversos sendo lançados ao mesmo tempo como barreira de contenção, explorando os erros táticos russos também, já que a destruição de meios só aparece, por enquanto, do lado russo.
Uma hora aparece…
O Pod da ponta da asa que não virou carvão, serve para algo aos ocidentais?
Até o radar amassado e semi-destruído pode servir para foreign technology exploitation.
Eu creio nisso também.
Foi a primeira coisa que observei. Se eu tivesse ali a primeira coisa que faria seria desmontar e recolher o que sobrou. Primeiro pq gosto de desmontar e as coisas, sou curioso e fissurado em eletrônica e segundo pq tentaria vender para alguém que possivelmente teria interesse.
Se fosse nos anos 90 serviria
Se perigar ele já chegou em Wright Patterson…
No aguardo do Toinho pra saber qual é o “briefing” que Moscou mandou espalhar rsrs…
Oficial:
Depois duma investigação pelos serviços secretos foi apurado que a vodka servida na messe de oficiais foi adulterada com líquido de refrigeração. O piloto sofreu de perda de conhecimento e espetou-se no chão. É mentira por isso que os ucranianos o tenham abatido. Grande Reis.
Pior que tem uma história ai com uns 30 soldados russos abatidos e 2 mortos, por comerem um doce na Ucrania ! Kkkk
Segundo dizem foram os bolos oferecidos por senhorinhas bondosas com recheio especial.
Piadas à parte… Da a entender que estão mesmo com problemas de suprimentos !
Como um general americano disse:
“Amadores pensam em estratégias… Profissionais pensam em logística”
E olha que a Russia assistiu os soldados alemães morrendo de fome e frio, na 2a guerra !
Eu sou pró-russia e ja questionei o porquê da força aérea russa voar tão baixo onde as forças ucranianas dispõem de meios pra abater qualquer aeronave a baixa altitude. Se for pra arriscar um equipamento de mais de 50 milhões de dólares pra atingir alvos que não vale a pena melhor deixar a aeronave em solo. Quem sai perdendo é o fabricante pois conta em qualquer manual de uso a vulnerabilidade da aeronave se não usar de forma correta. Cabe ao fabricante processar a força aérea russa por mal uso. Se for pra poupar civis é melhor nem usar missões… Read more »
Isso aí! Tem que processar mesmo a VKS! Com certeza esse é o caminho dentro de uma ditadura!
Essa foi no queixo kkkkk
Então não é a força aérea russa que sabe o melhor modo de usar? É o fabricante? Se bem que você não é o fabricante. É o Luiz que sabe sabe o melhor uso doutrinário do avião?
Nao duvido mesmo que você seja pro-Russia ! Heheh
O fabricante é que tem que processar o governo ! Kkkkk
Realmente ele é pró-rússia….
O fabricante é estatal. Estado processando estado?
Com as sanções já estava difícil vender. Abatido agora não vende mais!
Nem dinheiro pra fabricar mais vai ter
Fabricante NENHUM ensina como usar a aeronave operacionalmente. Não posta m****. Cabe ao operador aprender e decidir. Por isso existe AVALIAÇÃO OPERACIONAL. Na FAB fazemos isso.
Essa explicação Coronel, é do absoluto conhecimento dele em relação a ser pró-rússia. Só por Deus.
O problema não é o SU-35 ou outros aviões. O problema que a Rússia não tem grana para empregar armamento inteligente em larga escala e acaba tendo que fazer ataques em baixa altitude para ter alguma precisão é isso coloca seus meios aéreos dentro do alcance dos mísseis portáteis.
A força aérea Russa vem sendo pouco utilizada, caso contrário os abates seria diários e em dúzias.
Tens toda razão. Vai começar uma guerra sem armas de precisão e agora está tendo a suas percas.
Tovarich Luiz, É uma pena que vc se coloque pró uma situação perversa, onde um país maior e nuclear ataca outro menor. Sim, a Rússia invadiu a Ucrânia. . Entretanto, tratando apenas da questão militar que foi levantada, o fato da força aérea russa (Voyenno-vozdushnye sily, VVS) “voar tão baixo” pode ser explicado por vários fatores. . O primeiro e mais importante deve ser a limitada quantidade de munição guiada (mísseis ar-terra e bombas guiadas por laser e/ou Glonass) disponível para as forças no Teatro de Operações. Caças e caças-bombardeiros como os Sukhoi Su-30 e Su-34 são modernos e tem… Read more »
Esse avião foi derrubado?
Como que ele está ‘intacto’ e queimado no chão?
Se ele ‘pousou’ se arrastando no chão, como não tem rastros de terra revirada atrás dele?
Sei não.
Está estranho.
Esperemos os russos confirmarem.
Em modo negação da realidade Xings!? conforme-se….
Isso, eles vão confirmar sim, pode ter certeza. Assim como confirmaram outros abates. Mas se eles não falarem nada, é porque não existiu. Combinado.
Prezado Antoniokings, olhe o estabilizador horizontal, que restou na direita, parece fragmentos de um míssil.
voce é muito burro!
Kkkkkk que comédia
kkkkkkk..nos russos acredita..no vídeo e fotos postados aqui não….realmente..vc tem vários problemas de negação da realidade…
Vc beira a insanidade, tem o avião abatido , o piloto capturado e vc espera o que ??
Pvta merda, hein. Meu Deus do céu…
Será que eles levaram lá e colocaram fogo então?
Foi essa pergunta que me fiz ao ver os comentários do Antônio, kkkkk
Será que sou tão burro para constatar o obvio, kkkkk
Tonho, vou te dar a dica:
O piloto russo, muito fodástico, percebendo o lançamento de mísseis contra sua aeronave, deu uma de malandro, e mandou uma “Cobra de Pugachev”,
Como ele estava preocupado em exterminar algum civil inocente, descuidou-se e fez a manobra muito tarde, não conseguindo enganar o míssil, que atingiu seu avião (de raspão). Já sem energia nenhuma depois dessa manobra fantástica, entrou num parafuso chato, e caiu.
Foi coincidência.
Vc não manja nada de estratégia aérea dos russos.
Boa explicação essa sua, faz sentido, kkkkk
não chora toinho…
Hahahahahahahahahahahahahahaha, muito bom. Toinho deve estar se afogando em Vodka de 10 reais a garrafa pq papai Putinhu tá sem grana pra algo melhor….kkkkkkkkkkk
O meme do século, principalmente pelo detalhe do Putin…..
Assiste o vídeo da queda, jumento! Caiu reto, 90 graus,igual uma pedra. Aceita que dói menos…kkkkkkkkkkk
O recordista de deslikes, só poderia ser o recordista de pérolas também! Que comédia! O russófilo Xings é uma lenda na hora de dar sua opinião…
Avião indiano abatido.
Seria isso o que esperar de um avião que foi derrubado.
Se os russos não confirmarem, não acredito.
Ucranianos são mestres da propaganda.
São amadores perto da indústria de fake news que é a Rússia, que justiça seja feita ainda perde para o gabinete do ódio bolsonarista
Chegou a olhar no vídeo lá em cima.
Mas, o que tem de diferente??? Até o achatamento da fuselagem está presente! Deixa de ser ignorante! O Su-35 caiu, foi derrubado, se estropeou, perda total, já era…..
Ah, e na foto é um Mig-21 indiano, envolvido naquele enfrentamento com F-16 paquistanês, do qual um foi abatido também.
Isso me lembra a historia do marido que pegou a mulher com outro e acreditou na inocência dela
Ao a do cara que o mendigo pegou a mulher dele porque ela teve surto psicótico, kkkk.
Estamos cagando e andando se você acredita ou não. o Engraçado é tirar sarro contigo e suas maluquices Tonho da Lua! kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Alessandro,
depois da lambança que ele fez aqui na matéria do F-22 eu acho que ele não aparecerá aqui por algum tempo. kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Aparece… Ele nao aguenta… Provavelmente dizendo que é mentira !
Atras de nickname… Qquer um é machão ! Kkkk
O orgulho ferido falará mais alto… Nem que bata o recorde mundial de deslikes. Kkkk
Foi um MANPAD será?
Como diz a minha mãe: “pra morrer basta estar vivo” , só que no caso para ser abatido basta estar voando.
Se for confirmado o uso de MANPADS, essa guerra está mostrando a extrema alta eficácia destes meios, além dos VANTS armados e dos mísseis anti-tanque.
Aos senhores comandantes das Forças que visitam a Trilogia, aprendam, repensem e reestruturem.
MANPAD é uma beleza quando o coitado do seu oponente é obrigado a voar baixo por falta de armas inteligentes e/ou defesas antiáreas de médio e grande alcance fortes.
Vamos ser sinceros, manpads são excelentes contra helicópteros e aviões de ataque voando baixo, para abater um caça de superioridade aérea como um Su-35 só se o piloto estava comendo mosca e voando baixo, mas os russos são estranhos, dificilmente um soldado com um manpads vai conseguir abater um F-15 americano por exemplo, até porque os F-15 não voam baixo dando sopa para o inimigo.
Não custa lembrar que o MBDA Starstreak, fornecido aos ucranianos pelos britânicos, tem velocidade de Mach 3. ou seja, se acertar um Su-35 é abate na certa
Um manpads já derrubou um F15E da Arábia Saudita no Yemen acho que uns 2 ou 3 anos atrás.
Não conta isso pro EB, vão ficar com o Igla Forever!
Quem mais está perdendo nessa guerra são as agências de marketing dos equipamentos militares russos.
Quero ver como vão conseguir convencer alguém das qualidades dos produtos.
E quero ver culparem os operadores dessa vez.
Nao pra menos… Os americanos hoje so falam dos chineses.
Alem da tecnologia em rápida evolução… Possuem dinheiro pra multiplicar suas armas !
Mas os equipamentos chineses tbm são avaliados basicamente através de propaganda estatal, a maioria deles nunca viu um conflito de alta intensidade, é diferente de um caso como do Gerald Ford, do LCS ou do F35 que a gente fica sabendo dos defeitos através da imprensa, pode ser que seja apenas grandes números de equipamentos de baixa qualidade, a China tem seus méritos mas não foram postos a prova!
A diferença é que os equipamentos russos-sovieticos vinham sendo postos a provas desde de o final da segunda guerra e desempenhavam muito mal frente aos similares ocidentais. Veja o cacete que os mirage deram nos migs ou os centurions deram nos t62.
Mas o departamento de marketing era muito bom e sempre tinham uns para defender os equipamentos e culpar os operadores.
Os chineses não mostraram ser bons nem ruins.
No início da guerra e já com os primeiros relatos de perdas de materiais russos eu cheguei a PENSAR que eles não poderiam ter a tal afamada qualidade que sempre pregoavam. Hoje em meio a 40 dias praticamente de conflito eu deixo de PENSAR para ter CERTERZA de que não são tão bons como descritos no romances militares. E digo mais, não é apenas em termos de equipamentos más sim de doutrina geral, desde o raciocínio e leitura do cenário como no emprego de todos os seus meios. Uma lástima. Acho que assim se resume melhor as intervenções russas. O… Read more »
Parece que a doutrina de combate na parte aérea não muda com os russos,não aprendem ou não querem mudar,continuam cometendo os mesmos erros,voam a baixa altitude,usam táticas de saturação de área que não esta livre de AA,usam a aviação subordinada e para ouso terrestre(em prol das forças de terra e sem dar autonomia de ação aos pilotos ),não usam armas inteligentes em função de eliminar as defesas e os locais mais defendidos,não há comunicação entre os pilotos e pesdoal de terra,enfim a forma como a Rússia luta nessa guerra tá mostrando a muitos países como não lutar. A Rússia tá… Read more »
Pararam no tempo. Deve ter sido por isso que a cúpula militar dos EUA tenha se surpreendido em tom de indignação por terem criado uma expectativa em relação às ações russas e na prática viram um show de despreparo e amadorismo.
As décadas de utilização por seus aliados já moatrava as deficiências em relação aos análogos ocidental. Mas as putinzetes sempre davam um jeito de culpar os operadores. Basta lembrar o que os velhos centurions fizeram com o então moderno t62.
Concordo.
Não são tão bons o quanto parecem em termos de equipamentos.
Me arrisco a dizer que a Rússia não peita de igual para igual uma FRANÇA no cenário de guerra convencional.
Existem muitos fatores e talvez um dos que mais pesaram contra os russos foi a logística. Outra questão é a quantidade. A França e a Inglaterra têm quantidades bem pequenas de seus equipemantos de ponta.
Mas tbm acho que a Rússia é uma potência comparável a França, RU, Japão, com grande diferencial sendo os ICBMs soviéticos.
É a propaganda até agora está muito feia para os equipamentos russos. Eu que, na época da escolha de caça para a FAB torcia para o SU-35, hoje já me sinto aliviado de não ter sido ele o escolhido.
Tbem não exagera, ne ? Kkk
Que os russos não é tudo isso que esta na propaganda, a Ucrania deixou obvio…
Mas é perfeitamente normal, perder um ou outro caça, por mais avançado que seja.
Pode ser ate inexperiência (Ou loucura) do piloto…
O problema é que nos acostumamos a ver EUA, Israel, em várias operações, não perdendo nada. O quase nada, nos últimos 30 anos.
Sim.. Mas pode acontecer…
A parte que me chama a atenção… É que falamos de uma Ucrania, que esta longe de ter equipamentos de defesa modernos (Embora os EUA estejam dando uma mãozinha com seus radares e satélites).
Prezado Marcelo. Eu penso que o fator de não terem perdido nada é pelo fato de que os inimigos não eram assim uma Ucrânia tb né.
Eram inferiores em termos de equipamentos.
A “… perder um outro caça, por mais avançado que seja.”, já lá vão cerca de 130 e todos os dias aumenta a contagem. E estamos a falar de IL 76, SU 25, SU 35, SU 34 …
O problema parece ter sido a falta de armas guiadas. Utilizar um avião como o su35 com bombas burras e deixa-lo ao alcance de stingers não é muito inteligente.
Adicione isso a notória falha no suporte e pós venda…
Eu sempre torci para o Gripen. Agradeci a Deus quando o SU-35 saiu da disputa. Sempre o achei muito grande, antiquado e que não tinha nada de haver com a FAB. Enfim, gosto é gosto.
Pessoalmente sigo acreditando que para as nossas necessidades o gripen foi a melhor escolha.
“E quero ver culparem os operadores dessa vez.”
Ué, a Arábia Saudita faz o maior fiasco com equipamentos americanos e vocês geralmente colocam a culpa nos sauditas, é só as agências de marketing russas fazerem o mesmo…🤭
https://www.forte.jor.br/2019/09/29/houthis-reivindicam-captura-de-milhares-na-ofensiva-iemenita/
https://www.forte.jor.br/2018/06/27/iemenitas-destroem-centenas-de-veiculos-da-coalizao-saudita-em-3-semanas/
A questão da Arábia Saudita não é a tecnologia, mas a falta de treino ou mesmo preguiça dos comandantes pançudos dessas ditaduras de m****. Eles tem a tecnologia mas não sabem usar e só as tem pq fazem bonito na marcha
Ué, mas na questão russa também não é a tecnologia, ou você acha que um Su-35 é um caça ruim e ultrapassado? O piloto deu mole e tomou um míssil na lata, méritos para o soldado e o míssil que abateu o Su-35.
É dura a realidade né putinzete?
Enquanto sírios, egípcios, paquistaneses, iraquianos, ioguslavos perderam guerras utilizando equipamentos dos seus amados russos vocês tem que se agarrar a uma ou outra batalha perdida pelos sauditas.
O sonho está desmoronando mas o amor segue firme.
Putinzete? Você seria o que? Trumpete ou americanete? 🤷🏻♂️
Realizete, já que falo sobre a realidade sem babar ovo de ninguém.
Veja que ao citar o fracaso dos equipamentos russos na guerras arabes-israelenses citei o mirage e o centurion. A não ser que lhe falta informações sobre esses veículos e no seu grupinho das putinzetes vc acha que são americanos. Além do mais, o grande destaque na destruição doa MBTs russos é o nlaw, tbm europeu.
Alias, o Trump já veio e já passou, mas pelo visto marcou você.
Realizete? Você é uma piada mesmo, todo mundo sabe que você é um torcedor americano até o osso e vem com esse papinho de “realizete”…🤭
Aliás, você costumava dizer que poderiam vir uns F-35 para a FAB, onde estão esses F-35?🤭
Como boa putinzete, você segue desconectado da realidade. Compartilhe conosco uma única vez em que eu disse que o Gripen não foi a melhor escolha da FAB ou que poderiam vir uns F-35 para a FAB.
Putinzete é assim, quando a realidade não está de acordo com seus sonhos, inventam.
Interessante vc dizer isso e em comparação necessária só lembro que: 1- Inúmeros tanques M1 Abrams foram perdidos no Iraque para “IEDs” (improvised explosive devices) – explosivos improvisados pela galera de chinelo. Some-se a isso os mesmos modelos perdidos pela Arábia Saudita lutando contra a galera do chinelo do Iêmen que utiliza táticas de guerrilha e muitas armas soviéticas por sinal; 2- Ainda no Iraque, nos anos de 2005 até 2007 as próprias FA americanas registraram a perda de vários AH-64D (Apache) por fogo inimigo, existindo um relato de um que foi atingido por disparos de um simples (e mortal)… Read more »
O problema foi terem alegado que já destruíram toda capacidade aérea e de defesa aérea do país, a vergonha está aí. Enfim o ultramegablast Su 35 conhece a sua primeira derrota.
E o pior deve ter sido abatido por uma funda… Porque segundo os “entendidos” os sistemas aéreos Ucranianos foram todos eliminados nos primeiros dias…
faltou falar dos f-15 abatidos pelo iemen também.
Tanto de nego q fica mordido quando se fala em máquinas ocidentais que foram derrotadas de uma forma que não aparece em filmes. É demais viu…a moda agora é malhar a Rússia, o “mal”. É a Geni da atualidade, e joga pedra na Geni. Pragmatismo vai para o ralo.
Ué, achei que essa era uma materia sobre o su35.
Na materia do abate do f15 foi comentado sobre o abate do f15.
Você está bem? Tomou o remédio?
A principal diferença dos carros russos para os carros ocidentais é a capacidade de sobrevivência da tripulação após um ataque. A filosofia OTAN é de garantir alta taxa de sobrevivência as suas tripulações de modo a viver para lutar outro dia noutro blindado a tripulação é a verdadeira arma daí o número de horas de treino serem extensas, vantagem para soldados profissionais. Já os russos…quantidade tem a sua qualidade, e conscritos não tem o mesmo número de horas de treino, daí o meio blindado russo tal como a tripulação ser fiável, barato e fácil de substituir. Basta comparar a disposição… Read more »
Você deve ser um grande fã da mulher maravilha para escrever avião invisível. Só os mais ardorosos fãs dela ainda confundem invisibilidade com furtividade. A questão não é perder um ou outro avião ou tanque, a questão é que historicamente os usuários dos equipemantos russos sempre apanharam nas batalhas pós ww2 e sempre vinha um ardoroso fã dizer que a culpa era dos operadores. Se a Rússia estivesse perdendo um ou outro, seria normal e esperado. Enquanto um unico f117, que entrou em operação na decada de 1980, foi perdido em 3 guerras e centenas de surtidas, em um mês… Read more »
Sua resposta ardorosa, revoltada, na verdade só confirma o meu ponto. A raiz do seu ódio é a Rússia, provavelmente a finada URSS, e indo mais fundo ainda, o tal do “comunixxxxmo”. Daí para frente todo comentário seu é contaminado. Posso te citar inúmeros casos em que equipamentos soviéticos levaram a melhor, desde Coréia (migs) passando por Vietnã (migs novamente, defesas aéreas, etc etc etc) indo além na incursão israelense no Líbano se não me engano em 2007 em que mísseis antitanque Kornet inutilizaram tanques Merkava, e tantos outros exemplos que não são “pontuais”. Eu nunca disse que os aparelhos… Read more »
Não tenho ódio nenhum, apenas analiso os fatos e não os sonhos. Se informe mais sobre os combates no vietnam e veja como os fatos são diferentes dos seus sonhos. Você fica preso ao mundo de sonhos e por isso acha que tenho odio. No site da empresa migflug tem uma lista das vitórias e derrotas de cada avião. Se quiser sair do mundo de sonhos e enfrentar a dura realidade, é um começo. Perdas eventuais acontecem em qualquer conflito, mas quando os usuários dos equipamentos de uma mesma origem perdem seguidas batalhas ao longo de décadas, fica difícil defender… Read more »
O Andre é um fake e torcedor americano, é perda de tempo tentar explicar qualquer coisa.
Não achou onde eu disse que a FAB deveria comprar o f35 né putinzete?
Como é dura a realidade.
Não achou onde eu disse que a FAB deveria comprar o f35 né putinzete? Vou te ajudar: está na sua imaginação.
E vc como putinzete deveria abominar tudo que vem dos EUA e dos malvadões anglo-saxoes. Use poddelka.
Como é dura a realidade.
Um trumpete, americanete, otanzete e natozete me chamando de putinzete…🤣🤣🤣🤣🤣🤣
“malvadões anglo-saxões” Vish, outro lunático preso na era medieval…🤭
Eu não dava valor aos Manpads, contudo nessa situação, da Ucrânia, eu já revi os meus conceitos. Voar baixo contínua arriscado, investir em Manpads é interessante.
Boa a análise da foto em comparação.
Se foi manpad deve ter sido um Starstreak, o míssil anti aéreo de curto alcance mais rápido do mundo.
Tem sentido, SmokingSnake.
Não sou perito, mas no estabilizador horizontal starboard, ou o que restou dele, tem marcas, buracos de fragmentos na fuselagem, parece que pode ter sido um míssil antiaéreo.
Ivan, não fala muito isso não porque daqui um pouco os defensores de que o Brasil não precisa gastar com a pasta de defesa por não terem inimigos vão se pautar na sua opinião de que devemos cancelar essa “balela” de sistemas de defesa antiaérea de médio alcance para manter ou aumentar o quantitativo de Manpads que temos.
Dai o meu preferido BARAK 8 não vem pra cá.
Boa, porém eu creio que uma defesa aérea condizente precisa de muitos fatores combinados.
Onde assino????
Capaz, nobre Rogério Loureiro Dhiério.
Saudações.
Já eu estou começando a desconfiar do alcance dos manpads de fontes abertas. Tô achando que é consideravelmente maior do que se divulga.
Eu também.
Com aquele tamanhozinho de míssil que ainda parte do solo? Talvez a muita baixa altura, mas acho um pouco difícil
Nas últimas décadas o alcance divulgado de mísseis triplicou. Na década de 1980, um míssil IR típico tinha alcance informado de 5/7km. Hoje tem míssil IR de “curto alcance” que chega a 20km. 30 nos modelos mais gordinhos.
É de se esperar que os manpads de hoje tenha pelo menos dobrado o alcance, desde a época que o Stinger estava sendo usado pelo Taliban contra os helis russos na década de 80.
Mas isso é válido pra todo tipo de arma, não só para manpads. É por isso que não dá pra levar tudo no supertrunfo. Ou você achou que os fabricantes e operadores dessas armas iam divulgar o seu alcance total na Wikipédia??? É por isso que eu me acabo de rir quando leio certas discussões aqui sobre certo vetor ser muito superior a outro pois o alente isso, a velocidade aquilo… Na vida real estamos vendo um país muitas vezes inferior dando uma dor de cabeça enorme na segunda maior potência do mundo, muitas vezes usados armas antigas, ditas muito… Read more »
Concordo
Ontem quando eu vi essa primeira imagem eu achei meio estranho, não parecia um Su-35 de verdade, até pelo local da queda estar quase intacto, mas agora com essas outras imagens da para ver que se trata de fato de um Su-35.
Eu também, tive essa impressão. Deveria estar seco na hora da queda.
Muito estranho o avião está intacto no chão e apenas queimado.
E não há rastros atrás do avião se viesse se arrastando e parado ali, o que seria visível pelo chão ser de terra.
Muito estranho e com sinais de fake news.
Fake aqui só você Xings!
Hoje em Dia os aviões sai quase tudo em prastico. Kkkk nem parece que estuda aviação kkkk
Aguardando as informações que o Toinho obteve diretamente de Moscou… kkkkkk
Aguardando mais informações para ganhar o selo ‘fake news’.
Esse selo você já tem Xings!
Ele vai dizer que não foram os ucranianos. O avião caiu de maduro kkkkkkkkkkkkk
Vc, pelo menos, sabe a altitude que ele estava, ha hora da queda ?
Não dá para julgar pelo video divulgado, mas parece ter caído em parafuso chato mesmo.
Pergunte ao ucraniano que colocou essa maquete aí e botou fogo.
Passando vergonha como de costume Xings!?
A sim os caras estão com tempo de sobra para fazer maquetes.
Tu deve ter uma meta diária à cumprir no quesito “passar vergonha”….kkkkkkkkkk
Está triste com o fim do sonho, não?
Confesso que não tinha pensado nessa possibilidade, faz sentido, boa Anotnio, mandou bem dessa vez, kkkkkkkk
“Aeronave muito forte”
Ta… Eu desenho !
Se estiver em baixa altitude… O tombo é menos dolorido do que se estiver em alta ! Pode ate ter sido apenas avariado, e passado por uma tentativa de pouso forçado do piloto.
Ou seja, não da pra afirmar nada, sem todos os detalhes técnicos.
E a propósito… Em termos de aviões… A busca pra se fazer o melhor avião, é pelo menor peso possível, por questões óbvias (desempenho, combustível, manobras, etc). Ser um tanque de guerra la no ceu, não ajudaria em nada.
Chris, eu acho que para um avião ser resistente o peso dele não quer dizer muita coisa, o F-35 é praticamente de material composto e eu achei que ele aguentou bem aquela pancada que ele deu no porta aviões e depois caiu no mar, se ele fosse um caça frágil já teria se despedaçado alí no pouso mesmo, nem teria caído no mar.
Na última foto, no radome, bem próximo à área com o retângulo amarelo, há um pequeno símbolo na pintura do mesmo que parece muito com o símbolo de material nuclear.
É por causa do radar. Um sinal de alerta. Já vi em outras aeronaves, inclusive americanas.
Símbolo de radiação!
Símbolo do radar, como os colegas já bem disseram, e não podem receberem a mesma tinta da fuselagem.
Esperemos confirmação, porque é muito pouco provável que um avião seja abatido, o piloto consiga ejetar e ele fique perfeitamente ‘montado’ no chão.
Poupe-se de tanto vexame Xings!
verdade….vai ver os ucranianos botaram fogo em um dos SU-27 deles pra falar que era russo….vc, sputnik e o saci perere podem confirmar essa história
Tá tudo bem.
Antes eles afirmaram que abateram dois.
https://aeromagazine.uol.com.br/artigo/ucrania-afirma-que-abateu-dois-cacas-russos-su-35.html
Só um, poxa que sorte a defesa anti aérea teve.
Normal.Um dia é da caça outro do caçador.Mas não falam dos sucessos que os russos tiveram nesses últimos dias.
Que retrocederam com sucesso dos arredores de Kiev? Desse sucesso a gente sabe.
É ainda bem que eles não avisaram, saíram em segredo, mas não espalha que pode ser fake.
Se não era para ter avisado, então falharam de novo!
Na verdade não foi uma retirada, foi um avanço para trás, segundo a doutrina russa de combate.
Mas é aquele negócio.E se voltarem a atacar Kiev de novo? O pessoal de Odessa já tá botando a viola no saco.
Pode ser que voltem para Kiev sim. Depois de reequiparem e se reconstituirem. Mas acredito que vão para o leste.
Sim.A “onda boa” boa para os russos está no leste
Talvez assim tenham menos chance de levar caixote. Ainda aposto minhas fichas nos Ucranianos.
Que sucesso? Massacrar civis? Tá bom de repensar seu caráter, se é que isso é possível
Não coloca o assunto como pessoal por favor.Isso é um site militar aberto a que cada um dê sua opinião.Se não fosse do agrado o moderador tinha banido minha opinião.Negativa se não aceita
Tiveram um avanço espetacular em direção à
Bielorrussia
Eu não entendi até agora essa da Russia.Deviam ter ficado retendo tropas da Ucrânia naquela região.Mas alguma coisa vai ficar lá protegendo o Zé lenski
Eu entendi, eles tentaram tomar a capital ucraniana, não conseguiram e como ficou insustentável se manterem na região, voltaram pra Bielorrusia. Simples.
Os russos intensificaram seu ataque de mísseis balísticos e de cruzeiro às instalações de infraestrutura estratégica em todo o oeste, centro e sul da Ucrânia. As autoridades de Kiev impuseram um controle estrito sobre a divulgação de informações relacionadas, mas, pelo que se pode dizer, nos últimos dois dias, os russos explodiram a refinaria e as instalações de armazenamento de petróleo bruto em Odessa, e as instalações de armazenamento de petróleo bruto em Ternopil, Rivne e Mykolaiv. Além disso, eles tentaram atacar o centro de comando da defesa aérea em Vasilikoy AB e o aeroporto de Balovne, nos arredores de… Read more »
Isso a globo não mostra.
E nem pode.
“Muito Além do Cidadão Kane!”
Vale a pena assistir, ainda.
Orson Welles em sua melhor forma.
Amém.
Vale sim.
Viu. Quem mandou enviar o SU-35 de RCS do tamanho de um ônibus espacial.
Deveriam ter enviado um SU-57 pra “dizimar” o que encontrasse pois ele não é o MEGA BLASTER POWER?
Ele não cairia da teia de armadilhas dos SAM’s ucrânianos.
Em baixa altitude, acontece com qualquer lutador.
Aí a Ucrânia abatia um e o vexame seria pior ainda. “Como assim o caça mais avançado da Rússia foi abatido com artilharia antiga ucraniana???”. Deve ser o mesmo motivo pelo qual não mantaram o T-14 para o conflito. Armas muita avançadas, que ainda estão em desenvolvimento e que devem ter seus problemas e não são tudo o que eles dizem ser. Pelo menos nisso eu devo admitir que eles tomaram a decisão certa
Jadson.
Eles não mandam o Su-57 e nem o Armata pelo simples motivo de eles não terem estas armas para mandar.
São protótipos. Simples assim.
Eu não sei porque mandaram um Su-57 para a Síria e agora divulga-se ou aventa-se a hipótese de o caça ter sido enviado para a Ucrânia, o que não foi confirmado.
De qualquer forma, se de fato tivessem unidades operacionais (testadas, homologadas, aceitas pelas unidades etc), certamente teriam sido enviadas.
Foi na linha da entrevista do piloto de caça, de que a estratégia ucraniana era a de abater os pilotos russos mais tolos, que caiam em suas armadilhas.
“Parece que jatos da Força Aérea Ucraniana arrastaram alguns de seus Su-35 para uma armadilha SAM, e esse Su-35 foi abatido em Izium.” Ué, mas não tinham destruido todos os jatos da Força Aérea Ucraniana? Os SAM’s não tinham sido todos destruídos?
Eis a superioridade aérea russa…
https://youtu.be/_HfdYTH-c2g
🤭🤭
Fonte:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/45019/fighting-russia-in-the-sky-mig-29-pilots-in-depth-account-of-the-air-war-over-ukraine
“Se assumirmos que o caça foi atingido e caiu em parafuso chato, dá até para ver que a seção logo abaixo do cone do radar bateu no chão primeiro, já que o cone parece meio destacado. Como não havia momento à frente, ele simplesmente não deslizou para frente, para trás ou em qualquer direção lateral. O solo devia estar razoavelmente fofo devido ao aumento das temperaturas na região e deve ter chovido. Apenas os lubrificantes parecem estar em chamas na foto, e talvez ainda algum resquício de combustível, já que provavelmente perdeu boa parte do combustível no caminho do solo.… Read more »
É o que penso sobre isso mesmo. Faz com que a queda não seja tão violenta, motivo pelo qual a aeronave não se desintegrou em milhões de pedaços.
Manpads via de regra eram para ter sua letalidade alta apenas contra helicópteros devido ao seu tipo de emprego. Tendo em vista que o alcance da maioria deles é em media 5km a 7km qualquer aeronave de asa fixa ficaria fora de seu envelope de emprego se usar armas de precisão. afinal qualquer míssil ar-terra ou bomba guiada tem um alcance superior a isso. Os abates de aeronaves Russas de asa fixa em grande quantidade por manpads indica uma unica coisa. Falta PMG nos estoques Russos. eles não tem armas de precisão o suficiente e pra conseguir uma margem de… Read more »
Eu chuto que tem mais coisa ai, veja o exemplo do su-35 da matéria, ele levava um míssil anti radiação ou seja qual a necessidade de voar baixo neste tipo de missão? O alcance destas AAA pode ser maior que o divulgado? Tem armamento não divulgado na mão dos ucranianos? Hipóteses e mais hipóteses me vem a mente
SEAD é por natureza uma das missões mais perigosas. O que me parece claro é que o sistema de ECM/EW do Su-35 não é tão incrível como os Russos dizem que é, o que já havia sido verificado no Egito. Não que seja uma porcaria, só não é tão bom quanto se anuncia. Nao se usa míssil antirradiação contra MANPADs, o que me leva aecrer que ainda existem unidades de S300 correndo à solta pela Ucrânia em totais condições operacionais. Como o Felipe, eu também acho que foi abatido por um S300, o que é quase estranho. Não pelo fato… Read more »
Quem disse que foi manpad? Tá mais pra S-300
S300 não deixaria o avião inteiro assim por dois motivos: tamanho da ogiva do míssil e provável altitude do abate
Daqui a pouco alguns vão dizer que não houve abate, que a imagem é falsa geradas pelos americanos, ucranianos etc… Que a superioridade está garantida é que não passa de fake news para a mídia alardear algum feito contra os “invencíveis” e “imbatíveis” SU-35. E se por fim ficar certo que a aeronave foi abatida vão dizer que foi um tiro de sorte que nunca vai se repetir… As falhas russas nesse conflito se acumulam, falhas logísticas, falhas de inteligência, aquisição de alvos, eliminação de meios de alto valor, falha na vigilância e alerta antecipado e a agora a insistência… Read more »
A imagem não e falsa, trata-se de uma maquete que os ucranianos colocaram fogo. O Antônio explicou isso logo a cima.
Foi abatido por uma bomba de fragmentação … Estava voando muito baixo e não viu a chegada bomba … ou então foi o efeito vodka que inclusive pode ter sido sabotada por espiões da CIA infiltrados … kkkkk
Falei com o tonho da lua agora ele disse que é uma maquete de isopor e papelão. Eu sabia.
Não sei se dá para dimensionar a razão de material composto no SU-35S por essas fotos. Queimou quase tudo, mas alumínio também queima.
O RCS do SU-35S deve ser bem menor do que a do SU-27 se de fato ter a quantidade de material composto que se fala, ainda que também tenha um tamanho gigantesco; enormes entradas de ar e outros aspectos de design que desfavorecem a diminuição do RCS.
A força aérea russa pode tá usando táticas equivocadas, armamento antiquado e até mesmo pilotos fracamente preparados oque eu duvido. Não faço ideia de como será para usuários das famílias SU. Certamente a preocupação está alta. Os super equipamentos russos estão sendo fadados ao fracasso comercial e no uso, isso somente baseado na guerra atual. Da Rússia, no que se refere a armamento que de “bom”(permitam) se tem, na minha ótica está sendo o S300,S400, BUK… as defesas aéreas. No mais o SKANDER e os mísseis de cruzeiro. O resto o pé atrás está cimentado…. Até agora..
Derrubaram um Mi-28 também!
https://forcaaerea.com.br/ucrania-helicoptero-mi-28n-russo-abatido-por-manpads-britanico/
Na ultima foto tem um símbolo de radioativo no radome. Alguém saberia se isso é um aviso para a radiação emitida pela antena do radar ou a aeronave teria algum componente radiativo mais perigoso?
Aviso para radiação emitida pelo radar.
É normal.
Infelizmente postagens sobre esta guerra geram uma série de discussões passionais e muitas vezes infantis sobre o lado A ou B, o que infelizmente diminui a qualidade do debate sobre as ações militares de ambos os lados. O que vou postar é apenas uma análise pessoal, sem paixão pelo lado A ou B. A questão a ser considerada é que todas as guerras trazem perdas, simples assim. E perder as suas melhores aeronaves de combate não é necessariamente um demérito se considerar o contexto como um todo. No final dos anos 60 o F-111 era o que de melhor se… Read more »
Na verdade o número de aeronaves da coalizão da guerra do golfo foi de 2430 aeronaves,sendo 75 derrubadas das quais 27 eram americanas.
Lembrando que a AA iraquiana deu trabalho e causou baixas até ser posta fora de combate,ja na invasão do Iraque em 2003 não houve oposição da AA e da FAI.
A diferença é que os americanos aprenderam corrigiram os erros,já os russos…
Em guerra só cai avião russo, é o que alguns idiotas aqui querem fazer passar. Já agora registe se que segundo alguns já foram abatidos mais de 100 caças russos, curiosamente este é o 1 su-35 e existe imagens, dos il-76 é que nunca apareceram. Já agora a Rússia é agressora e a Ucrânia é vítima. Gosto de aviação e não de torcidas.
Literalmente todos os aviões que foram abatidos neste conflito foram de origem Russa.
Por outro lado, todos os aviões que estão tendo sucesso nesta guerra em abater o inimigo são de origem russa.
Exatamente hehehe
Abatido por um pombo sem asas suicida encharcado de vodka! E o fiasco russo continua. O país que iria invadir a Europa ….. , não fosse o Arsenal nuclear, deveriam estar preocupados com a China, acompanhando tudo que o ursinho Pimpão está fazendo de errado. Rasputin teu sobrenome é imbecil!
Ué, como assim o Kings ainda não apareceu aqui? Será que dessa vez ele foi pessoalmente lá no Kremlin perguntar o que aconteceu? Poxa, toinho, não disseram a você que na Rússia não existe internet livre? Tem que suar VPN
Pensando pelo lado positivo russo, se foi abatido por um S-300, confirma as qualidades únicas e o poderia desse sistema antiaéreo rsrsrs
Mas realmente, está muito esquisito o desempenho russo nessa guerra.
Ou as forças da Ucrânia eram muito mais poderosas do que se pensava ou a Rússia era muito menos preparada do que dizia-se.
De repente, Putin é ainda mais sagaz e nós é que não estamos entendendo….já que as sanções vão paralisar as exportações, ele está mandando destruir o próprio material bélico para que após a guerra a indústria militar tenha encomendas internas kkkk
A aeronave em si é muito eficiente. O problema é a estratégia russa, que beira a loucura. Estão sem grana e apelam para investidas a baixa altura com bombas burras. É um prato cheio pra qualquer stinger, afinal são dois motores parrudos despejando IR num céu de inverno. A lógica não faz sentido, pois economizam alguns milhares em armamento e arriscam US$ 100 milhões com o abate das aeronaves.
Essa noite tem polução noturna pra quem usa o cobertor listrado.
Tá feio o negócio pros Russos, já tem pouca coisa nova e perdendo ainda.. o jeito é ficar usando o ferro velho.
Os equipamentos que mais estão surpreendendo são os antigos sistemas de defesa antiaérea sovieticos.
God Bless Ukraine.
Kkkkkkkk! Nem precisa do Gripen pra derrubar! Qualquer foguete basta!
F-I-A-S-C-O
Essas chamas na foto tão meio estranhas….photoshop?
Deve ser por isso que o Su-57 não aparece. Imagina ter de explicar a perca de uma aeronave deste modelo.
O su57 e o armata não estão operacionais.
Imagine a quantidade de problemas que essa dupla têm. Apresentados a tantos anos e até agora nada.
A Rússia parece ser fraquinha, acho que a OTAN vai invadir a Rússia nos próximos dias.
Os Caças russos São pesados e faceis de derrubar a ucrania vem provando isso.
Rússia é uma venezuela gelada
Rússia saiu da URSS, mas a URSS não saiu da Rússia. Além de terem um Estado pesadíssimo com gastos exorbitantes em toneladas de armamentos (os milhares de MiG-23 produzidos, que hoje são inúteis, são prova disso), tem uma cúpula de líderes sem flexibilidade e com ideologia datada ainda enraizada em suas cabeças e não se apressam a mudar conforme os tempos ditam. Tudo isso foi a receita para o desastre soviético dos anos 80 e 90 e continua sendo um desastre para as forças armadas russas. Os caras ainda usam pedaços de papel com coordenadas para realização de missões de… Read more »
Russófobo é como mato aqui. O nível deles é muito primitivo. Os EUA já eram… agora a Rússia e a China estão surgindo como potências… Os russos destruíram TODA A INFRAESTRUTURA da Ucrânia. Quem quiser saber se a Rússia está ganhando ou não a guerra: O rublo está mais valorizado do que antes da Guerra e Putin está com 82% de aprovação e o dóllar não é mais moeda de reserva mundial.
As contra medidas não funcionam mais. Agora é nas veras mesmo!
Pra aqueles que acham que Putin é a ¨reencarnação do capeta¨, sugiro lerem o artigo abaixo:
https://velhogeneral.com.br/2022/04/01/a-situacao-militar-na-ucrania/
Excelente artigo. Pena que não vá repercutir, porque não é muito o estilo do pessoal.
Mentira!
É um Su-27 ucraniano pintado com as cores da VVS e abatido pelos próprios ucranianos, pra fingir que estão ganhando a guerra!
Né, Antoniokings?
Uma coisa que passou desapercebida e ninguém está falando, é que parece que os ucranianos conseguiram pegar um POD de auto proteção e guerra eletrônica que estava instalado na ponta da asa do Su-35, agora imaginem se isso for parar na mãos da OTAN?
Se for verdade essa notícia que deixarei o link com as fotos abaixo, provavelmente vão estudar e decodificar até onde vai a detecção de ameaças vinda contra os caças russos, e será um problemão para a Rússia pois a OTAN poderá contornar as autos defesas do seu melhor caça.
https://twitter.com/TrentTelenko/status/1511035867774820359
https://twitter.com/Militarylandnet/status/1510596398080794628/photo/2
Vixe já ta ficando feio pro russos. Cadê a supremacia aéreo que eles alegaram ter?
Está bastante claro que tem tropas da OTAN agindo disfarçadas de ucranianos. Eles estão enviando armas. Porque não enviariam homens disfarçados?
Isto é típico dos norte-americanos. Quando não tem a coragem de enfrentar abertamente agem disfarçados.