Bombardeiros Tu-160 agora estão equipados com mísseis de cruzeiro com alcance de 6.500 km
Os bombardeiros supersônicos estratégicos russos Tu-160 foram equipados com novos mísseis de cruzeiro Kh-BD com alcance superior a 6.500 km, de acordo com um vídeo publicado pelo Ministério da Defesa russo.
“[Um bombardeiro] carrega um míssil Kh-BD com alcance de mais de 6.500 quilômetros”, disse o comandante da aviação de longo alcance da Rússia, tenente-general Sergey Kobylash, durante uma visita do ministro da Defesa russo, Sergey Shoigu, e do líder norte-coreano Kim Jong Un ao Knevichi. aeródromo no Extremo Oriente da Rússia. Shoigu acrescentou que existem dois clusters com seis mísseis cada.
FONTE: TASS
Já dá para destruir Escolas, Centro Residenciais, restaurantes até Lisboa
Não vamos esquecer que os russos são bons em destruir igrejas e hospitais. Vai entender…
Esse míssil é mais um “cabeça de bacalhau” russo.
Outros “cabeças de bacalhau” russos que de acordo com eles estão em operação:
1- 40N6, do sistema S-400 com 400 km de alcance
2- Zircon , antinavio Mach 10 e 1000 km de alcance
3- Avangard, HGV armado com ogiva nuclear, lançado por ICBMs
4- Mísseis do sistema S-500.
–
Se alguém tiver uma foto deles por favor, poste aqui porque eu nunca as vi.
🤣🤣🤣🤣👏👏👏👏 Mais o Barco do apocalipse o torpedo tsunami, o caça de 7 geração 🤣🤣🤣🤣
São mestres no bluff.😆
Aonde estão as super armas da nato que não conseguem vencer logo esses pobres russos na Ucrânia?…
A NATO está de mãos atadas e presta uma moderada ajuda.
Quem tem as mãos livres pra fazer e utilizar o que bem entender é o Mister Putin. Cadê as super armas dele que não consegue vencer a combalida e arrasada Ucrânia?
O coitado , vc acha que exercício ucraniana tá de pé? Hj o exército ucraniana é só de mercenários da nato que tem medo de entrar no conflito direto pq sabe que Rússia não é Síria, líbano , Iraque e por aí vai,a Rússia tem nuclear pra atacar pra todos os lados.
Negativo. A NATO gosta de cozinhar a Rússia em lume brando.
Gosta de cozinhar a Rússia enquanto a economia da Europa vai sendo queimada em fogo alto??
Não faz o menor sentido!
A OTAN cometeu seu maior erro ao quebrar o acordo e tentar se estabelecer na Ucrânia. Está fornecendo seu melhor arsenal enquanto sua reputação de imbatível vai caindo por terra.
“mercenários da Nato” é mesmo uma lavagem na inteligência, onde os Russos são bons, mas só o conseguem, nas mentes eternas fantasistas.
A Nato, só pode atacar, se for atacada, mas a Rússia pode atacar, sem ser atacada, como o fizeram na Ucrânia, ora sendo assim, a Rússia sabe que a Ucrânia se aguenta, porque a Nato os ajuda, com algum armamento, porque não ataca a Polónia, que é membro da Nato?
O “Mister Putin” cálculo 3 dias para está operação especial.
Nunca ouvi o Putin a dizer que eram 3 dias …se alguém tiver essas declarações que post cá e não diga asneiras!!! Vamos dar graças a Deus para isto não alastrar ….a não ser que sejamos imortais !!! Aí. A conversa e outra
O problema da Nato é a tecnologia avançada que possuem e por isso não enviam a Ucrânia por medo de cair nas mãos dos russos, e os que são enviados estão em desuso ou são antigos.
Não são necessárias, elas apenas são usadas contra exercitos dignos de se chamarem assim.
🤣🤣🤣🤣 E bem assim mesmo!!!
Bah, enfurecendo o Cmdt Farinazzo huahuahuahua
Em compensação EUA é especialista em destruir nações e desintegrar povos
Sim, Italia, Alemanha, Aústria, Bélgica, Holanda, França, Espanha, Gra-bretanha, Japão…todos destruídos pelos EUA e hoje passam fome, sede e não produzem nada, são as nações mais pobres do mundo. Já as mais ricas são CN, Albãnia, Cuba, Venezuela etc
Lisboa está bem protegida, não te preocupes, pertence à NATO e UE.
Seguríssima.
Ela tem nuclear ?
Alguém sabiamente disse: “O país que tem armas nucleares está protegido e seguro, os que não tem podem a qualquer momento se tornarem serviçais ou escravos dos poderosos caso sejam atacados”.
Não precisa. O uso de armas nucleares significa o fim do mundo para todos.
Têm, através da Nato e UE.
A Rússia deveria construir mais submarinos da classe Belgorod modificados pra lançar os temidos torpedos nucleares Poseidon, todas as potências sabem que a dissuasão sub aquática é a mais difícil de se detectar e neutralizar, portanto uma guerra pode ser vencida por uso de submarinos já que os céus estão com sistemas de defesa cada vez mais avançados.
Sim, que continue a gastar dinheiro em armas nucleares e em submarinos específicos para essas armas e não em bombas guiadas, fragatas, AWACS’s, etc…
E como essa arma atinge alvos que não estejam próximos da costa? E como evita que os outros não façam o mesmo?
Já li que cerca de 50% da população americana e 40% da população mundial vivem a ate 100 km da costa marítima.
E 50% da população mundial vivem a ate 200 km da costa marítima.
No Brasil parece que 70% da população vivem a até 200 km da costa marítima.
Outra coisa, a Rússia não vai abrir mão de seus mísseis balísticos, nem dos de cruzeiro. Eles estão acrescentando mais um armamento de destruição em massa e justamente para evitar qualquer sistema antiaéreo avançado, como os Thaad, SM-3, Arrow3, etc.
E a Nato dorme? Isso não é play station …..O exercito da Nato é 20 vezes superior ao Russo e eles sabem disso
A NATO está sem munição ajudando a Ucrânia na guerra com a Rússia, a própria NATO sabe que não r superior a Rússia, por isso evitam um confronto direto ao máximo e vice e versa.
Muitos mitos, sobre armas e estratégias estão sendo derrubados ou reforçados nessa guerra, e isso vale para os dois lados.
Falta ? Explica então porque os disparos de artilharia da Ucrânia ultrapassou os disparos de artilharia russos.
Porquê que a Coreia do Norte teve de vender armas à Rússia?
Afinal a Rússia não precisa.
Se a NATO escorrega amigo não conte só com a Rússia ….conte com irão Índia China Coreias etc etc….aí vai lhe faltar algarismos a essas contas!
Não há dúvida que a Rússia pode e tem condições de vencer essa guerra, mas qual a vantagem disso no momento? Por ser uma guerra de desgaste o Ocidente envia armas e ao mesmo tempo vai se desgastando e os estoques diminuindo. Então vão empurrando. Os únicos que tem pressa é ânsia de vencer são os Ucranianos, dando 2 passos a frente e 1 para trás
Eu só vejo os russos a avançar para a Rússia. A salvação para a economia russa te sido o petróleo, vendido a preços baixíssimos.
Preços que prejudicam as exportações de petróleo de países como o Brasil e restantes países produtores de petróleo.
O ocidente agradece o contributo para baixar a inflação e impulsionar a economia.
Queres comparar o dinheiro que a nato têm, para o Russo??? Desgate de quem? A Rússia vai gastar este ano, mais em defesa que no social. Os Países da Nato, praticamente aumentaram, ligeiramente os gastos com defesa, na maioria, não chegou a um por cento, os aumentos com defesa e foram para se reforçar a si próprios, pois a ajuda que segue para a Ucrania, não chega sequer a 0.001 dos gastos com defesa da Nato. Quando as principais empresas de munições da nato, estiverem montadas com as linhas de produção, a 100 por cento, não faltarão munições, para os… Read more »
Estava a pensar no NORAD, outros centros de comando e os silos dos mísseis…
Com a frota de submarinos e os 3 oceanos (também incluo o ártico) que rodeiam os EUA, acha que haverá alguma hipótese de haver uma defesa AA impenetrável?
E já tinham os hipersónicos, supostamente invencíveis…
Essa sempre foi a estratégia russa, desde a época soviética, lançar mísseis fora do alcance das defesas anti-aéreas.
Os russos fazem um míssil com propulsão nuclear (Burevestnik) que pode dar a volta no globo e atacar de qualquer direção. Os americanos respondem com pelo menos 100 B-21 que terão alcance 50% maior que o B-2 e que pode atacar de qualquer direção e levar cada um pelo menos 8 mísseis LRSO (provavelmente com 4000 km de alcance). Os russos terão o Poseidon , torpedo de propulsão nuclear com 10.000 km de alcance. Os americanos têm submarinos que podem ficar 6 meses indetectáveis no mar e armados com torpedos com 50 km de alcance que em tese podem receber… Read more »
A Rússia lança um missil balistico e em minutos recebe 5 de volta.
é o único país que tem submarinos desconhecidos que elimina grandes cidades de uma vez. como nova oks.
fui,
Único???
Para lá da Rússia, tem os EUA, Reino Unido, França, China e Índia mas estes últimos ainda não são tecnologicamente tão evoluídos, tanto os submarinos como os slbm, mesmos os Chineses, só está última class é igual aos da NATO e da Rússia, os ssbn type 96.
israel desde a ultima reforma na vela do drakon tb consegue entregar um cruise nuclear a uns 1500km de distancia.
deve dar pra destruir “uma cidade inteira” tb.
mas no caso esse existe mesmo e já ta na água.
é o suficiente pra região (a proxima geração deve ser baseada nesses ai, mas vamo ver)
Os SSBN carregam muito mais poder, os Norte Americanos levam 24 slbm, assim como os Russos, os Britânicos e Franceses 16 e os novos Chineses(type 96) também levem 16.
Os novos SSBN da NATO, ainda em construção, levaram os dos EUA 16 slbm, assim como os Franceses, os Britânicos passarão a levar só 12, como os mais recentes dos Indianos, cada SLBM pode levar entre 8 a 10 cabeças nucleares, cada uma com potência para destruir uma grande cidade, é só imaginar o poderio de um só SSBN.
Fabão,
Você realmente é um jênio.
Dissuasão subaquática por dissuasão subaquática eu prefiro 4 SSBNs Ohio em patrulha constante , cada um com 20 Tridents , somando ao todo umas 400 ogivas nucleares que podem atingir tanto alvos na costa quanto alvos bem dentro do território inimigo.
Não se esqueça que a Russia tem sua frota de submarinos com misseis tanto no Atlantico como no Pacifico e no Polo Norte, fora as forças com misseis como o Samart e outro tantos. Contar vantagem dos americanos aqui não.
Fale isso com o Fabio que parece não saber.
Por falar no “Sarmat”, sabe quantos estão em operação?
O problema é que estão sendo destruídos na “oficina” rsrsr
Eles encomendaram 4 submarinos
de uma nova classe chamada Khabarovsk, justamente para carregarem 6 Poseidon cada.
😆😆e se lançarem um só…o que vai restar da humanidade com a resposta de apenas 2 % da capavidade nuckear da Nato?? Isso é utupia …
Os russos e sua mania de agigantar seus números. Tudo deles na teoria é focado em bater recordes ocidentais. rsss
Patético.
Maior bomba termonuclear já detonada
Maior bomba termobárica em operação
Maior ICBM em operação
Míssil cruise nuclear de alcance global
torpedo nuclear de alcance global
maior torpedo e de maior alcance
maior submarino SSBN
míssil ar-ar de maior alcance
míssil sup-ar de maior alcance
míssil mais veloz do mundo
torpedo mais veloz do mundo
mísseis cruise com o dobro do alcance do Tomahawk
maior
melhor
mais veloz
mais potente
nunca antes
jamais igualado
–
–
–
haja saco pra tanta coisa grande e veloz.
Mas na Ucrânia tão levando o MAIOR cacete
É que é o maior país do mundo kkk
Míssil ar/ar de maior alcance???
Sim! Eles alegam que o R-73 tem 400 km de alcance.
Pois, alegadamente falando …
Engano seu! Quem sempre está nas manchetes dos jornais ocidentais se exibindo os seus investimentos em bilhões de dólares nas suas sucatas, são os Estados Unidos.
Cite 3 exemplos
Vou citar um:
100.000 toneladas de diplomacia
E uma foto de um Nimitz ao lado.
Kkkkk
Não é esse que costuma se enfiar debaixo de uma pilha de pneus quando vê um drone de papel?
Da mesma forma como o Lancet esta acabando com os tanques cedidos aos ucranianos que infelizmente estão morrendo aos milhares no campo de batalha a mando da OTAN.
Você se equivocou… “… a mando do Putin.”.
A mando da pátria deles, contra os ditadores, usurpadores do mundo.
A OTAN não é párea para a Rússia. Está é a verdade
Você chegou de Plutão há quanto tempo?
A vantagem de um míssil cruise nuclear de grande alcance é que ele pode atingir uma maior quantidade de alvos sensíveis dentro dos EUA, permanecendo fora do alcance dos radares do NORAD que guardam o perímetro da América do Norte, instalados no Canadá e no Alasca.
Mas tamos algumas décadas além de 6500km, que é o alcance dos ICBM dessa geração (mais ou menos). só que o ICBM queima combustível menos da metade do tempo no arco. cruise queima 100% do caminho nessa distância. pra chegar num alcance desses ia ser um míssil de proporções IMENSAS com uma ogiva do tamanho de… uma bola de tenis, já que o alcance é inversamente proporcional ao peso sendo o combustível o mesmo. não tem mágica na física. nem na Rússia. teria que ser do tamanho de varios por ex. agm-158 com um rojão de são joao na pontinha.… Read more »
O Tupolev 144 é um avião civil, o primeiro supersônico de passageiros a voar. Tá falando do avião errado….
Bom, o glorioso F22 no mínimo tem o impressionante kill de um balão meteorológico e já estão falando em substituição…. As vezes excelentes máquinas pensadas para o combate só participam de desfiles….
Não é o caso…Os israelitas têm 50 F22 e dizem que é o melhor caça de precisão de atsque ao solo…e estão preparados para o Irão 👌
Israel não possui o F-22…..somente os EUA.
De que adianta se um avião desses pode ser interceptado por qualquer defesa anti-aérea?!
O único bombardeiro furtivo é o B 2
Podendo atingir um ponto a 6.000 km de distância, ser ou não detectável pode perder alguma relevância, ainda mais se o ataque for Rússia-EUA-Canadá onde os Russos podem usar rotas de ataque em que não há muita gente/sensores observando, como os oceanos, o polo Norte etc. Mesmo se a aeronave for detectada, os meios de resposta terão que estar a uma distância certa para que haja a interceptação.
Praticamente todo o trabalho defensivo recairia sobre como interceptar os mísseis e voo.
Interessante essa torcida pro Russia, pro Ucrânia…. que dia vão entender que essa guerra é de interesses… os ucranianos estão sendo usados para ser um calo nos pés de Putin, pois enquanto ele se volta para esse conflito, ele não enxerga a corrida pelos semicondutores, pelas terras raras….. e deixa espaço para o dono da nato.