Saab recebe pedido para conjunto de sensores Arexis para Eurofighters alemães
Saab recebeu um pedido da Airbus Defence and Space para o conjunto de sensores de Guerra Eletrônica (EW) Arexis. O período do contrato é de 2024 a 2026.
O escritório de aquisições de defesa alemão anunciou em junho de 2023 que havia selecionado o conjunto de sensores Arexis da Saab para o Eurofighter EK, uma variante EW (Guerra Eletrônica) da aeronave Eurofighter da Força Aérea Alemã. Este pedido marca o início da primeira fase da entrega da Saab do Arexis dentro deste programa.
A Saab recebeu o pedido da Airbus, que equipará 15 dos Eurofighters da Força Aérea Alemã para missões de EW com soluções incluindo o Arexis da Saab. Essas aeronaves substituirão os Tornado ECR da Força Aérea Alemã, que serão desativados a partir de 2030.
“Nossa sólida experiência no desenvolvimento de sistemas de guerra eletrônica para plataformas aéreas e nossa cooperação de longa data com a Airbus serão cruciais para apoiar a entrega do Eurofighter EK à Força Aérea Alemã. Combinando hardware avançado e software habilitado para IA, nosso conjunto de sensores Arexis fortalecerá a defesa alemã com capacidade de guerra eletrônica à prova de futuro por décadas,” diz Micael Johansson, CEO e Presidente da Saab.
A Saab será apoiada por seu parceiro estratégico de IA, a Helsing, e o conjunto Arexis apresentará a plataforma de IA da Helsing. O Arexis permite ao usuário detectar, localizar e identificar emissores de radar em ambientes eletromagnéticos complexos e congestionados.
Arexis é um conjunto de EW comprovado para aeronaves de combate, apresentando as mais recentes capacidades de sensor e autoproteção. É modular e pode ser adaptado a quase qualquer plataforma moderna. Leia mais: www.saab.com/arexis.
Sobre a Saab
A Saab é uma empresa líder em defesa e segurança com uma missão duradoura, ajudar as nações a manter seu povo e sociedade seguros. Empoderada por seus 22.000 talentosos funcionários, a Saab constantemente ultrapassa os limites da tecnologia para criar um mundo mais seguro e sustentável. A Saab projeta, fabrica e mantém sistemas avançados em aeronáutica, armamentos, comando e controle, sensores e sistemas submarinos. A Saab tem sede na Suécia. Possui operações importantes em todo o mundo e faz parte da capacidade de defesa doméstica de várias nações.
FONTE: Saab
O nosso Gripen N/G tem essa configuração?
Antunes,
Esta matéria deve responder sua pergunta:
https://www.aereo.jor.br/2023/06/27/mfs-ew-o-poderoso-sistema-de-guerra-eletronica-do-saab-jas-39e-f-gripen/
E em lembrar que em alguns posts muitos falaram MUITO mal da suíte EW do nosso Gripen, que era pior, degradada e afins.
Agora os Typhoons alemães com Arexis…
Parabens a FAB pela escolha do equipamento.
As antenas RWR das pontas das asas do Gripen da FAB são diferentes/inferiores comparando com as antenas do Gripen sueco porque aqui na AL ainda não temos ameaças como o Su-57 e S-400, foi essa a desculpa que deram, e isso é um fato, por mais que alguns tentem passar panos. Essas são as principais diferenças, mas, pelo que eu lembro, olhando as imagens, os sensores de guerra eletrônica do topo da deriva também são um pouco diferentes. Outro sistema diferente é o sistema de alerta de aproximação de mísseis, onde o da FAB é o PAWS-2 da Elbit, já… Read more »
Qual a lógica de diferente ter o mesmo significado de inferior?
Nunão, com todo o respeito, mas nesse caso você está tentando passar panos, ou seja, nesse caso você é um chapa branca. A resposta é muito simples, a própria FAB disse que os sistemas são diferentes porque aqui na AL ainda não temos as ameaças em forma do Su-57 e do S-400. Ou seja, se o sistema sueco consegue lidar com essas ameaças melhor que o sistema da FAB, então sim, o sistema da FAB é inferior, não faz sentido a FAB ficar décadas na escolha de um caça e escolher um sistema inferior. Alguns podem dizer que o sistema… Read more »
Cara, vê se consegue entender.
Se você não é arquiteto, para que você vai gastar comprando um autocad para instalar no seu computador?
Não vai usar nunca.
Então você gasta com o que lhe terá utilidade prática, porque estas coisas são bem caras.
Você instala em seu computador apenas o que lhe terá utilidade.
Se porventura algum país na AL vier a adquirir o S-400, o que é pra lá de improvável, a FAB pode vir a adquirir estas capacidades.
É uma, questão de configuração, não de inferioridade, sacou?
Mas então pode-se dizer que um tem mais opcionais que o outro?
Claro que tem, mas o pessoal não entende, ou, não querem entender.
“Não vai usar nunca.”
Seguindo esse pensamento, poderíamos ficar com o F-5 eternamente, já que o Brasil nunca vai entrar em guerra.
problema nem é esse, é dizer que são do mesmo nível.
Obrigado !
Uma suíte de ECM lida com frequências de rádio. No caso o radar do Su-57 e os mísseis BVR operam na banda X e os radares do S-400 e os mísseis radar ativos operam nas bandas C , X e K. Ou se tem ou não capacidade de atuar nessas frequências. O que pode variar é se o sistema é de autoproteção ou de ataque eletrônico. Sistemas de autoptoteção atuam numa faixa limitada de frequências (X e K) e de potência enquanto sistemas de ataque eletrônico numa ampla faixa de frequências (UHF, S, C, X) e com maior potência irradiante.… Read more »
“Nunão, com todo o respeito, mas nesse caso você está tentando passar panos, ou seja, nesse caso você é um chapa branca.”
Com todo o respeito, nesse caso chapa branca é a radiografia do teu cérebro.
Aprenda a debater sem atacar os outros. Cresça, seja homem.
Vish, deu piti! Nem vou perder meu tempo tentando debater…
É melhor nem continuar mesmo.
Quem começou atacando foi você.
Vê se te enxerga. Cresça.
Quem tem muitas certezas, geralmente está errado.
Vamos ver qual sistema vão instalar no Eurofighter, se vai ser o que a Suécia escolheu ou se vai ser o da FAB…
Vão instalar o que foi contratado e especificado pela Força Aérea Alemã. Simples. Pode ser igual da FAB, diferente da FAB, igual da Suécia…ou nada disso. Agora se for diferente vai quere encrencar que pode ser inferior, superior, de lado…. Rapaz, que dificuldade !
concordo, ain mas é modular, como se brotar da terra a antena pronta em caso de necessidade, a vdd é que a FAB economizou, se isso é visto como não sendo um problema, que seja, mas dizer que um não é superior ao outro é demais
O sistema é o mesmo. Aerix. E tem que atender as especificações da FAB, tão somente. Agora afirmar que é inferior é complicado. És da FAB ou SAAB pra afirmar isso ? Se sim, poderia nos explicar ? Se não, é puro achismo e jogo de super trunfo.
Ja já vão reclamar que as botas dos caçadores da FAB são inferiores as suecas porque não tem o polímero x, y….
Não entendi. O Fernando fez uma pergunta simples e você, Mauricio, saiu atacando ele dizendo que ele é “passador de pano”?
Mantenha o nível e use argumentos. Ou não responda nada se não quiser/souber.
se uma antena cobre um espectro de bandas mais ampla e outra menos ampla, a primeira é superior, além de que o RWR pode alimentar melhor o sistema EW dizendo que tipo de radar está na região.
Se o nosso equipamento é projetado para o cenário sulamericano onde vamos encontrar ameaças de uma geração anterior, que são menos capazes que as ameaças que os Gripens suecos vão enfrentar e por conta disso nossas defesas são apropriadas para essas ameaças inferiores, a ponto da FAB afirmar que se aparecer ameaças mais modernas haverá um upgrade, nos leva a crer que são inferiores ao material sueco por enfrentarmos cenários menos tecnológicos, mas isso não quer dizer que não prestam só que são mais do que o suficiente para nossa realidade, para nos dar a superioridade perante as ameaças que… Read more »
Sem querer polemizar mas em relação ao míssil BVR já partiram para o que de mais avançado havia, o Meteor.
E convenhamos, adquirir míssil que já está integrado é mais fácil que dar um upgrade na suíte de defesa eletrônica.
E sem querer defender o Maurício, mas ele não disse que “não prestam”.
Maurício, a FAB escolheu o PAWS-2 porque é o mesmo já utilizado no AMX modernizado. Foi uma questão de padronização. Sobre a comparação de nosso sistema EW com o do Gripen sueco, tenho minha teoria. Teoricamente, o sistema de alerta radar do Gripen E cobre de 0.5 a 40 GHz. Isso é uma faixa muito ampla que vai da banda UHF até a banda Ka. Essa cobertura seria garantida – também teoricamente – por cinco antenas ESM, sendo 4 nos trilhos das asas, e uma abaixo da fuselagem, próxima ao trem de pouso dianteiro. De acordo com as informações da… Read more »
“No entanto, a desculpa de que nosso sistema é diferente do sistema sueco porque aqui não temos S-400 e Su-57 não faz o menor sentido.”
Só para esclarecer, quem deu essa desculpa esfarrapada, foi a própria FAB.
Os sistemas de contramedidas defensivas dos S-400 e do SU-57 são mais avançados que as contramedidas defensivas dos sistemas usados na região, os sistemas EW são projetados para dar proteção ao caça interferindo nas armas e sistemas de defesas inimigas, mas para cada ação tem uma reação, se um sistema EW consegue interferir num S-300 a próxima geração, no caso o S-400, vai ser mais imune ao sistema EW que interferia no S-300, mas vai ter uma nova geração de EW que vai conseguir superar a defesa do S-400. O nosso EW é projetado para superar as contramedidas dos sistemas… Read more »
Na verdade nem é possível saber quem foi que deu essa justificativa. Vejamos: “Segundo a FAB, o sistema de EW do Gripen E brasileiro tem uma pequena diferença apenas no Sistema de Alerta Radar (RWR), que cobre bandas de frequência ligeiramente diferentes, por requisitos de ameaças diferentes. Por exemplo, o sistema sueco foi projetado para enfrentar o sistema de defesa aérea russo S-400 e o novo caça Su-57, ameaças ainda inexistentes na América Latina”. https://www.aereo.jor.br/2021/11/26/mudancas-nos-cacas-gripen-e-de-serie-e-diferencas-entre-as-versoes-da-fab-e-da-forca-aerea-sueca/ Como a justificativa da FAB está sendo apenas citada e não exibida ipsis litteris, não dá para saber se a parte que cita o S-400… Read more »
FAB vai dar um salto bem grande, mas a Suécia tá um degrau acima, e eles não se negaram a vender, foi escolha da FAB, espero que a FAB compre tudo que o Gripen pode oferecer em um novo lote
Ele deve ter o manual do sistema EW do avião em casa pra afirmar __________
COMENTÁRIO EDITADO.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Olha quem ________
COMENTÁRIO EDITADO.
AVISO DOS EDITORES: ESSA BRIGA TERMINA AQUI.
LEIA AS REGRAS DO BLOG:
https://www.aereo.jor.br/home/regras-de-conduta-para-comentarios/
Em se tratando de MWS, até onde sei (ou sabia), os brasileiros e suecos estão igualmente equipados com o PAWS-2.
Não são os mesmos, é só olhar os sensores que estão na frente dos canards de um e de outro.
Sim, olhei. Continuam iguais.
Olhem isso!
O Sistema de Alarme de Aproximação de Mísseis (MAWS) do Gripen sueco tem uma bolinha só.
O do Gripen brasileiro tem duas bolinhas!
O MAWS do Gripen sueco é capado, é downgraded!
O do brasileiro tem duas bolinhas então é duas vezes melhor.
Chupa, Suécia!
(Modo imitador de comentarista descerebrado ativado)
“Modo imitador de comentarista descerebrado ativado.”
Nunão, tu é um baita de um chiliquento, se fosse qualquer um escrevendo um comentário desses, o comentário séria editado ou apagado e o sujeito levaria um aviso. Mas como tu é editor, ou amigos dos editores, se acha no direito de escrever o que bem entender, afinal, não vai sofrer consequências. Continua dando os teus pitis, mas o fato é que o sistema da FAB é um downgrade, tu gostando ou não.
Chiliquento? Já é a terceira ofensa que você me dirige aqui. Me chamou de passador de pano, depois de chapa-branca, agora de chiliquento. Tá sem argumento, né? Sou só matemático, e bem básico: Contei duas bolinhas num, e só uma bolinha no outro. A lógica é que o sueco é downgraded, ou não? O fato é que o Gripen do Brasil tem uma bolinha a mais no MAWS que o da Suécia, você gostando ou não. Pelo jeito, não gostou, sabe-se lá por que motivo, afinal isso pode significar simplesmente nada. Mas se a carapuça de comentarista descerebrado lhe serviu,… Read more »
“Já é a terceira ofensa que você me dirige aqui. Me chamou de passador de pano, depois de chapa-branca, agora de chiliquento. Tá sem argumento, né?”
Se eu te ofendi, porque meus comentários com você não foram editados? Por que os outros editores não editaram?
Tu está se doendo à toa, talvez eu tenha alugado um condomínio na sua cabeça, e volto a repetir, se eu continuar essa ladainha com você, o único que será penalizado sou eu, já que tu é editor.
Só porque não são os mesmos “sensores”…é tenso esse super trunfo hein amigo.
“é tenso esse super trunfo hein amigo.”
Geralmente, quando a pessoa não tem argumentos, ela parte para esse papo-furado de “super trunfo”.
Sabe o que é proprietário da FAB? Ou mesmo o que é tecnologia proprietária Sueca que eles não compartilham? Os requisitos de ambos? Talvez a FAB nem tivesse acesso à todos esses sistemas por simplesmente não serem compartilhados. Não tem como afirmar nem para bom, nem para ruim simplesmente porque você está se baseando nas diferenças visuais entre ambos os modelos. Eu poderia apostar que os sistemas eletrônicos para os Alemães também devem ser diferentes. Seja por uma questão de requisitos, seja por questão aerodinâmica. Vai falar que o deles é capado ou superior ao dos Suecos baseado na diferença… Read more »
Leandro, até tu querendo dar uma de chapa branca? Tu é mais inteligente do que isso.
Cara eu não vou pesquisar no google o significado de ‘Chapa Branca’ mas levando em consideração que o Nunão enxergou como uma ofensa, eu não acho que seja coisa boa. Respondi ao Carlos Campos. Vê lá.
Leandro, mas o Mauricio não se baseou em aparencia e sim em dados, própria FAB já confirmou, a extensão dessa diferença ninguém sabe. só sabemos que o Sueco é melhor, o quanto só a Suécia e a FAB sabem
“Segundo a FAB, o sistema de EW do Gripen E brasileiro tem uma pequena diferença apenas no Sistema de Alerta Radar (RWR), que cobre bandas de frequência ligeiramente diferentes, por requisitos de ameaças diferentes. Por exemplo, o sistema sueco foi projetado para enfrentar o sistema de defesa aérea russo S-400 e o novo caça Su-57, ameaças ainda inexistentes na América Latina. O sistema por ser modular, pode ser modificado quando surgirem novas ameaças.” https://www.aereo.jor.br/2021/11/26/mudancas-nos-cacas-gripen-e-de-serie-e-diferencas-entre-as-versoes-da-fab-e-da-forca-aerea-sueca/ Tem noção que essa ladainha já vem ocorrendo a três anos? O sistema NÃO se resume à antenas, muito menos quando são modulares. O tratamento dos… Read more »
Falou tudo Leandro. O comentarista quer achar cabelo em ovo. Já já implica com outra coisa.
“O comentarista quer achar cabelo em ovo. Já já implica com outra coisa.”
Eu não quero achar nada, eu só disse que os sistemas não são exatamente os mesmos, e de fato não são, simples assim. E por mim, já deu, não vou continuar essa ladainha com quem não quer enxergar o óbvio.
O sistema NÃO se resume à antenas, muito menos quando são modulares. O tratamento dos dados coletados por essas antenas, e outros dispositivos da aeronave, é a parte mais importante do sistema e nesse caso nós simplesmente não temos noção do que está instalado, de quais foram os requisitos da FAB””” exatamente o que eu comentei, nunca disse que o sistema se resume a antenas como vc disse, e SIM QUE o hardware é diferentes, e QUE A FAB disse que não precisa de uma antenna superior, por não ter sistemas de ponta na região, como SU57 e S400 por… Read more »
“Só sabemos que o Sueco é melhor”
Se o sistema é o mesmo, e o que mudam são as antenas, que podem ser trocadas, então como um pode ser pior ou melhor que o outro?
imagina que tem um carro 1.0 com ar condicionado, tem uma versão mais cara dele com motor 1.5 turbo, ar condicionado, direção elétrica, 6 airbags e etc. pergunta: qual dos dois é melhor? se tu tiver raciocinio lógico para entender qual é o melhor sendo que estamos falando do mesmo modelo, tu vai entender a questão do Gripen.
Péssima comparação.
Tenta essa: Imagina que você tem dois carros iguais, ambos 5.0 V8 biturbos, completassos, um roda apple car play e o outro roda android, mas um tem opcional de antena no teto e o outro não, mas que mesmo assim pode ser instalada depois se a recepção do rádio não satisfazer o cliente.
Essa seria uma comparação menos pior.
Quais dados ? a FAB divulgar dados de uma suíte EW pra público geral é complicado né ? Dados aqui temos dos sites e do fabricante só.
Dado fornecido por uma declaração da FAB, lê de novo
Apenas verdades. Procurando cabelo em ovo. Simples.
Entendo que cinco dos biplaces brasileiros sejam dotados com esse sistema mais amplo do AREXIS. Dois ficariam lotados ao norte do Brasil e dois no Sul. O quinto em Anápolis, mantido como reserva.
Como j outras vezes ja disse, nas proximas encomendas do Gripen, pelo menos mais seis deveriam ser biplaces. A sua missão não seria meramente destinada ao treinamento de pilotos…
Prezado Cmte Rinaldo : quais são as caapacidades de interferencia eletronica de combate estão presentes em nossos R-35AM, R-99 e E-99? Entendo que sua atuação seria, de certa forma, “equivalente” ao AREXIS .
R35 foi aposentado.
O sistema dos E/R-99 é passivo. MAGE. Nenhum AWACS no mundo interfere em nada.
Esse função de interferir são de aviões de guerra eletrônica e/ou de caças com sistemas de guerra eletrônica, aqui fora os sistemas de guerra eletrônica dos A-1M e dos Gripens temos algum avião específico para guerra eletrônica? E vamos comprar algum míssil antirradiação ou reviver o MAR-1?
Tem o pod Skyshield adquirido para o A-1. Não sei se está em uso. Lembro dum comentário, no passado, de alguém dizendo que não está mais em uso. Sim, o F-39 cumprirá essa função com algum jammer. Míssil antiradiação? Não sei. O MAR-1 foi descontinuado.
Um equivalente ao Skyshield poderia então (pode) ser instalado em um Gripen, por exemplo, certo? Entendo que seria util para jammear radares de guiagem de SAMs padrão SW-300, S-400, S-500 por exemplo, e desta forma, pelo menos nesse quesito, ser equivalente ao AREXIS alemão. Concordam?
Qualquer jammer pode ser instalado. Em qualquer avião. Até num Ipanema!
Obrigado. Imaginava que uma versão do 99 tivesse algo nesse sentido. Abs