Home Aviação de Ataque Foto do drone de combate russo e nova pintura do Su-57

Foto do drone de combate russo e nova pintura do Su-57

12193
162
Sukhoi Okhotnik

Foi divulgada a primeira foto do drone Sukhoi Okhotnik (Caçador), UAV da ataque (construído pela Novosibirsk Aviation Plant), que completou seus primeiros testes de pista em novembro.

O Okhotnik também conhecido como S-70 está programado para completar seu primeiro voo em 2019, com entregas marcadas para 2020.

Coincidentemente a Rússia também divulgou imagens de um caça Sukhoi Su-57 com uma nova pintura que traz na cauda a silhueta do drone Okhotnik acompanhando o caça de quinta geração russo.

Talvez este Su-57 seja usado na campanha de ensaios do Okhotnik ou a pintura faça alusão ao futuro emprego operacional conjunto das aeronaves.

Su-57 com pintura pixelizada do drone na barriga

COLABOROU: Rustam Bogaudinov

Subscribe
Notify of
guest
162 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Alexandre Galante
1 ano atrás

Uma traseira nada furtiva, que mostra de forma cabal que os russos ainda estão bem atrasados no campo da tecnologia Stealth

João Augusto
João Augusto
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Nada não seria um pouco forçado?

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  João Augusto
1 ano atrás

Aquele bocal exposto acaba com qualquer furtividade no campo traseiro. Furtividade implica em linhas harmoniosas e evitar contornos abruptos. Assim o motor exposto dessa forma simplesmente jogar por terra qualquer esforço feito nesse sentido sem falar que deve ter uma assinatura IR gigantesca

ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Desculpem a minha ignorância, mas o bocal do F-35 não é redondo também? Se este bocal redondo é fatal para a furtividade, como é que o F-35 é considerado furtivo???

ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
Reply to  ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
1 ano atrás

Acabei de rever as imagens do F-35 e percebi que o bocal fica alinhado com a fuselagem. Agora entendi o que o pessoal está falando.

Bosco
Bosco
Reply to  ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
1 ano atrás

Andre,
E o bocal do F-35 adota um contorno serrilhando que reduz o RCS traseiro.

Dodo
Dodo
Reply to  ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
1 ano atrás

E quem disse que o f35 é bom ? Bom é o f22

Kavi kove
Kavi kove
Reply to  Dodo
1 ano atrás

nenhum dos dois é bom. Bom é o mig35 e o su57

Washington Menezes
Washington Menezes
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Falou o engenheiro, design, piloto e PHD em falar besteiras

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Washington Menezes
1 ano atrás

Liga não. Bateu o desespero.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Vai lá na Rússia e explique isso para os cientistas e engenheiros .
Não desperdice os seus conhecimentos.

Munhoz
Munhoz
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Antônio Os russos tem sim “ainda” uma desvantagem diante dos EUA 🇺🇸 nos motores e no desenvolvimento geral de seus novos caças de 5 geração e isto é natural devido ao atraso nos desenvolvimentos após a URSS, no entanto não devemos generalizar, nem afirmar que este ou aquele seria melhor ou pior, pois os russos ainda estão desenvolvendo! No entanto se os russos fossem mostrar todo o seu potencial eles iriam acelerar o desenvolvimento dos EUA 🇺🇸 então pode ser provável que os russos escondam uma parte de seu desenvolvimento nesta área por exemplo. Se tudo que os russos desenvolvem… Read more »

Mauro Cambuquira
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Tem que avisar eles, talvez ainda saibam disso ainda.
Esse toca fitas deve ser auto reverso, não é possível? Mesma coisinha de sempre….

Werplotz
Werplotz
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Eh….o F-117 que o diga…

Freitas
Freitas
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

essa deve ser a versão de testes o protótipo não é a versão final e acho que não vamos saber dela ;

Pedro nine-nine
Pedro nine-nine
Reply to  João Augusto
1 ano atrás

Exacto João, basta verem um detalhe menos stealth comparadamente a contraparte Americana e derrepente é obsoleto…. Eu acho que não deixa de ser stealth so por ter um motor mais exposto, o bicho é lindo e parece cumprir com o conceito básico de furtividade, conforme os materiais usados ter um motor montado como nas imagens pode não anular a furtividade da sua traseira, mas vamos lá saber. Aliás, pode ser um design prematuro, não sabemos se estamos a ver o defenitivo.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Pedro nine-nine
1 ano atrás

E o bichão é grande. Certamente voa longe e com uma boa carga.
Olho nos russos.

Fabio Jeffer
Fabio Jeffer
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

AntonioKings
É um bichão bonito sim, mas acho que vc não viu o bocal de saída da turbina…

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Fabio Jeffer
1 ano atrás

Fábio.
A guerra moderna está mudando de patamar.
A automação é o futuro.
E os russos estão muito avançados nessa questão.
Já estão operando os primeiros carros de combate com essa característica. Os Uran-9 que, inclusive, teve uma nova leva encomendada pelo Exército.
Pode-se imaginar um enxame desses drones armados com potentes mísseis Brahmos ou Kh-35U atacando um porta-aviões americano.
Ou atacando bases aéreas da OTAN bem fundo no território inimigo, visto sua grande autonomia.
É realmente ameaçador, mas é uma mudança considerável no estilo de se guerrear.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Uma semana atrás você dizia que a Rússia não queria saber de aeronaves furtivas… Esse é o problema de falar sem tem ideia. Tem que ficar mudando o discurso todos os dias. Por enquanto você só tem uma foto de um drone de ataque, não sabe as capacidades, não sabe quanto custa, não sabe quando vai ficar pronto, não sabe quantos a Rússia vai comprar, não sabe nada. Você deveria aproveitar o blog para aprender com os outros que pesquisaram mais e não ficar falando do que não sabe. Faça como os analistas sérios, primeiro conheça e entenda depois dê… Read more »

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Estou ressaltando o fato de serem autônomos e não stealth.
Novamente, na ânsia de criticar, não lê e interpreta o que eu escrevo.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Cara, você sempre disse que aeronaves stealth eram inúteis. Agora mudou de ideia em um dia???

Isso por causa de uma foto de um drone que nem sabe se vai ser produzido?

Ao menos você admite que nós estávamos certos, já um grande avanço.

Sinal que aprendeu alguma coisa.

Kavi kove
Kavi kove
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Está previsto sua produção para o inicio de 2020. Foi concluído os primeiros testes de pista e entrou em fase final de testes!

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

E ainda Fábio.
Se não tivermos as limitações físicas do componente humano, poderemos ter, em breve, aeronáves incríveis.
Poderão alcançar altas velocidades, fazer manobras altamente arriscadas e ainda, com base em I.A., processar milhares de informações por segundo, podendo desviar com muito mais eficiência dos sistemas de defesa.
O céu será, literalmente, o limite.

Kavi kove
Kavi kove
Reply to  Fabio Jeffer
1 ano atrás

Será que esse drone podê chegar velocidade 4.0 ?????????
Estou a pensar pela saida da turbina!

jagderband#44
jagderband#44
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Super trunfo da Grow.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Amigo para com essa viagem de traseira furtiva, acredita que algum piloto vai colocar a traseira pro inimigo, por acaso a rabeira do do F-35 deixa de emitir calor? então vamos combinar, assinatura de radar maior e menor, maior não significa fácil de acertar e menor não é impossível de ser detectado.

JPC3
JPC3
1 ano atrás

UAV parece bem furtivo.

Uma vez assisti (em vídeo) um militar russo falando que há uma espécie de controvérsia entre os militares deles, sobre até que ponto se deve investir em aeronaves furtivas.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  JPC3
1 ano atrás

É isso! Coloque uma grande quantidade de drones, integrados com alto nível de inteligência artificial e depois use aviões pesadamente armados, como o Su-35.
Aí vc verá que não será necessário gastar mais de um trilhão de dólares em aeronaves furtivas.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Tá bom.

Vou mandar uma carta para a Rússia e outra para China dizendo para eles desistirem do Su-57, PAK-DA, J-20, J-31, Bombardeiro médio e bombardeiros pesado furtivos.

O Su-35 pode ser excelente mas pertence a geração passada, aceite.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Então tá.

Sabe mais que as forças aéreas da Rússia, da China e dos EUA juntas.

Su-57, J-20, J-31, bombardeiro stealth estão todos errados…

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Eu vejo seu esforço para salvar a imagem do Su-35 que é um excelente caça realmente, porém ele pertence a geração passada.

Você sabe disso tão bem como qualquer outro aqui, só não pode admitir.

Gonçalo Jr.
Gonçalo Jr.
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Meu Deus. hahahahahaha

Paulo Machado Quirino
Paulo Machado Quirino
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

Realmente esse motor ficou muito protuberante, visivelmente a furtividade traseira ficou tremendamente prejudicada, sem falar na assinatura IR. Vários “penduricalhos” sobre a fuselagem, fica nítido que ainda falta tecnologia aos Russos, tendo um logo caminho pela frente para fazer frente ao equipamento Americano.

Leo Neves
Leo Neves
Reply to  Paulo Machado Quirino
1 ano atrás

Paulo Machado
É um protótipo, o primeiro por sinal, então seu comentário a respeito dos penduricalhos e motores expostos está meio cedo ainda…

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Reply to  Leo Neves
1 ano atrás

Justamente, falta muito tempo para Russia chegar ao nível técnico operacional do Eua… na década de 80 a usaf ja operava caça furtivo… em 2019 a Russia ainda não opera!

ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
Reply to  Rafael Coimbra
1 ano atrás

Rafael, considerando que hoje eles não tem nada. Nada em termos de drones de longo alcance e furtivos, este drone já é uma melhora de 100%. Se você tem zero drones de ataque furtivos, e depois consegue um drone que atinge 95% das capacidades desejadas, já são 95% a mais do que você tinha antes, concorda??

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Reply to  ANDRE LUIS VIEIRA LOPES
1 ano atrás

Andre, quando forem operacionais, e entrarem em ação ae começamos a contar esses 95%… até lá é 0!

Adriano Madureira
Adriano Madureira
Reply to  Rafael Coimbra
1 ano atrás

Com certeza em breve estará apoiando os russos na Síria contra o ISIS e associados…

Kavi kove
Kavi kove
Reply to  Paulo Machado Quirino
1 ano atrás

A cada teste, um desenvolvimento para o projeto final. Não se pode vir com todos os seus desenvolvimento em teste amostra, visto que à sempre um fotógrafo espião por perto que pode levar o desenvolvimento final ao fracasso pó r já ter repassado suas características. Lembram do T90???? Um sistema testado de cada vez em uma carcaça velha( já conhecida) e no teste final, uma nova carcaça inovadora, com características desconhecida e com todos os sistemas aprovados acoplado. Este é o segredo, quanto mais tempo levar para o adversário estudar,grande será sua vantagem em combate e no desenvolvimento de projetos… Read more »

Jrrb2008
Jrrb2008
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

Parece ser voltado para altas velocidades.

Paulo Machado Quirino
Paulo Machado Quirino
Reply to  Jrrb2008
1 ano atrás

O conceito de asa voadora não é indicado para “altas velocidades”. De onde você tirou isso? Asa voadora é excelente para altitude elevada, alcance, carga paga e furtividade. Seu desenho favorece velocidades subsônicas.

Jrrb2008
Jrrb2008
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

Vi em outra fonte que esse motor é provisório, está sendo usado somente para testes. O motor definitivo será derivado do Su 57, sem pós combustão.

Wagner
Wagner
Reply to  Jrrb2008
1 ano atrás

Isso explicaria o design provisorio aparente.

Gilmar
Gilmar
Reply to  Wagner
1 ano atrás

É isso aí Wagner.
Esse não é o motor definitivo. O definitivo será mesmo o motor que irá equipar o SU-57. Esse fato pode explicar a falta de cuidado em proteger melhor a traseira deste veículo.
Penso que na visão dos Russos pode ser desnecessário gastar para desenvolver um bocal furtivo para este motor pois dentro de algum tempo podem precisar gastar novamente para desenvolver o mesmo recurso para o motor definitivo.

Carlos Campos
Carlos Campos
1 ano atrás

Aí os EUA disseram pra França, Rússia e China copia mas não faz igual kkkkkkkk

Hélio
Hélio
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Igual ao quê? O conceito de asa voadora é alemão.

Mauricio R.
Reply to  Hélio
1 ano atrás

Jack Northrop não concorda contigo.

Rui chapéu
Rui chapéu
Reply to  Hélio
1 ano atrás

Jack Northrop não concorda contigo.
Não era uma ideia exclusivamente alemã.

Marcos10
Marcos10
Reply to  Hélio
1 ano atrás

O conceito de asa voadora é anterior a SG.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Marcos10
1 ano atrás

Mas o conceito ‘prático’ é o alemão da época da 2ª G.M..
Se for assim, daqui a pouco daremos crédito a Leonardo da Vinci pelo conceito do helicóptero.
Menos.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

As únicas asas voadoras que efetivamente voaram antes do B-2 foram justamente as de Jack Northrop

Se informe melhor Xings!

teropode
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Conceito prático? Defina isto ai .

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  teropode
1 ano atrás

Que tenha sido construído e levantado voo motorizado e com alguma eficiência.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

No caso o Horten H-229.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Bem antes do Horten 229, ainda em 1940, Jack Northrop fez voar uma asa voadora.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

O primeiro projeto foi um planador francês chamado AV3 de 1933.
Também em 1933, tivemos os alemães Horten H-1 e H-2 que já era motorizado e obteve pleno sucesso em voo.
O projeto americano é bem posterior. De 1940
entretanto, o único projeto viável foi H-229, depois chamado Gotha Go-229.
Esse sim foi o projeto que deu certo e teve inciada a produção, até a fábrica ser ocupado pelos americanos.
Inclusive, essa aeronave era dotada de motores a jato, bem mais avançada do que qualquer coisa da época.

teropode
Reply to  Hélio
1 ano atrás

Vc está errado Hélio, se esforce e retorne até meados de 1910 , pesquise sobre o Boer John Willian Dunne , afirmar que o conceito surgiu na Alemanha é um erro , e não ignore os modelos da Northrop de 1937 .

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Hélio
1 ano atrás

Acho que o Carlos Campos possa ter se referido ao conceito de emprego do equipamento e não em relação a sua forma.

Cabeça Fraca
Cabeça Fraca
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Os eua são os maiores copiadores de tecnologia do mundo inclusive dos russos e estes deles também…algo que fazem todos os dias é pagarem milhões a estrangeiros para que realizem pesquisas para eles… financiam tudo…e todos os resultados são de propriedade do governo estadunidense…o que mais tem nos eua é brasileiro trabalhando pra eles inclusive dentro da NASA…. Vcs acham que os estadunidenses e os Russos desenvolveram mesmo alguma tecnologia para conquistar o espaço e chegar a lua ou eles simplesmente copiaram tudo dos nazistas?!…existe um consenso…não existiu programa espacial estadunidense ou Russo o que existia nos dois países era… Read more »

Dalma
Dalma
Reply to  Cabeça Fraca
1 ano atrás

Risos

Andre Vedoze
Andre Vedoze
Reply to  Dalma
1 ano atrás

Tive a paciência de ir atrás da história da Coca Light, nenhuma fonte confiável…

Bosco
Bosco
Reply to  Cabeça Fraca
1 ano atrás

Cabeça fraca,
Todo mundo tá cansado de saber que os americanos copiaram tecnologia dos nazistas, mesmo porque sempre aparece um gênio pra nos lembrar disso.
Muda o disco. Ninguém tá interessado.
Aliás, os chineses invetaram a pólvora e todo mundo copia. Também a roda foi invetada por sei lá quem… e todo mundo copia.
A vida é assim mesmo Cabeça Fraca. Não dá pra ser inovador sempre.

Tiger 777
Tiger 777
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, em relação aos motores do SU -57, existe o sistema de tratamento (esfriamento) dos gases das turbinas, pra diminuir os efeitos do Infravermelho???

Cabeça Fraca
Cabeça Fraca
Reply to  Cabeça Fraca
1 ano atrás

Vale ressaltar que os estadunidenses devem sua tecnologia stealth ao cientista soviético Peter Ufimtsev… Em abril de 1975 o departamento de projetos promissores da corporação Lockheed tomou conhecimento de um artigo de Piotr Ufimtsev em que o cientista soviético expôs seu método de calcular o sinal de radar refletido por um objeto plano…Esse método permitia entre outras coisas construir um avião invisível aos radares…Podemos dizer que, desde aquele momento, começou a história de aeronaves “invisíveis”…Mais tarde, um dos fundadores da aviação “stealth”, Alan Brown, diretor do primeiro programa stealth estadunidense, lançado em 1978, disse avaliar em 30% a 40% a… Read more »

luiz antonio
luiz antonio
Reply to  Cabeça Fraca
1 ano atrás

Impressionante:
Brasileiro que inventou alguma coisa o fez com recursos estrangeiros, porque por aqui, só teve dim-dim para futebol, funk e carnaval.
Pelo jeito foi algum brasileiro que inventou o primeiro UFO e projetou a Millennium Falcon. Santa Paciência

Hélio
Hélio
1 ano atrás

Nitidamente é feito de papelão.

kevinbuenuu
Reply to  Hélio
1 ano atrás

Sem argumentos, é só isso que um “especialista” de teclado sabe dizer, lamentável…

Rui chapéu
Rui chapéu
1 ano atrás

Será que eles vão usar o conceito de um caça + um drone pra superioridade aérea?
Eu vejo tantos problemas que podem dar errado pra esse tipo de missão, diferente do caso de uso de drones para ataque.
Vamos ver se vai ter mais informações

Jacinto
Jacinto
Reply to  Rui chapéu
1 ano atrás

É uma pergunta. Há quem diga que o maior problema dos aviões furtivos é a necessidade de manter os misseis em baias internas – o que reduz muito a quantidade de misseis que podem ser carregados por missão. A solução para isso é o que ele chamam de “arsenal ship” – um avião não tripulado que serve principalmente para transportar misseis adicionais, que seriam disparados e direcionados pelo caça (tripulado) controlador. Seria um multiplicador de forças interessantes, e a própria marinha dos EUA estavam pensado em projetar navios (e submarino) não tripulados que seriam meras plataformas para lançamentos de misseis.

Tiger 777
Tiger 777
Reply to  Rui chapéu
1 ano atrás

Rui, neste documentário, os aviões Irão usar “enxames” de drones para levantar informações e destruir sistemas de defesas. Acredito que as forças aéreas estão escondendo muita coisa, veja o link
https://youtu.be/RHY_W_Wn4dc

Marcos10
Marcos10
1 ano atrás

Acho que o objetivo da pintura em questão não é confundir, é apenas o de fazer uma alusão a aeronave furtiva.

Brunow basillio
1 ano atrás

Se o S 70 for um drone realmente avançado , furtivo manobrável um radar poderoso ter alguma capacidade de guerra eletrônica e ainda ser controlado a distancia por um Su 57 , então será algo bem interessante aumentará e muito a capacidade do Su 57 , aquele “aviãozinho meio furtivo” que muita gente zomba sera bem perigoso…

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

Com aqueles motores tão furtivos quanto duas Locomotivas certamente o SU-57 não é tão furtivo assim como os seus torcedores acham. Quanto ao emprego combinado com os drones é certo que multiplica as capacidades de emprego do avião. Como já disse em post anterior, nada mais é do que uma tendencia lançada pelos americanos onde o F-35 e outros aviões são peças fundamentais para essa operação. Tem até filme de alguns anos atrás dos americanos que em animação mostram como seria o emprego desse tipo de equipamento junto com aeronaves tripuladas.

Rodrigo M
Rodrigo M
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Torcida.. Infelizmente esse blog outrora rico em debates técnicos, se transformou em arena para briguinhas de torcedores infantis, e os bons comentaristas se foram.
“tão furtivos quanto duas Locomotivas…” Seu comentário é só mais um exemplo disso.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

O Ricardo está certíssimo! os motores do Su-57, visto que os definitivos ninguém sabe e ninguém viu, acabam com qualquer chance de furtividade do avião. Aliás o fato do Su-57 ter 5 radares deixa bem claro que os próprios russos admitem que o avião é menos furtivo que seus rivais norte-americanos.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

Rodrigo, você pode reclamar a vontade, mas pelo menos faça jus ao seu comentário e ilustre a situação como se fosse um bom comentarista. Esse SU-57 é tão “Stealth” como uma Locomotiva escondida em um estacionamento de um Shopping. De vez em quando uma figura de linguagem vale mais do que mil palavras.

MGNVS
MGNVS
Reply to  Rodrigo M
1 ano atrás

Rodrigo M Concordo plenamente contigo. Qualquer materia do blog esta virando arena para disputa das torcidas EUA x Russia. Parecem um bando de moleques brigando no facebook por causa de time de futebol. Mas os piores aqui no blog sao os fanboys dos americanos pq eles nao criticam so a Russia e China, pra eles se o material nao é dos EUA ou Israel entao nao presta. E qndo esses fanboys americanos bobinhos e infantis nao concordam com uma opiniao diferente da deles entao começam com o besteirol ideologico de sempre. E sao os mesmos fanboys de sempre que nao… Read more »

Kommander
Kommander
Reply to  MGNVS
1 ano atrás

Da pra fazer uma lista aqui dos fanboys ferrenhos dos EUA em todos os sites que eu frequento eles estão lá, as vezes perde até a graça comentar. Já toquei nesse assunto mais de uma vez, esses caras só fazem poluir o ambiente de debate, JÁ TÁ CHATO ISSO.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

É uma tendencia, já vimos o Americano (pousando até em porta aviões), Frances, Chines e agora Russo.

Mais uma vez os americanos ditam a tendencia, serão tão efetivos quanto mais eficientes sejam os controles e a integração de dados entre drones, aviões tripulados, satélites, centro de operações (em terra e ar), etc.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Os americanos tentaram ditar tendência gastando US$ 1 trilhão em uma gama de aviões stealth.
Começa-se a perceber que é o caminho errado.
Aliás, já havia sido comentado isso aqui em um momento anterior.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Como é o caminho errado se o mundo inteiro está copiando???

Então os russos são uns idiotas por fazerem esse drone e mísseis furtivos???

Cara, não dá para entender com um fã de internet pode achar que sabe mais que as Forças Aéreas da Rússia e China……

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Quem percebeu que este é o caminho errado se os russos estão seguindo essa tendência?

Russos tem 4 projetos de aeronaves Stealth e os chineses tem 6 ou 7…

Quer dizer que eles estão caminho errado?

Não adianta negar os fatos, todo mundo está vendo.

Bruno
Bruno
1 ano atrás

Não seria melhor ter um SU-57 biposto para operar junto do UCAV? Creio que sim, mas enquanto não vemos um SU-57 biposto, vai assim mesmo! Legal de ver os russos desenvolvendo novas armas e acompanhando o jogo, agora espero que saia uma discussão saudável aqui, mas jaja começa a briga de time USA X Anti-USA.

Bruno
Bruno
Reply to  Bruno
1 ano atrás

Ps, Cade o episódio da SAAB em que tratam do Gripen-F na FAB??? É o episódio 17 do “true collaboration”, o nome do episódio é “Gripen two seater model”.

Antoniokings
Antoniokings
1 ano atrás

Eu já havia comentado, aqui no site sobre os novos conceitos de guerra aérea. O futuro será a atuação de um enxame de drones altamente integrados com Inteligência Artificial secundado (ou em conjunto) com aviões tripulados. Neste caso, o avião não necessariamente precisa ser de 5ª geração. Ao que parece, essa é a abordagem da Rússia. E logo será a da China, que é a que mais investe nestas áreas. Deste modo, fica altamente comprometido o investimento de mais de US$ 1 trilhão dos EUA em toda uma gama de aviões stealth que teriam funções similares de atuação dos aviões… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Em que pese seu comentário técnico e destituído de paixões anti-ocidentais, sem querer demonizar os EUA e Israel e afins, e felicitando-o pela preocupação com o erário americano , mas respeitosamente devo novamente discordar.
Uma plataforma stealth é sem dúvida muito mais apropriada a operar junto com drones UAVs stealths , coordenando-os e controlando-os, podendo fazê-lo de modo muito mais consistente que se convencional fosse.

Mauricio_Silva
Mauricio_Silva
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Olá.
O colega forista escreveu que um aparelho “acompanhante tripulado” dos VANTs , “não necessariamente precisa ser de 5ª geração”. O comentário me parece bem adequado, principalmente se for levado em consideração os custos e percalços envolvendo os aparelhos tripulados de 5ª geração.
Uma plataforma de 5ª geração pode ser mais adequada para a operação, mas não parece ser uma condição “obrigatória” para operação conjunta.
SDS.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Mauricio_Silva
1 ano atrás

Exatamente isso o que eu quis dizer.

Luiz Henrique
Luiz Henrique
Reply to  Mauricio_Silva
1 ano atrás

Uma aeronave stealth terá maior capacidade de permanecer em espaço aéreo contestado “coordenando” e atuando em sinergia com os Vants.

Em um ambiente “ideal” aeronaves de 5° geração atuariam em conjunto com Vants com baixo RCS, ampliando a capacidade de penetração e permanência em um ambiente potencialmente hostil, porém essa combinação é caríssima e restrita talvez ao americanos.

Mas eu não vejo óbice na utilização de aeronaves “convencionais” neste papel de coordenação, o próprio Gripen/F pelo o que foi divulgado poderá no futuro fazer essa papel.

Luiz Henrique
Luiz Henrique
Reply to  Luiz Henrique
1 ano atrás

Por exemplo… Em uma missão de supressão das defesas anti-aéreas do inimigo um Gripen F poderia atuar em conjunto com dois Vants.. O Vant 01 poderia ser designado para uma missão de guerra eletrônica atuando interferindo nos radares inimigos. Enquanto isso o Vant 02 poderia ser armado com uma arma-antiradiação como o Mar-1(apesar do que alguns dirão que está fora de moda este tipo de míssil) e atacar a bateria inimiga depois da ampla coordenação e fusão de dados entre todos os envolvidos na operação (Gripen+Vant01+Vant02). e talves E-99 Enquanto isso o Gripen/F ficaria livre para levar duas bombas pesadas… Read more »

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Luiz Henrique
1 ano atrás

A vantagem é que as aeronaves convencionais são plataformas muito maiores para transporte de armas.
Desta forma, um ataque inicial de drones pode limpar a área e depois aviões convencionais pesadamente armados podem manter o controle.

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Antonio,
Devo discordar de você mais uma vez. A quantidade de armas nos stealths pode ser limitada quando ele está numa configuração stealth plena, mas a capacidade de carga tanto do F-22 quanto do F-35 são equivalentes ou maiores que seus análogos convencionais de mesma classe.

JPC3
JPC3
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Bosco, nem sabem se esse drone terá boa capacidade de combate aéreo. É subsônico com pouca agilidade, isso dá para ver pela configuração em forma de asa.

E ele já decreta que é melhor do que gastar em F-35 e F-22???
E ainda depende de links que podem ser jameados ou falharem sozinhos.

Não gosto de ficar discordando dele, mas o cara se esforça para falar o que não sabe.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Se não for para usar na configuração stealth, melhor usar o convencional. Muito mais barato e eficiente.
Tanto em capacidade quanto em habilidades em combate.
Está faltando lógica no seu comentário.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

“”Tanto em capacidade quanto em habilidades em combate.””

Só no mundo dos que não sabem do que estão falando.

Esqueceu da eletrônica de quinta geração???
Sabe que o desempenhos dos caças carregados é diferente dos números da internet?

Cara, quando você vai entender que o importante é que vai dentro dos aviões???

Tem que raciocinar antes sair escrevendo.

Aí a gente não te contraria como você quer.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

É só uma foto de um drone sem aerodinâmica para combate aéreo. Provavelmente será uma aeronave de ataque.

Nem radar tem. Você está escrevendo sem ter a mínima ideia como sempre.

É só uma foto. Igual as que os americanos divulgaram dez anosa atrás.

Nada mais que isso por enquanto.

Bosco
Bosco
Reply to  Luiz Henrique
1 ano atrás

Luiz,
Concordo plenamente com seu comentário.
Ou seja, o stealth, como havia dito, é o mais adequado, mas como “quem não tem cão, caça com gato” o jeito é usar um caça de 4,5ª G ou de 4ª G. Funcionam também! Mas insisto… o melhor são os stealths.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Mauricio_Silva
1 ano atrás

A aeronave de 5a. geração é a mais adequada pois ela seria o “alvo prioritário a ser atacado e derrubado” para diminuir a eficiência do ataque combinado com drones. Teoricamente é mais difícil de se derrubar um “Stealth” do que uma “Locomotiva voadora”. Por isso que os Russos estão a trilhar, como os Americanos, o caminho de “Drones e Stealths” operando em conjunto.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Na verdade não estou nem um pouco preocupado com o erário americano.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

J-20, J-31, Su-57, Pak-Da, e vários outros projetos provam que você está totalmente errado.

Só isso.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Prezado JPC3.
Em vez de ficar tentando, compulsivamente, discordar de mim, leia com mais atenção o que eu escrevo e interprete melhor.
E isso regado a uma boa dose de pesquisa na internet.
Saudações.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Amigo você, leu uma matéria ( com uma opinião) dizendo que o futuro é dos UAV com inteligência artificial e já acha que sabe sobre o futuro. Você está dizendo que caças stealth não são importantes apenas porque a Rússia não tem. Todos aqui estão vendo. Só porque a Rússia não tem…. China deve comprar 1000 aeronaves furtivas nas próximas décadas, fatos óbvios demonstram que a sua teoria está errada. Quem sabe aproveita o blog para aprender algo com os que leram e pesquisaram mais. O mundo inteiro comprando e desenvolvendo aeronaves furtivas e quer dizer que eles estão errados… Read more »

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Eu discordo dos seus comentários porque você coloca o sentimento antiamericano e a ideologia acima da verdade e dos fatos.

Arariboia
Arariboia
1 ano atrás

Vocês não perceberam… O protótipo do Su-57 Tá com uma antena na parte de trás do cockpit. Então certamente eles estão desenvolvendo a capacidade dos SU-57 de controlar O uav.

Leo Neves
Leo Neves
Reply to  Arariboia
1 ano atrás

Essa mesma antena esta abaixo do “ferrão” traseiro e abaixo do cockpit tem outra antena.

Leo Neves
Leo Neves
1 ano atrás

A pintura é só para o protótipo para testes com o Drone , puro marketing …

Mauricio_Silva
Mauricio_Silva
1 ano atrás

Olá.
Aparelho grande.
SDS.

Ricardo N. Barbosa
Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

A Rússia perdeu a corrida dos stealth?

O bocal de exaustão do Okhotnik (Hunter) indica uma fraqueza stealth consolidada nos sistemas russos. O motor adotado parece ser uma variação dos motores da linha Su-27/35, ou seja, sem qualquer furtividade. Sim, no futuro o mesmo poderia adotar o motor da segunda etapa do Su-57, porém esse ainda não entregaria um stealth de banda larga encontrado nos demais UAVs e UCAVs dos EUA e China. A cada projeto stealth a Rússia parece atestar que definitivamente ficou para trás na corrida dos Stealth.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Vai lá e avise aos milhares de cientistas e técnicos russos que o bocal de exaustão é inadequado.
Eles não devem saber os princípios da tecnologia.
Não desperdice seu talento.

jagderband#44
jagderband#44
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Mais um comentário do tipo “super trunfo” por parte do simpatizante dos russos.

jodreski
jodreski
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Antonio a Rússia não fabrica suas aeronaves assim por decisão técnica e sim por falta de opção! Da mesma maneira que a VKS não opera aeronaves Stealth não pq é uma decisão estratégica dela e sim pq a Rússia não tem muito dinheiro e falta um pouco de capacidade técnica para produzir uma aeronave melhor que o Su-57, já a China não tem vários esquadrões com aeronave Stealth pq lhe falta muita capacidade técnica (eles vem evoluindo rápido em alguns campos, mas a disparidade tecnológica é muito grande). Acho que os Russos fabricam aeronaves interessantes, mas a falta de dinheiro… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Vou recomendar a você o mesmo quando criticar o F-35: vai lá e avisa para os engenheiros da Lockheed , para a USAF, a USN, o USMC e mais 11 países que todos estão errados e você está certo.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Eu não critico. Apenas dou ‘like’ nas dezenas de reportagens que mostram, claramente, as falhas do projeto e/ou críticas de especialistas.
Ou, ainda, cancelamentos de pedidos por países que perdem o interesse, talvez pelos motivos acima.

Junior
Junior
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Ricardo, isso é apenas um protótipo, olha bem para o desenho da matéria onde mostra que o motor não ficara exposto dessa maneira na versão final

Ricardo N. Barbosa
Ricardo N. Barbosa
Reply to  Junior
1 ano atrás

Junior, não é uma imagem oficial, apenas de algum entusiasta. O problema é estrutural, o motor atual ou futuro é grande demais e alto demais na fuselagem, impedindo que seja escondido dentro da aeronave como no X-47. Basicamente jogaram o motor de um Flanker dentro da aeronave, com muito sorte o modelo é apenas um demosntrador de tecnologia e a versão final será bem diferente no aspecto traseiro.

Junior
Junior
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás
Humberto
Humberto
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Na realidade, os Russos estão perdendo a corrida em quase todas as frentes, e no seu posto está emergindo os Chineses. A Russia ainda está muito a frente na corrida espacial (principalmente os motores RD-180) e mais avançado nos motores dos caças se comparados aos Chineses, mas estes estão investindo muito e não duvido que em menos de 10 anos, a coisa já tenha virado. Incompetência Russa? Claro que não, somente falta de investimento ou seja, não tem grana. Já li que o Su-57 vai ter um novo motor, a previsão que iria ser entregue em 2017 mas os atrasos… Read more »

Tiger 777
Tiger 777
Reply to  Humberto
1 ano atrás

Os russos, estão gastando quase todo seu dinheiro na modernização dos seus mísseis nucleares. Por isto falta dinheiro pras outras armas…

Brunow basillio
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Muitos entende o que é “stealth” baseado no conceito americano ou até mesmo chinês que são copias americanas , a industria militar russa de um modo geral é original assim como a americana , mas eles tem conceitos diferentes , os engenheiros russos não precisa fazer um caça idêntico ao americano só por que todos nós achamos os caças americanos exemplo de furtividade, e todos deviam seguir .. “É como VC achar que o futebol Brasileiro é exemplo para o futebol mundial e se não jogar como os brasileiros não ganha nada” , o que é errado.. “Também é como… Read more »

Rene Dos Reis
Rene Dos Reis
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

falou tudo , todo mundo se esquece da doutrina.

Brunow basillio
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Como a matéria disse RD 33 ,não são dos Su 27/35 ,mas sim dos MiG 29/35 ..
Como sabe que o novo motor Saturn type 30 não entregaria um “stealth de banda larga” , já viu o motor ou tem dados dele na internet ?

ScudB
ScudB
Reply to  Brunow basillio
1 ano atrás

Na realidade – Al-41F sem pós-combustão.

Edison Castro Durval
Edison Castro Durval
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Ricardo, por um acaso o bocal do F35 é igual ao do F22???
Pela sua ótica o F35 e tão menos stealth como o Su57!
Poderia me justificar pq o F35 e melhor que o Su57 já que os dois usam bocal similar ao dos caças de quarta geração e aparentemente com o mesmo perfil térmico.

Walfrido Strobel
Walfrido Strobel
1 ano atrás

Que obsessão que o pessoal tem pelo bocal de escape das turbinas encoberto do F-22 que nem no F-35 foi copiado.
Outra obsessão é o radar AESA, se muitos fossem pilotos de caça não se importariam de ter um F-16 ou Su-30 inimigo na rabiola, afinal o radar não é AESA.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Walfrido Strobel
1 ano atrás

Ao contrário do que você afirma o bocal traseiro do F-35 possui tratamento para redução da assinatura IR meu caro Walfrido!

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

Vc está meio desnorteado.

jodreski
jodreski
Reply to  HMS TIRELESS
1 ano atrás

E é nítida essa diferença só não enxerga quem é cego ou quem prefere não ver!

Ricardo N. Barbosa
Ricardo N. Barbosa
Reply to  Walfrido Strobel
1 ano atrás

UCAVs e UAVs são sistemas com maior tempo de permanência no teatro, chegam primeiro e saem por último, o obejtivo é arriscar o mesmo no lugar de um caça tripulado. Os benefícios de um UCAVs de asa voadora passa por uma furtividade de banda larga e em todos os aspectos, o que será comprometido no Hunter, basicamente o UCAV russo abdicou da natureza de ser de um UCAV, destoando de todos os análogos produzidos nos EUA e China. Tudo indica que ele deverá atuar de forma defensiva, dentro da defesa antiaérea russa e não como uma plataforma de projeção de… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Ricardo N. Barbosa
1 ano atrás

Queria ter um filho assim!!

Bosco
Bosco
Reply to  Walfrido Strobel
1 ano atrás

O bocal do motor do F-35 é serrilhado de modo a reduzir o RCS e tem atributos que lhe confere uma redução da assinatura térmica, baseado na tecnologia LOAN (low observable axisymmetric nozzle).

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Bosco
1 ano atrás

Vcs estão meio desnorteados, não?
É compreensível.
Mas, o que está nesta matéria já havia sido ventilado aqui mesmo no site.
Novos tempos se avizinham.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

O que está nessa matéria já foi inventado a mais de dez anos pelos americanos. Você está defendendo um conceito dos EUA sem saber.

Maurício.
Maurício.
1 ano atrás

Desde 2005 a MIG estava trabalhando no Mig-Skat, mas seu desenvolvimento sempre foi adiado, não sei como anda seu desenvolvimento atual.comment image

A China estava trabalhando num ucav com o motor do MIG-29.
https://3.bp.blogspot.com/-EpYXQEujVnA/UpI4Q3C2x2I/AAAAAAAAAOo/WKe5Wg-TKxw/s1600/2013053016264798b33.jpg

MFB
MFB
1 ano atrás

Mais uma sucata de quinta categoria da falida russinha. Vai perder o segundo lugar para a China em um piscar de olhos.

Wagner
Wagner
Reply to  MFB
1 ano atrás

vai sonhando…

Marcos10
Marcos10
Reply to  MFB
1 ano atrás

Apesar da situação econômica, a Rússia é um dos poucos países que produzem quase tudo.

Edison Castro Durval
Edison Castro Durval
Reply to  MFB
1 ano atrás

Não eles já estão em terceiro lugar, o segundo se os EUA não abrir os olhos vai cair no colo deles!

Adriano Madureira
Adriano Madureira
Reply to  MFB
1 ano atrás

Dá para ver pelo seu comentário que você sabe muito da “falida” Russinha MFB, que deve ser a sigla de momento de falar besteira… Se você soubesse algo sobre a Rússia e seu PIB( menor que a do Brasil) ,sua dívida externa, muito menor que a de muitos países grandes, não falaria isso. Com certeza é uma sucata russa que ao menos deve ser superior à que temos aqui, afinal somos novos nesse quesito, temos o Avibrás Falcão mas não passa de uma mera aeronave destinada a missões de reconhecimento, aquisição de alvos, avaliação de danos e de vigilância terrestre… Read more »

carcara_br
carcara_br
1 ano atrás

Os russos são espertos sabem a hora certa de mudar de assunto né rsrsrs. Chamou a atenção a robustez do trem de pouso e a altura da aeronave em relação ao solo (será que existe alguma pretensão naval?), ao lado do reboque se nota o tamanho, certamente não é um drone barato. Em relação ao motor é muito cedo pra falar qualquer coisa, mas de tão volumoso não acharia estranho que tivesse alguma proteção IR ali. Se é um drone pra acompanhar o Su-57 talvez tenha um bom desemprenho aerodinâmico, não sei se o projeto de asa voadora permite o… Read more »

Robsonmkt
1 ano atrás

Sendo uma pintura na parte inferior do avião, sua utilidade deve ser puramente cosmética.

Antunes 1980
Antunes 1980
1 ano atrás

A Rússia busca contrapor as tecnologias ocidentais, porém com um atraso de mais de 20 anos.
A velha união soviética se foi, assim como todo os corpo técnico e as verbas astronômicas para desenvolvimento.
Talvez hoje a China ocupe este papel da ussr.
Ao meu ver este drone é capaz de lançar bombas, mas ser invisível; aí já não garanto.

Wagner
Wagner
1 ano atrás

As críticas ao drone russo ja começaram antes mesmo dele estar concluído. Não sabemos nem se essa é a forma final dele.

É um projeto interessante, e a dupla com o Su 57 seve ser bem bacana. Um novo conceito de Guerra aérea.

Vamos aguardar o desenvolvimento e verificar como esse Drone será utilizado.

A Rússia está de parabéns por ser esforço.

Marcos10
Marcos10
1 ano atrás

Para saber se o equipamento presta ou não, só testando e comparando com outro similar. O resto é chute.

João Borges Queiroz Júnior
João Borges Queiroz Júnior
1 ano atrás

O aparelho é grande.comment image

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  João Borges Queiroz Júnior
1 ano atrás

Excelente. Matou!

Andre
Andre
1 ano atrás

Ouvi de fonte segura que a Russia vai assinar um contrato em 2022 para um primeiro lote de 4 UAVs.

Luercio Olyntho
Luercio Olyntho
1 ano atrás

Tem palpiteiros aqui que tem tanta falta de bom senso quanto faltam de inteligência. Vá lá e explica aos engenheiros e cientistas russos que eles estão errados. Caso não queiram ir longe, estude um pouco da diferença que existe em anos (+ de 10) de avanços das tecnologias militar russas e chinesas frente ao seus pobres americanos.

JPC3
JPC3
Reply to  Luercio Olyntho
1 ano atrás

Não estão errados, só as prioridades e requisitos deles são outros. No caso do Su-57 é própria Sukhoi, que fabrica o avião, quem diz que ele é menos furtivo que as caças americanos. Isso não é por incompetência, mas sim porque os requisitos são diferentes. Justamente para não ter os mesmos problemas do F-35 e F-22.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Vc parece que levou um ‘upper’ no queixo.
Está grogue e falando coisas sem sentido.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Não estou falando nada de mais.

Ao contrário de você, que vive nesse desespero para salvar a imagem russa.

Você leu uma matéria com uma opinião e acha que pode afirmar que todas as forças aérea do mundo estão erradas?

Mais honestidade e menos ideologia.

JPC3
JPC3
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Vamos aguardar, amanhã com novas notícias você muda de opinião novamente.

JPC3
JPC3
Reply to  Luercio Olyntho
1 ano atrás

Procurando bem dá pra encontrar fontes russas sérias, não essas que as pessoas usam aqui para as discussões de vídeo game que nós vemos.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Luercio Olyntho
1 ano atrás

“Caso não queiram ir longe, estude um pouco da diferença que existe em anos (+ de 10) de avanços das tecnologias militar russas e chinesas frente ao seus pobres americanos.“

Russos e chineses 10 anos à frente dos EUA? É verdade esse “bilete”?

Bispo
Bispo
1 ano atrás

Divertido ler os comentários. Ainda mais quando é EUA x Russia.
O protótipo…que nem voando esta(testes de taxiamento, aceleração, frenagem) e já lemos: turbina locomotiva, feito de papelão…
Um país que vende motor de foguete para seu maior inimigo, criou armas hipersônicas…pode incinerar esse planeta N vezes…realmente não entendem nada de material compósito, aerodinâmica, fluxo de plasma … radiofrequência,etc…
Em verdade, vos digo…esse drone foi criado a pedido do Putin para brincar em Sótchi.

Mauricio R.
1 ano atrás

Hhhhuuuummmm, olha só aonde aquele MQ 170, acidentado no Irã, foi parar.

Lyw
Lyw
1 ano atrás

O que muitos aqui estão esquecendo é uma coisa bem óbvia…

Este é o primeiro protótipo de uma aeronave… Está longe de ter uma configuração definitiva, ainda mais se tratando de Rússia, que costuma ir realizando alterações gradativamente em determinada quantidade de protótipos.

Hugo
Hugo
1 ano atrás

aparentemente os russos não conseguiram acesso ou desenvolveram a ponta a tecnologia furtiva, assim com o pak-fa, a solução encontrada parece ser o uso amplo de composite que de fato reduz um pouco a assinatura, a exemplo do gripen desarmado, aliado a superfícies facetadas e armas internas, bem… tudo isso ajuda. Mas não sei se dá pra chamar de stealth

Petersonniteroi
Petersonniteroi
1 ano atrás

Caros amigos, creio eu que em um futuro próximo aeronaves furtivas já não serão mais uma ” pedra no sapato ” entre nações rivais. Com o advento das novas tecnologias de radares e mísseis cada vez mais poderosos, creio eu que o futuro não será mais de aeronaves furtivas e sim das aeronaves hipersônicas com altíssimo teor de tecnologia para guerra eletrônica e contra-medidas de defesa. A furtividade e um fator que já está em fase de ser superada.