Novidades do PAK FA na MAKS 2011
Na feira aérea russa MAKS 2011 foram mostrados vários sistemas e armas que serão usados pelo novo caça PAK FA, que também foi mostrado pela primeira vez para o público durante a feira.
A KTRV fornecerá os mísseis ar-ar. Dois RVV-MD serão levados nas baias laterais na raiz das asas. Dois mísseis de médio ou longo alcance serão levados em cada baia de armas entre os motores. O míssil de longo alcance será o RVV-BD baseado no R-33E. O novo míssil pesa 510 kg com alcance de 200 km (contra 120km do R-33E). O RVV-MD será o míssil de médio alcance sendo baseado no R-77. A foto abaixo é do RVV-BD.
A Tactical Missile Corp revelou sua nova arma, a bomba guiada KAB-250, com sensor eletro-ótico de guiamento terminal. A arma segue o mesmo conceito da SDB (Small Diameter Bomb) americana projetada para ser levada em grande quantidade nos compartimentos internos de caças furtivos.
Vários componentes do PAK FA foram mostrados. Um foi o mock-up do radar AESA do PAK FA e o radar operando na banda-L cuja antena será instalada na raiz da borda de ataque das asas.
Os dois IRST ( Infra-Red Search and Track) foram mostrados sendo o frontal chamado de 101 KS-8 e o traseiro de 101 KC-0. O frontal tem uma cobertura para diminuir a assinatura radar, mas o formato arredondado não é compatível com as técnicas furtivas conhecidas.
Os sensores distribuídos serão o 101 KC-U equivalentes ao EOS do F-35 americano.
Já foi anunciado que o PAK FA teria um sensor em casulo e foi finalmente mostrado. Trata-se do casulo de designação denominado 101 KS-N. O casulo também não tem características furtivas.
Um folder do Su-35S foi mostrado na feita sendo equipado com vários sensores disponíveis para o PAK FA com os sensores KC-U.
OBS: A maioria dos sensores óticos não parece ter características furtivas refinadas. Os parafusos dos KC-U são bem visíveis e não tem uma cobertura na janela. Se for a configuração final os russos não estão tão avançados em termos de tecnologia furtiva.
Era estimado que o PAK FA levasse seis a oito mísseis nos compartimentos de armas na fuselagem. O anuncio de quatro mísseis gerou controvérsia pois é fácil perceber que cabe pelo menos seis mísseis RVV-MD.
Excelente matéria!!! Resumindo: O PAK-FA ainda está longe de ser um autêntico 5a geração. A furtividade ainda não foi alcançada e os principais ítens de aviônica militar ainda estão em desenvolvimento. Se o PAK-FA está nesse pé imagina o J20 (???). E tome melhorias no Flanker. Daqui a pouco teremos o Su-38, geração 4,999+++. Como já disse em outro post aqui do site, parece que a capacidade de inovação da indústria russa já bateu no VDO. As melhorias parecem incrementais e não um verdadeiro passo a frente como se configurou com a chegada do Su-27 nos anos 80. Por outro… Read more »
Caro Corsario1337, Discordo cordialmente de sua opinião. 🙂 O PAK FA é sim um 5ª geração: – “Shape” furtivo, uso de materiais RAM. – SuperCruise(velocidade de cruzeiro M1.6+ e Supermanobrabilidade (vetoração 3D) -Baias internas de armas, e antenas embutidas na célula. -Radar AESA e sistemas de guerra NCW Agora, o que está acontecendo com o PAKFA: A pressa em entregar esse vetor junto com o F-35, está obrigando a Sukhoi/russos adaptar alguns sistemas legacy do SU-35S. Esse IRST sem um formato furtivo é um exemplo, outro o motor que equipará a versão inicial. Traçando um paralelo, o primeiro “batch” do… Read more »
Olá,
Eu ai falar mas o Nick já falou tudo, ele já tem muito de 5ºG puro sangue e algumas adptações de 4.5G ++++, natural numa primeira versão, agora não tenho duvidas que a versão final será muito proxima ou igual aos 5ºG Norte Americanos, a tendencia é que o J-20 trilhe o mesmo caminho, uma versão intermediaria e depois completa, como tem sido com os europeus.
Abraços,
Se for só 4 mísseis nas baias centrais, será mesmo uma decepção. Porém, o YF-22 só levava 4 mísseis AMRAAM, o F-22A leva 6.
Caro Nick, Acho que na verdade estamos falando a mesma coisa, só que eu sou o que vê o “copo meio vazio”. A aeronave tem atributos de 5a geração mas tudo com um porém. 1. Esse “shape” furtivo é alvo de críticas em todos os fóruns sobre o assunto, inclusive aqui no Poder Aéreo (se não me engano) eles mostraram algumas falhas ainda sérias para quem pretende ser Stealth. 2. O Motor também não está pronto ainda. Nisso os russos são bons e acredito que nessa área é que eles chegarão primeiro mas ainda não estão lá. 3. O radar… Read more »
O YF-22 levou o quanto tempo de desenvolvimento? Uns 20 anos?
Pois é, disso ninguém fala.
Incrível como tudo que vem da Russia é criticado aqui.
Acho q a grande vantagem do PAK-FA é q apesar de ele não ser totalmente furtivo, ele está sendo projetado para ser e isso significa q através de upgrades futuros, ele pode se tornar totalmente furtivo, diferente dos recentes caças europeus que são caças de 4° geração…
Que russos e chineses não estão na mesma página que os americanos, qnto ao desenvolvimento de suas tecnologias furtivas, isso é mais do que óbvio. Passado o impacto da apresentação de seus designs , qnto melhor procuramos entende-los, percebemos as limitações qnto ao design de sistemas furtivos, que ambos os complexos militares-industriais ainda tem pela frente. O Su-35 Flanker-E é uma segurança qndo a problemas mais sérios no desenvolvímento do Pak-FA. Não é pq os americanos criaram e desenvolveram as tecnologias de furtividade, que este conhecimento esteja depositado em algum tipo de “wikipédia”, disponível a tdos. A publicidade que os… Read more »
Concordo com o Corsário. É claro que todos nós, amantes da aviação, gostamos de ver um Sukhoi voando e fazendo as manobras que faz…. todos gostariam de ter um vetor que levasse a quantidade de armamentos que leva e o raio de ação que possui em nossas forças armadas, e, talvez por esse motivo, superestimamos o PAK FA. Como bem dizem os americanos: “não há almoço grátis”. Não é razoável pensar que um país “relativamente” em crise, onde a corrupção atinge patamares iguais ou superiores ao do Brasil, sem dinheiro para investimento pesado em suas forças armadas, possa ter desenvolvido… Read more »
Alguém poderia me explicar o que é que o PAK-FA tem para ser um caça de “5a. geração”, que os atuais concorrentes do FX-2 (SH, Rafale e Gripen NG) já não tenham?
Grifo
Coisas que os caças que vc mencionou com certeza não tem e o PAK-FA tem:
– Carregamento interno de armas (inquestionável)
– 3D TVC (podem até ser adicionados depois, mas de fato não eles tem. Esse item é questionável, pois o F-35 tb não tem e é 5a geração.)
Outra coisa a se lembrar que T-50 é um protótipo, assim como o T-10 foi para o SU-27 e o YF-22 foi para o F-22. Até o modelo de produção final, muita coisa pode mudar, forma inclusive. Isso aconteceu com os modelos que mencionei.
“Incrível como tudo que vem da Russia é criticado aqui.”
Prezado tplayer, nao eh verdade, as russas sao maravilhosas… 🙂
Mas eles conseguem ser ainda piores que o nosso Itamaraty do B, pois vetam qualquer tipo de investigacao, por exemplo, nos assassinatos patrocinados pelo regime da Siria. Que nao venha nada de lah, exceto as russas, por enquanto.
Prezado Grifo,
O PAK-FA (alegadamente…?) tem supercruise, assim como o Gripen. O SH e o Rafale nao tem.
[]s!
P.S.: uma foto de um F-111 p/ os amigos:
https://graphics8.nytimes.com/images/2011/08/24/world/africa/20110825-Libyaearly-slide-F7Q3/20110825-Libyaearly-slide-F7Q3-jumbo.jpg
Cool drone usado pelos rebeldes na Libia:
“Libyan Rebels Reportedly Used Tiny Canadian Surveillance Drone”
http://www.nytimes.com/2011/08/25/world/africa/25canada.html?_r=1
e aqui o video:
http://www.youtube.com/watch?v=DQ3hEt0EOkc&feature=youtu.be
[]s!
Só fatalram dizer que ele virá equipado com as mais recentes tecnologias russas plug and play, tais como: Motor de antimatéria, torpedos fotônicos e fasers…. e o melhor tudo, integrado até 2016, “us americanu” bobalhão gastaram bilhoões, uns 20 anos de desenvoplvimento e ainda tem dificuldades operacionais, agora a turma do pirlim pim pim dos urais faz tudo com um condão mágico….e tem gente acredita, isto é que me deixa preocupado, os crédulos…..Jesus tá vendo
Grande abraço
“us americanu” bobalhão gastaram bilhoões, uns 20 anos de desenvoplvimento e ainda tem dificuldades operacionais, agora a turma do pirlim pim pim dos urais faz tudo com um condão mágico…. Caro Juarez, pois é… Os americanos estão na sua 3a. geração de aviões furtivos e ainda continuam apanhando para operar eles de forma consistente. Já os russos – que nunca fizeram uma pipa com furtividade – de primeira já superaram os gringos e conseguem fazer qualquer forma mais esdrúxula ficar furtiva. Deve ser o pó de pirlimpimpim… Os russos também conseguiram pegar motor do Su-35BM, colocar em um avião maior… Read more »
Coisas do mundo plug and play, nós conhecemos bem, tem um capíitulo dos TOs dos Mi35, bastante explicativo que denota-se a diferença entre vontade e verdade, ou ainda, realidade e sonhos……mas….
Grande abraço
Grifo “Os russos também conseguiram pegar motor do Su-35BM, colocar em um avião maior e mais pesado, e ele magicamente passar a ter capacidade supercruise.” Sabendo o básico de aerodinâmica dá para explicar. Mesmo que ele seja mais pesado (fonte?) outras coisas tem de ser levadas em consideração. O que impede o aumento da velocidade é o arrasto, que contrapõe o empuxo. O peso é vencido pela sustentação. Um avião mais pesado, porém com menor arrasto, pode ter aceleração pior, mas a velocidade final será superior. Duvida? É só comparar os dados do SR-71 e F-22. Pegue o empuxo dos… Read more »
Eu ia responder sobre a questão do supercruise, mas parece que o amigo RA5_Vigilante já expôs o principal:
Super cruzeiro é uma questão de arrasto, e não peso. Além disso, os motores precisam ser especialmente modificados para operar nesse novo regime.
Olá,
Como eu já tinha dito o T-50 deverá ter versões basicas iniciais, e ir evoluindo, sobre o tempo de desenvolvimento há um fator a se considerar os Russos tem um F-117 para estudar, que de tão invisivel sumiu na Yoguslavia sob fogo do 3º Batalhão na brigada 250 de defesa anti-aerea, curiosamente num lugar com resistencia media a invibilidade não o salvou do chão….
Abraços,
Quanto a questão da furtividade: Alguns colegas aqui parecem ainda confundir furtividade (stealth) com invisibilidade. Nenhum avião é invisível ao radar, muito menos qualquer radar e em qualquer aspecto. Eles são mais ou menos furtivos, dificultando o trabalho dos radades na identificação e reduzindo seu alcance. Posto isso, é ÓBVIO que não podemos comparar a furtividade radar de nenhum avião atual ou num futuro próximo com os F-22 e F-35, por serem bem mais maduros neste quesito. Como já disseram aqui, os norte americanos estão em sua 3a geração de aeronaves furtivas. Porém, gostaria de salientar aqui alguns aspectos bem… Read more »
RA5_Vigilante disse: 25 de agosto de 2011 às 16:54 Grifo “Os russos também conseguiram pegar motor do Su-35BM, colocar em um avião maior e mais pesado, e ele magicamente passar a ter capacidade supercruise.” Sabendo o básico de aerodinâmica dá para explicar. Mesmo que ele seja mais pesado (fonte?) outras coisas tem de ser levadas em consideração. O que impede o aumento da velocidade é o arrasto, que contrapõe o empuxo. O peso é vencido pela sustentação. Um avião mais pesado, porém com menor arrasto, pode ter aceleração pior, mas a velocidade final será superior. Duvida? É só comparar os… Read more »
Vamos lá: tplayer: o F-22 levou realmente muito tempo em desenvolvimento. A questão é o “timing”, os americanos começaram a trabalhar nos anos 80! rtegli, Grifo e JuarezMartinez: Concordo com vocês. Pra mim esse protótipo quando pronto será um 4,999+++. Por enquanto só o 22 e o 35 são de “5a categoria” rá! DrCockroach: Hahahahhaa…manda as Sharapova pra nóis 😉 No mais ainda concordo com os russos em desenvolverem o PAK-FA. Se hoje o gap entre eles e os 22/35 é do tamanho que é, foi por conta da paralisação da indústria de lá. Se não correrem atrás do prejuízo… Read more »
A configuração geral do PAK FA é semelhante a do Flanker e Fulcrum que são otimizadas para manobrabilidade. Para ter capacidade de supercruzeiro tiveram que fazer mudanças e a principal é a asa enflechada e a razão de aspecto (largura menor para simplificar). As asas do Flanker e Fulcrum são melhoras para fazer curva por causarem menos arrasto (do F-16 e F18 também com maior razão de aspecto e pouco enflechamento). A cauda menor também diminui o arrasto. Levar armas internamente também ajuda, mas o principal é um motor maior e os chineses também estão apanhando nesta área. O F-35… Read more »
juarezmartinez “Ok tudo lindo e maravilhoso, concordo com explicação do colega, mas como nenhum de nós até o presente momento conhece verdadeiramente as caracteristicas técnicas do Pak Fa, continuamos num grande exercicio de futurologia……….” Não é bem assim. Acho que vc não entendeu. Pegue os dados motor “antigo”; olhe o angulo de enflechamento da asa; carrega armas internamente. Até por comparação com aeronaves legacy, mesmo que os dados não sejam 100% corretos, a margem de erro é pequena. A parte dinâmica é regida por leis da física, ou seja, as formas e construção da aeronave diz muito sobre o desempenho,… Read more »
Corsario
“(PAK-FA + J-20 + Resto do Mundo) SkunkWorks.
Sorry!
Errata (não saiu)
Leia-se “Resto do mundo engloba Phantom Works”, logo equação está furada!
O Lobby da Boeing conseguiu na justiça uma retratação. Pois aqui vai:
Atualizando equação:
(PAK-FA + J20 + Resto do Mundo) < (SkunkWorks + PhantomWorks)
kkkkkk…Brinks Mr. RA5_Vigilante 😉
Daqui a pouco surgirá um movimento "Deixem meu PAK-FA em paz". Vou parar de graça que o lobby da industria perestroika é forte nesses fóruns.
Estes são os sensores “super modernos” que os russos usarão no seu Su-50??? 🙂 Nossa, começo a achar que os russos tem que apertar o passo, senão os chinas com seus J-xing-ling vão deixá-los para trás já já… E vamos falar sério: comparemos o Su-50, se um dia sair do protótipo, com o Rafale e com o Gripen. Porque eu tô com o Grifo: acho que ele empatará com os caças do FX2. Hoje apanharia fácil do Typhoon. Fora que ficará pronto em dois mil e lá vai pedrada, quando esses caças estiverem sendo substituídos… Não cometam a insanidade de… Read more »
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA…chorei Flankers!
Camuflagem virtual? Eu vi isso no filme do James Bond.
Mas fica a pergunta, vai ter que usar óculos 3D pra pilotar?
Vader e Corsario
Parabéns pela criatividade e senso de humor. Muito comédia!
Ah, o pessoal da NG vai reclamar tb, atualize ai a dita equação!
Sabendo o básico de aerodinâmica dá para explicar. Mesmo que ele seja mais pesado (fonte?) outras coisas tem de ser levadas em consideração. Caro RA5_Vigilante, isto é claro. Indo a um extremo, se você pegar um foguete, ele vai ser muito mais rápido que o F-22, o SR-71 e todo o resto. Comparando um Su-35BM com o PAK-FA, você acha então que os russos conseguiram melhorar o perfil aerodinâmico de tal forma em tão pouco espaço de tempo que torna possível o supercruise no segundo a Mach 2 (como fala a propaganda)? Até agora não vi ninguém questionando supercruise do… Read more »
É a camuflagem camaleão!!!
Perto desta o tal do plasma stealth, é realmente uma piada.
Prezado Grifo “Comparando um Su-35BM com o PAK-FA, você acha então que os russos conseguiram melhorar o perfil aerodinâmico de tal forma em tão pouco espaço de tempo que torna possível o supercruise no segundo a Mach 2 (como fala a propaganda)?” Por partes: 1- Vc sabe a quanto tempo eles estão projetando? Vc não acha que os russos não se inspiraram nas formas do F-22 e F-23 para chegar ao T-50? Compare os três e verá que são bem semelhantes. Isso já corta um monte de tempo em P&D. 2- Esse dado de mach 2 foi vc que colocou.… Read more »
Caro RA5_Vigilante, por partes também. O “pouco espaço de tempo” se refere a diferença entre o Su-35BM e o PAK-FA. A Sukhoi está entregando o primeiro este ano e promete a entrega do segundo para 2015. Acho difícil acreditar que em tão pouco tempo (quatro anos!) os russos conseguiu dar um salto tão grande assim em aerodinâmica, motorização e furtividade. O dado de Mach 2 não é meu. Foi colocado por vários analistas ocidentais e pelos oficiais indianos. O que me dá o gancho para comentar que nem todo supercruise é igual – por exemplo, é feito em que altitude?… Read more »
Alguem conseguiu contar os TRMs do aesa do PAK-FA?
Os do F-22 dizem ter 1500. Se alguém contar ali me avisa, rs!!!
Sds.
Podem falar o que quiser do T-50 que ele é isso ou aquilo, que não está no mesmo nível do F-22 / 35, que está no mesmo nível de um Gripen ou outro Eurocanard qualquer (inacreditável, mas há este tipo de comparação). Denegrir simplesmente pelo fato de ser russo já é algo antigo para alguns colegas aqui no blog, ultimamente o que tenho feito é me calar e respeitar a opinião de cada um, porém há momentos que não dá, lembro-me que sequer acreditavam que o T-50 sairia do papel, aeronave fantasma e tantas outras tantas especulações, e em Janeiro… Read more »
Grifo Acho que o que ocorre é falta de conhecimento, de física básica, inclusive. As aeronaves estão sujeitas a quatro forças: empuxo, arrasto, sustentação e peso. Em voo nivelado, o peso se anula com sustentação, desta forma, não existe movimento vertical, ou seja aumento ou diminuição de altitude. O supercruise está relacionado com velocidade de voo na direção x (ver sistema de coordenadas aeronáutico) da aeronave. As forças nessa direção são arrasto e empuxo. Se o empuxo for maior que o arrasto, a aeronave vai acelerar. Se for menor, a aeronave vai desacelerar. A razão T/W não é o parâmetro… Read more »
Uma questão recorrente é: Quais as características de um caça de 5ª Geração? Existe um entendimento geral que o Lockheed F-22 Raptor lançou as bases conceituais de um caça de 5ª geração, tanto é que foram adotados pela Força Aérea Russa em 2001 ao formular os requisitos do Programa PAK-FA. São os chamados 5 “S”, que não tem nada a ver com Teoria Geral da Administração, mas simplesmente as iniciais em inglês de: – Stealth; – Supercruise; – Supermanobrabilidade; – STOL; – Sensor Fusion. Sendo que o primeiro S, de Stealth, ou simplesmente furtivo, é condição sine qua non para… Read more »
Caro RA5_Vigilante, A minha cabeça demora a funcionar, mas você tem toda a razão neste ponto. Em vôo nivelado a coisa irá praticamente se resumir a empuxo vs arrasto. O bom e velho Newton nos diz que a aceleração é igual a força sobre massa, mas com o vôo já em cruzeiro a aceleração obviamente deixa de ser relevante. Vc acredita realmente que o projeto foi feito em 4 anos sendo que os americanos lançaram o YF-22 e YF-23 na década de 90? Vc acha que eles não estudaram essas aeronaves desde seu lançamento? Eu não acho que o projeto… Read more »
Grifo, Vigilante, boa tarde.
Para manter o voo nivelado (para evitar que o avião caia como pedra), é necessário fornecer alguma energia.
De onde vem? Do empuxo.
Para gerar sustentação, geramos também arrasto induzido. O motor tem que responder a todas estas demandas.
Fazer uma extensa análise física considerando apenas arrasto de forma (parasita) versus empuxo é fria…
Você tem (ou tinha) razão, Grifo. Acredite no seu instinto.
Abraço,
Justin
Grifo “O bom e velho Newton nos diz que a aceleração é igual a força sobre massa, mas com o vôo já em cruzeiro a aceleração obviamente deixa de ser relevante.” Isso é a 2a. lei de newton Eu me refiro a primeira “Lei I:Todo corpo continua em seu estado de repouso ou de movimento uniforme em uma linha reta, a menos que seja forçado a mudar aquele estado por forças aplicadas sobre ele.” Ou seja, não cai pq a sustentação anula o peso. Justin Sim, para criação da sustentação existe arrasto. Porém o peso se mantém constante (tirando o… Read more »
O pessoal tá querendo comparar um caça que ainda está em pleno desenvolvimento com outros caças de 5 geração já em produção temos que lembrar que com o colapso soviético no inicio dos anos 90 a Russia praticamente faliu as empresas até então mantidas por aquele regime estagnaram tecnologicamente se hoje eles voltaram a desenvolver alta tecnologia e logico que não estarão no mesmo patamar que os Norte Americanos e até de outros países europeus. O caça e um novo demonstrador de tecnologia que ainda está em desenvolvimento e só devera estar operacional por volta de 2020, agora querer que… Read more »
Leonardo disse:
26 de agosto de 2011 às 11:35
“Os hour concours F-22 estão sendo groundeados por problemas de corrosão.”
Negativo. Estão groundeados por problemas na geração de oxigênio.
Que aliás é o que se tem que fazer com uma frota, ainda que de 180 aeronaves, quando uma delas apresenta problemas.
O que não significa dizer que todas estas aeronaves apresentem o mesmo problema. Nem muito menos que o problema seja insolúvel.
Sds.
Vader, Groundear aeronaves não significa que toda frota em operação esteja apresentando o mesmo problema de outras unidades é apenas uma questão de segurança, no entanto, voar uma aeronave de alta performance com problemas de corrosão é tanto quanto arriscado, não estou questionando ou subestimando a aeronave, até porque sou admirador do F-22, me refiro aos vários problemas enfrentados por aeronaves tão complexas, então queira ou não sendo zombada ou não a Rússia vai levando seus projetos a frente e atingindo seus objetivos, por isso penso que é muito cedo fazer qualquer tipo avaliação de caráter irrefutável sobre uma aeronave… Read more »
Fazer uma extensa análise física considerando apenas arrasto de forma (parasita) versus empuxo é fria… Você tem (ou tinha) razão, Grifo. Acredite no seu instinto. Caro Justin Case, eu não estou desconsiderando o peso e acredito que ele é um fator importante (a não ser que os russos tenham inventado também o cinto antigravidade :)). O que o RA5_Vigilante tem razão é que para a capacidade de supercruise a redução do arrasto vai ter um impacto maior, porque o peso tende a se manter constante enquanto o arrasto vai aumentar com a velocidade. Continuo extremamente cético que a Sukhoi tenham… Read more »
Prezado Grifo Isso, agora vc captou a mensagem . No plano horizontal (caso supercruise), o peso não é relevante para velocidade máxima, só vai demorar mais para atingir a velocidade devido menor aceleração. (Variação de energia cinética) O peso se torna relevante quando se faz manobras no plano vertical (ou quando se quer uma grande aceleração), ou seja, existe variação de altitude. Neste caso, o peso vai contra o movimento no plano vertical (variação de energia potencial), exigindo ai uma boa relação T/W. É só lembrar do diagrama das 4 forças que não tem erro. Arrasto faz uma grande diferença.… Read more »
Vigilante, boa tarde.
Permita-me discordar.
O empuxo máximo, para uma determinada condição, é um valor definido.
Haverá aceleração, até a velocidade limite, enquanto esse empuxo for maior do que o arrasto total (arrasto parasita, devido à velocidade; ACRESCIDO DO arrasto induzido, devido à sustentação do peso).
Como se pode concluir, esse arrasto total = empuxo ocorre em velocidades diferentes, dependendo do peso.
Não temos o direito de descartar o arrasto resultante da sustentação.
Abraço,
Justin
No plano horizontal (caso supercruise), o peso não é relevante para velocidade máxima, só vai demorar mais para atingir a velocidade devido menor aceleração.
Caro RA5_Vigilante, desculpe mas o peso continua relevante. Apenas não é o *mais* relevante para determinar a capacidade de supercruise.
Leonardo disse: 27 de agosto de 2011 às 16:58 Prezado, pode ter certeza que “projeto ruim da drenagem” do F-22 ainda é 2 X melhor que o de todas as outras aeronaves do mundo. Mas sim, é uma aeronave peculiar, fabricada com materiais todos especiais, e é claro que deve ter um tratamento especial. É o preço que se paga pelo pioneirismo. O que não significa dizer que as capacidades de combate dele são prejudicadas por esses pequenos detalhes. Como eu já disse, a frota está groundeada por um problema em uma única aeronave por excesso de cautela, mas pode… Read more »
Grifo e Justin Antes era um problema de física. Agora é também um problema de português. Conceito de relevante: “Que se salienta, que sobressai.” *ttp://www.dicio.com.br/relevante/ O arrasto induzido não é a parcela mais importante do arrasto total, logo não é relevante (não sobressai, não se destaca). Coloquem números e verão a relevância: Por exemplo: Qual a velocidade que um caça consegue decolar? Essa velocidade é a velocidade que a sustentação anula o peso. Qual é a velocidade máxima de um caça? 8 a 10x vezes a velocidade mínima de decolagem, correto? Essa velocidade é limitada pelo arrasto total, que tem… Read more »