Novas imagens do caça de quinta geração chinês J-20 continuam pipocando na Internet. Diz-se que o primeiro voo deve ocorrer nas próximas semanas. As ilustrações são do Paralay. Clique nas imagens para ampliar.

BATE-PAPO ONLINE: Converse com outros leitores sobre este e outros assuntos no ‘Xat’ do Poder Aéreo, clicando aqui.

Subscribe
Notify of
guest

28 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Rogério

Pelo menos na aparencia ele parece ser mais furtivo que o PAK FA. Belas fotos.

[]s

joseboscojr

Rogério, Pra mim o J-20 tem cara de ser menos furtivo. Ele não tem um “alinhamento de superfície” muito coerente e também canards que não é o mais adequado quando se deseja furtividade. Pode observar que os canards não são alinhados com as asas, o que numa vista frontal deixa à mostra muitas “extremidades” (incluindo “barbatanas ventrais” a la F-16) provenientes das “superfícies de controle”, que o ideal em uma aeronave furtiva é que sejam reduzidos em quantidade e tamanho ou preferencialmente “eliminadas”, como no B-2 ou no UAV Sentinel. Não sendo possível, pelo menos que sejam alinhadas com a… Read more »

joseboscojr

Se além das asas, derivas, barbatanas e canards, ainda vier com uma sonda de reabastecimento fixa, aí seria de lascar.
rsrsrs…

Mauricio R.

A mim me parece que o alinhamento dos canards é c/ o vinco do nariz. As fotos aonde o J-20 “2001” aparece c/ o J-10 biplace, sendo rebocado pelo trator branco e passando diante do edifício, me levam a concluir isso. A cauda por enquanto é um desastre, a furtividade ficou somente na intenção, as empenagens ao se moverem deixam um dente sobre a fuselagem, não há um corte reto como no T-50 ou no SR-71. Com as turbinas montadas mais juntas que no T-50 e sem aquelas tubeiras 2D do F-22, mesmo que incorpore TVC, ainda assim empenagens grandes… Read more »

LATINO

E tudo isto com a galantia dos plodutos Xiing Liing `_´

Bom mas pelo menos eles tão tentando né já o Brasil tamos de f-5 .

sds

Baschera

Concordo com os argumentos do Bosco.

Estes aviões ditos furtivos são muito cara de um fucinho de outro.

Na matemática e na física…. quero ver na hora do combate.

Qualquer modo, este J-20 …com estes bocais das turbinas deste tamanho…. são um convite para um AIM-120.

Sds.

Baschera

Mais um detalhe….. lí por aí que o J-20 não tem capacidade (ao menos não atualmente) de atingir velocidades supersônicas.

E também se desconhece as suas capacidades de aviônica de bordo, radar e eletrônica avançada, que são fundamentais para a sua função.

Sds.

Rodrigo

Finalmente voltei para o aconchego do cafofo e agora posso ver as fotos e vídeos com um monitor descente. Não querendo ser chato, mas este JXX e o PAKFA pelo menos na aparência estão muito atrás do F22/F35. Podem os russos e chineses terem encontrado outras maneiras de reduzir o RCS ? Podem! Analisar o avião por foto e dizer nros exatos eu deixo para a turma do Disney Brasil. O que eu acho mais provável é que russos e chineses estejam criando aparelhos com RCS bem reduzido em comparação aos aviões 4G, mas que sejam mais baratos e possam… Read more »

Antonio M

De fato parece que “não são uma brastemp” mas, estão desenvolvendo, se armando e com certeza se enchendo de orgulho. Peço permissão para um off-topic: Acabo de ler uma matéria sobre a modernização dos Bandeirantes e especialmente sobre o P95 onde entre as melhorias estarão os MFDs inteligentes e sugerida, pela empresa Aeroeletrônica, a modernização completa do console do Controlador Tático (COTAT) onde utilizarão alguns componentes já empregados no A29 e F5M e entre os novos radares poderá ser o Selex Galileo Seasprey 5000 AESA (!!!) porém, ainda não foi decidido pela FAB. Diz a reportagem que o Bandeirulha poderá… Read more »

Antonio M

Dando um olhada nas fotos do F22, de fato se essas forem as turbinas definitivas, suas saídas parecem convencionais demais tratando-se de um projeto de 5ª geração.

Mauricio R.

“…estarão os MFDs inteligentes e sugerida, pela empresa Aeroeletrônica, a modernização completa do console do Controlador Tático (COTAT) onde utilizarão alguns componentes já empregados no A29 e F5M…” Parece que prossegue a “burrice” de se adquirir glass cockpits p/ os Bandeirantes, da fonte mais errada possível. Torno a dizer, o caminho lógico seria convergir em direção aos cockpits dos ERJ, e não a solução adotada no A-29. O Bandeirante é uma aeronave de transporte e tem mto de sua operação ditada pelas regulamentações da ICAO. Outro erro e esse é absolutamente crasso, é a FAB $abe $e lá pq ainda… Read more »

Mauricio R.

Mas e qnto custará manter a furtividade do T-50 e do J-20??? Os americanos podem dar uns bons pitacos nisso, baseados em suas experiências c/ o B-2 e o próprio F-22. O segredo eu acho, é dado um nível de furtividade, integração/fusão de sensores, supermanobridade e capacidade de supercruzeiro, atingir a sustentabilidade em manter essa classe de aeronaves no dia-a-dia. E p/ tanto nem russos e nem chineses tem a resposta, ainda. Outro ponto importante é que nem russos e nem chineses estão desenvolvendo algo parecido ao problemático F-35B, o que torna difícil estabelecer parâmetros p/ algum insucesso americano versus… Read more »

Antonio M

Mauricio R. disse: 8 de janeiro de 2011 às 13:33 Não se deve a uma padronização na utilização de componentes e sua utilização, já que estão em uso no A29 e F5M por motivo de economia? E a escolha da AEL/Elbit se dá por motivos exclusos? Não seria pelo motivo de incentivar a indústria nacional ? No FORTE há essa notíca que envolve a Elbit também: “Elbit Systems ganha contrato de US$ 260 milhões para fornecer torres aos VBTP-MR Guarani” Sendo que o CTEX e REMAX desenvolvem uma para metralhadoras .50 e que foi apresentada no mock-up do referido veículo… Read more »

Mauricio R.

“…já que estão em uso no A29 e F5M por motivo de economia?” Não há como a solução da Elbit ser mais econômica do que um produto COTS, cuja capilariedade no mercado já passou dos 3 dígitos. “Não seria pelo motivo de incentivar a indústria nacional ?” Não passa da versão “AVIONICA/UAV”, da mesma reserva de mercado que a Helibrás é. Indústria nacional aonde??? É uma multínacional operando em escala global, o Brasil é somente mais um dos seus mercados. Qnto a ARES, que desenvolveu a torre REMAX em parceria c/ o CTEX do EB, foi comprada justamente pela Elbit.… Read more »

Rogério

Bosco, eu me refiro às tomadas de ar do PAK FA, estilo Su-27, que ficam salientes em toda extensão da fuselagem, já no J-20, não.

https://4.bp.blogspot.com/_VoabGNCjIxg/S3JcCT3KqII/AAAAAAAADOg/CRV5IN2lHbA/s1600-h/PAK-FA-plans.jpg

Quanto aos canards, o maior problema deles com a furtividade, é o fato de serem moveis, mais as extensões lerx do PAK FA Tb são moveis, e bem grandes tb.
http://img217.imageshack.us/img217/2947/p1010989b.jpg
Mais o principal mesmo, é que eu acho que o PAK FA tem muitos parafusos e rebites nos painéis de acesso, o J-20 me parece mais “polido”, rsss

http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2010/07/PAK-FA-T50-8.jpg

http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2011/01/J-20-191.jpg

Mais de qualquer forma são só minhas impressões, nada de mais.

Abração.

Rogério
Rodrigo

Mauricio R. disse:
8 de janeiro de 2011 às 14:49

Como só criticar a fácil, por favor de uma outra sugestão de empresa que possa fornecer aviônica com a mesma qualidade, valor e que já opere no Brasil com grandes instalações.

Rogério

Bosco olha só com a extensão lerx do PAK FA dobra, esta fofo até parece a do Typhoon, rsss

http://www.knaapo.ru/eng/popup.wbp?picpath=/media/rus/gallery/aircrafts/combat/t-50/t-50_12_big.jpg

Rogério

fofo = foto

[]s

Mauricio R.

“Como só criticar a fácil, por favor de uma outra sugestão de empresa que possa fornecer aviônica com a mesma qualidade,…”

Como eu disse anteriormente, se vc tem uma arquitetura comum e aberta, vc não fica preso a somente um único fornecedor.
Vc pode comprar de CMC, Thales, Honneywell, Astronautics, Safran, etc…

“…e que já opere no Brasil com grandes instalações.”

A AEL é somente uma empresa média.

Groo

Por que em todos os fórums (nacionais e gringos) existe esta implicância sobre a configuração canard do J-20 implicações desta configuração na redução de sua furtividade?

Para um avião stealth com cauda convencional ter seus estabilizadores escondidos pela asas é necessário que o radar e o avião estejam exatamente de frente e no mesmo nível. Quando isso vai acontcer na vida real?

Não deve existir diferença entre a configuração canard e estabilizadores convencionais no que se refere à furtividade.

O X-36 tinha configuração canard, assim como diversos concorrentes do JSF.

joseboscojr

Groo, Não é implicância não. Todos os projetos de aeronave, em especial de caças, busca uma “solução de compromisso”, já que não dar pra ter 100% de eficiência em tudo. Por exemplo, o ideal para a furtividade do F-22 é que ele não tivesse empenagens verticais e nem estabilizadores horizontais, mas ele tem porque ele não é só uma aeronave furtiva. Ele precisa ter um nível de manobrabilidade que exigiu que superfícies de controle fossem projetadas. Voltando ao J-20, o uso de canards não é a opção mais indicados quando se busca a furtividade, mas outros critérios obrigaram que fossem… Read more »

Groo

Sim, o ideal para a furtividade seria um desenho sem estabilizadores ou derivas como o UCAV X-47 e as demais superfícies de controle estão lá porque o avião precisa ser manobrável. No que se refere à furtividade, um delta puro sem derivas é melhor que uma configuração com canard ou cauda convencional, mas não existe diferença entre um canard e uma cauda convencional. A furtividade do caça não será projetado tendo como referência uma posição entre ele e o radar que vai ocorrer durante um segundo. Vários ângulos são considerados. Aquelas fotos em que aparece o avião ou o modelo… Read more »

Tadeu Mendes

Sera que os amigos nao estarao dando demasiada importancia a geometria do aviao em detrimento do material usado na superficie do mesmo, para absover (RAM) os sinais de radar???

Nao quero dizer que a geometria nao seje importante, mas sem Quimica (coating), nao existe aviao stealth.

RAM = Radar Absorbing Material

Guilherme Poggio

Tadeu Mendes disse:

Sera que os amigos nao estarao dando demasiada importancia a geometria do aviao em detrimento do material usado na superficie do mesmo, para absover (RAM) os sinais de radar???

Falou tudo Tadeu. RAM vem antes da forma. Não adiante ter a forma correta se não tiver tecnologia RAM.

Lá na rabeira está o tamanho do avião (quando o assunto é furtividade).

Rodrigo

Mauricio R. disse:
8 de janeiro de 2011 às 16:19

Fala ai então quem faz com esta “arquitetura aberta”.

Não existe isto.

Integrar uma suíte diferente custa tempo e dinheiro. O que existe e normalmente nos civis são opções de suítes, não se coloca um aparelho de uma, outro de outra e mais um de uma terceira.

Achar uma semelhante a israelense e com o mesmo preço e capacidade simplesmente não existe.

Pois é…Fala ai então, quem tem instalações médias no Brasil.

Mauricio R.

“Achar uma semelhante a israelense e com o mesmo preço e capacidade simplesmente não existe.”

Como se tivesse assim tanta aeronave voando Oria, ao invés de Honeywell ou Rockwell Collins.