Um site SAM operacional de SA-2 fotografado de baixa altitude por um avião de reconhecimento dos EUA no início do conflito do Vietnã. Observar o grande número de furgões de radar e gerador, reduzidos em variantes posteriores do sistema (US Air Force).

Aeronaves de reconhecimento dos Estados Unidos descobriram em 5 de abril de 1966 que os vietnamitas do norte estavam construindo posições para o que pareciam ser baterias de mísseis de superfície-ar (Surface to Air Missile – SAM). A Força Aérea e a Marinha então apresentaram um recurso conjunto a Washington para obter permissão para atacar os sites, mas o pedido foi recusado, já que a maioria dos sites estava perto das áreas urbanas restritas.

Então, no dia 24 de julho, um F-105 foi derrubado por um míssil SA-2 Guideline. Três dias depois, um ataque único foi autorizado contra os dois sites de mísseis. Os americanos, no entanto, caíram em uma armadilha elaborada pois os sites eram falsos e cercados por pesada artilharia antiaérea. Um piloto americano descreveu a ação que se seguiu como “parecia o fim do mundo”. Seis das aeronaves de ataque foram destruídas (dois dos pilotos foram mortos, um desaparecido, dois capturados e um resgatado) durante a emboscada.

F-105 pega fogo depois de sofrer o impacto da explosão de um míssil SA-2

Em 29 de junho de 1966, o Presidente Johnson autorizou ataques aéreos contra as áreas de armazenamento de petróleo, óleo e lubrificantes (Petroleum, Oil, and Lubricants – POL) do Norte. As forças armadas americanas defenderam tais ataques desde o início da operação, acreditando que negar ao Vietnã do Norte seu POL faria com que seu esforço militar fosse interrompido. Em primeiro lugar, os ataques pareceram altamente bem sucedidas, destruindo tanques de combustível perto de Hanoi e Haiphong e fazendo a Agência Central de Inteligência (CIA) estimar que 70% das instalações de petróleo do Vietnã do Norte tinham sido destruídas com a perda de 43 aeronaves.

A destruição das refinarias e tanques de armazenamento de petróleo provou ser apenas um inconveniente de curto prazo para o Vietnã do Norte, no entanto, Hanoi anteviu tal campanha e durante esse período dispersou a maioria de seus estoques de POL em tonéis de 50 galões ao longo do país. Os ataques ao POL foram interrompidos em 4 de setembro, depois que a inteligência dos EUA admitiu que não havia “nenhuma evidência de qualquer escassez de POL no Vietnã do Norte”.

Acima, a explosão de um SA-2 por espoleta de proximidade sob um Phantom RF-4C da Força Aérea dos EUA voado pelos capitães Edwin Atterberry e Thomas Parrott perto de Hanoi, em 12 de agosto de 1967. Abaixo, o RF-4C se rompe como resultado dos danos estruturais fatais. Ambos os tripulantes sobreviveram à ejeção, mas o capitão Atterberry foi mais tarde morto em cativeiro (imagem da Força Aérea dos EUA).

Problemas operacionais

A Rolling Thunder expôs muitos problemas dentro dos serviços militares americanos comprometidos com ela e tendiam a exacerbar outros. Uma questão de interoperabilidade (não resolvida até 1968) era o arranjo de comando e controle no Sudeste Asiático. A 2nd Air Division da USAF (substituída pela Seventh Air Force em 1 de abril de 1966) foi ostensivamente responsável pelas operações aéreas sobre o Vietnã do Norte e do Sul. Era subordinada, no entanto, ao MACV (U.S. Military Assistance Command, Vietnam) e seu comandante, o general do exército dos EUA William C. Westmoreland, que tendiam a ver seus problemas centrados no sul.

A U.S. Seventh/Thirteenth Air Force, com sede na Tailândia (que realizou a maioria dos ataques da Força Aérea no Vietnã do Norte), tinha uma estrutura de comando dupla. A Seventh Air Force tratava de questões operacionais e a Thirteenth Air Force (cuja sede era nas Filipinas) das questões logísticas e administrativas. Essas complexidades de comando e controle cresceram ainda mais emaranhadas com a divisão do esforço aéreo em quatro áreas operacionais concorrentes (as do Vietnã do Sul, Vietnã do Norte e Laos (Norte e Sul).

Convés de voo do USS Enterprise (CVAN-65) operando ao largo do Vietnã, em 1966

A Task Force 77 da Marinha recebia suas ordens através da 7th Fleet (7ª Frota) do CINCPAC, um almirante com sede em Honolulu, através de seu subordinado, o comandante das Forças Aéreas do Pacífico (PACAF). Devido à sua influência, a Marinha não podia ser persuadida a integrar suas operações aéreas sobre o Vietnã do Norte com as da Força Aérea. O general William Momyer, comandante da Seventh, tinha a impressão de que o CINCPAC e as PACAF queriam manter as aeronaves com base na Tailândia fora de suas mãos. “Ao negar a Momyer, eles estavam realmente negando a Westmoreland e mantendo as operações aéreas contra o Vietnã do Norte sob seu controle”. Para complicar as coisas, os embaixadores dos EUA na Tailândia (Graham Martin) e no Laos (William H. Sullivan) exerciam influência indevida sobre os arranjos operacionais e de comando.

Esta estrutura de comando estranha ia contra o conceito de comando único do ar da Força Aérea, que ditava que apenas um comandante devia controlar e coordenar todas as aeronaves dentro de um teatro de operações. A cadeia pela qual os pedidos de ataques operacionais tinham que fluir dava alguma indicação da crescente complexidade da campanha. Os pedidos de ataques aéreos originavam-se na 2nd Air Division e Task Force 77 no Vietnã e depois procediam ao CINCPAC, que por sua vez informava aos seus superiores, os Joint Chiefs, no Pentágono. Após a entrada no Departamento de Estado e da CIA, os pedidos seguiam para a Casa Branca, onde o presidente e seu “Gabinete de Terça-Feira” tomavam decisões sobre os pedidos de ataque semanalmente.

F-105 e KC-135: a USAF não estava preparada para uma guerra convencional

Outro problema exposto pela Rolling Thunder foi a falta de preparação da Força Aérea para as operações que estava realizando. Seus aviões foram projetados e seus pilotos treinados para operações estratégicas contra a União Soviética — para guerra nuclear e não convencional. A nova campanha expôs anos de negligência nas táticas convencionais, enquanto as capacidades e o armamento das aeronaves eram inadequados para a tarefa em questão. A Força Aérea também ficou embaraçada pelo fato de a Marinha estar melhor preparada, pois possuía o único bombardeiro de qualquer tempo no inventário dos EUA, o novo A-6 Intruder e também foi responsável pelo desenvolvimento do caça-bombardeiro F-4 Phantom, que se tornou onipresente durante a Guerra do Vietnã.

Assim que o combate ar-ar começou sobre o Vietnã do Norte, a Força Aérea novamente foi encontrada em falta. Os mísseis ar-ar principais acabaram sendo o AIM-9 Sidewinder e o AIM-7 Sparrow, desenvolvidos pela Marinha, e não o Falcon AIM-4 empregado pela USAF. A Força Aérea continuamente se opôs à adaptação à guerra no Sudeste Asiático, uma vez que sua liderança acreditava que ela era uma aberração que seria rapidamente resolvida. Continuava a chamar a atenção e preparar suas armas mais modernas contra a maior ameaça representada pela União Soviética. Ninguém no alto comando da Força Aérea previu que a guerra se arrastaria por quase uma década.

A US Navy estava mais preparada para a Guerra do Vietnã do que a USAF. Na foto, A-6A Intruder lançam bombas Mk.82

A Força Aérea possuía uma aeronave com capacidade para qualquer tempo, equipamentos de bombardeio guiado por radar e potencial destrutivo impressionante – o B-52 Stratofortress. A administração civil, no entanto, nunca considerou a utilização dos grandes bombardeiros (cujas operações permaneceram sob o controle do Comando Aéreo Estratégico) muito ao norte da DMZ, acreditando que seria uma escalada excessiva. O chefe de gabinete da Força Aérea, John P. McConnell, também se opôs ao envio dos bombardeiros no ambiente de defesa aérea no norte e a ataques limitados do B-52 para a área Route Package One.

Somando-se a estas questões estava a política de rotação de um ano adotada pelo Pentágono no Sudeste Asiático. Embora as primeiras tripulações que chegaram ao teatro se tornassem altamente experientes, o elevado ritmo e a extensão sempre crescente das operações exigiam mais pessoal. Isso exacerbou uma crescente falta de tripulações experientes. Este dilema foi ainda agravado pela política de pessoal da Força Aérea, que impedia novas rotações de combate aos experientes e deslocava essas tripulações para outras unidades. Por outro lado, a Marinha tendia a manter suas tripulações aéreas dentro da mesma comunidade durante a duração de suas carreiras, mantendo assim seus conhecimentos, mas também incorrendo em maiores perdas entre as equipes experientes em múltiplas rotações de combate.

O F-4 Phantom II foi desenvolvido a pedido da Marinha, mas acabou virando o principal caça da USAF no Vietnã para missões de combate aéreo

Outro fator foi o clima dentro do teatro operacional. Os padrões cíclicos de monção significavam que o clima era deplorável para as operações de voo durante oito meses do ano (do final de setembro ao início de maio) quando a chuva e a neblina tendiam a ocultar alvos. A falta de capacidade adequada de bombardeio de dia e de noite tornou necessário que a maioria das missões dos EUA fosse realizada durante o dia, aliviando a carga sobre as forças de defesa aérea do Vietnã do Norte.

Documentos capturados mostraram que os vietnamitas do norte tinham um alerta de pelo menos trinta a quarenta e cinco minutos de antecedência em 80 a 90 por cento das missões Rolling Thunder. Os norte-vietnamitas tinham uma equipe de inteligência de cerca de 5.000 pessoas que a cada missão de bombardeio dos EUA analisavam e percebiam um aumento do tráfego envolvendo logística, carregamento de munições, voos meteorológicos e aviões-tanque de reabastecimento. Além disso, quase todas as comunicações de rádio das operações aéreas americanas usavam voz não criptografada.

Artilharia antiaérea norte-vietnamita fotografada por um RF-101 Voodoo cuja sombra aparece no solo

A Guerra do Povo no ar

Antes que a Rolling Thunder começasse, a liderança norte-vietnamita sabia o que estava por vir. Ela emitiu uma diretriz em fevereiro de 1965 para os militares e a população para “manter a comunicação e o transporte e esperar a completa destruição de todo o país, incluindo Hanoi e Haiphong”. A liderança comunista declarou “uma guerra popular contra a guerra aérea” de destruição … cada cidadão é um soldado, cada vila, rua e fábrica uma fortaleza no campo de batalha anti-americano”. Todos, exceto aqueles considerados “verdadeiramente indispensáveis ​​para a vida da capital”, foram evacuados para o campo. Em 1967, a população de Hanoi foi reduzida pela metade.

Como a obtenção da superioridade aérea em relação às forças dos EUA estava fora de questão, a liderança do norte decidiu implementar uma política de negação do ar. No início da campanha, o Vietnã do Norte possuía cerca de 1.500 armas antiaéreas, a maioria das quais eram dos calibres 37 e 57mm. No prazo de um ano, no entanto, os EUA estimaram que o número cresceu para mais de 5.000 armas, incluindo calibres de 85 e 100mm dirigidas por radar. Essa estimativa foi revisada mais tarde de um máximo de 7.000 no início de 1967 para menos de mil em 1972. Independentemente disso, durante a Rolling Thunder, 80% das perdas de aeronaves dos EUA foram atribuídas ao fogo antiaéreo.

Pilotos norte-vietnamitas e seus MiG-17, primeiro esquadrão do 923rd Fighter Regiment: Luy Huy Chao (6 kills), Le Hai (7 kills), Mai Duc Tai (2 kills), e Hoang Van Ky (5 kills – KIA em 5 de junho 1967). Estes pilotos derrubaram um F-4 Phantom em 24 de junho de 1967 e um F-105 no dia seguinte. (Vietnamese News Agency)

Apoiando os canhões estavam os aviões de combate da Força Aérea Norte-Vietnamita, que originalmente consistia de apenas 53 caças MiG-17 (codinome Fresco). Embora considerados antiquados pelos americanos quando comparados aos jatos supersônicos, os norte-vietnamitas transformaram as fraquezas de seus aviões em pontos fortes. Eles eram rápidos o suficiente executar operações de emboscada “hit and run” e também eram manobráveis ​​o suficiente para chocar a comunidade de caçadores americanos, derrubando aviões mais avançados como F-8 Crusaders e F-105 Thunderchiefs, que tiveram que desenvolver rapidamente novas táticas. O mais novo F-4 Phantom armado com mísseis se tornaria a principal plataforma de combate aéreo dos americanos.

A simples aparição dos MiGs podia muitas vezes realizar sua missão, fazendo com que os pilotos americanos alijassem suas cargas de bombas como medida defensiva. Em 1966, os MiG-17 passaram a ser acompanhados por MiG-21 Fishbeds mais modernos fornecidos pelos soviéticos, que podiam lutar de igual para igual com as aeronaves dos EUA. Em 1967, a Força Aérea do Vietnã do Norte estava mantendo uma força interceptadora de 100 aeronaves, muitas das quais eram baseadas em aeródromos da China PRC e fora do alcance dos ataques aéreos americanos.

Imagem da gun camera de um MiG-17 sendo abatido pelo F-105 pilotado pelo Maj. Ralph Kuster Jr. em 5 de junho de 1967

A economia do norte foi descentralizada para sua proteção e grandes fábricas, localizadas na região do Delta do Rio Vermelho fortemente povoado, foram divididas e espalhadas em cavernas e pequenas aldeias pelo campo. Na área do sul mais fortemente bombardeada, aldeias inteiras se mudaram para os complexos de túneis subterrâneos durante toda a duração do conflito. A escassez de alimentos no Vietnã do Norte tornou-se generalizada, especialmente nas áreas urbanas, quando os agricultores de arroz entraram para o exército ou se ofereceram para o serviço reparando os danos causados pelas bombas. Quando o sistema de transporte da nação foi atacado, as pontes destruídas foram reparadas ou substituídas por vaus, ferries e pontes flutuantes ou pontões. O sistema provou ser durável, bem construído, facilmente reparado e praticamente impossível de desligar.

Talvez o recurso final do Vietnã do Norte tenha sido sua população. Durante 1965, 97 mil civis do Vietnã do Norte se ofereceram para trabalhar em tempo integral na reparação dos danos infligidos pelas bombas dos EUA. Outros 370 a 500 mil civis trabalharam a tempo parcial. Quando as linhas de comunicação da nação foram atacadas, os trens de transporte ferroviário e os comboios de caminhão foram divididos em elementos menores que viajavam apenas de noite. O esforço logístico foi apoiado por cidadãos em sampans, dirigindo carrinhos, empurrando carretéis, ou mantimentos de mão-de-obra nas costas para manter o esforço da guerra. Eles foram motivados por slogans como “Cada quilograma de mercadorias … é uma bala na cabeça dos piratas americanos”.

A artilharia antiaérea do Vietnã do Norte era abundante e bem variada

VEJA NA TERCEIRA PARTESAMs versus Wild Weasels 

11 COMMENTS

  1. USAF equipada para conflitos altamente tecnológicos e de 1 linha e não preparada para guerra convencional ou usando equipamentos caríssimos para destruir camionetas?

    Não é de hoje.

    Tanto eles sabem disso que o programa OA-X vem justamente para cobrir esta questão de termos aviões preparados para enfrentar o Darth Vader mas caro demais para ficar atacando 4 inimigos numa camioneta, que é o grosso dos alvos nos conflitos americanos dos últimos 50 anos.

  2. Embora não compartilhando da ideologia política do governo da (irônica) República “Democrática” do Vietnam, não posso deixar de admirar o planejamento dos militares, mas principalmente o esforço da população na guerra, contra adversário tão poderoso, porém inepto. Tal procedimento da liderança americana me lembrou muito o que fizeram os alemães na 2ª Guerra. As cabeças pensantes bateram tanto entre si que levaram a derrota no conflito.
    .
    Mudando de assunto, acho que o F-4 não foi escolhido pela USAF, mas empurrado goela abaixo por McNamara, assim como a USN teve que engolir o sistema de designação da USAF em detrimento do seu próprio. Comparado a dupla que substituiu, F-105 e F-106, o F-4 não fazia o trabalho melhor, apenas unia os dois em uma única plataforma. Tinha menos alcance que ambos, não possuía o canhão orgânico do Thunderchief nem a agilidade do Delta Dart. Como diriam os americanos: “jack of all trades, master of none.”
    .
    Já o míssil AIM-4 Falcon, foi projetado para transporte interno e mal integrado no F-4. Isso lhe custou uma má fama, não compartilhada pelos operadores de F-106.

  3. Clésio, o AIM-4 não tinha má fama entre os pilotos do F-106 porque eles não o utilizavam em combate. O F-4, justamente por ter sido empurrado goela abaixo da USAF por McNamara, veio também com a suíte de armamentos da Marinha, ou seja, os AIM-9B e AIM-7C/D. Como não tinham treinamento de combate aéreo que prestasse, nem mesmo entendessem direito como seus sitemas de armas funcionavam, os pilotos da USAF, acharam o Sparrow um míssil mais confiável. Talvez na verdade não exatamente confiável, mas como não precisavam manobrar para disparar, preferiam usar o Sparrow que era all-aspect, e simplesmente não conseguiam usar o Sidewinder direito, mesmo que obtivessem mais vitórias com ele.
    .
    O F-4C era basicamente um F-4B da USN. Já para a versão dedicada para a USAF, o F-4D, a Hughes prometeu que desenvolveria um míssil que acabaria com os problemas da USAF, sendo ele talhado para combate aéreo e esse seria o AIM-4D. O F-4D então saiu de fábrica todo cabeado para usar o AIM-4D e não o AIM-9B. Acontece que o Falcon era o pior de todos os mísseis já utilizados em combate. Literalmente vc precisava prever com algum tempo de antecedência quando você precisaria do míssil. Ele vinha com uma ampola de líquido refrigerante para a cabeça IR dele, que era quebrada quando se armava o míssil, e essa refrigeração ficava ativa durante um minuto e meio a dois minutos e meio, salvo engano e depois disso o míssil era completamente inútil.
    .
    Para piorar, quando era disparado bem dentro dos parâmetros, na maioria das vezes ele não funcionava. Não passava nem perto do alvo ou simplesmente não saía do lugar. Eu suponho que as manobras mais violentas de combate aéreo o danificavam internamente, ou ao mesmo tempo. Com os F-106 era bem mais fácil. Eles seguiam a doutrina padrão dos interceptadores. Geralmente treinavam o uso de seus mísseis contra alvos em grande altitude e não manobráveis, e escolhiam quando disparar seus mísseis, e geralmente o fariam em salvos. Portanto não havia muito do que reclamar. Robin Olds só não se tornou o primeiro ás americano do conflito justamente porque TODOS os AIM-4D que estava usando em engajamento falharam apesar de terem sido disparados bem dentro dos parâmetros. Irado, ao chegar à base ordenou que seus mecânicos passassem os cabos necessários para que pudessem armar os F-4D tanto com Falcons quanto com Sidewinders. Essa modificação depois foi adotada por todas as unidades de F-4 no teatro de operações e eventualmente por toda a USAF.

  4. Leandro, dia desses eu estava vendo um vídeo de um piloto veterano de F-106, e ele conta que o F-4 não recebeu uma integração bem feita do Falcon. No F-106, quem checava os parâmetros de lançamento era o sistema de pontaria acoplado ao radar. No F-4, era feito no olhômetro. É claro que um é mais confiável que o outro.
    .
    O AIM-9B não era um míssil significativamente superior ao Falcon em termos de acerto, apenas estava melhor adaptado à plataforma. Só em versões posteriores ele realmente se tornou um armamento confiável e letal, mas as primeiras versões só acertavam alvos que não manobravam nem sabiam que estavam sendo atacados.
    .
    Se você entende um pouco de inglês, ligue as legendas:
    .

  5. Eu vi um vídeo na internet (em inglês) dizendo que o EUA só perderam a guerra porque cessaram os bombardeiros (pois a mesma tinha forçado os Vietcongs a negociar)e depois que Nixon foi deposto e o seu substituto não quis continuar a campanha. Particularmente eu achei um desculpa furada (afinal os EUA nunca admitiram essa derrota) com algumas coisas lógicas. Alguém já soube de algo parecido?

  6. Clésio, são duas versões diferentes. Os F-106 realmente tinham um sistema de pontaria (cueing system) melhor do que no F-4, mas no próprio video eles usaram uma versão diferente do AIM-4, a ‘G’ enquanto que os F-4 usavam a versão ‘D.’ Haviam diferenças.
    .
    No video também ambos os aviões foram utilizados novamente como interceptadores. Não há em nenhum momento menção à manobras de combate aéreo por parte do piloto, muito embora eu sei que o pessoal da ADC muitas vezes treinava com a USN (por incrível que pareça) e antes do advento do F-5 simulavam o papel do MiG-21 para as primeiras turmas de TOPGUN, que consideravam os F-106 boas aeronaves.
    .
    Pode ser que a implementação da versão de aeronaves táticas do Falcon tenha sido ruim, mas isso não faz dele um bom míssil. O AIM-9 ainda era o míssil mais confiável no inventário americano, e certamente houveram versões muito boas, mas devido à escolha da USAF pelo Falcon, eles perderam o contínuo desenvolvimento de versões mais manobráveis dos Sidewinder até que finalmente retornaram ao desenvolvimento conjunto com o AIM-9J. Até então as versões utilizadas pela USN (D/G/H), muito superiores aos AIM-9B/E eram incompatíveis com as aeronaves da USAF.

  7. Aliás, dando uma checada rápida agora, realmente o AIM-4D era o GAR-2B, enquanto que o AIM-4G era o GAR-4A, muito, mas muuuuuuito melhorado em relação ao GAR-2B que era de geração anterior. O GAR-4A era quase all aspect.

  8. O Vietnã, uma guerra que os americanos não deviam ter entrado, e desde o primeiro minuto que entraram não queriam vencer.
    Resultado previsível.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here