Partido verde holandês quer debate emergencial sobre o F-35
–
Pedido do partido de esquerda segue vazamento de comentários do Ministro da Defesa holandês
–
Um pedido do partido verde de esquerda do parlamento holandês, para um debate de emergência, foi aceito após a publicação de mensagens diplomáticas vazadas da Embaixada dos EUA, embora o conservador VVD não tenha apoiado a proposta.
As mensagens de 2007 trazem comentários do Ministro da Defesa sobre a compra de aviões F-35 Joint Strike Fighter (caça de ataque conjunto), sendo reveladas pelo WikiLeaks e repassadas ao diário holandês NRC Handelsblad. O jornal afirma que os Estados Unidos estavam melhor informados sobre a posição do governo a respeito do projeto do que o Parlamento.
Por exemplo, em 2007 os Estados Unidos já sabiam que o Ministério não tinha verbas suficientes para a compra de todos os 85 aviões solicitados pelas Forças Armadas para substituir os caças F-16 holandeses. Mas, no Parlamento, o ministro sempre havia dito que o governo planejava comprar todos os 85 aviões.
Recentemente, o Ministro revelou pela primeira vez que o cuso de um único avião era de 60 milhões de euros. O projeto como um todo está custando 1,4 bilhões de euros acima da estimativa original de 6,2 bilhões de euros. O Governo diz que planeja comprar dois aviões de teste.
FONTE: Radio Netherlands Worldwide FOTO: USAF
http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/DutchAirForceAssociation_Gripen_2009.pdf
[]s!
DrCockroach, Alguma qualidades do Gripen NG são superestimadas. A capacidade supercruise a Mach 1.1 (NG) com grande consumo de combustível (mesmo não sendo 4 x maior como quando se usa os PCs, é bem grande) ou velocidade subsônica de Mach 0.9 (F-35) com baixo consumo, não é muito significativo no cômputo geral. Diferente de um F-22 com SC na faixa de Mach 1.5/1.7, que muda radicalmente as táticas em torno da plataforma. Acho que qualquer coisa menor que Mach 1.3 não acrescenta muitos fatores favoráveis a uma plataforma. O alcance também do Gripen NG (usando tanques externos) é dado como… Read more »
DrCockroach disse: 23 de janeiro de 2011 às 14:25 Grande Dr. Barata: Como sempre disse, jamais fui “gripeiro”, ao contrário do que a corja fedida por aí me acusa: apenas achava que a opção sueca dentro do FX2 era a melhor para o Brasil. Isso posto, esse pdf da SAAB subestima em muito o F-35, ao passo que superestima o Gripen. Papo de vendedor. O que talvez não tenha ocorrido à SAAB e a muita gente de opinião é que o programa JSF foi sutilmente redirecionado ao longo de sua execução: o F-35, que era para ser um “F-22 menor”,… Read more »
O que se diz é que o F-35 é uma plataforma multirole, tendo 70% de capacidade ar-sup e apenas 30% voltado para combate aéreo. Idem para o Super Hornet. O Rafale ou o Gripen teriam capacidades “meio a meio” ou até mesmo um pequena vantagem para a capacidade ar-ar, talvez algo como 55/45. O que tem-se que levar em consideração é quão eficiente é a “reduzida” capacidade do F-35 (e do F-18E/F). Seria a ponto de inviabilizá-lo nesta função? Provavelmente não. Com certeza, em que pese serem plataformas com grande potencial de interdição/ataque, e não caçadores puro-sangue, no conjunto apresentam… Read more »
Prezados,
Certamente tem marketing na apresentacao, mas tb muita informacao relevante.
Quanto ao SC acredito que o Gripen ainda estah em desenvolvimento:
Now Saab is adding capabilities which enable Super Cruise at 40,000 feet at Mach 1.3 along with a package consisting of the world’s latest Generation AESA radar and the latest ramjet driven Beyond Visual Range radar missiles
http://www.gripenindia.com/2010/06/package-for-complete-air-dominance.html
Mas nao tenho conhecimentos tecnicos sobre isto p/ opinar, mas espero que o PP tenha sido interessante.
No Aviation Forum tem uma discussao sobre esta apresentacao e as capacidades do Gripen.
[]s!