Incidente com KC‑390 da Força Aérea Brasileira na Argentina segue em investigação
A Força Aérea Brasileira (FAB) confirmou um incidente com o cargueiro multimissão KC-390 de matrícula FAB 2859 no Aeroporto Internacional de Ushuaia, na Argentina, em 12 de setembro de 2025, ao retornar de uma missão de lançamento de cargas para a Estação Antártica Brasileira Comandante Ferraz.
De acordo com a FAB, o pouso ocorreu sob condições de forte vento de cauda. Apesar do evento, a aeronave retornou ao Brasil, pousando na Base Aérea do Galeão, no Rio de Janeiro, para avaliação técnica.
Segundo levantamento preliminar divulgado por veículos da área de defesa, o KC-390 apresentaria rachaduras na fuselagem, em especial nas junções entre asa e corpo principal, além de possíveis danos estruturais que podem comprometer sua operação normal. Aguarda-se o resultado de estudos técnico-financeiros para definir se a aeronave será reparada ou se ficará fora de serviço permanente.
Segue a nota oficial da FAB:
“A Força Aérea Brasileira (FAB), por meio do Comando de Preparo (COMPREP), informa que está sob análise um evento ocorrido com uma aeronave KC-390 Millennium no dia 12/09, na cidade de Ushuaia, na Argentina.
“Na ocasião, a aeronave realizou pouso sob condições de forte vento. A operação foi concluída com segurança e a aeronave retornou à sua sede sem intercorrências para as avaliações pertinentes.”■
Perda total da aeronave? Essa investigação precisa ser muito rápida e bem feita, ou as vendas poderão ser afetadas com alguma dúvida sobre o avião.
Um ERJ145 da Rio Sul rachou no meio em pouso duro em Curitiba. Isso não afetou as vendas da aeronave.
Eu lembro bem desse incidente.
Aconteceu uma analise do acidente muito boa no canal ASA.
Pra quem se interessar.
https://www.youtube.com/watch?v=kEKStnEmF7E
Pessoal técnico da Embraer já analisou os danos e considerou a aeronave recuperável. Cabe à FAB analisar se financeiramente é viavel .
“Pessoal técnico da Embraer já analisou os danos e considerou a aeronave recuperável.”
Então, tu tens informações privilegiadas?! A própria matéria diz que o incidente continua sob investigação:
“Aguarda-se o resultado de estudos técnico-financeiros para definir se a aeronave será reparada ou se ficará fora de serviço permanente.”
Na Revista Força Aérea saiu essa informação, extraoficial, de que a Embraer considerou que os danos são recuperáveis e que a questão é financeira.
Não é uma informação oficial, assim como pode ser barrigada da imprensa, mas faz sentido e a RFA tem uma certa reputação (não é um caça-like do youtube).
Então, enquanto não for oficial, prefiro acreditar no que foi colocado na matéria deste tópico.
E eu fico pensando, como as pessoas são passionais…a quantidade like e dislike em dois comentários!!! Hehehehehehehehehe
Se dependesse de informações oficiais a gente nem saberia desse incidente e que ele causou a retirada da aeronave das atividades.
Ainda bem que a imprensa apurou e publicou. Somente após isso a FAB emitiu uma nota lacônica sobre o ocorrido.
Do contrário, a FAB estaria quietinha.
Talvez não tenho sido claro. Quando falo “enquanto não for oficial” quero dizer decisão tomada. Seja quem quer que publique.
Não existem imagens do incidente nem do estrago. Mas se dá pra reparar, mostra o quão forte é a estrutura da aeronave, que seguiu viagem normalmente (por N motivos, inclusive o de cumprir a missão) e não cedeu igual aquele C130 que foi desmontado na Antártida
E não é a primeira nem segunda vez que uma aeronave Embraer mostra isso. Lembro dos tristes incidentes com o jatinho pilotado por americanos e também o do Cazaquistão, além daquele na Sérvia (acho) e de uma perda total de um protótipo do próprio KC-390…
Tecnicamente dá para recuperar, mas financeiramente tem ou vai ter previsão de orçamento para isso? Se não tiver grana vai ser perda total!
Você tem ideia de quantos C130 “racharam” em situação similar e isso nunca afetou as vendas?!?!
Esse é o segundo KC 390 da FAB com “provável perda TOTAL”. Lamentável. Não receberam ainda a metade das aeronaves do contrato e já perderam 2 aeronaves. Suponho que por falha humana o que ainda coloca em cheque a capacidade técnica dos operadores.
Errado a que teve PT era da Embraer, era uma das duas usados em ensaios. E é bastante comum aeronaves de ensaio terem acidentes/incidentes.
Exato, era o protótipo, primeira aeronave construída. Das aeronaves construídas, três são da EMBRAER, servem de testes e homologação e de demonstração para clientes e Feiras de Exposição, oito são da FAB, um da Hungria, três da FAP. Estão pra sair do forno o segundo da Hungria e o da República Tcheca, que somados, vão totalizar 17 unidades fabricadas.
Infelizmente são 2 sim. O FAB 2853 já está sendo canibalizado no Galeão. Fonte: RFA https://forcaaerea.com.br/fab-estuda-se-e-economicamente-viavel-recuperar-um-dos-seus-kc-390-mais-novos/
Perder duas aeronaves do contrato não estava nos planos da FAB.
Nem que seja na base da transferência de motor e aviônicos para outra célula com o mesmo número na fuselagem. O que a Embraer não vai fazer nunca e admitir fragilidade em seu produto.
Mas… que fragilidade? Qualquer aeronave que exceda os limites operacionais sofrerá danos. A investigação é justamente para saber por que estes limites foram excedidos. Vento de cauda acima do permitido? Imperícia do PF no pouso? Tesoura de vento? Vários C-130 quebraram em catrapos, como em Fort Bragg, em 1987. Ou como nesse vídeo abaixo:
https://www.youtube.com/watch?v=BHSACq-HeoA&pp=ygUWaGVyY3VsZXMgd2luZyBmYWxsIG9mZg%3D%3D
Não estou falando da qualidade do produto e sim de uma estratégia empresarial que visa não macular a imagem do avião.
Pelas minhas contas, essa seria a segunda “perda”, pois se eu não estiver engando. já tem um KC-390 parado preciando de reparos no motor.
Este foi o segundo incidente com esta aeronave FAB2859 Avião entregue este ano, zero Bala!
Em Junho 2025 o FAB2859 fundou o trem de pouso no asfalto na pista de Breves (PA)
https://www.aereo.jor.br/2025/07/02/kc390-da-fab-sofre-incidente-em-pista-de-breves-pa/
Se de PT será a segunda
“Se de PT será a segunda”
A primeira seria o PT-ZNF, correto?
PS: Tudo que tiver essas duas letras maiúsculas, que você colocou no seu comentário, só pode dar merd@…
Mais o 2853
FAB-2853 Registro de dano por granizo (afetou parte frontal da fuselagem) e aeronave ficou fora de serviço por um período, houve reportagem sobre a aeronave “parada” por danos após ocorrência com granizo. https://www.defesaaereanaval.com.br/aviacao/kc-390-millennium-da-fab-pousa-pela-3o-vez-no-aeroporto-de-oriximina-pa#:~:text=Atualmente%20a%20FAB%20conta%20com%20tr%C3%AAs%20aeronaves,Log%C3%ADstica%20inicia%20novo%20turno%20do%20Curso%20de O FAB2853 teve o incidente em 10/2021 , Voltou a operação até Julho 2023 , retornou da India em 14/07/2023 e seu Ultimo voo 21/07/2023 para a EMBRAER , mas não tenho informação que deram baixa na aeronave. Mode-S Hex Code E49210 – 2853 – Embraer KC-390 – AirNav Radar Flight Tracker FAB-2856 Pane em solo durante escala na Base Aérea do Cachimbo (PA) na missão ao… Read more »
O 2853 não deu perda total…pelo menos não ainda. Segundo soube, ele vai para a Embraer depois que o 2856 sair da atualização pela qual está passando. Mas, em se tratando de Brasil, ele pode permanecer onde está por anos e mais anos.
é verdade , é uma azar kkk
sim , um dos avioes de ensaios.
Acho que não mano, tem nada a ver com azar, e só ignorância sua mesmo!
Olha aí, os sanduíches de mortadela se manifestando. Hehehehehehehe
E, “mano” é o cara*#o!!!
Nem tanto…tá lá a platina (Pt) na tabela periódica contrariando a sua tese rsrsrs Onde podemos encontrar o platina na natureza? – é o 71º elemento mais abundante na crosta terrestre – encontrado como liga com outros metais – presente em depósitos de cobre e níquel Quais são as principais aplicações do elemento platina no cotidiano? – um dos maiores usos da platina é como catalisador; sendo de grande importância na redução de poluentes em emissões de motores a combustão, além de processos industriais de produção de benzeno, ácido nítrico e silicone – na fabricação de joalheria – na fabricação… Read more »
Kkkkkkkkkkk
O da pista que afundou não é demérito da aeronave, e sim de quem autorizou ou das condições da pista.
Não sem dizer , só estou relatando que esta aeronave Nova FAB2859 , entregue este Ano ja registra duas ocorrências de incidente , que nos sabemos .. sendo esta ultima com danos estruturais.
Quais 2 incidentes com danos estruturais? Aquele do tem de pouso teve dano estrutural?
PT-ZNF e o FAB2859
“Aquele do tem de pouso teve dano estrutural?” Creio que não , foi em Em Junho 2025 Ele voltou a operar e é o mesmo FAB2859 desta matéria. Ele voltou a opera e agora esta ocorrência.
Ele disse dias ocorrências com o mesmo avião… FAB 2859.
Já pensou numa operação real de combate? Já era!
Sem intercorrências? Parece que há rachaduras irrecuperáveis na raiz da asa. Quantas horas os pilotos do 1° GTT estão voando no mês? No ano? Voei 89 horas mês passado e alguns pousos duros. Imagina quem voa 89 horas por ano…
É o que ia comentar.
Pessoal voando abaixo do minimo.
No resto, outras fontes indicam pouso com vento de cauda, o que por si só não deve ser a causa, mas pode ter contribuído.
Eu não entendo nada do assunto, e pergunto como leigo, na sua leitura pode ter sido decorrência de falha humana dos pilotos?
Com certeza foi.
E nesse caso Cel.acontece o que com os pilotos?
Conselho Operacional.
Ah, pois é!!! A situação é muito delicada no quesito “horas de vôo”…
Essa é uma dúvida que tenho Nery…
Se para voar um avião barato como o Bandeirante por exemplo, os pilotos já voam pouco, como fica a questão de aeronaves caras como o KC-30 por exemplo, onde a hora de voo é muito cara, como na prática se mantém a proficiência?
O KC, ou C-30, não precisa te preocupar. É o que mais voa, levando o tropilha para tudo que é lado do planeta.
Não se mantém. Simples assim.
Obrigado pela resposta.
100 horas ao ano é o mínimo para não se perder capacidade….
Com esse acidente, das 08 unidades recebidas, apenas 04 estão operacionais, das 04 não operacionais, 01 seria essa acidentada na Argentina, o 2855 que passa por revisão programada pesada, o 2856 esta sendo atualizado em Gavião Peixoto e o 2853 esta fora de serviço desde um incidente ocorrido em 2.021 e que teve parte dos seu componentes retirados para uso nos demais aviões da frota… (uma das fontes; forcaarea.com.br).
Me pergunto se realmente era hora da FAB ter aposentado os últimos C-130H em 2024, antes de receber ao menos 12 KC-390. Não era viável ter feito mais uma revisão nas últimas 4 células que estavam operacionais, salvo engano eram 1 KC-130 e 3 C-130H, para continuarem em operação e não sobrecarregar as demais aeronaves (KC-390, C-105) e nem deixar a própria força numa situação como essa com poucos meios disponíveis?
Saudações a todos.
Para reformar o C-130 seria necessário dinheiro, o mesmo dinheiro que está faltando para fazer a manutenção do KC-390.
Não é bem assim. Teria que analisar o que era necessário fazer em cada aeronave.
Lembro que o KC-390 usa muitas peças COTS e é muito mais novo que os surrados C-130.
Acho que está ocorrendo mais incidentes na aviação de transporte do que na de caça na FAB, de uns anos pra cá.
Talvez seja hora de revisar o curriculum de treinamento dos pilotos de transporte.
pqp
Não tem nada a ver com o currículo, e sim com a frequência com que voam. No caso de Surucucu, o erro foi do Operações que enviou pilotos inexperientes para uma pista crítica.
Como que a frequência com que voam é o problema, se essas aeronaves estão sempre voando?
.
A única explicação encima disso aí, seria o caso de ter tanto piloto sobrando na aviação de transporte, dada a falta de aeronaves, que estão rotacionando além do ideal.
Acredito que esteja sobrando pilotos tanto na aviação de transporte quanto na de caça, né? Olhe a mísera quantidade de aeronaves que temos para milhares de pilotos (ainda que muitos exerçam apenas funções administrativas).
Na verdade nós últimos anos ocorreu um grande êxodo da FAB para empresas privadas, a Latam mesmo atraiu vários pilotos experientes da FAB com salários bem mais vantajoso…talvez isso explicar esse tanto de acidente, a falta de pilotos mais experientes e qualificados que migraram para a iniciativa privada
Ainda assim são milhares de pilotos ativos. O que eu concordo é que podem estar ficando na FAB os menos experientes e menos competentes.
Não acredito que tenhamos milhares de pilotos ativos. São cerca de 2500 OfAv. Quantos destes não voam mais e estão em atividades administrativas? Só de Cel e Tcel passa de 700.
Considerando a baixa quantidade de aeronaves na ativa, não tem assento pra todo mundo pilotar.
Exatamente! Tenente-coronel só voa quando é comandante de Unidade Aérea. E de coronel pra cima, não voa…só em ocasiões especiais. Ocupam cargos de comando/administrativos.
Não é isso.
Você sabe a dotação de pilotos e de horas no 1° GTT? Se souber, conta pra nós.
Não dá para comparar os Cargueiros com os Caças!! São mundos diferentes!!
Olha aonde a Aviação de Transporte precisa pousar e decolar, e olha aonde os caças operam.
Não têm como comparar a Aviação de Transporte que opera em pistas complicadas, com peso da carga e a Aviação de Caça que opera em Bases Aéreas preparadas.
A operação de transporte é muito mais complexa, envolve peso e balanceamento, pistas curtas e não tão preparadas pelos rincões do Brasil.
O voo não é só o tipo de base em que se opera. A aviação de caça tem suas peculiaridades também, voo a baixa altura, formação, manobras de combate.
Não há nada tão ruim,que não possa piorar!
Não tem Garantia? da para acionar o Seguro? Modo ironico!
O avião estava com rachadura entre a asa e a fuselagem e veio voando de Ushuaia para GIG.
Ou o dano não é grave ou o risco foi grande.
A segunda opção é a mais provável.
Concordo.
Ainda acho que demonstra que o projeto é forte… não é só sorte, mas competência da Embraer tb
Segundo o site Poder360 técnicos da Embraer disseram que é recuperável:
https://www.poder360.com.br/poder-brasil/fab-avalia-recuperar-kc-390-danificado-em-pouso-duro/
Em 2020 um C130j norte-americano sofreu um dano um pouco pior até, na base de Ramstein, neste ano de 2025 foi recolocado em voo, após 5 anos.
https://www.ramstein.af.mil/News/Article-Display/Article/4259189/c-130j-super-hercules-gains-second-wind-after-repairs-at-ramstein/
Tomara que recuperem, mas duvido.
Será que foi mais ou menos assim, ou ventos mais fortes?
Belo pouso do KC 390 portugês, parabéns aos pilotos.
https://www.youtube.com/watch?v=c5BYCiX67yU
Sensacional o pouso. Com certeza não era um piloto novato.
No início eram 28 unidades, depois de muito choro da FAB, com uma bela ajuda da total falta de planejamento orçamentário neste país (nem sei para que fazem o teatro da LDO), foram reduzidas para 19 unidades , isto para um país continental onde 80% das bases militares estão no sul mas nossos problemas agora residem no norte.
Maravilha, a imprevisbilidade brasileira, na verdade, é o que podemos prever!
Acho que foi tipo este
https://www.youtube.com/watch?v=ALOLEcQ8qG0
E ainda, nem usou os reversores. Belo pouso.
Considerando a situação reinante há tempos, de total desalento financeiro/operacional, não consigo imaginar que recuperem essa aeronave. E, se por milagre, recuperarem a mesma, vai demorar anos! Então, esqueçam essa célula (em definitivo ou, no mínimo, por alguns anos). Espero, sinceramente, estar completamente errado…
Infelizmente.
FAB 2859 1) 30 de junho de 2025 — Afundamento do trem de pouso (Breves, PA) Durante táxi/aterrissagem no aeródromo de Breves (PA) o piso lateral cedeu e o trem de pouso principal esquerdo afundou no asfalto, imobilizando a aeronave temporariamente. 2) 12 de setembro de 2025 — Pouso duro com rachaduras estruturais (Ushuaia, Argentina) Em pouso no Aeroporto Internacional de Ushuaia, voltando de missão à Estação Antártica Brasileira, o FAB 2859 sofreu um hard landing (toque brusco seguido de “quicada”) em condições de vento forte. Inspeções iniciais indicaram rachaduras críticas na junção fuselagem/asa. A FAB conduziu análise técnico-financeira para… Read more »
😂😂😂E ainda tem uma galera que fala dos índices de incidentes e acidentes do F35 😂😂😂
Falar, todos falam. Compreender o fato deveria ser essencial.
Se o F-35 fosse um projeto civil, poderíamos dizer que ele só “amadureceu” cerca de 13 anos após o primeiro voo. Mas agora, com o pacote de 2025 (TR-3 + Block 4), ele está finalmente no nível de desempenho e confiança que se esperava desde o início.
Participei ativamente do processo de implantação dos E/R-99 na FAB e não caímos nessa estatística, felizmente. Não tivemos nenhum incidente grave.
Acho inaceitável, decepcionante, para dizer o mínimo!
“avaliações pertinentes”= canibalização e posterior baixa.
De 8 aeronaves entregues 2 já foram pro espaço, quando chegar a 19 umas 8 estarão disponíveis, na melhor das hipóteses,kkkkk tem rir não tem outro jeito.
Falha estrutural da unidade [ ]
Falha estrutural de projeto [ ]
Falha técnica dos pilotos [ ]
Falha técnica e estrutural contextual [ ]
Sabotagem [ ]
Sabotagem?!?!?!
Pois é rs
Igual àquelas teorias de “sabotagem” envolvendo os franceses e os EUA relacionado ao programa VLM.
Sim, o vento sabotou o conhecimento do piloto! kkk
Do PCC…
Duas coisas: 1 – Das oito recebidas quatro estão paradas. Disponibilidade horrível para uma aeronave que está há 6 anos em operação. FAB e Embraer, tem de ver isso aí! 2 – Há inúmeros vídeos no Youtube com aeronaves fazendo pousos difíceis, com ventos cruzados e com tesoura de vento. Aeronaves como B777, B747 e A380. Nenhuma com danos na junção da asa com a fuselagem a ponto de tirar os aviões de operação. E olhe que todas têm o trem de pouso fixado nas asas, onde sofrem o maior impacto, ao contrário do KC 390. Este, que é um… Read more »
Nada a ver. Depende da carga as o qual a aeronaves foi submetida. Já vi aeronave que fez posso duro onde os trens de pouso atravessaram as asas.
Com tesoura de vento NINGUÉM pousa! A arremetida é mandatória, o pouso é PROIBIDO! Comentário de leigo.
Amigo, é preciso separar as coisas e não criar um viés de confirmação e não ficar preso em uma redoma genitiva reativa.
Não tem nada a ver com o produto, esta no manual , problemas decorrente por mal uso kkkk
O Avião é Robusto , tanto que voltou para o Rio de Janeiro no dia seguinte, mesmo após o incidente. no dia 22/06/2025 fez voo de ensaio. Nós só estamos sabendo porque foi noticiado.
Incidente dia 12/09/20205
https://globe.adsbexchange.com/?icao=e494a7&lat=-54.842&lon=-68.267&zoom=6.2&showTrace=2025-09-12
Retorno dia 13/09/2025
https://globe.adsbexchange.com/?icao=e494a7&lat=-28.306&lon=-36.452&zoom=6.2&showTrace=2025-09-13
dia 22/09/2025 voos de testes no RJ
https://globe.adsbexchange.com/?icao=e494a7&lat=-26.723&lon=-42.330&zoom=6.2&showTrace=2025-09-22
https://pt.flightaware.com/live/flight/FAB2859
“cognitiva reativa”
Essa Argentina é uma zica mesmo.
Quatro aeronaves paradas em 8, essa é a incrível disponibilidade do “+1”? Claro que aqui ainda há um complicador FAB, a disponibilidade de verba para esses reparos e manutenções. Seria interessante o Ministério da Defesa acordar pra vida!!!! Dá pra ser, ou tá difícil? Assim a Índia não compra, estão cansados da “disponibilidade russa” das aeronaves legadas que operaram e ainda operam. Para informação, segue a disponibilidade geral da frota da USAF: Taxas de capacidade de missão da USAF, aeronaves de transporte: Aeronave: 2024 2023 C-130H 67.83% 44% C-130J 71.81% 72% C-17A 75.52% 76% C-21A 100% 100% C-5M 48.64% 46%… Read more »
Se a FAB tivesse recursos a disponibilidade seria maior.
Amém disso uma somente está em processo de atualização / padronização, o que é normal para uma aeronave nova.
A outra é plenamente reparável, mas já foi canibalizada pela FAB.
A outra sofreu um incidente.
Então dizer que a disponibilidade é de 50% do mostra o quanto tendencioso você está sendo, e o quanto trabalha para denegrir a imagem da Embraer.
Longe de defender ou concordar com esse maníaco que odeia a Embraer, mas se são 8 aeronaves entregues e tem o 2853 canibalizado, o 2856 em padronização na Embraer e o 2859 aterrado e fora de operação por tempo indeterminado, além de que informaram aqui nos comentários que o 2855 está em revisão, podemos afirmar que a disponibilidade da frota total e de 50%, sim! E das 4 aeronaves restantes, estão todas disponíveis em linha de voo?
Quatro células fora de operação: 2853; 2856; 2859 e 2855, estes são os fatos o resto é o Fernando EMB querendo ditar o que pode e o que não pode ser dito, pois se você não concorda, então está denegrindo a Embraer…
Ó dia, ó azar!!!!
Baixa disponibilidade porque a FAB não tem recursos. Se tivesse a situação seria diferente. Nada a ver com a aeronaves em si, mas em como está a situação financeira da FAB.
E lembrado que das 4 paradas, uma é plenamente recuperável, e duas estão paradas em manutenção programada ou em processo de atualização, que são situações normais e previstas. E quanto será a taxa de despachabilidade? Porque os KCs voam muito.
Em Portugal um KC sofreu um incidente e perdeu um pedaço da asa. Já está sendo prontamente reparado (ou já foi).
A de C-5 é baixíssima…
Me desculpa, mas tinha que capar o piloto que fez isso… poxa… já não temos muito e o que temos ainda vai pro saco assim… complicado…
Pousar com vento de cauda(TW)? Aproximação e pouso desestablsados?
Na realidade, as informações disponíveis são escassas.
Pousar com vento de cauda, dentro do envelope da aeronave, é algo normal.
Aproximação desestabilizada é que é um “no go”, para isso performa-se um “go around” e tenta-se mais uma vêz.
Ou alterna-se para outro aeroporto; como Punta Arenas no Chile.
Mas é aquilo, vamos aguardar por mais detalhes.
Nenhum produto está imune à estupidez humana.
Se o 53 que pegou granizo já está sendo até canibalizado, imagina esse….esqueceram de benzer o 59!!!! Esse pedido terá que voltar a ter 28 unidades….a FAB está moendo os seus 390!!!!
Nesse ritmo quando chegar a 19 la pra 2034 terão umas 4 aeronaves disponíveis.
A orientação é, se o 59 tiver dado mesmo perda total, vão passar tudo dele pro 53. Assim continua com uma baixa.
E já tem KC-390 canibalizado…
Como seria o reparo nesse nível estrutural?
Caro Juarez: conversei a respeito destes reparos estruturais com uns amigos (pilotos e projetistas…). A estrutura do KC390 é subdividida em setores ou, na nomenclatura da EMBRAER, células. A célula denominada como 35 é a que foi afetada. A célula 35 é uma das mais importantes pois é nela que são vinculadas as duas asas; ela foi danificada, apresentando trincas devido à torção causada pelo “pouso duro assimétrico”. Essa célula devera (ria) ser substituida. Mas não só isso, ela é encarregada de trasmitir e suportar os principais esforços incidentes na aeronave incluindo, portanto, solicitações estruturais, por exemplo, a serem transferidas… Read more »
Caro Juarez, apenas para concluir: devido aos altos custos diretos e indiretos me parece que o mais lógico é postergar uma recuperação e canibalizar talvez seja a melhor solução. O acidente ocorrido não representa uma falha do KC390. Pelo contrario voar logo em seguida mostrou sua robustez e concepção/execução adequada do projeto
Somente para rever esta questão relacionada às condições atmosféricas críticas para o pouso vale a pena citar, novamente, o video a seguir, https://www.youtube.com/watch?v=c5BYCiX67yU onde se ve como o KC390 está apto a enfrentar solicitações mecânicas extremas. No caso de Ushuaia certamente houve condições muito acima do que seria o razoável.