Embaixador russo adverte que derrubar aeronaves de Moscou seria ‘ato de guerra’
Paris, 25 de setembro de 2025 – O embaixador da Rússia na França, Alexei Meshkov, alertou nesta quinta-feira que qualquer tentativa da OTAN de abater aviões russos equivaleria a uma declaração de guerra. A declaração foi feita em entrevista à rádio RTL, em resposta à sugestão do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, de que a Aliança Atlântica deveria atacar aeronaves russas que invadam o espaço aéreo de países-membros.
“Se a OTAN derrubar nossas aeronaves, isso significará guerra”, afirmou Meshkov. “Há muitas aeronaves da OTAN que violam o espaço aéreo russo… isso acontece com frequência, mas elas não são abatidas”.
O embaixador reagiu às declarações de Trump, feitas em encontro com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, em que o líder norte-americano defendeu uma postura mais dura diante de supostas incursões russas nos céus de países como Estônia, Romênia e Polônia.
Meshkov ainda acusou o Ocidente de “enganar a Rússia diversas vezes”, enfatizando que Moscou “só acredita em fatos”. O diplomata também rejeitou as acusações de envolvimento russo em violações de espaço aéreo por drones, afirmando que os países europeus “não apresentaram provas concretas” e que a posição oficial do Kremlin é clara: “Negamos essas alegações”.
As declarações elevam a tensão diplomática entre Moscou e a OTAN, num momento em que episódios de interceptação de aeronaves russas na Europa têm se tornado mais frequentes e aumentam o risco de incidentes militares de grandes proporções.■
É o que o Putin quer provocar ate haver um abate de um avião Russo depois vai dizer que estão a atacar a mãe Russia e faz a mobilização geral que é a ultima cartada dele para acabar a guerra na Ucrania . Porque a continuar a sangria da economia russa por causa da guerra não tarda muito para começar a haver revoltas na Russia.
Meu caro, ninguém quer uma guerra entre Otan e Rússia porque muito provavelmente seria a última guerra do planeta.
É exatamente para evitar isso que existem os arsenais nucleares mas, se chegar o momento em que eles não consigam mais evitar a guerra, aí eles deverão ser usados de acordo com a sua finalidade inicial, ou seja, explodir o inimigo e tudo o mais junto.
Se começar uma guerra aberta entre Rússia e Europa quero ver quantos minutos a população européia vai levar para chorar
Quem não chorar com uma guerra nuclear estará incinerado ou brilhando no escuro.
O grande problema dessas situações, hj, diferente da guerra fria, é que os atuais homens, dos mais altos generais, aos capitães ou mesmo tenentes, nunca participaram de uma guerra de alta intensidade, mesmo. Suas decisões hj não tem o subconsciente da desgraça q viveu, na hora de apertar um botão ou gatilho. Só cumprem ou não o protocolo. Muitos acham q guerra está “dentro” das condições humanas de “suportabilidade”. É por isso, que vemos muitos se aventurarem na guerra da ucrania e sairem de lá, quando saem, desesperados. E ainda tem reportagem pra mostrar eles dizendo q guerra não é… Read more »
Concorso contigo.
O que nos salvou de uma hecatombe durante a Guerra Fria foi que os “cabeças” dela eram todos oriundos da WWII, portanto, sabiam bem o que uma guerra é, o que ela representa, seus custos, e sabiam que uma próxima guerra seria ainda pior que a WWII.
Por isso, mesmo com os “cabeças” da OTAN e do Oriente se odiando, eles se sentavam e chegavam a acordos.
Essa geração de “cabeças” já passou, sendo substituídos por uma geração que cresceu assistindo filme hollywoodiano e viedogame, achando que guerra é heroísmo.
Pessoal da Otan deve rir vendo esse tipo de ameaça e vendo o sufoco que a Russia passa na Ucrania
Já a população desses países não deve rir muito
Se for um “pessoal da Otan” que não entende nada e assiste da televisão, provavelmente o sr. tem razão. Já os especialistas da Otan sabem que a Rússia está passando sufoco mas que a Ucrânia está passando muito pior e perdendo milhares de soldados por semana, e obviamente, não querem que ocorra algo parecido com o seu próprio país e povo. Sabem também que se a Rússia estiver diante de toda a Otan, terá que recorrer à uma mobilização nacional e isso resultará em uma força militar muitíssimo maior do que a atual e com consequências devastadoras, os paises da… Read more »
Ataque de carnes, vejo muito do lado russo. “OTAN tem 3.439.197 soldados ativos, em comparação com os atuais 1.320.000 da Rússia. A Rússia tem apenas cerca de 4.292 aeronaves militares em comparação com os 22.377 combinados da OTAN, e 419 navios militares em comparação com os 1.143 da OTAN. A Rússia é decisivamente superada em número pela OTAN em tanques (5.750 para 11.495) e, em termos de veículos blindados em geral, seu estoque de 131.527 é ofuscado pelos 971.280 da OTAN”. Quanto a mobilização inteira da Rússia, a OTAN o faria da mesma forma e também superaria os russos. Agora… Read more »
A Rússia nao e somente a Rússia mas um grupo formado por outros paises membros. Esse e o motivo da OTAN não tentar avançar. A Rússia esta apenas testando a capacidade militar.
Importa saber, desses 3 milhões de homens em armas, quantos estão bem treinados, armados até os dentes, motivados e aptos a combater em 24 horas? Quando tempo a Otan levaria para mobilizá-los? Das mais de 20 mil aeronaves da Otan, quantas são do último tipo? Quantas estão prontas para voar, bombardear e defender? Idem para navios e tanques (depois do advento dos drones, e dos mísseis hipersônicos, tanques e porta-aviões viraram baleias: em extinção). Ibidem para mísseis de curto e médio alcance. Enfim, arsenal, por si só, não quer dizer muita coisa.
Acho que você confundiu mobilização com deslocamento. Os tais 3 milhões citados anteriormente já são ativos, não necessitando de mobilização. Quem precisa de mobilização são reservistas, etc. Considerando que os países membros da OTAN tem infinitamente mais capacidade logística do que a Rússia, o deslocamento desses meios para qualquer teatro de operações dentro da Europa seria algo bem rápido. Ao mesmo tempo, os membros da OTAN tem muito mais formas de interferir com a logística Russa do que ao contrário. Muito mais formas de ISR, interdição, etc. Mísseis hipersônicos, drones, etc., são novos meios de se fazer guerra, que estão… Read more »
Por isso o Putin disse anos atrás que a Rússia perde para a OTAN em uma guerra convencional. A doutrina nuclear russa de escalar para desescalar prevê exatamente esse cenário: bombas nucleares táticas para conseguir negociar. A opção a esses dois cenários é a destruição total do hemisfério norte. Talvez sobre até para o Brasil se nesse ínterim nos tornarmos retaguarda logística e humanitária da OTAN.
A solução tua é o que então?rendição aos russos?
Penso que o Putin està a provocar e a tentar dividir a Europa, mas não quer uma guerra nuclear porque ninguem ganha. Ele quer é ter argumentos para fazer a mobilização geral e conquistar pelo menos uma faixa da Ucrania junto ao mar negro até á Moldavia. O resto da Ucrania não tinha importancia porque seria um estado fantoche. E acho que ele não utilizou armas nucleares tacticas porque os Chineses o avisaram para não fazer isso. Porque se a Russia utiliza-se essas armas e não houvesse uma reação muito forte do resto do mundo, no dia a seguir, Taiwan,… Read more »
O Putin nunca precisou de um ataque da OTAN para fazer uma mobilização total. A motivação e a moral da população russa não seria afetada com ou sem esse caso. Quem aceita ir à guerra continuaria a favor de ir, e quem foge ou deserta continuaria tentando fugir.um exemplo disso é que desde o primeiro dia da guerra até hoje os homens ucranianos continuam ou combatendo ou fugindo do serviço militar, independente da idade ou condição física. Outro ponto é que a Rússia nunca fez uma tentativa séria de invadir Odessa, apenas ataques pontuais. E existem motivos estratégicos, táticos e… Read more »
Só que Rússia não é um país solitário tem os parceiros china e outros
A sério? A Alemanha voltou ….
Se aRussia quisesse ,ja tinha liquidado a conta!
Rússia = Mestres do óbvio…
Diabinho no ouvido do Pudin: Vai lá Pudin… manda o avião… eles não vão fazer nada.
Tem gente que está doido para ver o circo pegar fogo,e quando o circo estiver pegando fogo,não satisfeitoc ainda auxiliará os brigadistas dando um extintor de incêndio,não com pó químico ou água,mas com gasolina…
Essa gente doida seriam os russos invadindo os vizinhos, por terra e pelo ar, para depois culpá-los?
Donald Dumb chama a Rússia de “tigre de papel” pelo fato de Moscou não usar o “modo Cowboy” estadounidense,onde são acostumados a atirar primeiro e perguntar depois,como geralmente eles fazem com republiquetas bananeiras ou com países onde sua defesa é feita por metralhadoras montadas em toyotas e com sistemas antiaéreos quase inexistente,além de barbudos de chinelo e AK-47 no ombro. Se Moscou quisesse destruir a Ucrânia e suas cidades como Kiev, Carcóvia, Odessa, Dnipro, Donetsk, Zaporíjia e Lviv, eles certamente destruiriam,mas qual seria a vantagem para a Rússia? Depois que hostilidades cessam,pode-se haver a possibilidade de reaproximações entre países npvamente,e… Read more »
O modo cowboy Russo de invadir o país dos outros sem um plano realista é menos cowboy que o modo Americano? Por mais que eu não goste de Donald Trump e o ache um bufão super caricato, o cara ainda não invadiu ninguém. Na conta do Putin já tem Chechênia, Geórgia e Ucrânia duas vezes.
No curriculum americano Leandro,pque não faltam são invasões,certamente se você,eu ou qualquer outro aqui memorizar quantos países vimos os estados unidos sentarem a pólvora, oque não faltará são dados… Do meu tempo de criança até adulto,já vi muito,algumas acompanhei bem,outras nem tanto mas sabia que estava ocorrendo… 1982/1984 – Líbano – Estados Unidos invadiram o Líbano e se envolveram nos conflitos no país logo após a invasão por Israel – e acabaram envolvidos na guerra civil que dividiu o país. Em 1980, 1983/1984 – Ilha de Granada – Após um bloqueio econômico de quatro anos a CIA coordena esforços que… Read more »
Não estamos intervenções/invasões de países, adriano. Estamos comparando líderes.
No currículo de Donald Trump não existem invasões de outros países.
No currículo de Putin sim. E mais do que uma.
Particularmente desgosto de ambos.
Não existem só existem ataques a usinas nucleares de países alheios só isso .
Qual usina?
Se falar Irã, eu vou rir.
“Não estamos intervenções/invasões de países, adriano. Estamos comparando líderes.”
Isso é injusto. O tempo dos dois no poder é diferente. E discutir esse tempo é fugir do tema, que você mesmo reafirmou ser quantas invasões e intervenções cada líder realizou.
A questão é: se o Trump tivesse o mesmo tempo, ele teria feito quantas invasões? E a resposta a isso é especulativa. Só saberíamos se ocorresse.
De toda forma lembro de cabeça que ele queria invadir a Venezuela no primeiro mandato, mas não teve apoio diplomático oficial do Brasil e Colômbia. Mas isso também é especulativo.
o seu conceito de invadir é muito discutível…
O Brasil também invadiu o Haiti, Líbano, etc.?
Ou Portugal invadiu República Centro Africana, Chade, Roménia, etc.?
Invasão não é roubo de terras de país soberano.
Aconselho-te a ler a carta das nações unidas e a ler sobre as tais “invasões”, que como alguém já escreveu são de “conteúdo muito duvidoso”, antes de escreveres tantas anedotas
Prezado Leandro, na doutrina Russa (e também americana) uma invasão é precedida por semanas de bombardeio através de artilhária e aviação, buscando suprimir a logística (estradas, pontes, portos, aeroportos, oleodutos etc) e a infraestrutura (refinarias, usinas de energia, subestações de energia,estações de tratamento de agua etc) do adversário antes de iniciar a invasão em sí. O que levou a Russia a abandonar essa tática e adotar o “modo cowboy” que você mencionou foi uma questão de tempo. Pois enquanto a Russia estaria fazendo esse ataque prévio à invasão, a Ucrania poderia finalizar sua adesão à OTAN e, inclusive, receber tropas,… Read more »
Wilson, eu não acho que isso faça parte da doutrina Russa para invasões. Até porque a História mostra que não é bem assim, ainda mais se pegarmos o histórico de invasões da URSS. Quase nenhuma delas envolveu preparações físicas de terreno e fortificações, mas sim uma preparação político-social interna, como apoio à descontentes, minorias, separatistas, etc., com o objetivo de não apenas facilitar sua entrada naquele território, como também dar um ar de ‘legalidade’ ante à comunidade internacional. E temos diversos exemplos para isso. A Rússia, todas as vezes que interveio militarmente desde a queda da URSS (e até como… Read more »
Tirando a Ucrânia, todas as demais guerras foram guerras separatistas, a depender do ponto de vista. Até a ucraniana leva elementos para se defender isso, embora eu não concordei com eles.
Campoenato mundial de bravata/embuste: Russia perde primeiro lugar pra Venezuela, mas segue com esperança de título.
O título por enquanto está com está com a UE/OTAN que fica soprando ao ouvido da Ucrânia que vai acabar com a guerra, que vai por “boots on the ground” e depois volta atrás.
UE ou OTAN nunca ameaçaram entrar na guerra diretamente. O boots on the ground seria após um acordo de cessar-fogo, para garantí-lo. Pq mentir? Ja Putin traçou uma dúzia de red lines que ja foram cruzadas e nada.
Ameaçar não, mas cogitaram sim. Primeiro o Macron ano passado e depois o Reino Unido. Teve as duas propostas: uma para força de manutenção da paz de 100 mil efetivos e a outra de 30 mil efetivos para assegurar a defesa aérea e naval da infraestrutura ucraniana. O Macron ainda sugeriu enviar tropas de forma oficial ou não-oficial para garantir a derrota russa. Ele disse que dependia do apoio de mais países e da garantia dos EUA. Logo, o colega não mentiu. Ele distorceu, isso porque a OTAN não fica prometendo e recuando. Alguns países da OTAN cogitaram e apresentaram… Read more »
Primeiro lugar é da Coreia do Norte, depois da Venezuela, depois do Irã e só depois da Rússia. E o Brasil deve estar nos top 10, por causa de declarações tanto da direita quanto da esquerda, assim como da mentalidade militar de que o Brasil é imbatível e um semideus na floresta. Rs.
Estão caçando briga e se não encontrarem desmoralizam a OTAN
é win win pra quem não se importa com consequências aos próprios civis
Bobo é que acha que a Rússia está em guerra apenas com a Ucrânia nesses três anos, a OTAN está desde o início da guerra e já perdeu milhares de equipamentos e soldados.