Força Aérea dos EUA divulga novas fotos do segundo bombardeiro furtivo B-21 Raider
B-21 Raider
A Força Aérea norte-americana (USAF) divulgou uma nova série de fotos do segundo protótipo do bombardeiro B-21 Raider, aeronave considerada a primeira de sexta geração do mundo. As imagens, registradas durante a decolagem em Palmdale (Califórnia) e o pouso na Base Aérea de Edwards, oferecem mais detalhes de um dos programas militares mais sigilosos dos EUA.
As seis fotos revelam o formato em delta característico, janelas de cockpit de design incomum e portas triangulares altas no dorso da fuselagem, uma de cada lado, que se abrem para fornecer maior fluxo de ar aos motores durante operações em solo, decolagem e pouso. Em uma das imagens é possível ver o segundo B-21 enquanto o primeiro protótipo aparece parcialmente em um hangar.
Diferentemente da primeira aeronave, que no voo inaugural exibiu equipamentos de teste externos — como uma sonda no nariz e um longo cabo saindo da cauda, além de emblemas de comandos da USAF e o apelido “Cerberus” —, o segundo Raider aparece sem marcas ou sensores adicionais. Analistas avaliam que a ausência de aparatos de medição indica que esta unidade pode ser a destinada a testes de assinatura de radar, ou já esteja configurada mais próxima do padrão operacional.
Um detalhe curioso identificado em uma das fotos é um emblema em forma de capacete espartano com asas pintadas na parte interna da porta do trem de pouso dianteiro.
O B-21 Raider, desenvolvido pela Northrop Grumman, é projetado para ser o pilar da futura dissuasão estratégica dos EUA, combinando furtividade avançada, integração com novas tecnologias de comando e controle e capacidade de transporte de armamentos nucleares e convencionais. Até agora, a Força Aérea divulga poucos detalhes técnicos, deixando para imagens como estas as raras pistas sobre o formato, as superfícies de controle, os compartimentos de armas e os sistemas de exaustão da aeronave.■
Seria muito interessante uma matéria detalhando a história desta aeronave.
E as fotos estão muito bonitas, principalmente a que mostra a aeronave de lado em voo.
Quanto custa o brinquedo?
Quais as diferenças técnicas dele para o seu antecessor?
Menor, 2 turbinas ao invés de 4, AI co piloto podendo ser usado como “nave mae “ para os CCA. A principal seria menor custo de manutenção visto a evolução do stealth coating nos últimos 30 anos, o B2 foi projetado nos anos 80 ainda na infância do stealth. Isso e o custo de aquisição menor (cada B2 custou 2 bi dolares) deve levar a um maior numero de aeronaves. E existe possibilidade de exportação para a Australia.
Complementando:
1- ele é opcionalmente não tripulado
2- apesar de levar 50% a menos de carga tem 50% a mais de alcance sem REVO
3- poderá levar mísseis ar- ar de ultra longo alcance como por exemplo o AIM-260
4- poderá levar o missil de cruzeiro stealth nuclear LRSO , que irá substituir o AGM-86B, com mais de 3000 km de alcance
Qual a comparação de capacidade entre o B-21 e o futuro Pak-Da da Rússia?.
A pergunta é para qualquer um que souber responder.
Obrigado.
Rapaz, o Pak-Da não tem prototipo nem nada de informação há uns anos, não acho que você deva procurar dados sobre ele pq podem ser beeem flexíveis quando chegar no pega pra capar. Principalmente se levar em conta o aprendizado da Rússia, nesse meio tempo, entre o Su-57 e o Su-75, supostamente (e erroneamente pra mim) o último não entraria em serviço na Rússia por ser monomotor e eles tem decidido só operar bimotor. Mas se ele é o produto do aperfeiçoamento do Su-57 pq deixar ele de fora e tirar a credibilidade de nem ser usado pelo país que… Read more »
O H20 chinês deve ser menos stealth que o B2, pra vc sentir o gap no conceito de asas voadoras que os americanos desenvolvem desde os anos 40…
“O H20 chinês deve ser menos stealth que o B2”
Como vc sabe disso? Nem a CIA divulgou nada a esse respeito. Tem informações privilegiadas, compartilhe conosco.
O Pak-Da é tudo aquilo que você quiser acreditar e sonhar. Pense nele como uma folha em branco literalmente.
Pode ser hipersônico sem uso de pós combustor, carregar o peso de um porta-aviões em bombas, alcance de combate até Júpiter.
B-2 vinha com direção hidráulica e AC de série, B-21 vem com direção elétrica assistida, multi mídia digital e freios ABS de série, além de 3 anos de garantia da montadora.
Será que no Raider colocaram aquele pneu estepe nutella fininho pra “economizar” ou ainda vem com o estepe raiz?
Que cachorrada aquele estepe fininho né, legítima economia de palito de fósforo.
Nem estepe fininho, vem um kit anti furo mesmo… só um spray com produto pra vedar o buraco. Se rasgar o pneu, vc fica na mão, e espera o guincho.
barbaridade rsrsrs
Revelado o UFO em formato de asa.
Jajá aparece o C-21 Laider.
O design ficou lindo, o poder computacional desse avião deve ser enorme, envolvendo dados, sensores, etc. O consumo de energia elétrica deve ser bem alto.
Além das bombas JDAM e da futura bomba penetrante de 20.000 lb a principal arma do B-21 será o míssil SiAW que com um alcance de 300 km e Mach 4 poderá ir varrendo as defesas AA à frente da aeronave e destruindo os lançadores de mísseis sup-sup.
Em relação aos armamentos nucleares irá levar até 16 bombas guiadas B61-12 (0,3/ 50 Kt) , B-61-13 (400 Kt) , míssil LRSO com 3000 km de alcance e 5/150 Kt.
Verdadeira aeronave de sexta geração, ao menos segundo a USAF
As gerações a que se refere não se aplicam a bombardeiros.
Se formos categorizar os bombardeiros em gerações ao meu ver esse seria de 5a G.
A primeira seria dos bombardeiros com motores a pistão da 2aGM.l como o B-29
A segunda seria dos bombardeiros a jato como o B-52
A terceira seria dos bombardeiros supersônicos como o B-1B
A quarta dos Steslths como no B-2A
A quinta representada pelo B-21 , com capacidade de ser não tripulado.
Mestre Bosco, B-29 teria sido o primeiro bombardeiros estratégico? Se for o caso poderíamos considerar como critério também?
Não. O B-29 foi o primeiro bombardeiro estratégico ‘moderno’ que se pode dizer. É bom lembrar que a questão do alcance, carga útil e pontaria eram questões importantes já na década de 1920. O primeiro bombardeiro estratégico que os EUA consideraram como sendo tal foi o B-17. Os anteriores, como o Martin B-10, B-18 Bolo, etc., eram bombardeiros sim, caminhando para o sentido estratégico, mas ainda eram limitados demais. Com o B-17 a coisa foi para outro nível. Seguido do B-24, B-32 e B-29. Houveram outros antes desses últimos, mas ficaram apenas nos protótipos. Aviões enormes, o Boeing XB-15 e… Read more »
Uma das coisas que aprendi com o Cel. Nery é que é a missão que determina se X ou Y é estratégico. Até porque daí depende do alvo em si e qual o impacto na guerra que sua destruição ou dano possam vir à ocorrer.
Certamente os Handley Page, Staaken e os Gotha figuram entre os primeiros. Mas não são Americanos, que é no que me restringi.
Acho que o B-36 foi o mais próximo que se chegou ao que Douhet e Mitchell imaginaram como ‘aeronave de combate’ que depois ficou conhecido como ‘bombardeiro estratégico.’
Acho que eu consegui resumir (milagre!) o que você disse apenas no primeiro parágrafo do meu post acima.
Qualquer que seja a aeronave, se ela consegue atacar um alvo estratégico, então ela é estratégica. Claro que aeronaves com maior alcance e maior carga útil tem mais chances de atuarem de forma estratégica.
E sim, dependendo dos deveres do tal general, tal missão seria estratégica. Alvo perfeitamente válido de decapitação da estrutura de comando e controle do inimigo.
A doutrina da USAAF na segunda guerra mundial não era assim.
Teoricamente um B-25 tinha alcance para atacar os mesmos alvos que o B-17 atacava no vale do Reno, mas este era considerado médio (tático) enquanto a fortaleza voadora era pesado (estratégico).
Na definição da USAAF o alcance, carga bélica, auto-defesa e teto de serviço determinavam o emprego do bombardeio e classificação.
O B-17 tinha um armamento defensivo muito pesado, voava mais alto que bombardeiros médios e levava mais bombas que estes, era estratégico.
Na Definição da USAAF (Bomber Mafia, que ditou isso), o alcance, carga bélica, auto-defesa e teto de serviço (embora o teto fosse relativamente secundário, mas importante), determinavam a classificação do bombardeiro. Mas por quê? Pela capacidade de atacarem alvos mais distantes com impacto estratégico. Enquanto o B-25 fica pelo caminho, o B-17 vai mais longe, podendo ter uma chance maior de causar impacto estratégico. B-17’s executaram ataques táticos durante a Segunda Guerra Mundial (alguns com efeitos desastrosos e podemos botar isso na conta do Gen. Omar Bradley), mas a USAAF o queria para ataques de longo alcance. A visão que… Read more »
Está no livro Guia de Estudos do Poder Aéreo, do Cev Av R1 PhD Carlos Eduardo Valle Rosa, da minha turma. Lá tem a correta definição.
Desculpe, não compreendi bem a afirmação do colega citado. Salvo melhor juízo, é o próprio alvo que define o que é tático ou estratégico. Como diz o Cel John Warden, na sua teoria dos anéis concêntricos, o núcleo (centro de gravidade) do poder inimigo é o estratégico. Um alvo que, quando atingido, pode encerrar o conflito. Pode ser de vários tipos: a liderança inimiga, centros de comando e controle, pontos de geração e distribuição de energia, as próprias forças militares etc. Depende do cenário. Qual seria, hoje, o centro de gravidade ucraniano? Ou iraniano? E, a distância não interessa.
Exato. A Guerra Aérea mudou de forma à se tornar fluída. Hoje em dia (e já a algumas décadas) praticamente todo o globo é accessível por qualquer tipo de aeronave. O que conta mesmo é o alvo em si. E ele pode estar distante ou perto. O que conta é o valor estratégico do mesmo. O que vai atacar, é apenas um detalhe. Se antigamente eram necessárias centenas de aeronaves para colocarem um determinado número de bombas no alvo, estatísticamente, por saturação, hoje em dia se precisa de uma fração disso lançando bombas guiadas, atingindo o mesmo efeito. Podem chegar… Read more »
Bom livro. Não sabia que ele era da sua turma.
Sem querer me meter num assunto tão complexo, mas já me metendo, rssss de modo geral pode-se classificar os alvos como táticos, operacionais e estratégicos relacionando-os ao efeito que a sua neutralização tem no campo de batalha ao longo de tempo. Um alvo tático interfere de modo imediato no campo de batalha. Ex: um míssil antitanque neutraliza um tanque impedindo-o de operar na linha de frente Um alvo operacional interfere de modo mais tardio no campo de batalha. Ex: Uma ponte a 50 km da linha de frente é destruída dificultando a chegada de munição à linha de frente. Esse… Read more »
Exatamente. Boa definição. Já pode dar aula na ECEMAR! Rsrsrs
Eu não entendi seu ponto. Então para você as aeronaves estratégicas são definidas por alcance porque, para você, todos os alvos estratégicos são distantes, ou bem dentro do território inimigo, longe de fronteiras, etc? Ou seria por carga bélica? Ou… não sei. Realmente não está fácil de entender o ponto em que está tentando passar adiante. O que EU estou tentando dizer desde o início, é que para os americanos, surfando nas idéias de Billy Mitchell, a primeira aeonave considerava estratégica foi o B-17, devido ao seu alcance e carga útil, que na época superavam praticamente tudo o que voava.… Read more »
Iran,
Acho que não, Iran.
Não creio que o alcance seja um critério para definir as gerações de bombardeiros.
Roberto, No caso da classificação de bombardeiros eu considero que a característica mais determinante seja a capacidade de sobrevivência. No caso , partindo dos motores a pistão até os bombardeiros supersônicos a velocidade e altitude eram considerados um dos fatores mais relevantes para a sobrevivência em território inimigo. Depois, com o advento da tecnologia stealth, a furtividade passou a ser a característica principal, chegando ao ponto de um B-21 poder ser “não tripulado”, o que seria o ponto máximo do conceito tendo em vista que não existe a possibilidade de um ser humano ser atingido. Muito provavelmente, a nova geração… Read more »
Eu gostaria de saber se, mesmo com toda essas novas tecnologias e novos materiais, a fuselagem do B-21 resistiria a uma ponto 50? Esse avião , que parece um ganso, é projetado para aguentar uns balaços?
É sério isso?
Salve Bosco !!
Fique imaginando a sua expressão facial.
😂😂😂😂
Sim… na rocinha ele não voa… nem no complexo do alemão… ainda…
Na verdade nem os Super Tucanos da FAB voam nesses lugares dado que o governo brasileiro abriu mão da sua soberania nessas regiões.
Hehehehe….gostei😁😁
Fascista! Rsrsrs
As novas gerações não lembram da “épica” decisão Brisoliana.
É isso que dá acreditar que existe uma tendência natural, em todas as pessoas, de seguirem a lei e a ordem.
Mas como diz um conhecido meu da área de segurança, existem dois tipos de pessoas: o povo e o cidadão.
O cidadão sabe que existem deveres e direitos, e que o primeiro é prioridade.
O povo acha que só existem direitos.
Recua, Fascista!!!
rs
Pessoal,
Não brinca com esse negócio de chamar os outros de “fascista” que isso é carta branca para os extremistas de esquerda implementarem o ódio do bem e atentar contra a vida do desavisado.
Claro, tudo em nome do amor e da tolerância.
Tenho que concordar com você que o governo brasileiro abriu mão da sua soberania nessas áreas. No entanto, é importante ressaltar que essa situação não é recente; na verdade, vem ocorrendo há pelo menos 50 anos.
Perfeito Bosco!
Nesses lugares seria muito interessante para os novos patriotas atuarem para proteger a nossa soberania.
Acredite que apenas o A-10 e o Apache resistam a impactos deste calibre.
E em algumas partes ainda.
Senão nem conseguiria sair do chão devido ao peso.
Por sinal, lembrei de uma cena do Resgate do Soldado Ryan onde uma aeronave teve placas de aço instaladas para transporte de um oficial.
E sabemos o que ocorreu com ela, rs.
Su-25 também
Sabe tudo de emprego do Poder Aéreo!
Excepcional o nível do acabamento, mesmo ampliando a foto ao máximo não se vê um desnível em emendas e aberturas de compartimentos.
Agradeça aos engenheiro coptados da Alemanha no fim da guerra, se não fosse isso, estariam pastando até hoje,
Por min eles passar direto!
Não é o momento de ficar lambendo às botas desse povo!
Só lembrando que os engenheiros alemães só foram cooptados porque os EUA venceram a… Alemanha.
Quem venceu a Alemanha foi a URSS.
Aham!
Foi mesmo.
Junto com a China de Mao , né
A China de mao, isto é, o exército dos comunistas não venceu nem o Japão.
Quem lutou foram os nacionalistas do generalissimo.
Mao segurou suas tropas e deixou os inimigos direitistas se desgastarem contra o Japão.
E depois consolidada a revolução em 1949 criou o mito heroico da vitória contra o invasor nipônico.
Um canalha.
Esse não sabe nada de história, cruz credo. Quem venceu a Alemanha foram os aliados, todos tiveram sua participação.
Se você entendeu que eu disse que “os americanos venceram sozinhos a Alemanha” vc até pode entender de história mas tem erta deficiência em português.
Nem os aliados ocidentais venceriam sem a catástrofe da wermacht no leste e nem o exército vermelho contra atacaria e venceria sem os bombardeiros sobre a Alemanha 24 hrs por dia + o pior inverno da história sobre a união soviética…
E não se esqueça do abastecimento maciço de equipamentos americanos/ingleses aos russos.
Sem contar que os alemães tiveram que tirar muito da Luftwaffe da frente oriental para poder proteger os céus da Alemanha. Se a Luftwaffe estivesse em peso na frente oriental em 43, o avanço soviético teria sido muito custoso.
Foi não, foram os Mariners, Rangers e os SAS. Quando os aliados desembarcaram na Normandia, os soviéticos anda estavam na fronteira oriental da Polônia e da Thecoslovaquia, sem combustível e munição. Eu vi lá no canal Hoje no Mundo Militar.
Mariner = Marinheiro Mercante.
Marine = Fuzileiro Naval.
Eu vi lá no canal Hoje no Mundo Militar, kkkkkkkk. Aquele Marcelo do canal e muito fraquinho.
Cara esquece esse canal, se quer um assistir um bom canal sobre a SGM o Sala de Guerra e mil vezes melhor.
Não gostei do SdG.
sim, lá é um excelente blog para se desinformar…
“Por min eles passar direto!” O professor Pasquale não passaria.
Esse é o nível do nosso povo…
Como seremos potência um dia?
O “desgoverno” abriu mão da educação!
E não é de hoje!
Basta verificar a sujeira, imundície e pixações, dentro das salas de aula de nossas Universidades Federais…
Esse aí é de 1940. A Alemanha se rendeu quando mesmo… ?
Leandro,
Não funciona assim. Ele jamais irá digitar: ” Obrigado! Não sabia”
E ira repetir esse mantra canhoto antiamericano da próxima vez que tiver oportunidade.
As grandes indústrias militares dos EUA tiveram origem antes da Segunda Guerra. No início do século XX, os EUA já eram uma superpotência econômica, industrial, tecnológica, geopolítica e militar, já era a maior economia do Mundo, porém os sistemas mundiais ainda estavam mais atrelados à moeda e às instituições do Reino Unido. Inclusive Hitler sabia que não poderia vencer os EUA, para ele só uma Super Eurásia (Europa + territórios da URSS) poderia fazer frente. Ele enxergava os EUA como uma espécie de Alemanha gigante na América. É fato que a URSS foi o principal ator de combate terrestre na… Read more »
Aonde tá o Bosco tem comentário com qualidade e profundidade. Isso estimula Esteves a bater papo com o analista VesteSim. > Características do B-21 que reduzem perdas: • Furtividade avançada: projetado para penetrar em áreas com S-400/S-500, HQ-9 e futuros sistemas chineses e russos • Operação de longo alcance: pode lançar mísseis fora do alcance dos radares mais densos antes de penetrar o espaço aéreo • Ataques em rede: opera com apoio de drones e mísseis de cruzeiro para saturar defesas inimigas • Capacidade nuclear e convencional: mantém dissuasão, pois o inimigo sabe que destruir um B-21 pode escalar o… Read more »
Interessante a mudança de pintura frente ao seu antecessor
E quantos destes a FAB vai operar?
Nenhum! Porque… “É demais para nós, não é Saito?”
Muita propaganda ainda, uma melhoriazinha aqui, outra ali, mas armas que opera ainda são as mesmas do seu antecessor . Mas deverá evoluir , se esses tais mísseis mágicos projetados pra ele ficarem operacionais em 10 anos talvez.
Até porque mísseis como aim 260 ainda está longe de ficar operacional e ser produzido em massa, até lá é só especulação ou propaganda.
PS: não estava conseguindo editar meu comentário, por isso coloquei a observação com outro comentário.
Rsss
O AIM-260 não será arma primária do B-21 que é antes de tudo um bombardeiro e ainda que ele precise levar um míssil ar-ar para autodefesa ficaria muito bem servido com o AIM-120D.
*O AIM-260 é dito já estar operacional
Não existe sequer um esquadrão que utilize qualquer uma das armas que você citou.
Todas as armas que citei estarão operacionais quando o B-21 estiver operacional ( em 2028).
Armas citadas:
AIM-260
SiAW
LRSO
NGP
–
Outras citadas já operacionais:
JDAM
B61-12
B61-13
No orçamento de 2026 há 700 milhões de dólares reservados para a aquisição de mísseis AIM-260. https://www.twz.com/air/aim-260-air-to-air-missile-funding-to-start-production-sought-in-new-budget – *Acho interessante que uma simples foto de um “míssil” dependurado num caça chinês ou uma “maquete” num desfile e a turma da “lacration” já fica todo eufórica dizendo que os States estão tremendo nas bases e se melando de pavor como se o míssil já existisse de fato e já houvessem milhares e milhares de exemplares prontos para que os comunas torrem os fascistas imperialistas. Já um programa americano anunciado há mais de 6 anos é visto como sendo algo muito distante… Read more »
O que eu vejo aqui é a a mesma coisa para os dois lados, programas norte americanos sempre atrasam e estouram o orçamento. Quanto a o PL 15 foi testado em combate contra caças ocidentais e é superior a qualquer míssil norte americano em operação… /e olha qe apenas a maquete dele que destruiu os Rafales, imagina o original…kkkk
Você não sabe se na China estourou orçamento, porque não divulgam.
Agora o PL 15 fez a única coisa que ele deveria fazer, abater o inimigo.
Muita ingenuidade sua aferir a qualidade de mísseis após um evento isolado, assim com tanta certeza. Na verdade mísseis ar-ar são extremamente dependentes dos caças que os levam e esses são dependentes da doutrina e do treinamento dos pilotos. *Quanto à sua afirmação, ainda que o AIM-260 não esteja em operação, os americanos operam o AIM-174 que é dito ter pelo menos 400 km de alcance na função ar-ar e velocidade de Mach 5. Eu compreendo a sua ansiedade em ver a derrocada do império capitalista americano e a ascensão do império comunista mas recomendo esperar sentado. Rsss Isso não… Read more »
Apenas mostei que , querendo você ou não,
o B21 ainda está longe da capacidade de propaganda e você se doeu como se fosse uma crítica pessoal. Você se entusiasma com uma arenonave que so estara operacional com todas as armas pensadas pra ela so daqui ha, pelo menos 10 anos. Mas debocha de armas que se provaram em combates e que já estão operacionais apenas por nao serem norte americanas. Não estamos discutindo, a não se você sozinho, economia chinesa ou norte americana. Ninguém mais acredita que as armas chinesa são ruins.
Inclusive não fui pessimista quanto ao projeto, disse que ele ficará bom, mas não é algo pra agora. Por enquanto só lobby e propaganda mesmo.
Não duvido. Dizem que tinham alguns AMRAAMs de pré-serie na Guerra do Golfo em 1991.
Dez anos!?
Então não vai evoluir.
Muitos afirmam, inclusive aqui, que dentro de 10 anos os EUA nem vão existir mais.
Equívoco seu.
A arma mais inovadora do B-21 é o SiAW que é uma versão da USAF de um míssil já operacional da USN, o AARGM-ER.
Essa arma entrará em operação no ano que vem e o B-21 só em 2027.
Não estou equivocado, os prazos das propagandas sempre extrapolam. Nenhum míssil aim260 está sendo utilizado pelas forças regulares ainda. Não há nenhum esquadrão que utiliza tal equipamento.
Me referi ao SiAW.
https://www.twz.com/air/first-high-speed-critical-strike-missile-delivered-to-usaf
O LRSO estará operacional em 2028 e não será a arma nuclear primária do B-21 e sim do B-52J.
Hoje 14-09 em Brasília passaram uns jatos com barulho bem diferente, um tipo de assobio no fim. Não ví. Agora às 16:00 passaram 4 Tucanos 3 em formação e um fora, rumo nor-nordeste. Apenas para registro, desculpem a intromissão.
Deve a ter a ver com isso:
“O Esquadrão de Demonstração Aérea da Força Aérea Brasileira (FAB) participará do tradicional Portões Abertos da Base Aérea de Brasília no próximo domingo (14)”
(4 aeronaves)
Existem videos mostrando que o Gripen C “assobia”. Mas ja ouvi dizer que a versão E não faz por conta do novo motor.
No mes que vem terá portões abertos em Canoas, espero poder conhecer o Gripen.
Se repararem direitinho na penúltima foto, tem mais um hangarado no fundo. No caso seria o 1º ou o 3º ?
1º.
Na terceira foto da matéria o B-21, de perfil, permite visualizar algo parecido como uma saída de gases de motor.
Seria a saída da APU?
Interessante a posição, voltada para cima, exatamente para minimizar a detecção por sensores abaixo. Solução parecida com a do EF2000.
No B-2 nunca vi, mas a pintura escura também não ajuda.
Aliás, em matéria de asa voadora, nada supera a beleza das linhas do YB-49.
Gente, alguém poderia me explicar como se posta IBAGENS aqui na trilogia? Nunca consigo.
Desculpem a ignorância, tomei muita pancada na cabeça na infância.
H-21 Laider saindo em 3, 2, 1…
Três coisas interessantes. Imagino que essa foto é, provavelmente, de início de 1942. É um B-17D, mas aparentemente o oficial na foto é da FAB ou pode ser apenas um piloto de linha aérea, mas quem está manejando o trator é um marinheiro da USN. Talvez possa ser de após agosto daquele ano, mas o roudel da aeronave é um tanto suspeito para ser dessa época.
Tem legenda?
Roberto, dá uma olhada nos livros da Schiffer. Eu comprei os volumes 1 tanto do B-17 quanto do B-24 (ambos falam sobre as versões iniciais desses aviões) e são muito bons. A maioria das fotos eu desconhecia. Ainda preciso comprar os Volumes 2 de ambos, mas também comprei um da mesma coleção sobre os Huey em ação sobre o Vietnã. Novamente muitas fotos que desconhecia. Acho que irá gostar.