Corte de combustível nos motores foi fator-chave no acidente da Air India
Um relatório preliminar do Aircraft Accident Investigation Bureau (AAIB) da Índia confirmou que o fornecimento de combustível foi repentinamente interrompido nos dois motores do Boeing 787-8 Dreamliner da Air India, poucos segundos após a decolagem de Ahmedabad, provocando a perda de sustentação e resultando no desastre que matou 260 pessoas, incluindo 19 vítimas em terra .
De acordo com o documento, ambos os switches de controle de combustível passaram da posição “RUN” para “CUTOFF” em rápida sucessão, com intervalo de aproximadamente 1 segundo entre eles, ocasionando a paralisação dos motores momentos após o excesso de aceleração inicial. Apesar de terem sido religados cerca de 10 segundos depois, era tarde demais para restaurar o impulso necessário para manter o voo.
Das 242 pessoas a bordo, somente um sobrevivente — Vishwash Kumar Ramesh — conseguiu escapar, enquanto 241 pereceram. O impacto também atingiu edifícios residenciais nas proximidades, causando a morte de outras 19 pessoas.
Coordenações de áudio da cabine gravaram um momento tenso em que um piloto questiona o colega: “Por que você cortou [o combustível]?”, e o outro responde: “Eu não fiz isso”. Após o incidente, um alarme “Mayday” foi transmitido pelos pilotos, mas não houve mais respostas antes da queda.
Especialistas salientam que os switches têm proteção de trava e exigem ação deliberada para serem ativados, o que praticamente elimina a chance de acionamento acidental — embora o relatório considere ainda possível uma falha mecânica no mecanismo de corte.
O documento preliminar não apresenta conclusões definitivas sobre a causa do corte de combustível — ainda se aguarda investigação se foi erro humano ou falha técnica — e as autoridades americanas e indianas continuam envolvidas no processo . Nenhuma recomendação de segurança foi emitida até o momento, mas a FAA reforçou que monitorará quaisquer riscos emergentes com atenção.
O clássico caso do “apertei-o-botão-errado”?
Não tem como apertar o botão errado! Especialistas salientam que os switches têm proteção de trava e exigem ação deliberada para serem ativados, o que praticamente elimina a chance de acionamento acidental — embora o relatório considere ainda possível uma falha mecânica no mecanismo de corte. Infelizmente se foi acionado foi de forma proposital o que parece ter sido um ato de suicídio de um dos pilotos que levou a vida de muitos junto com o do suicida! Como não descartaram totalmente uma falha mecânica ainda existe a possibilidade de ter sido uma falha e não um suicídio o que… Read more »
Bom….se foi suicídio, então ele apertou o botão certo.
E enfatizando: são dois swiches de controle. Ocorrer falha mecânica, em decorrência de ação humana involuntária atuando em ambos, é praticamente inimaginável. Talvez um dos dois swiches estivesse erroneamente na posição off e o piloto se enganou e, ao invés de liga-lo novamente, desativou o outro….mas haveria, neste caso, uma série de outros dados/parãmetros gravados que poderiam avaliar se foi algo tão bizarro assim. Parece mais provável outras causas primárias…inclusive a de suicidio…
O correto é esperar a perícia com resultado final,sem julgamento antecipado.
O relatório considere ainda possível uma falha mecânica no mecanismo de corte.
Foi o celular! Segundo as analises do NTSB, a pratica de colocar o celular de apoio – todos os dados de terra e informes para os pilotos inserir dados no computador da aeronave são transmitidos por celular ou tablet – na suíte de controle onde ficam os dispositivos do combustível e a este, no final de painel fica de forma inclinada e no espaço cabe exatamente um celular deitado, quando o comandante preparando e livrando área dos comandos de recolhimento do trem de pouso, puxou o celular para cima e para atrás, a frente do celular estava apoiada nos botões… Read more »
Será que eles moveram os interruptores até o final do curso para permitir que as travas se acomodassem? Estranho…
Dois atua dores, difícil ser acidental. Foi deliberado ou sistema aviao desligou. Mais um abacaxi para Boing explicar.
Lembrando que um motor ativo o aviao consegue levantar voo.
China pode ter sabotado a linha de produção. Meia dúzia de flagships da Boeing caindo por aí, ao mesmo tempo q os chineses lançam o grandalhão deles. Dá oq? umas 1.000 almas. É um sacrifício q o comunismo estaria disposto a fazer, pelo bem do proletariado. O Comac 929 sai até 2030, até lá caem mais uma meia duzia de boeings desse. Jogo duro. Sabotagem industrial é uma realidade, esse tipo de coisa existe, infelizmente.
WTF?? 何?
Filho, vai se tratar…
É uma possibilidade sim. Ele está certo. O maluco é vc, ou um chinês disfarçado…
Não. Foi o Mossad que drogou e hipnotizou o piloto para cortar o combustível logo depois da decolagem.
Tinha um cientista nuclear iraniano a bordo e derrubaram o avião pra matar ele… ◎_◎
Esses aí são capazes de coisa mto pior… Veja Gaza.
Se pais a invadir pais b , matar e sequestrar seus habitantes… o que vc faria. Gaza e do Hamas a 20 anos. Povo israelense cansou. O mais provável seria um atentado de algum grupo fanático maluco xiita ou sunita.
Vc mataria mulheres e crianças? Explodiria hospitais? Eu não! kkkk É cruel demais até pra eu q gosto dos vilões.
Guerra, solução horrível, mais e guerra. Veja guerra Paraguai, primeira e segunda guerra mundial, Vietname, Coreia, Ucrânia (Rússia atacando alvo civil e sequestrado criancas). Foi criada ONU para evitar que este flagelo não voltaria acontecer. Acredito que autoridades indianas devem estar analisando a fundo lista passageiros para verificar algum possível alvo de terrorismo. A realidade Indiana e muito distante de nos, fica difícil analisar esta possibilidade, porém se foi atentado vai criar uma insegurança tremenda no transporte aereo mundial.
Politicos, governantes, grandes empresarios são capazes disso. Vc não. É por isso q eles governam vc, e não o contrário.
Isso faz todo o sentido. Sabotagens dessa natureza podem mesmo ocorrer e os chineses, russos, etc, são plenamente capazes disso e não duvido nada que possa ou já tenha ocorrido.
.
O Senhor lembrou bem, sabotagens em série para minar a confiança na marca a longo prazo são possíveis e, pagando bem, não sobra quem faça.
A possibilidade de suicídio aumenta se pensarmos que ele esperou o avião decolar e estar em baixa altitude o que não deu tempo para o outro piloto agir, se o avião estivesse em altitude de cruzeiro o segundo piloto poderia ter pedido ajuda para controlar o piloto suicida e teria tempo para reativar os motores.
E esse negócio de “suicídio” com o piloto levando o avião e o resto dos tripulantes juntos já teve precedentes…
Difícil crer em interrupção do fornecimento do combustível por falha do sistema.
Que pauleira para os investigadores.
É mais provável o suicídio.
Há no momento uma epidemia de auto flagelação, e no mundo todo. Ninguém escapa.
Tenho um amigo policial civil, investigador aqui na PC/SP, que ao cobrir as férias de um colega no plantão atendeu 6- SEIS! Casos de suicídio.
Dito isso, dos trinta dias de férias do outro, ele trabalhou de fato, doze dias.
Portanto, Seis suicídios em doze dias de plantão.
Mas um piloto nesse estado e no comando de uma aeronave…Jesus
Meu Deus do céu…..
“Tenho um amigo policial civil, investigador aqui na PC/SP, que ao cobrir as férias de um colega no plantão atendeu 6- SEIS! Casos de suicídio.” Tenho um tio da ROTAM e outro da PM, ambos de BH. Segundo eles, uicídio nesse meio é, infelizmente, até mais comum do que perder um colega por conta de tiroteio com a bandidagem. E isso os casos em que se sabe que realmente o cara se suicidou ( com um tiro na própria têmpora, por exemplo ), porque, se contar os casos “suspeitos” ( o cara pegar um carro em alta velocidade e ir… Read more »
É um terror.
E eu moro em cidade pequena, todo dia praticamente tem noticia de alguém lá no velório que se ” churrascou”.
Índice de suicídio nas forças policiais aqui no Brasil e enorme.
Se continuar assim vão implementar IA, para pilotar aviões…. revolução máquinas começou, infelizmente mundo está sinistro. Homo sapiens (mais irracional que sapiens) estadecaindo rapidamente em valores.
O relatório preliminar fala em 01 segundo entre o corte de combustível de um motor e o outro, e não 0,1.
0,1 segundos seria bem difícil uma pessoa fazer, considerando que a fez com uma mão. 1 segundo é um tempo normal de uma atuação realizada por um ser humano.
Obrigado pela correção! abs
Infelizmente, casos de suicídio na aviação têm se tornado mais frequentes. Isso reforça a urgência das companhias aéreas e agências reguladoras desenvolverem medidas eficazes de prevenção. Até que soluções concretas sejam implementadas, o risco de novos episódios continuará sendo uma preocupação real para a segurança dos voos.
Apesar do breve diálogo entre os pilotos a falha mecânica não pode ser descartada, mesmo porque o piloto nega ter cortado o combustível.
Esperar análise da caixa preta e as investigações sobre o histórico e estado emocional do piloto nos meses anteriores, que corroborem ou não, a hipótese de suicídio.
Se um dos pilotos tinha seguro de vida, e estava planejando o suicídio, é normal ele negar fazer algo de errado, para não invalidar a apólice de seguro.
Infelizmente esse relatório preliminar não cita se havia outras pessoas no cockpit além dos dois pilotos……o jeito é esperar pelo relatório final.
Geralmente (eu disse geralmente) é o primeiro-oficial (ou co-piloto) o responsável pelo processo de decolagem, ficando o comandante monitorando e assessorando a operação. Pode ter sido o caso? Pode, assim como não pode. Assim, quem está efetuando o processo de decolagem seria a última pessoa a praticar o ato de cortar o combustível, até mesmo por incoerência sensorial e instrumental. Por outro lado, para alguém que quisesse derrubar o avião, aquele seria o momento ideal para conseguiur seu objetivo, pois cortar combustível naquele momento teria consequencias irreversíveis. Não se trata de culpar ou absolver ninguém, mas identificar as vozes nesse… Read more »
Esquece esse “geralmente”. Cada piloto faz uma etapa, se o cmte assim determinar. Se a tripulação era composta, havia mais um cmte a bordo, e todos devem estar no cockpit durante as decolagem e pousos.
“Todos” quem? Comandante e co-piloto, óbvio!
Se for tripulação composta voam dois comandantes e um copiloto. E todos três devem estar no cockpit durante a decolagem e o pouso.
Isso tb depende…..podem ser:
Dois Cmte e um F/O
Dois Cmte e dois F/O
Um Cmte e dois F/O
Dois Cmte e dois F/O é tripulação de revezamento, e não composta.
E até onde sei, sempre deve haver um Cmte, então se voam 3, devem ser dois Cmte e um F/O. A
Oi Alexandre
Nâo sei como é no Brasil; mas em muitos países é comum uma tripulação, a depender da empresa e do vôo, possuir um Cmte e dois F/O….
Vide o Air France que caiu entre GIG e CDG.
Infelizmente não entendo em português a diferença entre “tripulação composta” e “tripulação de revezamento”.
Interessante, talvez o F/O senior assuma então a função de Cmte dutante o voo, dessa eu não sabia.
Desculpe, mas não é assim que as coisas funcionam… As tarefas são divididas entre Pilot Flying e Pilot Monitoring ….na etapa seguinte, trocam-se as tarefas. Existem exceções, a depender da empressa aérea onde pousos e decolagens em alguns aeroportos “difíceis” são feitos apenas pelo cmte. Em vôos longos, e isso varia muito de empresa para emprea, pode sim ter mais de 2 pessoas no cockpit…. Pode ser um checador, um ou dois relief pilot ou até mesmo um funcionário da empresa voando de férias que por motivos vários ocupa um dos dois jump-seats no cockpit. E o jump-seat principal fica… Read more »
Tadinho, ele não sabe com funciona… Não achou no ChatGPT.
Se fosse composta estaria no relatório preliminar. No relatório não há nenhuma informação sobre outro comandante.
Um vôo AMD-LGW dura umas 9 horas, o que dá umas 11 horas de duty-time…
Uma hora e meia para se apresentar antes do vôo e meia hora depois do pouso e corte dos motores.
Não sei como é na Air India, isso varia muito de empresa para empresa……na maioria das empresas, um vôo deste é operado por 2 pilotos….algumas usam 3 pilotos.
Mas mesmo que nesse vôo havia somente 2 pilotos, isso não descarta a possibilidade de haver uma terceira ou até mesmo uma quarta pessoa no cockpit.
Eu não sei o procedimento da Air India, mas onde trabalho deve sair no peso e balanceamento quantos estão no cockpit e uma cópia fica em solo.
Sim, mas isso é somente no papel.
O peso de 2 pessoas é irrelevante.
Acontece muito de pilotos voando como passageiros, irem no cockpit….
Ou até mesmo outros funcionários da empresa além amigos ou parentes dos pilotos.
Apesar dessa “tradição” ter sido reduzida bastante depois do 11/09.
Mas foi isso que eu quis dizer. Um piloto voando de passageiro no jump DEVE estar no peso e balanceamento. Mas claro, alguém pode ter negligenciado isso. Enfim, agora é esperar o relatório final.
Sim, mas acontece de um passageiro que tem um assento na cabine de passageiros, mudar-se para o cockpit depois que as portas foram fechadas….
Geralmente para assistir a decolagem e/ou o pouso…..ou para bater papo durante o vôo.
Mas é claro, isso (de ter uma ou mais pessoas além da tripulação no cockpit) é apenas uma (entre várias) hipóteses das causas do acidente.
Exato, concordo. Foi só p mostar p caboclo lá que o “geralmente ” dele não existe.
Eu já tinha pensado em problema nos motores no dia do acidente. Enquanto alguns “especialistas” do YT ridiculamente discutiam posição dos flapes, era óbvio pelo perfil de voo que os motores não estavam produzindo potência.
A hipótese dos flaps era real, já existe histórico de recolhimento de flaps ao invés do trem de pouso e a consequência poderia ser similar.
De acordo com o documento, ambos os switches de controle de combustível passaram da posição “RUN” para “CUTOFF” em rápida sucessão, com intervalo de aproximadamente 1 segundo entre eles. Coordenações de áudio da cabine gravaram um momento tenso em que um piloto questiona o colega: “Por que você cortou [o combustível]?”, e o outro responde: “Eu não fiz isso”. Após o incidente, um alarme “Mayday” foi transmitido pelos pilotos, mas não houve mais respostas antes da queda. A minha dúvida é: tal corte de potência só se pode ser feito por via manual,oque configuraria como erro humano ou poderia ocorrerpor… Read more »
Esse é o ponto central da equação.
A mudança dos controles Run para Cutoff só pode ser feita por ação mecânica (ou manual) através de interferência humana. Algo como virar a chave numa fechadura.Ponto.
Analisando a sintaxe do diálogo envolvendo os dois sujeitos da equação:
A pergunta para B: “Por que VOCÊ cortou [o combustível]?”
B responde para A: “Eu não fiz isso”.
Temos que:
A VIU B acionando o corte de combustível.
B respondeu negando a ação.
Ou A mentiu ou B foi negligente.
Ou você está, continuadamente, nessa matéria, expondo conclusões baseadas em suposições, sem ter os detalhes necessários para tê-las. A pode não ter visto B “girando a fechadura”. Pode apenas ter percebido que isso aconteceu e, como reação normal, questionou ao outro pq ele tinha feito. Já que, como se discute, a hipótese mais plausível é que tenha sido feito de forma manual, sem descartar a eventual hipótese de falha mecânica. Enfim…deduções baseadas em nada. Só o relatório definitivo pode, talvez, elucidar a questão. Como sempre de espera em casos como esses, que se cheguem a conclusões de forma que possam… Read more »
Pode ter feito esta pergunta para jogar culpa no outro. Muito difícil, só investigando vida dos caboclo. Se foi proposital os dois levam BO. Pergunta, estes switches podem ser desativados pelo sistema aviao?! Se sim, provavelmente iria aparecer aviso de corte combustível, o sistema teria esta liberdade de cortar combustívelnos dois motores decolagem?!?
Acho que, além da gravação das vozes, está na hora de gravar vídeo na cabine. Até uber tem isso, é uma medida cujo custo de implementação é risível na realidade de cias. aéreas e de fabricantes de avião.
Isso já vem sendo aventado há anos, mas tem ferrenha oposição dos sindicatos (ou unions) mundo afora, que consideram a instalação de câmeras em aviões como invasão de privacidade de pilotos e tripulantes.
Vai entender…
Informação correta, sempre tem um sindicalista pra atrapalhar…
Sabe-se lá o que pode acontecer nas cabines a portas fechadas, em voos de longo curso com o piloto automático ativado…belas aeromoças e pilotos voando nos céus ^ ^
Gravação seria interessante pois cortaria estímulo a seguro de vida dos comprovadamente culpado. Porém não resolveria o problema . Poderia separar comandos, porém se cara está maluco e só do par o companheiro.
Não acredito em suicídio com o que sabemos até agora. Creio que foi erro, má preparação ou desconhecimento do modelo de interface ou em segundo lugar, falha mecânica. Mas novas evidências surgirão…
Rapaz é impressionante a quantidade de comandos. O manusear das manetes não pode ter ocasionado isso? A tripulação não poderia usar esses cutoffs de cabide para algo e “esbarrou” ou coisa do tipo?