China desistiu de comprar bombardeiros estratégicos russos Tu-22M3 por US$ 1,5 bilhão após 2022
Pequim avaliou a compra de 36 bombardeiros estratégicos Tu-22M3 da Rússia por US$ 1,5 bilhão entre 2013 e 2021, mas o acordo nunca foi concretizado e acabou sendo abandonado discretamente após 2022.
Embora nunca tenha sido formalmente confirmado, o negócio foi amplamente discutido por veículos de comunicação russos e chineses durante quase uma década, indicando um nível de cooperação militar que, à época, foi subestimado pelo Ocidente.
Os Tu-22M3, originalmente concebidos para atacar grupos de porta-aviões dos EUA durante a Guerra Fria, foram até especulados como base para uma futura versão chinesa, possivelmente batizada de H-10. A proposta previa a entrega dos bombardeiros em duas fases — 12 aeronaves inicialmente, seguidas de outras 24 — mas sem detalhes sobre armamentos ou mísseis associados.
O colapso do acordo nunca foi oficialmente explicado por Moscou ou Pequim. No entanto, especialistas apontam dois fatores principais: a disponibilidade limitada de aeronaves na Rússia e o desinteresse crescente da China após observar o desempenho dos Tu-22M3 em conflitos recentes.
De um total de 162 unidades operacionais em 2010, a frota russa de Tu-22M3 foi reduzida para cerca de 60 até 2022, restringindo a capacidade do país para exportações. Internamente, a demanda operacional nas Forças Armadas russas cresceu, tornando improvável a liberação de aeronaves para venda.
Do lado chinês, avaliações de analistas militares, citadas por veículos russos em 2024, concluíram que o Tu-22M3 não atendia mais às expectativas estratégicas. A modernização planejada na era soviética — que incluiria radar do Tu-160 e mísseis de última geração — jamais foi concluída. Em operações reais, como na Síria, os bombardeiros realizaram cerca de 370 ataques ao longo de seis anos, média de apenas 60 por ano. Durante a ofensiva inicial contra a Ucrânia em 2022, os três esquadrões russos de Tu-22M3 conseguiram mobilizar apenas seis aeronaves por missão, com resultados modestos.
A desistência da China, portanto, parece ter sido motivada por uma avaliação crítica do valor militar atual da plataforma. Ainda assim, o episódio se destaca como um sinal antecipado — ignorado à época por muitos analistas ocidentais — do aprofundamento das relações estratégicas entre Moscou e Pequim, com potenciais implicações no equilíbrio de poder na região do Indo-Pacífico.
FONTE: Defense Express
Quem mais assistiu ao video até o final esperando ver a decolagem?
Esses TU22M3, apesar de bastante bonitos, na minha opinião, já estão um bocado desfasados. Tirando o facto de possuírem velocidade supersónica, não fazem mais do que um H6 já faz. E, com o desenvolvimento do H20, cuja apresentação não deve demorar muito, não parece que vão fazer grande falta.
Além disso, eles têm o J20, caça bombardeiro, que também poderá exercer funções de ataque.
Acredito que o H6 pode até ser efetivamente mais eficiente que o TU22 em missão
O H-6 é um projeto dos 1950, mas ainda fabricado hoje num versão modernizada.
também vejo assim, mesmo ele sendo rápido, um cargueiro faz o trabalho dele, e ele não entra em áreas muito protegidas por não ser Stelth
Com certeza foi os Russos que decidiram cancelar a venda por causa da futura guerra da Ucrânia que já se aproximava.
Agora com a guerra da Ucrânia os chineses viu a importancia desses aviões e deve estar loucos para fechar o negócio.
Se é ruim com esses aviões Tu-22M3 no seu inventário você imagina um força aérea que não tem esses aviões e suas capacidade.
Lembrando que só russos e americanos possui essa capacidade de bombardeiro estratégico.
O H6 chines é perna curta.
O TU-22 caiu na mesma vala do B-1B americano, é caro demais de operar em ambientes de baixa tecnologia e não tem capacidades furtivas para operar em ambientes de alta tecnologia. Ficou ali no meio do caminho.
A guerra na Ucrânia tem sido desastrosa para a Rússia, marcada por fracassos no campo de batalha e pela má reputação de seus equipamentos militares. Exemplos incluem o baixo desempenho dos tanques T-90, helicópteros Mi-28 abatidos e limitados, além de navios e sistemas embarcados ineficazes. A Ucrânia, por sua vez, tem atuado com liberdade em terra, ar e mar, frequentemente superando os sistemas russos com relativa facilidade.
As forças armadas russas se mostraram incompetentes em várias ocasiões dessa guerra, mas dizer que a Ucrânia está atuando com liberdade em terra, ar e mar é, no mínimo, um exagero.
Não existe um único meio operando naquela região que não esteja sempre a mercê de ser destruído. Isso vale pra Rússia, mas especialmente pra Ucrânia, que no atual momento está em uma situação mais complicada que a Rússia em termos de carência de material bélico e humano.
Se fosse tão fácil assim quanto você afirma, não veríamos perdas enormes de ambos os lados e linhas estagnadas há tanto tempo.
Antunes, por mais que eu torça para que a Ucrânia prevaleça, temos que ver a realidade. Ninguém por lá opera em liberdade de movimento nos três domínios. Estamos vendo uma situação de guerra de atrito mais parecida com a Primeira Guerra Mundial do que uma guerra moderna. Se por um lado Ucranianos tem problemas com recursos humanos e quantidade de material bélico para quebrar esse atrito, por outro lado temos Russos com uma quantidade maior de material, mas sem os meios (seja treinamento, doutrina, armamento, humanos) de empregá-los de forma à quebrar esse mesmo impasse. A única coisa que podemos… Read more »
Da mesma maneira que os “invencíveis” equipamentos ocidentais também sofreram perdas.
Guerra de alta intensidade, nenhum equipamento é indestrutível e depende de N variáveis para determinar sucesso ou fracasso.
Diferente do seu mundo hellmans os equipamentos russos provaram que são muito bons e destruíram muitos equipamentos ocidentais como Abrams, Leo2, Stryker, Patriot, etc mas obviamente também foram destruídos como acontece em um conflito de alta intensidade com os 2 lados colocando muitos equipamentos modernos no TO.
Vocês citam “equipamentos indestrutíveis do ocidente” (algo que nunca foi colocado) e logo em seguida citam equipamentos criados a 20 ou 30 anos atrás, pra não citar alguns de 60 anos.
Eles provavelmente já estavam em estado avançado com o desenvolvimento do J-36.
O H20 também já está em testes.
https://youtu.be/uwvCz6HlbsI?si=8C2bzjco633pBIds
Atualmente, eu já acho mais provável que a Rússia compre armamento chinês, do que China compre armamento russo.
Levando em consideração que os chineses estão muito mais avançados com os sistemas eletrônicos e tem capacidade industrial para produzir em massa, sim.
Esse era meu bomber favorito da Guerra Fria, graças a Tom Clancy
O design dos bombardeiros supersônicos da Tupolev é muito bonito.
Certamente os chineses hoje tem capacidade de fazer aeronaves melhores do que essa, uma já bem antiga e defasada relíquia da guerra fria.
Mas cá entre no, o H-6 é um projeto com mais de 60 anos. Desde a década de 60 muita coisa aconteceu e acho difícil que os chineses ainda precisem copiar os russos numa questão como esta.
B-52
Faz uns 30 anos que a gente ouve essa estória de que a China estaria adquirindo Tu-22M.
No início, até poderia ser verdade mas, com o tempo, entendo que se tornou uma aquisição desnecessária para a China. Os H-6K e DF21/DF26, combinados, suprem a eventual capacidade que o Tu22M daria aos chineses.
Hoje, se justificaria apenas para uma potencial engenharia reversa, contudo, atualmente, não há nada que a Rússia se negaria a vender aos chineses, ou seja, nem de engenharia reversa eles precisam mais.
Mas só acho.
Guerra da ucrania deu um exposed muito grande na baixa qualidade e disponibilidade dos equipamentos russos/soviéticos.
Serve também pra Rússia aprimorar o que tem e criar novas armas e testar no campo de batalha. Provou-se também que os games changers ocidentais falharam contra a Rússia.
Essa configuração do Backfire com mísseis Kh-22 tem sido extremamente letal contra hospitais, creches, maternidades, supermercados …
Tá sendo conhecido como “assassino de maternidade” ou se preferirem de “maternity killer”.
As ondas de drones que a Ucrânia lança contra Moscou e atinge prédios residenciais você também contabiliza como mortes de inocentes ou apenas as arbitrariedades russas são computadas?
Você quer comparar o nível e a quantidade?
Só computo os assassinatos sistemáticos e premeditadis dos russos contra civis ucranianos como crimes de guerra.
As eventuais vítimas civis russas considero “dano colateral” cujo dolo recai sobre o Putin.
Vou lhe falar sobre danos colaterais. Na região de Kursk, cerca de 2 mil moradores locais foram baleados por soldados ucranianos. Alguns foram baleados com metralhadoras em suas próprias casas e apresentam sinais de tortura. O exército russo não atira em civis. Durante a guerra com os alemães de 1941 a 1945, 7 milhões de civis da URSS morreram. Algumas equipes punitivas se destacaram por suas atrocidades particulares. Você consegue adivinhar a nacionalidade dessas pessoas ou devo lhe contar?
Post a fonte aí pra gente conferir e até , quem sabe, virar uma matéria lá no Forte.
Pra simplificar, vamos deixar a SGM de fora e nos ater à invasão do Putin na Ucrânia.
Vejamos a invasão da Ucrânia pela OTAN desde 1991, quando a URSS entrou em colapso. Invasão em sentido amplo. Historicamente, era uma terra russa povoada por russos que falavam 90% de russo. Em 30 anos, não restará nada da Ucrânia e isso até 2022! A população diminuiu de 52 milhões para 25 milhões, um quarto da indústria permaneceu, e um décimo do exército. A Ucrânia foi saqueada e Zelensky agora está vendendo os restos mortais para Trump. Foi tudo feito pelos russos? Vivemos em um estado desde 1654! (Onde estava o Brasil nessa época?) Durante trinta anos eles despertaram o… Read more »
Essa é a sua opinião baseada naquilo que quer acreditar. Quanto à sua argumentação baseada no amplo conhecimento que parece ter da história da Ucrânia só posso dar crédito o dia que entregar sua casa aos índios que habitam no Brasil há 500 anos e retornar à Europa ou à África . Até lá eu me reservo o direito de achar que você não acredita na legitimidade de sua própria argumentação em favor do Putin. Gostaria da fonte relativa aos ucranianos terem assassinado a tiros 2000 residentes de Kursk. *Quanto ao vídeo que postou não sei do que se trata… Read more »
Aqui está um link para o governador da região de Kursk – https://dddkursk.ru/lenta/2025/04/30/118490/ e abaixo estão links sobre este tópico. Quanto ao vídeo, este é um fenômeno generalizado em toda a Ucrânia: pessoas estão sendo capturadas à força nas ruas e enviadas para o front – https://www.youtube.com/watch?v=QXIvN3pBi-k. E no vídeo parece que bateram na cabeça dele durante a captura e o deixaram para morrer. Ele não está apto para a frente de batalha. Na Rússia, apenas o exército regular e os voluntários estão lutando. Não existem tais coisas.
Infelizmente não aceito esse link como comprovação de ter havido uma ação sistemática de assassinatos de civis por parte do exército ucraniano. Isso seria o mesmo que aceitar como prova inabalável uma declaração de um certo ministro do STF acerca do Bozo ter implementado um golpe. Por mais que ocorram eventos pontuais horríveis em guerras , inclusive esses relacionados ao possível recrutamento forçado , isso não faz a causa do Putin ser a causa justa. Faço novamente uma referência ao Bozo. Quem não gosta dele hoje por conta do “gopi” não gostava dele antes por conta do “genocídio” e antes… Read more »
Se fosse verdade essa ação sistemática do exército ucraniano contra civis o Laranjão , putinete declarada, já estaria utilizando esse argumento contra a Ucrânia e não está.
Esse tipo de desinformação visa tão somente cimentar as certezas daqueles que veem o Putin como o cavaleiro solitário lutando bravamente contra o Ocidente opressor e que servem aos propósitos dele como formiguinhas num formigueiro sevem á rainha.
O mesmo vale pra Israel. Mas eu vou ser chamado de antisemita
Se um residente da Faixa de Gaza deixa que construam bunkers e
túneis debaixo da sua casa e deixa que lancem foguetes contra civis israelenses do seu quintal infelizmente ele se coloca e a seus familiares em grande risco já que sua casa e seu quintal se tornam alvos militares legítimos.
Como se o morador de Gaza tivesse alguma opção de dizer para o Hamas, “Olha, se você usar minha casa como depósito de munições eu vou procurar os meus direitos no judiciário”.
Assim como o morador de área de milícia costuma dizer, “Eu vou comprar internet e gás de cozinha de quem eu quero e se você insistir eu chamo a policia”
Existem túneis do Hamas até dentro de Israel…
E segunda-feira houve uma grande manifestação de palestinos em Khan Yunis contra o Hamas.
Parte da elite política do Likud já deixou claro que o objetivo é limpeza étnica mesmo, querem a anexação do território pra Grande Israel, eles baseiam uma visão escatológica e ultra ortodoxa religiosa pra tudo isso, e o Netanyahu tá nessa.
Aereo,
Quando o braço armado palestino invadiu e assassinou quase 2000 israelenses a população palestina comemorou como se fosse campeã na Copa do Mundo .
Não me pareceu que a atitude deles fosse parecida com a da população extorquida por traficantes ou milicianos.
Justifica o genocídio dos palestinos, a morte de crianças e bebês?
Não vi nenhuma comemoração de copa do mundo não. A população palestina, assim como os libaneses sabem que grupos armados como o Hamas e Hezbollah só trazem sofrimento para a população.
Da mesma forma que morador de favela sabe que o trafico é um problema para eles.
Se tem cidadão comum apoiando trafico, milícia, grupo terrorista ou é minoria ou foi coagido para apoiar.
https://youtu.be/xcmiyR162HI?si=T2hB1cfybJQrPfrh
–
https://youtu.be/8YGkPhoL-PM?si=WDJgNQAmySgyDeWT
O que vc está tentando me fazer acreditar é que o hamas é igual ou pior que os israelenses , obrigando aqueles a quem deveriam defender a se porem em grave risco, mas por algum motivo que talvez vc possa me explicar eles parecem odiar só os israelenses.
O hamas é igual ou pior do que os atuais comandantes do estado de Israel. Ambos adeptos da barbárie.
O Hamas não é igual a israelense não. O primeiro é um grupo terrorista que precisa ser enfrentado, militar e politicamente. O segundo é um estado que precisa saber os seus limites de uso da força contra populações inocentes. O terrorismo do Hamas não justifica terrorismo de estado. O Hamas (que foi criado com a ajuda de Israel para se contrapor a Fatah) só vai desaparecer se uma solução de dois estados for implementada, e isso não interessa a Israel. Esse conflito no oriente médio só existe porque ambos os lados, direita nacionalista de Israel e radicais islâmicos do lado… Read more »
Bosco, concordo contigo quanto a invasão da Ucrânia, mas há DIVERSOS vídeos de israelenses atirando em civis pelas costas, jogando bombas em acampamentos, bloqueando entrada de caminhões de ajuda pra crianças e mulheres, bombardeando hospitais com bombas incendiárias, fora as bizarrices como soldados vestindo roupas intimas e vestidos de casamento de mulheres palestinas mortas.
Isso é tão patente que Espanha, França, Reino Unido, Alemanha, Dinamarca, Noruega, Irlanda e vários outros países que tem compromisso com a dignidade humana já acusaram Israel de crimes contra a humanidade, reconheceram a Palestina, e nessa semana ameaçaram Israel de sanções se eles continuarem
Espero que cobre dos palestinos a mesma atitude civilizada que espera dos israelenses.
Não dá pra achar que terroristas palestinos cometem atrocidades com a justificativa de que é só pra tomar uma cervejinha.
Sr. Bosco, esses aqui também são alvo militares legítimos, segundo a sua concepção de mundo?
https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2025/05/20/onu-14-mil-bebes-correm-o-risco-de-morrer-em-gaza-nas-proximas-48-horas.htm
Em sendo verdade (não confio na UOL e na maior parte da grande mídia como fonte de informação sequer sobre a qualidade do papel higiênico que utilizo) esses bebes são vítimas de guerra. Principalmente vítimas daqueles que deveriam zelar por eles que são os próprios palestinos ora denominados de hamas , que diga-se de passagem têm status de uma organização eleita e legítima.
Por que no Cavok você usa o nickname “Zé” e aqui usa outro?
Equívoco seu.
Só utilizo meu nome em todo fórum e tem uns 5 anos que não entro no Cavok e se comentei lá foi umas 3 vezes e isso há uns 10 anos.
Sou trilogista fiel.
Se tem alguém que comenta lá com minhas características deve ser um sujeito inteligente e sagaz , mas claro, sem a minha beleza.
Mande um abraço pra esse Zé. Please!
kkkkkkkkkkkkkkkk
Ola Bosco.. sabe que deve ter outros “camargos” por ai? Uma vez o Nunão perguntou se eu usava outro endereço de email.. vai entender.
é muita pegação no pé.
Camargo correia não é vc?
Você deve acompanhar a guerra da Ucrânia x Rússia pela TV Glob0 da Casa Branca.
Há 10 anos não assisto TV aberta ou por assinatura.
Me inclui fora dessa.
*Só veja a Band por conta da F1
Parece q há 10 anos o senhor não lê também, o que não seja informações veiculadas pela sua seita.
Creio que ambos padecemos do mesmo mal!
Eu não acho que o problema seja o modelo da aeronave em si, e sim a classe de aeronave de maneira geral. Bombardeiros convencionais como o Tu-23, Tu-95, Tu-160 e seus pares ocidentais como o B-52 e B-1, são muito úteis como vetores de mísseis, sem penetrar as defesas inimigas, situação em que o risco de perdas é muito grande. Também são úteis como bombardeiros de queda livre contra territórios não defendidos, como a Rússia fez com o Tu23 na Síria e os EUA com o B-1 no Afeganistão. Eu acredito que os chineses devem ter olhado o custo benefício… Read more »
Acredito que essa função de bombadeio vai passar para os cargueiros com rampa traseira, vão lançar bombas planadoras, e mísseis de longo alcance, sai mais barato que um bombardeiro puro-sangue
Se fosse assim os EUA, China e Rússia não estariam gastando bilhões no PAK, H-20 e B-21
Mas aí é outra categoria, esses que vc citou nao será uma simples bombardeiro, serão bombardeiros estratégicos stelths, que tem a missão de atacar o inimigo com armas nuclereares, ou convencionais, dentro de área protegida tipo o B2, é tipo dizer que B52 e o B2 sao a mesma coisa
Os chineses hoje já tem capacidade de fazer um bombardeiro com capacidade operacional similar, pode demorar mas são capazes.
A vantagem dos chineses frente aos russos é muita grana pra investir. De resto os russos ainda tão projetando novas aeronaves civis e militares.
Tirando o alcance 1/3 maior se. Reabastecimento em vôo, tudo o quê o tu-22m3 leva, um SU-34 também leva, sendo este mais moderno e com linha de montagem ativa!
Alcance de translado não é o melhor parâmetro para capacidade de combate. Lembro que alguém da FAB deu a desculpa que o Su-35 não impressionou no alcance, provavelmente analisaram os 3.600 km de alcance de translado SEM tanques externos com os 4.000 km do Gripen E e os 3.700 km do Rafale, ambos ENTUPIDOS de tanques externos. Mas ignoraram ou esqueceram do raio de combate armado… No caso do Tu-22M3 o alcance de translado de 7.000 km contra 4.500 km do Su-34 representa esse 1/3 a mais. Porém o raio de combate com 10.000 kg de armas do Tu-22M3 é… Read more »
Fonte Dúbia, não encontrei nenhuma outra fonte sobre esse assunto.
estão corretos, é mais sensato desenvolver sua próxima geração de bombardeiro do que adquirir um projeto antigo,por mais que eles ainda tenham valor.
Sem entrar no âmago da questão( muito pertinente por sinal) …. que avião lindão.
Logo, logo a China vai superar a Rússia no projeto e construção de aeronaves militares, em caças já passou. A Rússia esta ficando para trás e logo deve perder seu maior cliente, a loucura da invasão ucraniana vai afundar o país completamente.