Ucrânia derruba dois caças russos com drones navais armados com mísseis AIM-9 Sidewinder
Em um marco histórico para a guerra moderna, a Ucrânia anunciou que seus drones navais derrubaram dois caças russos Su-30SM sobre o Mar Negro, utilizando mísseis ar-ar AIM-9 Sidewinder.
Esta é a primeira vez registrada em que aeronaves tripuladas são abatidas por veículos de superfície não tripulados (USVs).
Segundo o chefe da Diretoria de Inteligência de Defesa da Ucrânia (HUR), tenente-general Kyrylo Budanov, a operação foi conduzida por três drones Magura V7, que lançaram os mísseis contra os caças russos próximos ao porto de Novorossiysk, na Rússia. Um vídeo divulgado mostra uma das aeronaves sendo atingida e caindo em chamas no mar.
O Su-30SM é um caça multifuncional de fabricação russa, avaliado em cerca de US$ 50 milhões. A Ucrânia afirma que a tripulação de uma das aeronaves foi resgatada por um navio comercial, enquanto a outra não sobreviveu.
VÍDEO: Drone naval ucraniano abate caça Su-30SM russo no Mar Negro
O Magura V7 é uma evolução do drone naval Magura V5, desenvolvido pela Ucrânia para operações ofensivas no Mar Negro. Inicialmente utilizado para ataques contra embarcações russas, o Magura V5 foi adaptado para lançar mísseis ar-ar, como o R-73 e, mais recentemente, o AIM-9 Sidewinder.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky elogiou a operação, destacando-a como uma demonstração das capacidades inovadoras da Ucrânia em meio a um conflito prolongado. A utilização de drones navais armados com mísseis ar-ar representa uma nova tática na guerra, desafiando as defesas aéreas tradicionais e ampliando as capacidades ofensivas da Ucrânia no Mar Negro.
Até o momento, o Ministério da Defesa da Rússia não comentou oficialmente sobre o incidente.
Este desenvolvimento destaca a crescente importância dos drones navais no teatro de operações do Mar Negro, onde a Ucrânia tem utilizado essas plataformas para atacar navios russos e interromper linhas de suprimento. A adaptação dos Magura V7 para engajar alvos aéreos marca uma evolução significativa na doutrina de guerra naval e aérea.
E relativamente barato comparado com o SU-30
A Rússia não tem um minuto de paz. É tanque explodindo com Javelin, drones, navios afundados, territórios invadidos, e agora drones marítimos derrubando aeronaves.
Nunca na história uma resistência foi tão efetiva.
Vietnã e Afeganistão mandam lembranças.
Os EUA venceram nos 2
Sim, a capital atual do Vietnã é Saigon, e o Talibã não existe mais tampouco governa.
Na sequência, Nárnia sairá do armário.
Só para lembrar quea Ucrania foi espulsa de Kursk…. mas ta ganhando a guerra não sei aonde….
eXpulsa
Que bom que ele está do outro lado…kkkkkkkkkkkkkkk
Invadiram de novo
A Rússia precisou da Coreia do Norte para expulsar os ucranianos.
Foi expulsa depois de 6 meses com a ajuda dos norte coreanos ainda kkkkkkkkkkkkkkk essa e a poderosa mãe russia?
Acho q está enganado, amigo.
Ele tá falando dos jogos com os G.I. Joe que ele brinca.
Acho que está certo. No maior avanço durante o TET cujo Vietcong cercaram Saigon, foram derrotados pelos Americanos. Quem ganhou a guerra foram as milhares de manifestações durante anos dentro dos USA. Ainda, cobra venenosa, se mata dando paulada na cabeça, e a cabeça do Vietcong era Hanoi sendo que só foram atacados quando não havia mais retorno. As primeiras smart bomba fora utilizadas para bombardear os portos do Vietnam do Norte, para evitar atingir navios russos que despejavam armas a torto e direito, erro absurdo. Parece até o Biden na guerra da Ucrânia, com medo de uma guerra nuclear,… Read more »
Só uma correção, pestana. Smart Bombs foram usadas pela primeira vez na tentativa de atingirem alvos bem defendidos e difíceis de se acertar com bombas convencionais. Principalmente pontes. O porto de Haiphong, acho que nunca foi atacado com bombas inteligentes. Hanói foi, com o intuito de efetivamente acertar o alvo com o mínimo de perdas para os atacantes e diminuir efeito colateral. O porto de Haiphong finalmente foi fechado, por Nixon (jamais aconteceria isso durante a admnistração LBJ, muito por causa de McNamara), mas ele foi minado. As minas seriam ativadas depois de 48hrs depois de implantadas. Nesse meio tempo… Read more »
Na verdade foram também para destruir pontes Porém os alemães usaram bombas guiadas por radio num ataque na base de Taranto, penso que é o nome, Itália para destruir a frota italiana O filhos mais velho dos Kennedy, morreu na explosão de um bombardeio carregado de explosivo, antes de se jogar de paraquedas em maio de 44. Ele cairia de paraquedas antes do canal e o avião seguiria guiado por rádio para destruir as casamata erigidas na costa francesa por Rommel. Quanto aos ataques ao Vietnam do Norte ocorrem anos depois do início da guerra que começou 1964 Quanto a… Read more »
Você confundiu Taranto (ataque por parte dos Ingleses em 1940, que ‘inspirou’ Yamamoto em relação à Pearl Harbor), com La Spezia. A frota Italiana foi pega saindo do porto e o encouraçado Roma foi afundado após dois impactos de bombas guiadas. E isso foi em setembro de 1943, pouco tempo depois do anúncio de rendição Italiana por Badoglio. Poucos dias depois os alemães conseguiram afundar o USS Savannah, também com bombas guiadas por rádio (HS-293 ‘Fritz X’). Foram os maiores sucessos. No caso de Joe Kennedy Jr., foi diferente. Ele morreu quando o B-24/Privateer (não lembro qual dos dois, mas… Read more »
Não confundi nada Também ocorreu esse fato. Quando Mussolini caiu foram os alemães que bombardearam. Porém estou falando, com quem conhece WWII. Os planos alemães eram totalmente conhecidos dos russos. Alguns escritores afirmam que muitos comandantes alemães, talvez não conhecesse tudo que os russos sabiam sobre a batalha, em razão da decodificação do Enigma A Inglaterra ajudou muito os russos e inclusive, informações de espiões foram repassados para Stalin pelos ingleses sobre o dia do ataque. Stalin nunca acreditou, e segundo alguns livros de pesquisadores russos, publicados a partir da abertura dos arquivos de Moscou, Stalin pouco se preocupava com… Read more »
Eita, esse caiu na propaganda kk
Antes de falar, melhor verificar com análise contidas na época.
Durante na guerra do Vietnam, as manifestações contra ela juntaram por meses a fio em centenas de universidades.
Na época a maioria silenciosa não tinha como se manisfestar
Tentaram de novo na guerra Israel x Hamas porém as redes sociais deram voz para a maioria silenciosa.
Esqueceu de complementar na frase o seguintes dizeres BOSCÃO.
“Contém ironia”.
Venceram sim, o Talibã foi derrotado e o Vietnã não é um país comunista até hoje.
Nem nos filmes os EUA venceu no Vietnã.
O que é “vencer”? Há vários aspectos a serem observados. Nos dois mais gritantes: 1) Aspecto político: Em ambos os EUA saíram derrotados. No caso do Afeganistão ainda se pode tentar amenizar sob a justificativa de uma nova visão política sobre o assunto, diferente daquela de 15/10 anos anteriores ao final, que acarretou na decisão de retirada, sem necessariamente haver conexão direta com o que acontecia no terreno. Ao saírem, teoricamente, deixaram algo no lugar para fazer frente ao que vinha à frente. Mas, por erro ou de forma consciente, o que deixaram não durou uma semana. No caso do… Read more »
Não venceram.
Sempre quando apontam os fracassos russos, automaticamente são listadas as derrotas americanas.
Reforçando: USRR/Rússia perdeu no Afeganistão, Síria, e agora Ucrânia.
Você disse que a Ucrânia usa de guerra de resistência,mas esqueceu de mencionar que no Vietnã e no Afeganistão usaram bem antes dela de muita resistência.
E para não ter torcida foi contra russos , americanos e seus aliados.
Se a Rússia está perdendo na Ucrânia é vontade sua e da torcida,a realidade é bem diferente.
Afeganistão serve para os russos tmb, e Síria !!,
Afeganistão serve tmb para a Rússia, e Síria !!
Me diga qual exército ou nação em guerras nunca passou por isso? Os EUA tão sofrendo com os huortis.
Só de Chinook, o Vietnã do Norte derrubou mais de 200 na guerra.
Mais 500 F4 Phanton ficaram por lá.
De Chinooks? Cerca de 130, para todas as causas, inclusive acidentes. O Sergio citou mais de 500 Phantoms, e está correto. Se for contar os que se acidentaram dá mais de 600. É interessante usar os dois como comparação, mas foram abatidos, em sua maioria, de formas bem diferentes. Os F-4 foram, em sua maioria derrubados pelas Defesas Antiaéreas sobre o Vietnã do Norte, que era considerada a mais letal e depois de um tempo, a mais experiente do Mundo. Quando os F-4 começaram à voar sobre o Vietnã do Norte, nem ao menos RWR possuíam. Não existiam táticas contra… Read more »
Cito o F4 pois era o “F35” da época. Os números devem ser contextualizados dentro do seu tempo. Não havia nada no arsenal americano melhor que o F4 em termos de superioridade aérea. Era uma “novidade invencível”.
Com relação as DA do Vietnã do Norte, em nada se comparava à Ucrânia pré-conflito, por exemplo, em volume e qualidade. As DA daquele conflito foram sendo implementadas durante pelos soviéticos, que provavelmente eram os operadores travestidos de “consultores técnicos”, tal qual vemos na Ucrânia atual com a OTAN.
Sérgio, entendo e concordo em ter usado o F-4 como efeito de comparação, até porque é um avião que todos conhecemos. Mas definitivamente ele não era o F-35 da época e haviam muitos aviões melhores do que ele em superioridade aérea. Talvez não existissem interceptadores melhores (e os pilotos de F-106 vão discordar disso), mas certamente haviam aeronaves de superioridade aérea bem mais adequados para a função. O Phantom nunca foi projetado para ser multifuncional. Mas a carapuça servia. Desde o início foi projetado para jogar bombas, mas como algo muito secundário. Era pontaria no olhômetro. Nunca foi feito para… Read more »
Quais seriam as “muitas outras” aeronaves americanas melhores que o F4 à época?
Em superioridade aérea? Eu estava falando como um todo, não apenas dos EUA. Mas tem o F-8 (E o Crusader III, que jantava o F-4 com muita facilidade, não foi para a frente), F4D Skyray, FJ-2/-3/-4 Fury, F11F Tiger, F-5 (sim, ele mesmo),e eu incluiria o F-106 Delta Dart nessa lista, apesar de ser outro interceptador, mas era melhor em combate aéreo aproximado… todos esses eram melhores caças de superioridade aérea do que o Phantom quando ele surgiu. Pode ver que a maioria desses é da USN, e isso não é acidente. Se for contar os dos outros países, a… Read more »
Fecha a conta e passa a régua! Barba, cabelo e bigode!! Aula!!!
É meus amigos, a dinâmica da guerra moderna mudou radicalmente. em breve veremos esse sistema ucraniano em terra tbm. Só o EB que prefere gastar mais de 80% de sua verba com efetivo ao invés de investir nessa área tbm.
O sistema de AA autônomo, embora fixo, carregado com Stinger funciona na Ukrania desde Fevereiro de 2022…. Daqui a pouco teremos drones casadores de drones no Mar Negro, funcionando para ambos os lados. SkyNet na área…..
Parece que nossos oficiais não estão prestando atenção na guerra.
Estão prestando atenção, sim. O que acha que deveria acontecer?
Imagino que a detecção do alvo tenha ocorrido por algum radar em terra ou em avião AWACS, e as coordenadas repassadas ao drone. E esses drones também aumentam a cobertura AA, indo até áreas fora do território ucraniano e adquirindo alvos de oportunidade. É só uma pequena embarcação, dificilmente rastreável pelos russos.
Pela proximidade do alvo, visível pelas câmeras, imagino que o responsável pela detecção e rastreio tenha sido o próprio “seeker” infravermelho do sidewinder. O AIM9 é um míssil com busca infravermelha, não é direcionado por radares.
Renato,
Não foi pelo próprio seeker porque o AIM-9M tem que ser energisado e resfriado antes do lançamento. O USV tem seu próprio sistema de imagem térmica que inclusive captou o impacto. Foi esse sistema que detectou o alvo e passou para o seeker do míssil que fica “escravizado” a ele.
Muito provavelmente o USV foi detectado pelo caça que se aproximou para tentar atingi-lo com tiro de canhão e aí ele entrou no alcance do Sidewinder que não é maior que 5 ou 6 km quando lançado da superfície.
O alcance do AIM-9M , assim como de todo míssil que opera no modo LOBL (trancamento antes do lançamento) , é definido pela distância em que o seeker do míssil tranca num dado alvo e não pelo alcance cinético do míssil. O Sidewinder lançado do solo pode ter 15 km de alcance cinético que estará limitado ao alcance que seu seeker tranca no alvo e esse depende das condições climáticas , da assinatura térmica do alvo , da altitude do lançador, da altitude do alvo, etc. Essa distância pode chegar a uns 10/15 km a grande altitude (no caso do… Read more »
…energizado…
Se a necessidade é a mãe invenção, a simplicidade é a mãe da beleza e da perfeição!!!
Será que usaram um datalink e vetoraram o caça por meio de uma AWACS voando lá perto? Ou teria capacidade de radar suficiente um drone desse?
O data link via satélite de banda larga. Provavelmente utilizando o Starlink.
O caça entrou no campo de visão do sistema de imagem do SUV.
A Ucrânia pós guerra poderá se beneficiar da evolução tecnológica da mesma forma que ocorreu com Israel.
A vdd é que a russia tem pesadelos com oq a Ucrania pode se tornar com investimento no setor militar.
A real é que a Ucrania sempre foi o berço tecnologico da URSS, a quantidade de armas inventadas pela Ucrania durante a guerra é impressionante. A cada mes eles lançam drones diverentes que superam as defesas russas.
Recentemente a Ucrania falou que esta em estagio final do missil balistico grimm-2
Sim, a Ucrânia sempre esteve em limite tecnológico igual ou superior em relação à Russia. Vide, por exemplo, as aeronaves ucrânianas, mas não somente. Outra área pouco divulgada mas presente fortemente até entre nos mesmos são equipamentos de hidrelétricas.
Falou pouco e falou besteira. Rússia, Ucrânia e Bielorrússia controlavam 70% do poder industrial e tecnológico da União Soviética e a Rússia era onde se encontravam a maioria das universidades, instituições de pesquisa e empresas de tecnologia. A Ucrânia era a segunda, e com foco em setor naval e de máquinas.
O avanço com o uso de drones é algo louco, porém ainda parece estar engatinhando. Tem N aplicações. De qualquer forma, usar um caça de US$ 60 mi em um drone de US$ 250 mil não parece sensato e o abate já era de certa forma um questão de tempo. Os Houthis já tinham usado a ideia atingindo um F15 saudita com um R77 adaptado em uma camionete anos atrás.
Proporcionalmente, as ações ucranianas são quase que agulhadas frentes às russas, mas são precisas, criativas e causam um bom impacto.
Isso realmente foi incrível, nunca tinha pensado que isso era possível.
Se bem que essa guerra já vimos de quase tudo, quem se lembra do Stugna-P abatendo um Ka52…
É um Chaparral com sensores modernos e em forma naval ao invés de terrestre.
Touchê!
E funciona…e nao foi a primeira vez….a poucos meses, drones navais deste tipo abateram dois helis….
Nao se perg7nte se será que vai dar certo….viva o pragmatismo da necessidade dando vida a gambiarras eficazes…
Nada de novo, apenas a ostura de pecas num vestido que faca o resultado dar sentido…
Uma bateria anti aerea movel…
Sim um chaparral automatico…mas acho que deve ter mais de 5 km….dificilmente teria alcance igual ou menor que um igla
Carvalho, ” Sim um chaparral automatico…mas acho que deve ter mais de 5 km….dificilmente teria alcance igual ou menor que um igla” Pior que é igual. Por isso mísseis como o Igla e Stinger fazem sucesso enquanto esse tipo de míssil mais pesado caiu em desuso. Um Stinger pesa 11 kg e tem o mesmo alcance de um Sidewinder que pesa 85 kg porque os dois têm seeker IR que operam na mesma faixa , que é atenuada pela atmosfera e não permite trancamento a distância muito maiores do que 5 ou 6 km. A vantagem do Sidewinder sobre o… Read more »
Hoje em dia a moda de utilizar mísseis ar-ar de curto alcance lançados da superfície voltou porque os mísseis são de 5ª G e operam no modo LOAL. Aí, eles têm desempenho muito superior a um manpads guiado por IR já que trancam após o lançamento.
Alguns deles são:
AIM-9X
AIM-9X/2
Iris-T
Python IV e V
MICA-IR
Se os russos tivessem um missil ar ar como o aim9x, talvez pudessem usa-lo contra as lanchinhas…o aim9x tem secundar8amente a capacidade engajar alvos de superficie…
Fora isto, os russos precisarao de algo mais especializado….
Vi uma postagem no X que o míssil usado havia sido o R-73. Enfim, tanto faz. O caça moscou no alcance do míssil, já era.
Aqui no blog também foi essa a informação, mas pode ter sido outro drone ou o mesmo drone carregando outros mísseis.
Os 2 tipos de mísseis são levados pelo USB mas nesse caso foi o Sidewinder.
Eu achava que era 1,são dois, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk tá virando bagunça
Ja foram dois cacas agora e dois helis antes, por este mesmo metodo…
Declaração ucraniana. Por hora, há provas de somente 1.
Sergio
São 2.
Blogs russos confirmam
O vídeo não é conclusivo quanto a ser um caça ou um drone, só há imagens sobre um suposto abate.
E a verdade foi a primeira a ser abatida.
Até agora só foi confirmado um su-30 abatido, o segundo não tem prova nenhuma á não ser um “confia”(a pessoa em questão que se pronunciou sobre o caso já foi desmentida várias vezes) mais é impressionante um drone naval destruir uma aeronave militar.
E como esta no mar o míssil tem linha de visada livre, uma vez detectado o avião ou o helicóptero pelo míssil se a aeronave não detectar o míssil logo ou demorar para reagir a chance de ser abatido é enorme! Hoje tem sensores que detectam os mísseis infravermelho pelo calor de seus motores, o que aumenta a chance do míssil ser detectado, mas tem que detectar e reagir rápido ou já era!
Chama-se MAWS. Missile Approach Warning System.
Missil sidewinder matador de sukhoi!!