Su-30SM2 da Rússia abate caça ucraniano a 130 km de distância

De acordo com fontes russas e ucranianas, um jato Su-27 ucraniano foi abatido por caça russo Su-30SM2 a uma distância impressionante de 81 milhas (aproximadamente 130 quilômetros), conforme noticiado pelo Bulgarian Military.
O confronto ocorreu durante uma missão de superioridade aérea, demonstrando a eficácia do míssil R-37M de longo alcance empregado pelo Su-30SM2.
Fontes ucranianas reconhecem que o piloto do Su-27, Capitão Ivan Bolotov (na foto abaixo) “não retornou de sua missão”.
Segundo estudo do rusi.org, a Força Aérea Ucraniana já tinha registrado uma outra perda para o míssil R-37, a 177 km de distância.
O míssil ar-ar R-37M é um dos sistemas de maior alcance desenvolvidos pela Rússia e representa uma evolução tecnológica em relação ao seu antecessor, o R-37. Desenvolvido pelo bureau de design Vympel, esse míssil foi aprimorado para engajar alvos de alto valor, como bombardeiros e caças furtivos, a distâncias que podem ultrapassar os 300 quilômetros.
Sua tecnologia de orientação combina sistemas inerciais com atualizações de curso e homing radar ativo na fase terminal, o que garante alta precisão mesmo sob condições adversas e interferências eletrônicas. Essa sofisticação permite que a aeronave portadora mantenha uma distância segura do alvo durante o engajamento, aumentando a eficácia e a sobrevivência dos pilotos.

O R-37M é integrado em plataformas de combate avançadas, tendo sido adotado por aeronaves como o Su-35 e, possivelmente com um aversão modificada, o Su-57. Recentemente, o Su-30SM2 também passou a integrar esse míssil, ampliando as capacidades de combate dos caças russos.
A longa distância de alcance do R-37M proporciona uma vantagem tática significativa, permitindo que os caças russos exerçam pressão sobre os adversários sem a necessidade de aproximações arriscadas. Essa capacidade de ataque a longa distância é vital para manter a superioridade aérea e dissuadir potenciais ameaças, consolidando o papel do míssil como peça-chave na estratégia de defesa e projeção de poder da Rússia.
Pela distância do abate será que o RWR do Su-27 não alertou
Se não foi falha do equipamento, o problema foi quem tava sentado atrás do “volante”.
Um missil travando a 130km de distance te dá bastante tempo de escapar. O Su-34 que é um onibus conseguiu escapar de 3 misseis Patriot vindo de uma distancia muito mais curto.
Tambem pode ser que o próprio missil estava sendo guiado por inércia até entrar em modo “Pitbull” quando chega a certa distancia do alvo.
R-37M com active seeker + aceleração final até mach 6, se o SU-27 demorar em detectar o míssil, fica dificil escapar uma vez travado no alvo.
Provavelmente o radar do míssil só foi ativado na aproximação terminal
O SU34 teve forte apoio da Defesa Aérea vetorando o escape. E provável que a mesma Defesa Aérea tenha ajudado a guiagem do R37M até o SU27. Os russos usam links de conexão entre os meios tal qual o Link BR2 em implementação na FAB.
É interessante (do ponto de vista técnico) ver essas táticas e doutrinas que líamos em revistas, livros e sites sendo usadas com sucesso na vida real.
Não é tão simples como parece. Para evitar sistemas antiaereos russos como os S-400 e outros, os ucranianos costumam voar baixo. Os caças russos disparam o R-37M em modo LOAL, Lock on after launch, ou seja, o missil trava no alvo após lançamento. O R-37M só aciona seu próprio radar a cerca de 30 km ou menos. O R-37M tem uma velocidade máxima de impressionantes 7.400 km/h. Vindo de um caça voando rápido e alto e atacando um caça ucraniano a baixa altitude, o missil realiza um “mergulho” o que deve colocá-lo em velocidade máxima. Se o radar do míssil… Read more »
São aviões da era soviética , onde não havia muita preocupação com RWR, os ucranianos fizeram algumas modestas modernizações , pilotos ucranianos comemoravam a chegada dos F-16s justamente por este motivo , por terem medidas RWR e ECM melhores que os antigos Su-24/25/27 e Mig-29s
Pelo jeito os F16 foram destruídos nos aerodromos, porque nem um está voando. Os Russos já fizeram cinzas dos F16
A Ucrania ainda ter Su-27 é o que me espantou, lendo a manchete, achei que era um F-16 abatido.
Se fosse F-16, a Ucrânia não poderia assumir a perda, por ordens superiores.
Fonte: Arial 12
O fato de a Ucrânia ainda ter Su-27 mostra que ou a Rússia tem pouco míssil ou eles são muito incompetentes em estabelecer superioridade aérea. Mais de dois anos de guerra e a Ucrânia ainda tem aviões em condições de voo que ela tinha antes da guerra.
O que ocorre é que a força aérea ucraniana só voa no oeste do país, aonde os caças russos não se atrevem devido aos sistemas antiaéreos que protegem a região. Além disso, não ficam dando bobeira em solo nas conhecidas bases aéreas. Tampouco, os caças ucranianos conseguem executar muitas missões de ataque. Acredito que basicamente tem sido empregados mais em missões de proteção contra os drones e misseis de longa distância russos. Diante disso, é compreensível que a Ucrania ainda tenha parte dos seus aviões do pré-guerra, principalmente MIG-29, já que receberam algumas dezenas de países aliados.
Superioridade aérea não se conquista apenas por missões de varredura, mas por uma conjunção de fatores. Os soviéticos introduziram o fator de mísseis terra-ar, mas nunca realmente souberam como enfrentar esse mesmo desafio.
Eu fico realmente surpreso de não ver mais abates como esse, mas o que ainda me surpreende é a inabilidade Russa de eliminar as defesas antiaéreas com regularidade e aproveitar as lacunas, mesmo que temporárias, para tomarem a iniciativa no ar e realmente danificarem a Força Aérea Ucraniana.
Pois é, eu penso a mesma coisa. Como os russos ainda não conseguiram se livrar das baterias antiaéreas? Eles vinham lançando drones iscas para atrair essas defesas a revelarem suas posições e então atacá-las, mas parece que não vem dando muito certo pois elas ainda estão lá.
Só se a doutrina russa é diferente da dos EUA e eles estão se lixando para superioridade aérea fora do campo de batalha. Fosse a doutrina americana, não teria mais nada ucraniano voando em todo o país.
Se a doutrina for diferente, então isso é chamar os Russos de Burros. Se não está resultar muda-se de doutrina e os Russos não têm qualquer problema em adaptarem-se. O problema é não ter as capacidades/recursos para as mudar. É para isso que servem os caças de 5ª G. Se os Ucranianos ainda têm AA é porque os Russos não estão a ser eficazes. E não bastam os caças, tem de ter os AWACS, satélites, mísseis anti radiação, bombas guiadas, laser, etc. em quantidade e qualidade. Basta ler os comentários do abate de um drone russo pelo Su-57. Se fosse… Read more »
Então, eu estou entre as duas coisas: Ou a Rússia não tem capacidade para fazê-lo, lembrando até que ela perdeu um dos Mainstay e agora eles voam bem pra dentro da Rússia ou eles são burros.
no presente momento eu não descartaria nenhuma das duas.
O Bulgarian Military relatou que basicamente a maioria das bases aéreas russas foram deslocadas para centenas de km pra trás da onde estava originalmente pq os países da Europa estão tirando as restrições de alvos pros mísseis doados, e tem sido desde 2024 um pesadelo pra Rússia proteger suas bases aéreas. Vai acabar a guerra e a Rússia não terá superioridade aérea na Ucrânia, desempenho extremamente decepcionante da VKS. Muita propaganda, pouca ação.
Não foi revelado que os mísseis russos têm uma taxa de acerto meno que 20%? Com uma capacidade dessas não acho que ataques de precisão contra baterias que são provavelmente móveis esteja no cardápio russo.
Inclusive até onde sei, esse é um dos motivos do pq a Rússia usa tão indiscriminadamente artilharia de saturação.
Depende do míssil, se for pegar por exemplo o Kh-22 acho que é menos de 20% de acerto, dizem que menos de 50% deles sequer chegam na Ucrânia, e o restante ou é logo abatido, ou caem a centenas de metros, isso quando não a kilometros do alvo por conta do CEP horrível. Já armas mais modernas como o Khinzal devem ter um desempenho bemmm melhor.
Não é que não estão destruindo as baterias antiaéreas, é que eles tem estoque ilimitado de peças de artilharia, fornecidas pelos seus aliados da Otan.
Esses estoques não apenas não são infinitos, mas entram por algum lugar. Lugar esse que deveria ser interditado pela aviação Russa, e não o é.
E eu tenho certeza que os russos sabem por onde chegam, porque até nós mesmos somos capazes de especular: Algum ponto na fronteira com a Polônia. No começo da guerra a Rússia chegou a atacar perto da fronteira com a Polônia, destruindo depósitos de munição e até uma base de treinamento, graças a um influencer soldado brasileiro que deu a localização de bandeja pros russos no Instagram. Não tenho visto mais notícias de ataques nessas regiões. Então das duas uma: Os russos estão com medo de acertar a Polônia por acidente e isso dar o motivo que a OTAN quer… Read more »
Dias atrás teve ataque novamente naquelas bandas, porém é muito chão de fronteira com países da Nato, pois ainda tem a Romênia . Guerra proxy é assim, os soviéticos já fizeram o mesmo no Vietnam do Norte os entupindo de armas, então não adianta reclamar.
Não acho que seja uma reclamação. É uma constatação. E quando os Americanos decidiram parar com o fluxo de suprimentos para o Vietnã do Norte, eles conseguiram. Na Linebacker, minaram os portos Norte-Vietnamitas (por onde entravam mais que 85% de todas as remessas de material bélico, combustíveis e lubrificantes) e atacaram todas as ferrovias de acesso vindas da China, efetivamente cortando o Vietnã do Norte de qualquer forma significativa de resuprimento, fora os ataques à todos os estoques acumulados desde a suspensão dos bombardeios ao Norte em 1968, que literalmente fez o avanço da Ofensiva de Páscoa parar abruptamente. Os… Read more »
É fácil, agora a Rússia vai começar a bombardear o ponto de checagem na fronteira com a Polonia…
”Como os russos ainda não conseguiram se livrar das baterias antiaéreas? Eles vinham lançando drones iscas para atrair essas defesas a revelarem suas posições e então atacá-las, mas parece que não vem dando muito certo pois elas ainda estão lá.” … Graças a OTAN… O radares e sistemas de defesa aérea [móveis] ucranianos ficam na maior parte do tempo em silencio. Quem faz a vigilância aérea em tempo integral são aviões AWACS, Vants e radares da OTAN, posicionados na Polônia, Bulgária, Romênia e Mar Negro. Quando os russos fazem ataques aéreos estes sistemas de vigilância aérea da OTAN alertam e… Read more »
Mas Harmon, muito antes de a ‘OTAN’ se mobilizar para fazer tudo isso, a Rússia teve aí umas belas duas a três semanas livre para fazer o que bem entendesse.
O máximo que conseguiram foi deixar o sistema fora do ar por um dia, no primeiro dia da Guerra, e sendo que baterias e radares individuais ainda conseguiram voltar à operar, e posteriormente conseguiram alguns períodos de downtime nos dias subsequentes e apenas isso.
Não me parece que os Russos tinham um plano sério de invasão.
Segundo analistas menos apaixonados, parece que o plano principal era um regime change quando cercaram Kiev, mas que deu errado pela resistencia e pelo efeito Boris Jonson… Então os russos modificaram um pouco os objetivos. Do que eu li até hoje isso é o mais verossímil.
as operações de SEAD/DEAD são extremamente intensas em termos de volume de lançamentos e de utilização de munição anti-radiação. Para dimensionar, nos cerca de 75 dias de operação na Iugoslávia em 1999, a OTAN usou uns 750 Harms, aproximadamente. Dava coisa de quase 10 Harms por dia.
Numa guerra de mais de 1000 dias… os russos não têm condições dde sustentar este tipo de operação.
Doutrina americana só serve contra Isis, al Qaeda ou outro desses q não têm FA ou AAA( menos Houtis ),Ucrânia luta no padrão Otan, americana. E os Ucranianos levam seus aviões para Polônia ou outro apoio.
Você não tem a menor noção do que está falando hehehehe
Os russos relataram que um SU-34 foi abatido por um F-16 em Sumy no ano passado, Sumy faz fronteira com a Rússia
Essa guerra é bem diferente das outras, práticamente OTAN vs Russia, alta complexidade tecnológica, defesas antiaéreas como Patriot, Iris-T, Nasams, muita guerra eletrônica, coisa que nem sonhamos em ter no Brasil, então não é fácil pra nenhum dos lados. O importante era parar imediatamente as ostilidades.
Na verdade, OTAN e URSS/Rússia treinaram (em teoria, pelo menos) esse tipo de conflito por décadas. Em algum momento a Rússia desaprendeu, ou simplesmente não tem o poderio industrial e humano para executar planos e doutrinas antigas.
Bem a Ucrania perdeu uma parte significante do país, sua força aérea apesar de voar ainda não consegue atacar profundamente ou fazer uma interseptação de qualquer aeronave russa com seus aviões . Se tentar lutar de igual para igual no ar com a Russia perde. Mesmo se fosse a OTAN não faria melhor pois e tivesse aviões melhores não teria folga devido a AA da Russia que também é muito boa.
Não conseguem interceptar porque as aeronaves Russas não penetram no espaço aéreo controlado pelos Ucranianos buscando a destruição de diversos alvos que poderia fazê-los avançar com maior facilidade. Não é devido à uma falta de capacidade de interceptação. Em teoria, ela existe. Só saberemos se tentarem. O que sabemos é que eles nem tem essa chance. A intenção original não era de ficar com 20% do território Ucraniano. Era a de, no mínimo, cortá-lo ao meio, como foi tentado no início, e provavelmente provocar a queda de toda a Ucrania. A OTAN tem um modus operandi totalmente diferente. A idéia… Read more »
Toda semana tem notícia de refinarias bem profundamente na Rússia sendo atingidas, a mais recente foi uns dias atrás e fica a cerca de 1000km do fronte
De prático, praticamente os mesmos 20% do território da Ucrania tomados no início da guerra continuam na mão da Rússia, e esta continua avançando, ainda que lentamente. Outra coisa importante que muitos estão fechando os olhos: Hoje a Rússia está mais forte, tanto militar como economicamente do que antes da guerra, na verdade ela definitivamente voltou a ser uma potência geopolitica.
Uma potência que não consegue retomar o próprio território…
Potência por fruto de seu armamento nuclear. Tirando isso da equação a Rússia é uma potência regional, muito devido à quantidade absurda de equipamento militar deixado pela URSS, profundidade de território (que ninguém tem mais interesse em invadir) e demografia. Mas eu tenho um certo nível de certeza que, caso a Rússia decidisse se aventurar para cima da Polônia, mesmo sem a OTAN, ela não chegaria muito longe. Hoje em dia, a própria Polônia é uma potencia regional, apenas tendo características diferentes da Rússia. Mais forte em uns pontos, mais fraca em outras. Normal. O que é certo é que… Read more »
Só acho que a capacidade tecnologica da Rússia não deve ser desprezada, eles já evoluíram muita coisa da época da URSS tendo um PIB semelhantes ao do Brasil e não foram tão afetados pelas sanções ocidentais como se imaginava.
Não, Leandro. O que a Russia não tem, nunca teve e nunca terá é a capacidade da antiga URSS como Superpotência Militar, ate mesmo com capacidade expedicionária para atacar qualquer país do mundo. A URSS realmente tinha planos de invadir a Europa com uma força militar gigantesca. Para cada helicóptero Apache produzido pelos EUA, a URSS fabricava 10 tanques. Se puder leia o livro de Viktor Suvorov: A Espionagem Militar Soviética, ali tem detalhes expostos dos planos da URSS. Agora, antes da guerra contra a Ukrayna, lembre-se do sufoco que a Russia passou na guerra de 5 dias contra a… Read more »
MAGNVS (com ou sem bigode e Ferrari, sei lá), eu concordo 1000% com você.
E desde já agradeço o lembrete sobre o livro do Suvorov. Está na minha lista, mas até hoje não comprei. Ontem comprei o livro mais recente sobre o resgate do BAT 21 simplesmente porque alguém me lembrou do filme (bem fictício). Outro que estava na lista tem tempo, mas acabou sendo deixado para trás. O do Suvorov agora pulou algumas posições hehehehehe
Leandro, consegui esse livro do Suvorov somente usado e por mais de 100 reais. Para entusiastas militares, esse livro é fantastico pois mostra como era a URSS por dentro. E tem mais, o KGB sempre foi famoso por causa dos filmes de Hollywood, mas o serviço de inteligencia que realmente tinha o poder na URSS era o GRU. E eles realmente tinham planos de invasao da Europa Ocidental em larga escala, inclusive em confronto direto com a OTAN. Se vc conseguir achar esse livro: A inteligencia militar sovietica, compre pq é um excelente material. Eu tbm tinha um livro sobre… Read more »
Sobre o Mossad, por acaso seria o ‘Cada Espião um Príncipe?’
Bom dia Leandro!
Pesquisando na internet achei o livro! Procure por Mossad: Os Segredos da Espionagem Israelita e os autores sao Victor Ostrovsky e Claire Hoy. Excelente leitura tbm!
A Rússia até não muito tempo atrás nem sequer tinham bombas guiadas iguais a JDAM, usavam o SU-34 como se fosse um Il-2 da segunda guerra jogando bombas burras (por isso perderam dezenas deles). Essa história que a OTAN inteira estar em guerra é só propaganda pra tentar justificar a campanha ruim da Rússia.
A Marinha dos EUA têm mais caças do que a força aérea russa….
Tem, e não são tão poucos, cerca de metade da frota inicial ainda está operacional, isso levando em conta que haviam aviões estocados que foram modernizados e colocados pra voar de novo.
Segundo alguns nem existem mais aviões na Força Aérea Ucraniana…rs.
F16 tem sido destruído em solo. Para ser abatido é necessário voar.
Que comecem as brigas de torcida!
Aposto que não demora.
aposto dos $kichutes na Rússia e um $kichute na Ucrânia.. se a Rússia ganhar, vou lucrar 1 $kichute.. se a Ucrãnia ganha, fica zero a zero.
Talvez assim perceba a diferença entre quem propaga as fake news e os restantes…
Se um dos lados admite a perda, então é credível que tenha sido assim.
Algo diferente dos comentários nos incêndios da Califórnia ou no Hawaii, esses sim, de torcida, pura e dura, baseados em nada, entre muitos outros exemplos.
Você é um dos torcedores. Chegou a postar que “a UE corre perigo de desaparecer “. Que exagero…
Não me lembro do contexto mas lembro-me de que escrevi isso. Mas posso especular que a UE pode desaparecer. Se deixar de ter utilidade, os países são livres de a deixar. Com contantes bloqueios dos países, corruptos disfarçados de nacionalistas, crises económicas, guerra, etc. tudo isso pode fazer com que deixe de ser relevante para os cidadãos da UE e o seu desmantelamento ou voltar a ser a Comunidade Económica Europeia, regredindo para os anos 80. Acho pouco provável que aconteça mas com o Brexit, Trump, Hungria, Alemanha, França, guerra híbrida da Rússia, etc. essa probabilidade subiu um bocado… E… Read more »
Só se os Europeus forem muito estúpidos, e há muitos, mas felizmente a grande maioria não o é.
E desde quando que é a maioria que manda?
A citação de “para o mal triunfar basta as pessoas boas não fazer nada” é sempre uma hipótese…
Trump e outros é um bom exemplo de como a manipulação da informação pode influenciar as pessoas.
E o que aconteceu nos EUA pode acontecer (ou está mesmo a acontecer) na UE até porque a origem (e os temas) das fake news é a mesma.
É muito improvável mas não devemos estar parados e rezar para que não aconteça.
Uai, basta ver o que está acontecendo com a poderosa indústria da Alemanha.
Olá Rinaldo… lembro daquelas situações nas quais eram colocados um “campeão” de cada exército para uma luta de vida e morte. Quem vencesse a luta venceria a guerra..,
Uma ideia seria colocar as duas torcidas em um estádio. cada lado escolheria o seu campeão para resolver a disputa.. só custaria uma morte.
em termos de uma teoria utilitarista, faria mais sentido
Vamos reconstruir o Coliseu…
Pois é.. o Santos pode oferecer a Vila Belmiro e o Neymar para o Nobel da Paz..
Esta guerra já demorou demais.. acho que está claro que este conflito só vai acabar a partir de uma negociação entre as duas partes…
Por que não? Putin x Zelensky, transmissão mundial pela TV, quem vencer, vence a guerra.
As Bets vão faturar uma grana preta!
Putin é faixa preta de judô kkk
oh não o menino Ney com seus 32 anos voltou para Santos – SP pois la tem um estaleiro e por isso que ele vai para lá . è um ex jogador em atividade digo quando ele voltar isso se não se machucar na semana seguinte. kkkkkk
33
Não digo semana seguinte, mas tem Carnaval logo aí.
Coloca no estádio Canindé da saudosa Portuguesa de São Paulo.
La já está bem parecido um Coliseu.
Pensei em postar a mesma coisa.
Parabéns pela notícia! Incrível como o fato não foi noticiado por quase nenhuma midia ocidental. Pq será…??
Pq não muda “n”, mais um avião ou menos um avião não faz diferença nesse lamaçal entre os ex-soviéticos. Se for pela distância também não é novidade, então, pouco se fala de algo trivial.
Trivial nada, maior parte dos míssil Hj da OTAN tem alcance de 100Km, só as versões mais novas do AIM120 pode abater mais longe, além de que os Chineses tem o PL15 que é de longo alcance, a Europa tem o Meteor, além de que supostamente esse míssil atinge velocidade hipersonica, e o Meteor atinge MACH4
Continua sendo um míssil abatendo um caça. Mais um neste atoleiro.
Sim continua, um dos envolvidos consegue abater caças bem mais longe que o outro envolvido, mas isso não muda nada, afinal a supremacia aérea não define guerras
Só não percebo como esse míssil tem supostamente 300km de alcance, mas abate sempre os caças a 130km ou um pouco mais, será por causa dos radares do caça ou será dos mísseis, ou será a informação do alcance do míssil???
Esse míssil é um trambolhão que troca altitude por velocidade e alcance, originalmente pensado para abater aviões AWACS, patrulha, reabastecedores da OTAN geralmente alvos grandes e lentos e com pouca capacidade de manobra, me espanta ele ter abatido um caça.
Obs: quando chamei o míssel de trambolhão não é demérito é só que o troço é grande.
Você se refere ao R-33 da década de 70 do século passado.
O R-37M entrou em serviço em 2019 e é altamente manobravel.
Claro que aeronaves A&WAC’S, Bombardeiros, C4ISTAR, REVO, etc continuam sendo alvos prioritários, já que a ideia é poder disparar contra estas aeronaves bem de longe para evitar os caças de escolta, mas o missil tem muito mais manobrabilidade do que qualquer caça e é empregado contra caças e com sucesso.
Exato, é uma categoria específica para isso, Os EUA tem um desses agora e a China também. Pouca manobrabilidade, longo alcance mas buscam ativos de alto valor, pois sem um Awacs ou um reabastecedor a Nato perde muito da capacidade no teatro.
isso deve acontecer devido ao alcance do radar dos Caças, se fosse com ajuda do A50, daria para chegar perto desses 300km
O R-37 tem cerca de 300 km de alcance, o R-37M tem 400 km de alcance. O alcance máximo é atingido com um voo de cruzeiro em alta altitude onde o missil “plana” nos últimos km, provavelmente já com o motor desligado. Existe também a questão de detectar o alvo e confirmar que o alvo é mesmo inimigo. Não podem disparar imediatamente após a detecção sem antes confirmar que não é uma aeronave amiga. O ambiente também está saturado com guerra eletrônica. Abates a mais de 300 km são possíveis mas difíceis de ocorrer e provavelmente seriam contra alvos maiores… Read more »
O recorde do AIM-120 foi um abate de um treinador L-39 por um F-16 turco a cerca de 45 km.
O AIM-120C7 usado possui alcance máximo de 120 km. E o alvo não é supermanobravel, nem supersônico, é um alvo lento.
Ocorreu um abate aéreo em um conflito grande novidade.
Se não fosse um caça soviético , iria imperar a censura, ao estiloso dos kinzal destruir os patriots .. mas irá aparecer alguém chorando falando que é mentira
Ainda bem que não foi um F-16. Acho que o ocidente não está preparado para isso.
Apesar de pelo andar da carroagem é uma questão de tempo, até porque os pilotos ucranianos são muito mais inexperientes que os Russos, isso faz toda diferença e a história comprova isso.
https://bulgarianmilitary.com/amp/2024/12/26/russian-sam-reportedly-shot-down-an-f-16-over-zaporizhzhia/
Esta notícia foi publicada aqui no site ?
A própria notícia não confirma. Diferente dessa matéria aqui publicada que, um caso raro até, os dois lados confirmam, nessa do F-16 ninguém confirmou o abate.
Todos os F-16 que caíram foram relatados, principalmente aquele primeiro que caiu na primeira semana até onde me lembro
Eu tinha duvidas sobre o R37M, mas atualmente ele parece ser igual ou superior ao Meteor, parece pq não esses caças da Ucrania não tem EW moderno, nem sei se o RWR existe ou funciona nesses avioes, tem o fato também de que eles nao tem AWACS, mas de qualquer forma, abater um caça a 130Km não é pra qualquer míssil.
Nessa mesma matéria fala de outro abate ainda mais longe a 177 km.
E na Internet tem um abate alegado por ter ocorrido a 217 km, também com o R-37M mas disparado de um Su-57.
Sobre Meteor é um míssil de outra categoria de tamanho e peso. O Meteor pesa 190 kg e tem alcance máximo na casa dos 200 km, o R-37M pesa 600 kg (mais que o triplo) e tem alcance máximo na casa dos 400 km.
Alcance máximo do meteor é 120km
200 km mas verdadeiros, não como os desse míssil, que ora é 300km, outras vezes é 400km, mas só abate confirmadamente a 130km, já agora sabes porque ele só abate a 130km ou pouco mais, por causa da no escape zone, que a do Meteor, é a mais longa área de no escape zone,
A No Escape Zone do Meteor é divulgada como sendo superior a 60 km. E o alcance como superior a 100 km. Alguns sites estimam em cerca de 180 km, outros em cerca de 200 km. Da mesma maneira o R-37M tem dados conflitantes, alguns indicam alcance superior a 300 km e outros de cerca de 400 km. Mas sendo bem maior e com o triplo do peso, é fácil acreditar que o R-37M pode ter sim um alcance bem maior que o Meteor. O Gripen E que é um caça leve pode carregar até 7 Meteor. O Su-35S que… Read more »
Isso só mostra o quão limitado estão os caças de quarta geração, essa semana um piloto de rafale francês disse que era impossivel derrotar os caças de quinta geração americanos em exercicios com os atuais sensores(o Rafale possui um radar AESA). A verdade é que a supremacia vai favorecer os EUA e a china massivamente já que não só eles estão a frente na corrida, como também estão na frente em relação a misseis de longo alcances.
Um caça não atua sozinho, na maior parte dos abates…
Não, actualmente os EUA não têm nenhum míssil ar-ar de longo alcance, para lutas bvr entre caças, melhor que o Meteor e o único que é igual ou parecido é o míssil Chinês de longo alcance PL-15.
Os EUA possuem o AIM-120D que se não tem desempenho idêntico ao Meteor, fica muito próximo.
E os EUA possuem o AIM-174B com alcance estimado em até 400 km.
O Meteor é tecnologicamente superior ao AIM 120D por causa do motor ramjet que torna ele muito mais letal. Quanto ao AIM 174 não sei como fica comparação.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRhABHTiwGcPVybNQLEy2TH5nW4hkfPPgC52JSaD28YoO3mqTXGRzq2MKY&s=10
As vezes uma imagem vale mais que mil palavras.
Um AIM-174B ao lado de um AIM-120D.
O Meteor tem o mesmo tamanho do AIM-120D.
Três anos de conflito e ainda existe estoque de SU-27, Migs, entre outros. O fato é que querendo ou não, o conflito tem atualizado as doutrinas de engajamento e combate dos Russos. Basicamente um conflito de desgaste desses tem testado todo tipo de armamento, táticas e aplicações. Quem diria que duraria tanto tempo… =(
Se os ucranianos dispersaram ou melhor esconderam os aviões ,não há mistério.
E eles realizam ataques a baixa altura no estilo atirar e correr e não realizam patrulhas de combate aéreo.
Importante lembrar que o Su-30SM2 é praticamente um Su-35 Biplace.
Ele usa os mesmos motores e o mesmo radar IRBIS do Su-35.
Diferente do SM e de outras versões do Su-30 a potência máxima é de 29.000 kg/F em vez de 25.000
E o radar IRBIS é mais potente que o Bars usado em outras versões do Su-30.
Venezuela tem o R-77 de alcance similar, armam os SU30Mk2 de Maduro, versão de exportação do SU30-SM que por sua vez é um SU-35 com canard, montados em uma fabrica diferente.
Em um embate entre SU-30 vs Gripen, o SU-30 vence devido ao radar PESA de maior alcance (quase o dobro).
Radar PESA defasado, que não tem modo LPI e que pode ser cegado pelo EW do Gripen, e um R77 de alcance que nem Chega nos 100Km, delírios cumpanheiro
O desempenho do Gripen é similar ao de um F-16 modernizado. Na Ucrania vc simplesmente não vê os F-16 operando na kill zone dos SU-30/35 e dos MIG-31, ambos com radares PESA. O motivo disso é a vantagem de maior alcance de radar. O radar do gripen tem 200km de alcance, o do Su-30 tem 400km. O sukhoi pode acompanhar os gripens, sem ser visto e vetorá-los no momento propício. Vc tá comparando um peso pesado com um peso leve. Só o radar do SU-30 é quase do tamanho do pequenino Gripen. Nao podemos comparar um caça feito para lutar… Read more »
Gripen E, tem menos RCS que o F16, tem uma capacidade EW superior ao F16 e ao SU30 da Venefavela, além de que o Radar por ser Aesa pode atuar no modo passivo, então o Gripen vai ver o SU30 a 400Km se o SU30 tiver com o radar ligado até o talo, tamanho aqui não importa, podia ser o SU34 com os mesmos sensores do SU30, ia perder do mesmo jeito, lembrando que o Gripen conseguiu lidar com o F15 que tem radar AESA
vc tem que comçar a aceitar que o Gripen é superior tecnologicamente, é processo difícil pq vc claramente é amante dos caças russos, mas é vdd.
Exato, o R-77 é o antigo com 80 km de alcance, agora conhecido como RVV-AE.
O R-77-1 ou RVV-SD entrou em serviço em 2015 e tem alcance de 110 km.
O R-77M foi mostrado em 2020 e é um pouco maior com cerca de 4m em vez de 3,7 ou 3,6 dos anteriores e supostamente tem alcance de cerca de 190 à 200 km.
Que eu saiba o R77-1 não é versão Venezuelana, e mesmo se for ainda inferior ao METEOR
R 77M aí sim, míssil bem atual,
Su-30SM é mais novo, entrou em serviço em 2013. Usa o mesmo radar do Su-30MKI indiano, o N011 Bars. O Su-30MK2 é mais antigo, é de 2002. Usa radar pior, o N001VEP que tem processamento híbrido, enquanto que o BARS é Digital. Alcance contra caças de 3m2 em cerca de 150 km para o radar do caça venezuelano. O SM é bem superior. O da matéria é o SM2, em vez do radar N011 BARS, usa o IRBIS-E e os motores em vez do AL-31, usa o AL-41 (mesmo motor do Su-35). A potência aumenta de 25.000 kg/f para 29.000… Read more »
Vixe… super trunfo por aqui pensei que já era assunto superado.
Sub… o Gripen foi pensado pela Suécia justamente para abater os caças da família Sukhoi. A tática sueca consistia em dispersar os Gripen por varias rodovias e estradas secundarias ou não preparadas para que o caça fosse lançado somente quando se identificasse o invasor. Nesse caso os Gripen decolariam rapidamente para engajar os avioes agressores, disparar e recuar. Antes dos Gripen, ate os Draken e os Viggen eram preparados para esse tipo de ação. Essa estratégia sempre foi pensada pela Suecia desde a epoca da URSS quando uma invasao da Europa Ocidental por forças sovieticas era realmente possivel de acontecer.… Read more »
Qual será a no-scape-zone dele?
130 km ou até 177 km é algo realmente impressionante para combate ar-ar. Há algum tempo atrás, a mesma fonte relatou um abate de um MIG29 ucraniano a 213km por um SU35 com o R37M. Considerando que o Irbis tem maior capacidade que o BARS, é possível, embora padeça de fontes críveis, mas a Ucrânia não negou o abate.
Interessante que o SU27 possui um rcs menor que o F15 e que os modelos ucranianos haviam sido antes do conflito modernizados para o padrão Su27UB.
Conflito na Ucrânia está redesenhando também o combate aéreo.
O Su-30SM2 também usa o radar IRBIS-E.
O Su-30SM2 entrou em serviço no final de 2022. É novíssimo e tem o mesmo radar e motores do Su-35.
Então… a materia original do Bulgarian relata um SU30SM2, mas da detalhes do travamento pelo radar BARS. Ou a matéria se equivocou a respeito da versão do SU3O, ou errou a respeito do radar.
O titulo não identificando uma das duas aeronaves mostra que seria uma briga desigual mesmo logo de cara, todos sabem que os SU 27 estão mais que ultrapassados. Se fosse um F16 viria logo no título, pra mim foi tão impressionante quanto uma poderosa gazela ser abatida por um leão.
A distância é relevante, não importando se o caça abatido não era estado-da-arte. O alvo abatido era: 1) um caça 2) supersônico 3) altamente manobravel, entre os melhores do mundo A distância do abate é significativa quando lembramos que o RECORDE do AIM-120 é de 45 km contra um treinador subsonico. O missil foi disparado por um F-16 turco e era da versão AIM-120C7. Abates de caças a 130 km ou 177 km realizados por outro caça com míssil BVR é algo raríssimo, praticamente sem nenhum registro confiável anterior. Se eu não me engano o recorde dos israelenses com os… Read more »
Exatamente, e realçando que o Su27 tem manobrabilidade maior e menor RCS que o F15, por exemplo, e que o R37M serviria, em tese, apenas para aeronaves grandes e não manobráveis, como AWACS.
Números de combate são um verdadeiro moedor de mitos.
Os da Ucrânia vem redefinido o combate moderno.
A essa distância o F-16 só vai ter alguma chance com sistemas de defesa de guerra eletrônica!
Pensei que havia sido com uma pá lançada há 130km
Deve ser mentira, fale news, etc. Conforme é dito aqui todos os dias, a Rússia só tem porcarias e nada do que ela faz funciona.
Tudo sucata soviética.
Então essa história de um AAM russo abater uma aeronave ucraniana não tem como ser verdade.
O radar tá em dia