Tragédia Aérea na Coreia do Sul: avião da Jeju Air explode em chamas após pouso forçado
No domingo, dezenas de pessoas morreram quando um jato comercial Boeing 737-800 fez um pouso forçado em um aeroporto no sudoeste da Coreia do Sul. A aeronave deslizou pela pista com a fuselagem em contato direto com o solo antes de explodir em chamas. Segundo o departamento local de bombeiros, pelo menos 177 pessoas foram confirmadas como mortas até o momento desta publicação. Duas pessoas, ambas membros da tripulação, foram resgatadas com vida dos destroços, mas os socorristas alertam que as chances de encontrar outros sobreviventes são pequenas.
O voo 7C 2216 da Jeju Air, que partiu de Bangkok, transportava 175 passageiros e seis tripulantes quando ocorreu o desastre no aeroporto do condado de Muan, pouco depois das 9h no horário local de domingo (19h no horário de Brasília de sábado). Este é o acidente aéreo mais mortal na Coreia do Sul desde 1997, quando um Boeing 747 da Korean Airlines caiu na selva de Guam, resultando na morte de 228 pessoas. O executivo-chefe da Jeju Air, a maior companhia aérea de baixo custo da Coreia do Sul, afirmou que a aeronave não apresentava “nenhum sinal de problema” antes do acidente.
As investigações iniciais apontam que uma falha no trem de pouso é a provável causa do acidente, segundo bombeiros locais e especialistas em aviação. Lee Jeong-hyun, chefe do Corpo de Bombeiros de Muan, informou à imprensa que a causa estimada pode ser um choque com pássaros ou condições meteorológicas adversas. O piloto do avião chegou a emitir um pedido de socorro para a torre de controle cerca de um minuto após atender a uma solicitação dos controladores para mudar a pista de pouso, a fim de evitar o risco de colisão com pássaros. O avião atingiu equipamentos de navegação no solo antes de colidir com um muro.
VÍDEO: Avião da Jeju Air explode em chamas após pouso forçado
A caixa-preta que registra os dados do voo já foi recuperada pelo comitê de investigação de acidentes, mas o dispositivo de gravação de voz ainda não foi localizado. Essas caixas são fundamentais para os investigadores de segurança da aviação ao tentar reconstruir os eventos após um incidente. Imagens dramáticas do acidente, exibidas por diversos meios de comunicação sul-coreanos, mostram o avião deslizando em alta velocidade com a fuselagem em contato direto com o solo, atingindo um barranco de terra e explodindo em uma bola de fogo. Nem o trem de pouso dianteiro nem o traseiro estavam visíveis nas imagens, enquanto fumaça saía da parte traseira da aeronave em movimento.
As vítimas incluem 54 homens, 57 mulheres e 11 pessoas cujo gênero ainda não foi identificado, segundo o Corpo de Bombeiros de Jeolla do Sul. Dois cidadãos tailandeses estavam entre os passageiros, de acordo com o Ministério de Terras, enquanto os demais eram sul-coreanos. Apesar de incidentes recentes envolvendo a fabricante norte-americana Boeing, como os dois acidentes fatais com o modelo 737 Max, o Boeing 737-800 envolvido neste acidente é amplamente reconhecido por analistas como uma aeronave confiável, com um histórico de segurança extremamente sólido.
O acidente ocorre em um momento de grave crise política na Coreia do Sul, onde o governo enfrenta instabilidade e a liderança é incerta. O presidente interino do país, Choi Sang-mok, que assumiu o cargo na sexta-feira, visitou o Aeroporto Internacional de Muan no domingo, local onde o avião caiu.
FONTE: CNN
NOTA DO EDITOR: Observar no vídeo abaixo, a complexidade do compartimento do trem de pouso principal de um Boeing 737 MAX9.
Esse ano ficará manchado como ums dos piores anos da avião civil mundial.
Cenas fortes, imagem triste !!!!
Nossa! 2024 não podia se encerrar sem mais um desses??? Ano ruim para a aviação
Tá difícil.
Incrível é ver a aeronave inteira se arrastando pela pista e morrer 177 pessoas. Nenhuma área de escape pra essa aeronave parar em segurança e todas as vidas seriam salvas.
A idéia desse muro é conter o avião?
Não entendi aquele muro ali.
É a base das antenas do localizer (ILS). Não deveria ser assim, de concreto. Algum jênio fez assim.
Lembra o acidente no Equador com o time do Corinthians? Também tinha uma mureta no fim da pista, e depois já era a cidade…
Estava vendo um vídeo do acidente, parece ter predios atrás (com certa distância) desse muro.
A bruxa estava solta de ontem para hoje, fora esse caso houve um avião no Canadá que pousou com o trem de pouso quebrado e um avião da KLM que saiu da pista na Europa! Nos dois últimos casos não houve vítimas fatais. E quanto as vítimas do acidente da Coreia que Deus as tenhas!
E nem vamos falar daquele avião brasileiro que, no meio do ano, “simplesmente” caiu igual uma pedra ( da última vez que lí sobre isso, foi excesso de gelo nas asas ) com a perda de todos no avião.
Que ano…
Teve também o acidente com 10 mortes, em Gramado, no domingo passado.
Eu achei que esse acidente ( milagre não ter vitimado ninguém em solo, já que ele caiu na avenida principal da cidade ) fecharia o ano, mas esse acidente acidente na CS mostra que sempre dá pra piorar…
Exato. E você já percebeu que um acidente aéreo quase nunca acontece sozinho? Passa um bom tempo sem acontecer nenhum acidente, mas quando acontece o primeiro, logo vem mais um ou dois em pequeno espaço de tempo.
Duas idosas q estavam hospedadas na pousada atingida estão em estado grave no hospital.
2024 foi um prato cheio para os detratores da aviação.
Que essas 179 pessoas já estejam na dimensão da felicidade absoluta.
Alguém me explique aquele muro…
Essa é uma coisa que também quero entender! Que murro é esse tão perto da cabeceira da pista?
É uma base de sustentação de antenas/iluminação da pista, feita de concreto reforçado. Algum abençoado achou que era uma boa ideia deixar a estrutura exposta ao invés de enterra-las.
Olhando a região do aeroporto pelo Google Maps, dá para especular que a aeronave teria uma longa área para deslizar após o fim da pista. Existe sim um muro de alvenaria ao redor do aeroporto, mas ele não aparenta ser capaz de causar o estrago na aeronave como essa base aí fez.
https://www.youtube.com/watch?v=w1r8dl4RqMw
A estrutura deveria ser frangível. Quero ter mais informações, mas me parece um absurdo aquilo estar ali.
São as antenas do localizer (ILS). Algum imbecil fez a base em concreto.
EDITADO
3 – Mantenha o blog limpo: não use palavras de baixo calão ou xingamentos.
Ele chegou ao fim da pista em velocidade muito alta. Ou essa pista é muito curta, ou a aproximação foi muito ruim por causa da emergência e a aeronave só encostou na pista no trecho final.
Aparentemente velocidade muito Alta isto também não entendi, será que o sistemas hidráulicos falharam para auxiliar na frenagem?
Após as investigações saberemos…
Triste fim de 2024
Trem de pouso estava recolhido, portanto não havia sistema de frenagem que parasse a aeronave, senão a própria inércia.
O que me espanta é por qual motivo o trem de pouso não tenha sido baixado, uma vez que ele é hidraulicamente mantido recolhido, e na falha deste sistema, a gravidade é o que o move para baixo.
Então (apenas fazendo uma suposição), se o problema era “apenas” no trem de pouso, ele poderia ter feito uma aproximação longa e reduzido a velocidade ao mínimo pré-estol, o que favoreceria um pouso em velocidade bem menor do que ocorreu. Mas (continuando com a suposição), o problema (hidráulico?) que causou a falha dos trens de pouso, afetou outros sistemas de controle da aeronave, causando dificuldades no controle da mesma, o que talvez tenha forçado o piloto a optar por tentar o pouso daquela maneira.
Talvez por isso nem tenha conseguido baixar os flaps. Enfim, muito triste. Vamos ter que aguardar mesmo as investigações para termos uma figura mais completa, mas acredito que suas suposições podem estar corretas.
Pois é, Leandro. Acontecimento terrível.
Em algum canto que li, aventou-se a possibilidade que (obviamente ainda não confirmada) tenha ocorrido um bird strike e perdido um motor, arremetida e perda do segundo motor, e vieram para pouso na pista oposta.
Isso até faz sentido, pois tem se um cenário de criticidade de tempo, velocidade de pouso MUITO alta, componente de vento de cauda, somando tudo isso até uma pista de 2800m ficaria pequena.
De qualquer forma, isso tudo ainda é no campo da especulação pura.
Sim, pode ser. No momento, todos só podemos conjecturar.
Há uma forma de baixar por emergência. E não é por gravidade. Resta saber porque não o fizeram. Assista o vídeo que postei.
Caro Cmte, sim é por gravidade que se baixa o conjunto do trem em caso de emergências. (Lembrando que o projeto base do 737 data dos anos 60)
O sistema hidráulico A o recolhe, e os uplocks os mantém na posição recolhida. Na extensão de emergência é puxada uma corda de aço, conectada a uma roldana desde a cabine até a posição do trem (dianteiro ou principais). Este cabo puxa um “gatilho”, que destrava a perna do trem da posição, portanto o próprio peso deste o faz descer (gravidade!).
O próprio vídeo do YT que postou explica isso também
Sim, tem razão. No fim, todos usam a gravidade como auxílio. Uns mais, outros menos.
A pista tem 2.800 metros, porém a aeronave veio para pouso com vento de cauda*, trem e flaps recolhidos ( mais velocidade) e tocou no terço final da pista.
A aeronave veio para pouso em um sentido, arremeteu e veio para pouso no outro sentido. Ou o vento era nulo, ou a pedido veio para pouso com vento de cauda.
2800 m de pista.
No UOL fala-se em alerta de bando de pássaros. A torre teria pedido para mudar a pista de pouso. Se os pássaros atingiram os motores, é possível que tenham perdido energia e o sistema hidráulico por consequência. E, sem motores, a aeronave precisa manter uma atitude picada para manter a velocidade. Mas a APU? Não sei, talvez não tenha dado tempo. A eventual perda do hidráulico explicaria os trens em cima. E, também, sem o reverso, flaps e freio aerodinâmicos. Por fim, o “muro”. O UOL fala em uma barreira de terra, o que dá no mesmo, infelizmente. A montagem… Read more »
Mais uma tragédia! Uma tristeza isso!
Ele estava com tanques cheios? Qual a razão de uma explosão tão violenta?
Daqui a pouco o tal do “Lito” faz um vídeo perfeitamente explicativo demonstrando cientificamente como isso aconteceu e como poderia ter sido evitado, naturalmente cheio daqueles famosos “elos” dos quais ele tanto fala sendo consecutiva e metodicamente rompidos…
Ele é pedante, mas explica bem.
Ele é um anacreonte.
Esse “anacreonte” fui buscar no Google…
Até reconheço o valor dele, ele procura explicar assuntos aeronáuticos em linguagem acessível e coloca tudo de uma forma mais didática, procurando definir e diferenciar causas e consequencias, coisa que muita gente não admite nem consegue concatenar.
Quem fez a crítica deve ser uma dessas pessoas, que se acham melhores que todos por terem algum conhecimento de nicho, mas que não têm inteligência nenhuma para explicar o assunto para outras pessoas. Ora! De que adianta o conhecimento se você não conhece passá-lo?
Ele é ruim! Não passa pano.
É difícil tirar conclusões não conhecendo o aeródromo, mas eu não consigo entender aquele muro!
Tentei identificá-lo pelo Google Maps, mas com a visão do alto é complicado. A pista deste aeroporto de Muan é grande, com 2.500 metros de comprimento de acordo com o Flight Radar. Talvez se não tivesse aquele muro a aeronave teria corrido mais 400, 500 metros e parasse em segurança. Não identifiquei construções nesta distância que pudessem ser atingidas.
Enfim, é muito triste tudo isso. Que o relatório final traga boas conclusões para que novas lições sejam aprendidas!
Na aproximação tem vídeo que demostra ser sucção de um pássaro pela turbina direita. O trem de pouso travado para agravar está sucção de pássaro
Nesse acidente três questões devem ser levantadas: 1) a colisão com pássaros poderia travar o trem de pouso? 2) não deveria ter uma caixa de areia/brita para segurar ao máximo o avião antes de se chocar com o muro? 3) diferente do que aconteceu com o Embraer (provavelmente abatido), esse Boeing apresentou falha mecânica ao não baixar o trem de pouso por alguma razão, e se a Torre de Controle tivesse informado o referido defeito, porque ele não gastou ao máximo o combustível e não foi orientado para realizar o pouso forçada em outro aeródromo e/ou até mesmo no mar,… Read more »
1 – O impacto com a ave pode ter danificado a porta do trem de pouso, travando ela. Mas todas as 3? Pouco provável, para não dizer impossível. 2 – Poderia, sim, ter algo assim para segurar a aeronave. Mas com 2500 metros de pista, ela é bem longa e não foi considerado necessário, sem falar que não é obrigatório. Se o aeroporto estava em uso, então foi homologado e estava dentro dos padrões. 3 – Não sabemos se tinha mais algum sistema defeituoso, o que poderia impossibilitar alternar para outro aeroporto, ou até mesmo permanecer no ar para gastar… Read more »
1- extremamente improvável (embora não impossível), a estrutura do trem de pouso é extremamente resistente, e mesmo que ocorra um impacto, dificilmente impediria sua operacionalidade. E ainda assim, de apenas uma das pernas do trem de pouso, quiçá as três! 2- Por regulamentações internacionais, o final da pista é composto por uma área de Stopway (para caso de frenagens) e uma Clearway (para aeronaves que prossigam na decolagem) Olhando imagens de satélite da pista, é possível ver que ela contém uma stopway (aquele “chevron” amarelo após a pista). Já a clearway, uma zona livre de obstáculos, possui além de suas… Read more »
O que me espantou foi a velocidade do avião se arrastando na pista, o reversor estava atuando, ainda assim, estava rápido demais pra parar na pista. Resta saber porque o piloto não conseguiu pousar na velocidade mais baixa possível, se ele tocou a pista no começo ou não e o mais importante, porque o trem de pouso não abriu.
Tá, mas de que era feito esse muro, granito ?! Aqui na minha cidade tem um muro no fim da pista, mas aparenta ser frágil caso a aeronave se choque contra o mesmo.
“Aqui na minha cidade tem um muro no fim da pista”
Nem era pra ter muro nenhum frágil ou concretado no final da pista. Uma área de escape(brita e areia)com 500 metros seria suficiente pra parar essa aeronave.
Quem entra em um avião está sujeito a isso.E até quem está no solo vai junto no rolo.
A aeronave estava praticamente inteira… até atingir o tal muro.
Parabéns aos envolvidos.
Fica a anotação mental para os engenheiros: “ao construir aeroportos, evitar colocar muros de adamantium ao final da pista”.
Ano tenebroso para a aviação civil.
A presença de aves é até citada na carta do aeródromo.
Muitas cartas de aeródromo tem esse aviso. É algo bem comum.
Sim, é verdade…..😊👍
https://youtu.be/w1r8dl4RqMw?si=_PbfBpL0RjYQsn9F
Uma boa explicação de quem entende. Não é um Lito da vida.
jamais ouse criticar o mestre dos mestres
O cara do vídeo? Não conheço, mas parece entender do assunto. O Lito? Não, esse não conhece.
Fim de ano terrível para a aviação civil .. uma dos piores fim de anos que ja vi em relação a aviação , ”dezembro negro” .. quanto ao acidente , e complicado . parece ser uma falha no trem de pouso , mais uma ( ja ja vai ser preferivel voar em avião chines do que um Boeing .. ainda mais sendo um 737 .) ha relatos também de ”passaros” ., mas duvido um pouco disso , para mim , tripulação entrou meio que em desespero quando constatou a falha inicial em si , e tentaram um pouso forçado ,precipitado… Read more »
Não acho que é suficiente começar a preferir o avião chinês, pois ainda há a opção do A320. Mas que a família 737 já deu o que deu o que tinha eu concordo.
Mais um acidente de trem de pouso com problemas: https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2024/12/29/aviao-pega-fogo-durante-pouso-forcado-no-canada-73-passageiros-sobrevivem.htm
A pista nao possuia barreiras de frenagem? Ao que se indica a pista era curta e infelizmente ele varou colidindo com esse obstaculo. Que tragedia! Poderia ter sido evitado caso o avião conseguisse chegar a outro aeromodromo com mais pista e estrutura de emergência 🥹
2800 m não é pista curta.
É impressão minha ou mesmo deslizando na pista, o avião estava com os motores em plena atividade, ou em “velocidade máxima”?
Quanto ao muro, temos que entender que a pista deve ter um limite geográfico, mesmo em áreas afastadas ou delimitadas por construções (edificações, galpões, estradas, etc).
Creio que sem o muro, esse avião poderia atingir residências e tornar a tragédia ainda maior.
Dá uma olhada no google Earth. Se não tivesse essa estrutura de concreto, o avião poderia continuar reto numa boa, com no máximo um muro bem mais frágil no caminho, e depois disso caminho praticamente livre para parar.
Tenho a impressão que a velocidade no pouso estava excessiva para um pouso intencional com trem recolhido. Mas isso é impressão apenas. As investigações esclarecermos.
Colocaram um muro na frente da pista, o engenheiro que aprovou isso deveria está preso.
Imprensa sendo imprensa: Avião da Jeju Air que caiu na Coreia do Sul fez 13 voos em 48 horas, diz agência pública Desde quando estar voando muito é motivo de avião cair? Se a manutenção está sendo feita, que o avião voe 24h…
Pobres almas, que descansem em paz. O outro dia tive que fazer uma viagem de trabalho, mas freferi alugar um carro e dirigir do que subir nas únicas opções ve voar, todas elas da Boeing.
Quem não se importa em aumentar significativamente o risco, pode escolher ir de carro mesmo.