Home Espaço Satélites de espionagem modernos em uma era de guerras espaciais

Satélites de espionagem modernos em uma era de guerras espaciais

2343
35

O espaço é um campo de batalha pelo domínio entre as grandes potências. Cerca de um quinto de todos os satélites pertence aos militares e são usados ​​para espionagem. Os EUA lançam mais dois este ano.

Para um satélite espião, o NROL-44 dos EUA é um grande segredo aberto – tanto em tamanho quanto em fato. Sabemos que o US National Reconnaissance Office (NRO) planeja lançar esse novo satélite secreto e sabemos seu nome.

Também sabemos que faz parte de uma classe de satélites espiões americanos chamados Orion (também conhecido como Mentor ou Orion Avançado) que começou a operar em 1995. Mas seu legado remonta aos satélites espiões CORONA originais da América nas décadas de 1960 e 1970.

No momento em que este artigo foi escrito, o NROL-44 estava programado para ser lançado em 27 de agosto da Estação da Força Aérea de Cabo Canaveral, na Flórida, às 2h16 EDT (0616 UTC).

É uma de um conjunto de missões NRO este ano, que inclui o NROL-151, um satélite de segurança nacional lançado em janeiro, e o NROL 101, que ainda está por vir.

O NROL-44 é um enorme satélite de inteligência de sinais, ou SIGINT, diz David Baker, um ex-cientista da NASA que trabalhou nas missões Apollo e Shuttle, escreveu vários livros, incluindo US Spy Satellites e é editor da revista SpaceFlight.

“Os satélites SIGINT são o núcleo do governo nacional, satélites de segurança militar. Eles são coisas enormes para as quais nenhuma empresa privada tem qualquer finalidade”, diz Baker.

O NROL-44 é ‘enorme’

Os EUA lançaram sete satélites Orion até agora. O NROL-44 é um dos maiores.

“Ele pesa mais de cinco toneladas. Tem uma enorme antena parabólica que se desdobra em um diâmetro de mais de 100 metros no espaço e vai para o plano equatorial da Terra a uma distância de cerca de 36.000 quilômetros (22.000 milhas),” diz Baker.

Nessa altura, uma área conhecida como órbita geosíncrona, o NROL-44 se misturará com satélites comerciais de telecomunicações, como aqueles usados ​​para transmissões de TV. Outros satélites de vigilância orbitam a cerca de 500 km da Terra, que fica na região da Estação Espacial Internacional. Considerando que nos primeiros dias, os satélites espiões voavam em torno da marca de 120-130 km, que quase não existe no espaço.

Os satélites espiões “aspiram” centenas de milhares de chamadas de celulares ou vasculham a dark web em busca de atividades terroristas.

“A mudança da comunicação com fio para digital e sem fio é uma dádiva de Deus para os governos porque você não pode cortar fios de um satélite, mas pode literalmente pegar torres de telefone celular que estão irradiando essas coisas para a atmosfera. É necessária uma antena enorme, mas você pode estacionar em um ponto e ouvir todo o tráfego de comunicações”, diz Baker.

Satélites espiões em números

Nos Estados Unidos, a Union of Concerned Scientists monitora a atividade dos satélites e publica um banco de dados público, que lista pelo menos 49 satélites NRO. Isso é apenas uma fração dos 154 satélites militares da América, e podem ser mais.

Existem outros listados como “militar/civil” ou “militar/governamental”, o que significa que, se você contá-los todos juntos, há entre 339 e 485 satélites militares no total. Mas nem todos eles precisam ser necessariamente satélites espiões.

A Rússia é conhecida por ter 71 satélites militares e a China, 63.

Outros países, como França, Alemanha, Itália, Índia, Reino Unido, Turquia, México, Colômbia, Espanha, Dinamarca e Japão têm menos de 10 satélites cada. França e Alemanha têm mais, com 9 e 7, respectivamente. Isso não inclui as operações conjuntas, onde os satélites são administrados por mais de um país.

Globalmente, existem entre 2.500 e 2.800 satélites ativos, incluindo aqueles usados ​​para fins não militares, como observação da Terra, ou constelações massivas de Internet por satélite, como o Starlink da SpaceX. Os satélites militares representam cerca de um quinto de todos os satélites.

Uma curta história de transferência de dados de satélite

Nos primeiros dias da vigilância espacial, os satélites usavam filme úmido.

O filme tinha que ser devolvido à Terra em uma cápsula, pego por um sistema de paraquedas – em uma aeronave carregando um “balde coletor” – e levado a um laboratório para ser revelado.

Podia levar dias, semanas, às vezes até meses antes que as pessoas no solo conseguissem ver as fotos, diz Pat Norris, um ex-engenheiro da NASA que trabalhou na missão Apollo 11 à lua e autor de Spies in the Sky.

Esses primeiros satélites espiões tendiam a morrer após três ou quatro semanas. E eles eram limitados pela quantidade de filme que podiam carregar. Logo, eles foram arrastados de volta para baixo pela fricção da atmosfera da Terra, “mas eles haviam usado o filme, então não importava”, diz Norris.

Primeira imagem feita por um satélite espião americano
Bomberdeiro fotografado por satélite espião dos EUA

Significou, entretanto, que os americanos e soviéticos lançaram novos satélites espiões a cada duas semanas. Agora, os satélites duram anos, décadas até.

No final dos anos 1970 e início dos anos 80, os satélites espiões mudaram para a fotografia digital. Mas os satélites muitas vezes ainda eram limitados, ou restritos, pelo número de imagens que podiam armazenar e pelo número ou frequência de oportunidades de “downlinking” de imagens de volta à Terra.

“As imagens são muito grandes”, diz Norris. “Elas têm cerca de um gigabyte por ‘cena’ e os satélites fotografam 24 horas por dia, por isso ficam cheios. Os americanos têm satélites retransmissores no espaço, para que possam obter as imagens assim que forem capturadas. Em menor grau, a Rússia e a China estão limitadas … assim como os europeus e israelenses, porque sem os satélites retransmissores adequados, eles têm que fazer o download das imagens quando chegam sobre uma estação ‘amiga’.”

Uma capsula de retorno com filmes de satélite espião dos EUA

Uma indefinição de limites

Desde os primeiros dias e o fim da Guerra Fria, a tecnologia avançou a tal ponto que estamos sendo vigiados – para o bem ou para o mal – quase constantemente por órgãos militares, comerciais e não governamentais. Isso inclui satélites que monitoram o desenvolvimento urbano e rural, agricultura, mudanças climáticas, tráfego rodoviário ou contrabando de pessoas.

Muitas das empresas que realizam o trabalho são comerciais ou civis. O NRO começou a trabalhar com uma empresa comercial chamada Rocket Lab, que lança a partir de uma base na Nova Zelândia.

“Tecnicamente, a fronteira se tornou muito borrada e os melhores satélites civis estão tirando fotos que só estavam disponíveis para militares há menos de 20 anos”, diz Norris.

E os governos lucram com os muitos satélites comerciais de alta resolução que existem.

“Essas empresas estão despejando grandes quantidades de imagens e tudo o que você precisa fazer é coletar essas coisas. Não há necessidade de hackear”, diz Baker. “Os governos compram informações por meio de terceiros e geralmente são empresas que vendem produtos de boa fé para outras empresas, cujo único propósito é passar esses dados para os governos.”

Mas os governos ainda gostam de decidir para onde olhar com seus satélites sem ter que perguntar a ninguém, ou que ninguém saiba, e um satélite militar permite isso. Também é menos provável que seus dados sejam comprometidos, enquanto um satélite comercial pode ser mais vulnerável.

Por que o lixo espacial é ‘bom para a defesa espacial’

O número de satélites ativos continua crescendo. Mas há tanta coisa acontecendo no mundo que ainda não há o suficiente para cobrir tudo, em todos os lugares, diz Baker.

Portanto, continuamos lançando satélites. Como resultado, algumas pessoas se preocupam com o congestionamento no espaço ou com os satélites colidindo uns com os outros e com a ameaça de uma colisão causando detritos espaciais que podem danificar outros satélites ou derrubar as redes de comunicação.

Mas isso também pode ter benefícios – pequenos pedaços de satélite espião podem se esconder em toda essa bagunça e se conectar sem fio para criar um “satélite virtual”, diz Baker. “Existem satélites dormentes que parecem destroços. Você lança todas as partes separadamente e as dispersa em várias órbitas. Então, você teria sensores em um pedaço, um amplificador em outro pedaço, um processador em outro, e eles orbitariam relativamente imersos em detritos espaciais.”

“Os detritos espaciais são muito bons para a indústria de defesa espacial”, diz Baker, “porque quanto mais há, mais você pode se esconder nele”.

Uma corrida armamentista levando a um conflito no espaço?

Portanto, os governos ainda gostam de segredos, mesmo segredos abertos. Os EUA, por exemplo, não fizeram segredo do lançamento do NROL-44. Não é segredo que pretende defender militarmente os seus interesses no espaço, especialmente no espaço cislunar, que é a Terra, a Lua e tudo o mais, usando uma Força Espacial recém-formada. A questão é como?

“Qualquer país que seja capaz de lançar satélites também é capaz de destruí-los lançando um objeto que irá colidir com um alvo. E países demonstraram isso – há rumores de que os Estados Unidos, China e Rússia estão fazendo isso”, disse Norris. Mas ele diz que o próprio fato de haver tantos satélites agora – comerciais e militares – pode impedir um governo de iniciar uma guerra como essa, porque simplesmente existem satélites demais para destruir.

“Mas se os países colocarem armas no espaço, isso poderá iniciar uma escalada”, alerta Norris. “Isso violaria o Tratado do Espaço Exterior e, uma vez que você fizesse isso, quem sabe o que poderia acontecer.”

Podemos já estar vendo sinais de uma escalada. A Índia ficou indignada quando um satélite chinês supostamente vigiou Ladakh, uma área disputada entre a Índia, Paquistão e China. Mas a Índia também sobrevoou o Tibete, outra área disputada. A Índia derrubou abertamente um de seus próprios satélites do céu – só para provar que pode. E a França diz que está investindo em lasers espaciais.

“Lasers e armas de feixe de partículas – esses eram sonho de consumo do presidente Reagan nos anos 1980 – você não precisa de toda aquela tecnologia de ponta”, diz Baker. “Dispositivos cinéticos de destruição ou dispositivos inspetores, para se deparar com outros satélites e diagnosticá-los, tudo o que está em vigor, e quaisquer objeções e indignação é apenas um disfarce para fingir que você não está envolvido nesse tipo de atividade quando todos eles estão.”

Para Baker, tudo se resume à Força Espacial dos EUA. “Estamos muito próximos de um potencial combate no espaço, acredito. Isso foi previsto pela introdução da Força Espacial dos EUA pelo presidente Trump”, diz ele. “Os Estados Unidos declararam especificamente que não permitirá que nenhuma outra nação tenha uma influência dominante no espaço cislunar e que a Força Espacial protegerá e preservará os Acordos Artemis para voltar à Lua em 2024 contra toda ação hostil. Assim que a Europa assinar o Acordos Artemis, é uma preocupação que ir da Terra à Lua agora será uma parceria com a Força Espacial dos EUA.”

FONTE: Deutsche Welle German Radio

Subscribe
Notify of
guest
35 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
JuggerBR
JuggerBR
1 mês atrás

Quem garante que já houve guerras no espaço? Afinal, tanto atacante quanto atacado nunca vão revelar isso.

WVJ
WVJ
Reply to  JuggerBR
1 mês atrás

Se já houve algum evento, realmente é difícil saber.
Mas, caso houvesse uma guerra irrestrita num futuro próximo, os EUA, com o StarLink, teriam uma enorme tenacidade no campo espacial, pela enorme quantidade de itens a serem destruídos pelos inimigos.

Fabio Araujo
Fabio Araujo
1 mês atrás

Temos satélites meteorológicos, de comunicações e de monitoração ambiental, mas também deveríamos ter satélites específicos para espionagem e de comunicações na mão do ministério da defesa!

Last edited 1 mês atrás by Fabio Araujo
MFB
MFB
1 mês atrás

Não tem matéria sobre a China hoje não, Galante Kings?

Delta
Delta
Reply to  MFB
1 mês atrás

True

Guilherme Poggio
Reply to  MFB
1 mês atrás

Quer gostemos ou não a China é uma potência em todos os sentidos, inclusive militar. Eles desenvolvem produtos para a área de defesa constantemente porque possuem recursos e interesse. O que o Poder Aéreo traz são notícias/informações/opiniões sobre o que está sendo desenvolvido por lá (e não é pouca coisa).

João Bosco
João Bosco
1 mês atrás

E o Brasil tem apenas….1 satélite ( nem sei se ainda funciona…..).

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  João Bosco
1 mês atrás

Funciona muito bem.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
1 mês atrás

Segundo essa matéria, até o México e Colômbia possuem satélites militares…
E o Brasil, tem?

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Willber Rodrigues
1 mês atrás

O primeiro SGDC é de comunicações, foi lançado em 2017. 30% militar e 70% civil.
Satélites de observação para uso militar não tem nenhum, nem óptico e muito menos radar. Existem aqueles para uso civil como os Cbers.

Cristiano de Aquino Campos
Cristiano de Aquino Campos
Reply to  Willber Rodrigues
1 mês atrás

E olha que nem progra espacial eles tem.

Jadson Cabral
Jadson Cabral
Reply to  Cristiano de Aquino Campos
1 mês atrás

Mas programas, agências, escritórios e projetos é o que mais temos. É disso que precisamos. Maneiras de gastar dinheiro público e de empregar gente

Fabio Araujo
Fabio Araujo
1 mês atrás

E essa confusão da imprensa pegando no pé do Ministério da Defesa que quer comprar um satélite de monitoração?

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Fabio Araujo
1 mês atrás

História continua muito mal contada dos dois lados. Se o satélite que se deseja adquirir for radar, dentro do Pese, ok, total apoio e a imprensa vai latir pra garai porque não entende PN de defesa aqui no Brasil. Mas o satélite radar era o 5o da fila no Pese, onde só o primeiro está no ar. E por esse preço tu não paga nem o lançamento. É para monitoramento da Amazônia?! Tem coisa bem mais urgente a se fazer pra combate ao desmatamento do que um satélite que vai ser lançado nem sei quando. Portanto, tem bastante coisa a… Read more »

Comte. Nogueira
Comte. Nogueira
Reply to  GFC_RJ
1 mês atrás

Concordo que o Brasil precisa reduzir o desmatamento. Desde que a Europa, Ásia e EUA REFLORESTE o que já foi derrubado.
Está claríssimo que o objetivo é retardar o desenvolvimento brasileiro, limitando a expansão da fronteira agrícola.

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Comte. Nogueira
1 mês atrás

Não! O Brasil precisa reduzir o desmatamento, não porque é bom pra Europa ou pra qualquer outro, mas porque é o melhor para o BRASIL. Ponto. É bom pro Brasil porque o valor da floresta em pé é muito maior do que ela no chão e queimada. É bom para o Brasil porque é mais do que provado que ela no chão gera problemas desregulagem nos regimes de chuva, que por sua vez afeta a agricultura e a produção de energia do país. Mania de culpar os outros para a nossa incompetência e irresponsabilidade. Nosso subdesenvolvimento é culpa nossa. E… Read more »

nonato
nonato
Reply to  Comte. Nogueira
1 mês atrás

Que fronteira agrícola.. .
Não precisamos derrubar todas as árvores do país para plantar.
Se for para explorar minérios na Amazônia isso já fazemos em Carajás, por exemplo.
E não é necessário desmatar.
Só no local.
Já temos algumas metrópoles na região como Belém e Manaus, fora Boa Vista, Porto Velho e Rio Branco.
Já acho errado Rondônia e Pará já serem dois dos maiores criadores de gado do país.

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Fabio Araujo
1 mês atrás

A imprensa marrom pegará no pé de TUDO o que o GF fizer. Bom ou ruim. Desinformação é o lema.

Salim
Salim
Reply to  Rinaldo Nery
1 mês atrás

O que foi noticiado seria satélite paralelo Inpe. O Inpe monitora Amazônia com passagens a cada 48 horas. O satélite proposto além de ser maior orçamento do inpe anual traria dados co intervalo em torno 60 dias. Não tem lógica. Devemos ter satélite militar sim, porem não travestido. Ministério defesa tem que ter esta estrutura independe da necessidade Civil, se ajudar parte Civil melhor ainda. Gastamos bem em defesa, entre as dez maiores mundo, temos que ter estrutura condizente com tamanho e necessidades Brasil. O que pegou foi justificativa. Agora imprensa vive da crítica, salutar ou não. População sempre apoiou… Read more »

Agnelo
Agnelo
Reply to  Salim
1 mês atrás

Prezado
O satélite pretendido pelo MD tem melhores capacidades do q o q o Inpe utz.
Explicações simplórias da imprensa atual só atrapalham.
Sds

Salim
Salim
Reply to  Agnelo
1 mês atrás

Caro Agnelo, o que foi noticiado foi isto. O que seria necessário e mostrar capacidade real deste satélite, não apareceu nada, somente que o mesmo teria condições de ser preciso mesmo com meteorologia ruim, porem não desmentidas o intervalo de medições. E o que escrevi se MD fosse mais transparente e mostra-se a vantagem do mesmo, população não ficaria avessa ao investimento.

Jadson Cabral
Jadson Cabral
Reply to  Agnelo
1 mês atrás

Se tem capacidade melhor que a do INPE por que não é o INPE que vai comprar? Por que é a defesa?

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Jadson Cabral
1 mês atrás

Porque precisamos das imagens com finalidade militar.

Carvalho2008
Carvalho2008
Reply to  Rinaldo Nery
1 mês atrás

Impossivel ter uma imprensa comprometida com a verdade, quando 50% de suas receitas vem do governo. Se voce anuncia ou deixa de anunciar nela, a midia nada mais torna-se do que partido de situação ou oposição. Este vicio tem de ser extinto pois a depedencia não é democrática

Fagundes
Fagundes
Reply to  Fabio Araujo
1 mês atrás

Acredito que uma motivação para esse satélite no ministério da defesa seja para ficar de olho no Maduro que já manifestou interesse em comprar mísseis de médio e longo alcance do irã.Na minha opinião vai ser um motivador para o desenvolvimento de satélites de observação e defesa antiaérea no Brasil nessa década.

Nostra
Nostra
1 mês atrás

This one is EMISAT.

India’s first dedicated ELINT and SIGINT satellite launched last year.

5ca244a1fc7e9325548b4652.png
Nostra
Nostra
Reply to  Nostra
1 mês atrás

CGI of the above

dlrl_internet_content_html_9d5df88a1f154e40.png
Nostra
Nostra
Reply to  Nostra
1 mês atrás

RISAT-2BR1 launched last year . Officially classified as a civilian observation satellite. It is actually a SAR ( synthetic aperture radar ) imaging reconnaissance satellite. Resolution is officially stated to be 35 cm.

RISAT-2BR1_with_its_Radial_Rib_Antenna_deployed.png
Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Nostra
1 mês atrás

Do you know wich band (X, L, P…)?

Nostra
Nostra
Reply to  Rinaldo Nery
1 mês atrás

X band

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Nostra
1 mês atrás

vcs começaram depois, com menos dinheiro, e ainda eram mais pobres que nós na época, agora são uma das grandes potências na área, o Brasil é uma vergonha, o INPE.

Nostra
Nostra
Reply to  Carlos Campos
1 mês atrás

I believe it is a wrong attitude to think this way.

Humans , society , nations evolve in the presence of threats. Necessity is the mother of innovation

If and when Brazil faces threats , I am very sure she has more than the required capability to rise to the occasion.

Teropode
1 mês atrás

A Boeing tá testando uma espécie de “rabiola” de fita refratária que ao ser adesivada em um satélite a longa fita desestabiliza a órbita do mesmo e puxa ele prôchao. Tem matéria em inglês sobre este assunto , já puxaram dois no teste. Quem colou a fita eles não falaram , desconfio do X37 ou X35.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Teropode
1 mês atrás

aqueles troços dele, voam a mais de MACH 16, pra mim aquilo é uma arma anti-satélite e de mapeamento de satélites.