Home Aviação de Ataque Mais informações sobre a ejeção de tripulante do A-29B em Natal (RN)

Mais informações sobre a ejeção de tripulante do A-29B em Natal (RN)

8365
88
A-29 Super Tucano da FAB

Por Valter Andrade
Especial para o Poder Aéreo

Nesta terça feira 03 de março de 2020, ocorreu uma ejeção de um ocupante de um A-29B Super Tucano pertencente a ALA10 em Parnamirim (RN), o ocorrido foi por volta das 15:30 hora local, no município de Extremoz, situado no litoral do estado do Rio Grande do Norte. Pertence à Região Metropolitana de Natal e ao Polo Costa das Dunas, distante 23,5 quilômetros ao norte da capital do estado.

De acordo com informações que apuramos com diversas fontes, temos algumas certezas preliminares.

  • Era um voo de formação de instrutor;
  • Formado por duas aeronaves A-29B Super Tucano do esquadrão Joker;
  • As condições de tempo não eram ruins;
  • As aeronaves ficaram orbitando o ocupante após sua ejeção;
  • Ambos Super Tucano retornaram em segurança para a ALA 10;
  • Rapidamente foi acionado um H-36 Caracal para efetuar o resgate;
  • O resgate acabou sendo realizado por outro Caracal que retornava da missão de GLO em Fortaleza

Outros informes dão conta que eram pilotos experientes, e que o ocupante que acabou ejetando, não era piloto, e teria se assustado com uma manobra, acionando inadvertidamente a ejeção, algumas vezes estes ocupantes podem ser de equipe de apoio de solo, os quais são levados em voo para algum tipo de avaliação.

Mas por hora ficou clara a habilidade e perícia na condução e orientação do resgate por parte dos pilotos do A-29B Super Tucano, enquanto um orbitava o paraquedas em sua descida, o outro rumou para pouso seguro na ALA 10, e ao mesmo tempo era informado as coordenadas para o rápido resgate, que ocorreu de forma muito profissional. Atestando o bom preparo da FAB e suas tripulações numa situação de emergência real.

Conforme informou a FAB, agora vai se iniciar uma investigação detalhada para apurar o que realmente ocorreu nesta ejeção.

O assento ejetável do A-29B após ser retirado da água
Subscribe
Notify of
guest
88 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Douglas Rodrigues
Douglas Rodrigues
5 meses atrás

Bem, por mais que tenha acontecido de forma indevida, serviu para mostrar mesmo a capacidade tanto do A-29 de aguentar tal ejeção do “passageiro”, quanto a capacidade do piloto em controlar o avião após o ocorrido, mantendo posição e ajudando a informar as coordenadas que ocorreu o pouso do pára-quedas.
Quanto ao resgate, já não é novidade a eficácia da FAB e de seus meios nesse procedimento.

OSEIAS
OSEIAS
5 meses atrás

Não quero acreditar que um tripulante experiente como diz na matéria aciona o ejetor porque ficou com medo. Não vou investigar e não tenho os detalhes e vou aguarda o resultado. Mas se for isso mesmo, faltou muito profissionalismo por parte do piloto fazendo gracinha com aeronave que pertence ao povo brasileiro para assustar passageiro, e o tal passageiro sem preparo real para entender o que é uma emergência real ou manobra mais forte. Será que temos que investigar se realmente os caras são profissionais mesmo? Pois o assustado com essa brincadeira sou eu. Se se confirma essa brincadeira, ai… Read more »

Uilia
Uilia
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

onde na materia o sr viu que era um tripulante experiente? “ocupante que acabou ejetando, NÃO ERA PILOTO, e teria se assustado com uma manobra, acionando inadvertidamente a ejeção, algumas vezes estes ocupantes podem ser de EQUIPE DE APOIO DE SOLO, os quais são levados em voo para algum tipo de avaliação.”

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  Uilia
5 meses atrás

o fato de não ser piloto, não significa que não seja experiente, pois para sentar no avião realizando avaliações, não seria a primeira vez do tripulante, pois faz parte da equipe de apoio. Eu servi por alguns anos na força aérea se já acompanhei esses procedimento. Abraço

Julius
Julius
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Deve ter servido de conscrito, só pode, não sabe avaliar uma situação e já oarte a crítica…

Helio Eduardo
Helio Eduardo
Reply to  Uilia
5 meses atrás

E alguém avalia uma aeronave militar em voo ser ser experiente?

Marcos R.
Marcos R.
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Leia a matéria novamente, os pilotos eram experientes, o passageiro não era piloto, era da equipe de solo, logo não necessariamente está incluído entre os experientes!

Klesson Nascimento
Klesson Nascimento
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Até para comentar algo, as precisam, imperativamente, de responsabilidade e conhecimentos sobe o assunto.
Somente com a apuração dos fatos teremos as informações seguras sobre o acontecido.

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  Klesson Nascimento
5 meses atrás

Klesson, meu comentário foi sobre o que “acredito” que todos lemos na matéria “Outros informes dão conta que eram pilotos experientes, e que o ocupante que acabou ejetando, não era piloto, e teria se assustado com uma manobra” e sobre essa informação que nos foi passada é possível realizar comentários. E em todo momento deixo perguntas a serem respondidas, não afirmo nada. E também mencionei que não quero acreditar nesse susto e quero aguarda o resultado do inquérito.

kaleu
kaleu
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Oséias, o centro do mundo “assustado” e “preocupado” com o profissionalismo da FAB e mesmo não estando lá já sentenciou nossos caçadores como “crianças” … durma-se com um barulho desse !

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  kaleu
5 meses atrás

Caro Kaleu, não sentenciei nada, deixei apenas a pergunta, pois esse caso é muito grave e serio a ser confirma o que está escrito na matéria. E se for isso, o que você acha que seria o caso? E esse é o caso que está vindo a publico, e os outros que não estamos sabendo?

Tavares
Tavares
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Claro que não vai investigar, nem poderia. Pela opinião descabida acho que nem comentário deveria fazer. Quem falou que s pilotos estavam fazendo “gracinhas”? Vc acha que os pilotos não realizam manobras acrobáticas e de alta força G, por ser inerente a profissão e a missão que cumprem?

kaleu
kaleu
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Caro Oseias não há nenhuma pergunta em seu primeiro post, aliás não há nenhum misero ponto de interrogação, então acatemos a sugestão do Brandenburg, pois, contrário ao que vc disse nunca vi nenhuma falta de seriedade por parte de nossa Força Aérea, que é mundialmente respeitada por seu profissionalismo e pelo heroísmo de seus combatentes estando ladeado pela RAF e USAF no museu da IIWW de Nova York e até hoje anualmente homenageada com honrarias pelo próprio congresso americano

Brandenburg
Brandenburg
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

O companheiro chutou muito mas nao marcou o gol. Mas tem uma imaginação muito fertil! Aguarde a investigação que sempre é muito séria.

Rodrigo
Rodrigo
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Vergonha quem paga a conta é o contribuinte com essas cagadas do nossos funcionários públicos.
Na iniciativa privada já teríamos demitido um incompetente desses

Marcelo
Marcelo
Reply to  OSEIAS
5 meses atrás

Claro que, em se imaginando ter sido uma brincadeira – que acontece em todo o mundo – o militar não o faria numa situação real. Portanto, não seria uma brincadeira que retiraria do militar a capacidade de nos defender

carcara_br
carcara_br
5 meses atrás

_Tá fazendo um barulho estranho quando chega perto dos 7G’s!
_Já olhei, ta tudo certo ai.
_Sobe que eu vou mostrar.

carvalho2008
Reply to  carcara_br
5 meses atrás

rzrzrzrz…tipo isto…..agora ele acredita…..rzrrz

Italo Souza
Italo Souza
Reply to  carcara_br
5 meses atrás

Hahahahah, subiu demais e olha no que deu.

horatio nelson
horatio nelson
5 meses atrás

as pessoas tem medo de chamar o cara de burro…

Clésio Luiz
Clésio Luiz
5 meses atrás

Interessante notar, na foto do assento, o encosto de cabeça estendido. Isso parece indicar que o mesmo é o responsável por quebrar o canopi antes da passagem do piloto, durante a ejeção. Inclusive dá para ver os “chifres” (hastes metálicas) na lateral do encosto, responsáveis pelo impacto inicial no canopi.

Gustavo
Gustavo
5 meses atrás

Que preju! Mas ainda bem que ele não se feriu.

nonato
nonato
Reply to  Gustavo
5 meses atrás

Preju? Isso é algo do outro mundo?

Clésio Luiz
Clésio Luiz
Reply to  nonato
5 meses atrás

Eu garanto que só aquele assento custa mais que teu carro nonato. Se brincar até mais que a casa/apartamento que vc mora. Idem para o canopi da aeronave.

JuggerBR
JuggerBR
Reply to  Clésio Luiz
5 meses atrás

Fora eventuais danos nos controles e painéis do ‘saco’.

Rodrigo
Rodrigo
Reply to  Gustavo
5 meses atrás

E quem paga somos nós os contribuintes.
Na área privada já teríamos uma demissão.

Viva a competência do nosso funcionalismo publico

Marcello
Marcello
Reply to  Rodrigo
5 meses atrás

Legal ver esse pessoal falar mal de funcionário público, como se em empresas privadas não houvessem empregados vagabundos, desonestos, despreparados…. Antes de ser funcionário público, eu fui empresário por 15 anos… cansei de me ferrar com empregado vagabundo, que me roubava e ainda me ferrava na justiça do trabalho

André Stein
André Stein
Reply to  Marcello
5 meses atrás

A diferença é que o funcionario vagabundo da empresa privada vc pode dispensar a hora que bem entender, enquanto o publico provavelmente é ate promovido…. Fora que se te ferraram na justiça do trabalho é pq vc não cumpriu com suas obrigações ou vc ja viu alguém sendo preso na lei seca sem ter ingerido bebida alcoolica?!?!?!?

francisco Farias
francisco Farias
Reply to  Marcello
5 meses atrás

Empregado é demitido e tem descontado no salário o prejuízo causado. O funcionário público, principalmente o militar, não sofre este tipo de sanção.

Brks
Brks
Reply to  francisco Farias
5 meses atrás

Aí que você se engana, se o servidor causar danos ao estado seja por dolo ou culpa ele está passivo de sofrer um processo administrativo e ter que ressarcir o erário com um valor que não ultrapasse uma porcentagem da sua folha de pagamento. Esse é mais um mito que colocam nas costas do servidor

Daniel
Daniel
Reply to  Gustavo
5 meses atrás

a vida dos ocupantes é mais importante. de qualquer forma nada quem um novo assento e um canopi não resolva pois a aeronave ficou inteira devido sua engenharia bem feita e o profissionalismo do piloto também conta.

Renan
Renan
5 meses atrás

Isso me lembra o evento no qual alguma força aérea estava testando o T-27 e o oficial deles deliberadamente se ejetou durante o voo para fins de teste.

Claudio Severino da Silva
Claudio Severino da Silva
Reply to  Renan
5 meses atrás
zézão
zézão
5 meses atrás

FAB e MB disputam acirradamente o troféu abacaxi, o mais patético !

Jeff
Jeff
5 meses atrás

-Tá vendo essa alça ali?
-Hein, essa aqui no meio dia joelhos?
-Isso, essa mesma, não puxa ela tá?
-Ok, tá booooooooooooooommmmmmmm….

Italo Souza
Italo Souza
Reply to  Jeff
5 meses atrás

Avisou tarde demais hahaha

Fabio Araujo
Fabio Araujo
5 meses atrás

Sempre devemos tirar proveito dos momentos ruins e o ponto positivo neste acidente foi o que se deu após o acidente que mostrou que todo o profissionalismo no resgate!

Carlindo
Carlindo
5 meses atrás

Prejuízo de algumas dezenas de milhares de reais …

Fernando EMB
Fernando EMB
5 meses atrás

Algum tempo atrás… Voo de treinamento da Força Aérea Francesa… Aeronave T27 Tucano… Pane no motor, os dois pilotos ejetam… E… A aeronave plana e pousa numa plantação… Vejam bem, pousa e não cai. A aeronave foi perda total simplesmente porque quando estava deslizando no campo, deu de encontro com um muro de terra que dividia duas áreas de plantio.
Se não tivesse o muro, teria danos que talvez até desse para recuperar…

Fernando EMB
Fernando EMB
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Gostaria de saber porque negativaram? Qual o problema de vocês? Não querem saber mais estas curiosidades? Ok… Não serão mais postadas aqui.

Carlos Mendes
Carlos Mendes
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Essa é uma boa pergunta. Pessoal aqui é muito enjoado.

Jeff
Jeff
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Relaxa, tem pessoal do contra em tudo.

Fabio Mayer
Fabio Mayer
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Relaxa, Fernando EMB!

Comentários como este é que me fazem estar sempre aqui no blog, é aprender com quem sabe!

Paute-se pelos likes!

carvalho2008
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Pode postar sim senhor…deixa os preguiçosos de mente darem dislike a vontade…

Like ou dislike é a preguiça da argumentação….diante da ausencia de conteudo, não argumentam…apertam botão….daqui 30 anos alguma semente germina ao menos por ler aqueles que trazem relatos e material…

Clésio Luiz
Clésio Luiz
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Liga pra isso não Fernando, são apenas um punhado de desocupados atrás de atenção. Saiba que seus posts são sempre apreciados pela maioria do pessoal aqui, pois num mar de baboseiras nos comentários, você sempre tem algo com conteúdo para compartilhar.

Guilherme Poggio
Reply to  Clésio Luiz
5 meses atrás

Faço das palavras do Clésio as minhas também.

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Fermando EMB, eu me lembro desse incidente. Boa postagem. Não se preocupe aqui na trilogia com like, inclusive tem muitos robôs que fazem isso. não se preocupe com isso.

Mauro Viana
Mauro Viana
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Não dê audiência para esse povo que reclama de tudo. Post bem interessante. Também lembrei do caso do F106.

Gilmar
Gilmar
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Esquenta não Fernando.
Provavelmente fazem parte daquela percentagem dos que leem, mas não conseguem compreender um texto.
A gente aprende a conviver (e ignorar) esse tipo.

Eduardo F.
Eduardo F.
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

comentários como os seus, assim como de outros participantes, vindos de fontes diferentes convergem para tornar a matéria muito mais interessante.

Clésio Luiz
Clésio Luiz
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Caso semelhante daquele F-106 que estava num parafuso chato, o piloto ejetou e a força da ejeção foi suficiente para tirá-lo do parafuso. A aeronave então pousou sozinha num campo e ficou com o motor ligado até acabar o combustível. Foi reparado e voou por muitos anos até retirada de serviço e agora está num museu lá nos EUA.

Fernando EMB
Fernando EMB
Reply to  Clésio Luiz
5 meses atrás

Verdade… Esse caso é bem interessante.

Flanker
Flanker
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Fernando o mesmo aconteceu com um F-5FM da FAB há uns 2 ou 3 ano, nas proximidades de Santa Cruz. Os 2 tripulantes ejetarem e a aeronave planou e “pousou” sozinha em um campo/plantação. Teve danos no radome/radar. Se procurar, vai achar imagens da aeronave no hangar, já sobre os trens de pouso. Aparentemente os danos não foram extensos e última informação que tive é que se encontrá no PAMA-SP.

Fernando EMB
Fernando EMB
Reply to  Flanker
5 meses atrás

Flanker, bem lembrado… Tenho até às fotos guardadas dele no campo e depois no Hangar. Voltou a voar?

Flanker
Flanker
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

Não sei, Fernando. A última info que tenho é que estava no PAMA-SP.

Mauro Gardusi
Mauro Gardusi
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

As vezes é só o celular… Na “corrida” da página, o dedo esbarra nos votos e a pessoa não se dá conta. Vamos relevar

Gelson
Gelson
5 meses atrás

Boa tarde,
gostaria de saber o que acontece com o canopy durante a ejeção. No caso do Tucano ele é uma única peça para os dois tripulantes, se um só ejetar o canopy todo vai junto no processo ou só a cobertura do que ejetou?

Italo Souza
Italo Souza
Reply to  Gelson
5 meses atrás

Já existiram caças com canopy independente para os tripulantes, mas é padrão ser apenas um, se um dos tripulantes ejetar o outro fica sem proteção e nesse caso ele tem que reduzir bruscamente a velocidade da aeronave se ele ainda tiver o controle dela. Algumas forças aérea, tendem a treinar seus pilotos para esse tipo de situação aonde apenas um se ejeta e outro tem que pousar a aeronave, o melhor a fazer nessa situação é começar um vôo invertido por alguns segundos para evitar que fique detritos na aeronave que venha a atingir o tripulante desprotegido, em seguida fazer… Read more »

Guilherme Poggio
Reply to  Italo Souza
5 meses atrás

Interessante. Nunca tinha lido ou ouvido nada sobre procedimentos em caso de uma ejeção apenas.

Klesson Nascimento
Klesson Nascimento
Reply to  Guilherme Poggio
5 meses atrás

Nem eu…caça conversivel…

Gelson
Gelson
Reply to  Italo Souza
5 meses atrás

Valeu, Italo.
O vôo que o piloto deve conduzir tendo apenas o “pára-brisas” frontal deve ser algo estimulante, para não dizer outra coisa.
Muito obrigado pela informação.

Camargoer
Camargoer
5 meses atrás

Olá Colegas. Espero um dia ter a permissão para ser “saco” de um caça da FAB. Prometo me comportar. Aliás, até em viagens de ônibus interestadual os passageiros recebem uma instrução básica de como agir em caso de emergência. Será que o “saco” não prestou atenção? Será que ele “pensou” ter ouvido o piloto anunciar a emergência e mandar ele acionar o ejetor! Será que o saco confundiu uma piada com uma ordem de emergência? Será que o “saco” puxou a “cordinha” por engano? Será que o saco sabia para que servia a “cordinha”? Será que o “saco” não recebeu… Read more »

Tiago
Tiago
Reply to  Camargoer
5 meses atrás

Para ser “saco”, tem que ser puxa saco (de quem tem O saco para liberar um panorâmico a vários Gs).
Piloto deve ter dito, ma tu é um baita dum puxa saco mesmo.
Saco pensou: puxa!? PUXA!
E deu no que deu…
Vamos rir já que ninguém se machucou (só o nosso Tucano).

Fernando EMB
Fernando EMB
Reply to  Camargoer
5 meses atrás

Já fui “saco” em voos de Xavante… Em dois ou três voos. Foi uma das melhores experiências da minha vida… muitas acrobacias, manobras… Muito legal. Eram voos de teste, então faziam de tudo com a aeronave.
Na verdade não que eu fosse bem um “saco”… Aproveitavam e me colocaram para checar as indicações dos instrumentos do posto traseiro. O piloto cantava o instrumento e eu respondia a leitura.
Puxei muitos “Gs” nesses voos. E tive ainda mais respeito pelos pilotos de combate.

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  Fernando EMB
5 meses atrás

você realizou o sonho de muita gente

OSEIAS
OSEIAS
Reply to  Camargoer
5 meses atrás

Caro Camargoer, cuidado em fazer questionamentos aqui. O pessoal é muito polarizado, não gostam que realizamos questionamentos. Não gostam de avaliar os dois lados para formular opinião. As defesas aqui são as cegas, defendem sem terem conhecimento de causa. Abraço.

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Camargoer
4 meses atrás

Ele ejetou por conta do G negativo. Não descarto que tenha se ¨segurado¨no punho de ejeção, e acionou. Era um soldado.

Antonio Lopes
Antonio Lopes
5 meses atrás

Errou feio não tem desculpa.

Antonio Lopes
Antonio Lopes
5 meses atrás

O ano passado um submarino norte-americano colidiu com uma boia e o prejuízo foi grande, outro erro feio…

José
José
5 meses atrás

Eu pensava que quando um dos tripulantes acionava a ejeção os dois eram ejetados automaticamente.
Neste caso foi bom não ser assim.
Mas fico pensando em caso de estilhaços de um míssil ou até mesmo impacto com aves que pode causar a queda da aeronave, se um dos ocupantes ficar desacordado so o outro ejeta ou existe a opção de o ocupante poder ejetar o companheiro?
Alguém sabe sobre esse assunto?

José
José
Reply to  José
5 meses atrás

Ajuda aí Galanti

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  José
4 meses atrás

Algumas aeronaves possuem essa opção: um ejeta o outro. Mas, creio que no A-29 seja somente comando individual.

OTAVIO
OTAVIO
5 meses atrás

Uma vez li que na Feira de Le Bourget na França uma pessoa responsável pela limpeza do T-27 no stand interno da EMBRAER acionou inadvertidamente o assento ejetável e foi projetado contra o teto da cobertura do centro de exposições falecendo. Se alguém souber mais detalhes fique a vontade…

nonato
nonato
Reply to  OTAVIO
5 meses atrás

Sugiro a Embraer fazer algum mecanismo que impeça esse tipo de situação.
Tipo não ejetar com avião parado.

Fernando EMB
Fernando EMB
Reply to  nonato
5 meses atrás

Este mecanismo do os pinos de segurança. Assim que o piloto se prende ao assento os pinos daí removidos, e assim que o piloto estiver pronto para soltar os assuntos os pinos são recolocados.
Era assim no Xavante…
Hoje a maioria dos assentos é zero-zero…. Ou seja, conseguem completar o ciclo de ejeção com a aeronave no solo, parada.

Zarapa
Zarapa
Reply to  Fernando EMB
4 meses atrás

Dizem que no fim dos anos 70 ou início dos 80 um oficial teria tentado ejetar de um F-103 em pane e que não conseguiu porque a equipe de solo não havia retirado os pinos. Alguém sabe se realmente aconteceu?

Clésio Luiz
Clésio Luiz
Reply to  nonato
5 meses atrás

E existe nonato. De fato toda aeronave dessas possui pinos que impedem o acionamento da ejeção. Tais pinos só devem ser retirados quando a aeronave está pronta para o voo e com o piloto já amarrado no assento.

Infelizmente acidentes assim acontecem e não são exclusividade da FAB. Já li relatos disso acontecendo na USAF, por exemplo.

FernandoEMB
FernandoEMB
Reply to  OTAVIO
5 meses atrás

Houve realmente a ejeção acidental de um mecânico da Embraer numa Feira de Le Bourget… Foi um acidente horrível e lamentável.

EduardoSP
EduardoSP
5 meses atrás

Segundo o site da Martin Baker, um assento ejetável custa entre 100 e 200 mil libras esterlinas.
Fora o novo canopy e o reparo de aviônicos, estrutura do avião, etc.
A conta será salgada.

Flanker
Flanker
Reply to  EduardoSP
5 meses atrás

Só o assento custa 1 milhão de reais. Mais alguns mostradores , o canopi, etc….deve passar dos 2 milhões de reais para colocar a aeronave em condições novamente.

Wilson Lobe Junior
Wilson Lobe Junior
Reply to  EduardoSP
5 meses atrás

Dinheiro muito bem empregado, a vida de um piloto ou mecânico não tem preço, mas se alguém quiser fazer cálculos, a formação de um piloto de combate custa muito mais que 200 mil libras.

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Wilson Lobe Junior
4 meses atrás

Foi um soldado, na nacele traseira….

Wendel
Wendel
5 meses atrás

Moro bem próximo ao ocorrido, na verdade quem estava de co-piloto é um soldado, e que após uma manobra do piloto o mesmo ficou assustado e acionou o banco ejector, foi hospitalizado teve uma leve luxação na perna direta.

Jota Ká
Jota Ká
Reply to  Wendel
5 meses atrás

Escolhido Soldado-padrão-2019 da base.
Prêmio : passeio de supertucano no posto de copiloto.
Uau!😂

Gabriel
Gabriel
5 meses atrás

Imagina a cena: piloto puxando G pra lá do Deus me livre, o caboco atrás implorando pra acabar e pensando “onde fui amarrar minha égua?!”, até que num golpe de vista ele se assusta e, como já se estava segurando sem perceber no dispositivo de acionamento do Martin Baker, puff… voou, voou!

Roberto Dias
Roberto Dias
5 meses atrás

A Martin Baker possui um programa de valorização do pilotos ejetados, se você é um sobrevivente, ganhará uma poltrona feita com assento real, entre outros brindes. Fica a pergunta: se o ejetado foi um soldado voando de “saco” ele vai receber o brinde :D! Tomara que sim! Vai ter uma história para ser contada por várias gerações da família.

Marechal
Marechal
5 meses atrás

Que interessante o rumo da discussão… antes de se ocupar da questão técnica há vários leitores sugerindo que “se fosse na iniciativa privada já teriam sido demitidos”, e com ironias sobre a qualidade dos servidores públicos…
… provavelmente, com base nos comentários, estão fazendo propaganda a favor de privatizar as forças armadas. Tornar a defesa aérea brasileira uma empresa particular.

Até onde chega a falta de noção dos bolsominios…
… Brasil acima de tudo, desde que seja em submissão a Tio Sam e com tudo privatizado para engordar os lucros dos banqueiros. Muito patriótico…

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Marechal
4 meses atrás

O que os comentários têm a ver com Bolsominions? Bebeu?