Home Aviação de Ataque Canhão do F-35A continua com precisão inaceitável

Canhão do F-35A continua com precisão inaceitável

3511
48
F-35a
Lockheed Martin F-35A
  • O relatório anual de testes do Pentágono também encontrou 873 problemas de software
  • Ele cita 13 itens que devem ser corrigidos antes da fase de atualização de US$ 22 bilhões

Por Anthony Capaccio – Bloomberg

Adicione um canhão que não atira direito aos problemas que perseguem o programa F-35 da Lockheed Martin Corp., de US$ 428 bilhões, incluindo mais de 800 falhas de software.

O canhão de 25 mm nos modelos F-35A da Força Aérea do Joint Strike Fighter tem precisão “inaceitável” em atingir alvos terrestres e está montado em um compartimento que está rachando, disse o escritório de testes do Pentágono em sua mais recente avaliação do sistema de armas mais caro dos EUA.

A avaliação anual de Robert Behler, diretor de testes e avaliações operacionais do Departamento de Defesa, não revela nenhuma nova falha importante nas capacidades de voo do avião. Mas sinaliza uma longa lista de questões que seu escritório disse que devem ser resolvidas – incluindo 13 descritas como itens de “correção obrigatória” da Categoria 1 que afetam a segurança ou a capacidade de combate – antes da próxima fase do Bloco 4 de US$ 22 bilhões do F-35.

O número de deficiências de software totalizou 873 a partir de novembro, de acordo com o relatório obtido pela Bloomberg News antes da sua divulgação na sexta-feira. Eram 917 em setembro de 2018, quando o jato entrou nos intensos testes de combate necessários antes da produção total, incluindo 15 itens da Categoria 1. O que seria um ano de testes agora foi estendido por mais um ano, até pelo menos outubro.

“Embora o escritório do programa esteja trabalhando para corrigir deficiências, novas descobertas ainda estão sendo feitas, resultando em apenas uma pequena redução no número geral” e deixando “muitas significativas” para resolver, afirmou a avaliação.

F-35A testando canhão de 25mm em 2015

‘Vulnerabilidades’ de segurança cibernética

Além disso, o escritório de testes disse que as “vulnerabilidades” de cibersegurança identificadas em relatórios anteriores não foram resolvidas. O relatório também cita problemas com confiabilidade, disponibilidade de aeronaves e sistemas de manutenção.

A avaliação não trata das descobertas que estão surgindo na atual rodada de testes de combate, que incluirá 64 exercícios em um simulador de alta fidelidade projetado para replicar as defesas aéreas russas, chinesas, norte-coreanas e iranianas mais desafiadoras.

Apesar dos testes incompletos e das falhas não resolvidas, o Congresso continua a acelerar as compras do F-35, adicionando 11 ao pedido do Pentágono em 2016 e em 2017, 20 no ano fiscal de 2018, 15 no ano passado e 20 neste ano. O F-35 continua a atrair novos clientes internacionais, como Polônia e Singapura. O Japão é o maior cliente estrangeiro, seguido pela Austrália e pelo Reino Unido.

No final de setembro, 490 F-35 haviam sido entregues e exigirão uma ampla adaptação. O escritório de testes disse que esses aviões estavam equipados com seis versões diferentes de software, com outra a caminho quando cerca de 1.000 aviões estarão nas mãos dos militares americanos e estrangeiros.

Um porta-voz do escritório do programa F-35 do Pentágono não comentou imediatamente o relatório do escritório de testes.

Brett Ashworth, porta-voz da Lockheed, em Bethesda, Maryland, disse que “embora não tenhamos visto o relatório, o F-35 continua a amadurecer e é o caça mais letal, sobrevivível e conectado do mundo”. Ele disse que “continua a melhorar, com a frota global média com mais de 65% de taxas de missão e unidades operacionais com desempenho consistente próximo a 75%.”

F-35A

O Teste Mattis

Ainda assim, o escritório de testes disse que “nenhuma parte significativa” da frota de caças F-35 dos EUA “foi capaz de alcançar e sustentar” uma meta de setembro de 2019 exigida pelo então secretário de Defesa Jim Mattis: que a aeronave seja capaz de 80% do tempo necessário para realizar pelo menos um tipo de missão de combate. Essa meta é conhecida como taxa de “capacidade de missão”.

“No entanto, unidades individuais foram capazes de atingir a meta de 80% por curtos períodos durante as operações desdobradas”, afirma o relatório. Todos os modelos de aeronaves ficaram “por uma grande margem” atrás do objetivo mais exigente de “capacidade total da missão”.

O modelo F-35A da Força Aérea tinha a melhor taxa de capacidade para missões, enquanto a frota da Marinha “sofria de uma taxa particularmente ruim”, disse o escritório de testes. A versão do Corpo de Fuzileiros Navais estava “aproximadamente no meio do caminho” entre os outros dois.

As versões da Força Aérea e da Marinha também continuam apresentando rachaduras nos componentes estruturais, de acordo com o relatório, dizendo: “O efeito na vida útil do F-35 e a necessidade de requisitos adicionais de inspeção ainda estão sendo determinados”.

F-35C da Marinha dos EUA

Problemas com o canhão

Os três modelos F-35 estão todos equipados com canhões de 25mm. Nas versões da Marinha e dos Fuzileiros os canhões são montados externamente e possuem precisão aceitável. Mas o canhão do modelo da Força Aérea está montado dentro do avião, e o escritório de teste “considera a precisão, como instalada, inaceitável” devido a “desalinhamentos” no suporte da arma que não atendiam às especificações.

Os suportes também estão rachando, forçando a Força Aérea a restringir o uso da arma. O escritório do programa “progrediu com as alterações na instalação dos canhões” para melhorar a precisão, mas elas ainda não foram testadas, de acordo com o relatório.

No F-35B, assim como no F-35C naval, o canhão é opcional, dependendo da missão o pod é instalado na barriga do avião

FONTE: Bloomberg

Subscribe
Notify of
guest
48 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Tomcat
Tomcat
8 meses atrás

E a gente chamava o Rafale de jaca! O F35 nem precisa de armas, ele mesmo já é a bomba…

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Tomcat
8 meses atrás

Se fosse na época dos kamikazes…….

sagaz
sagaz
Reply to  Tomcat
8 meses atrás

No meio civil:

Padrão americano de desenvolvimento, uma solução mais em conta em constante melhoria, ganham nos upgrades e fidelizam o cliente na necessidade de “aprimoramentos” baseados em longos períodos no mesmo “hardware”.

Padrão europeu (alemão, suíço e em menor parte francês) e japonês, a solução é bem robusta, tem um custo de desenvolvimento alto por incorporar extrema confiabilidade, mas as atualizações beiram o impossível e o suporte bem como manutenir costumam ser complexos. Quando há uma modernização esqueça o hardware, compra tudo novo.

Não sei se no meio militar vale também essa impressão pessoal minha. Abç

Gustavo
Gustavo
Reply to  Tomcat
8 meses atrás

nem os problemas que eram ditos como “simples” conseguem resolve-los. Rainha do Hangar segue no reinado.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Tomcat
8 meses atrás

Pois é os Franceses tem uma jaca os estaduniense tem um abacaxi e nós laranja

João Gabriel
João Gabriel
Reply to  Nilton L Junior
8 meses atrás

Acho que no seu caso pode se dizer cana, é dela que faz cachaça barata pra sindicalista metalúrgico beber.

Heinz Guderian
Heinz Guderian
8 meses atrás

Impressionante o número de falhas nesse avião 873 problemas de software e mais 13 graves, era melhor ter feitos mais F-22 ali sim é uma máquina de respeito, já o F-35 falta muito, mas muito mesmo para atingir tal patamar. Jaja aparecem os “especialistas” defensores do F-35 falando que é o melhor avião do mundo kkkk, até o pentágono é bem crítico em relação ao avião, nem o canhão que é uma coisa básica os projetistas fizeram direito.

sagaz
sagaz
Reply to  Heinz Guderian
8 meses atrás

Lembrando a definição básica de sistemas: “Software é o que você xinga, hardware é o que você chuta.” Corrigir software é uma coisa, agora corrigir estrutura, motor, etc é outra coisa … E salve a concorrência, não com os “similares” chineses/russos, que não possuem problema algum relatado(perfeitos!), mas sim com os outros fabricantes americanos que pressionam os seus respectivos lobs(congresso, CIA, mídia, etc, lá é livre né!) para que o contribuinte daquele país tenha o melhor produto, e não, por exemplo, um heli de ataque comprado pela cumpanheirada de um país alinhado corruptamente/ideologicamente com outro.

MMerlin
MMerlin
Reply to  Heinz Guderian
8 meses atrás

Não justificando as demais falhas, principalmente físicas mas, dependente do tamanho do software (que no caso em questão são vários) o número, se forem simples e não críticas, é até comum. Por isto, especificar 900 falhas fica bem vago. Tem que ser classificado o nível de cada uma destas falhas.

pgusmão
pgusmão
8 meses atrás

Não sou especialista, mas acho que a venda desse avião em grandes quantidades foi muito prematura, deviam ter aguardado mais tempo para superar as falhas existentes, só que o lucro rápido falou bem mais alto.

ROBERTO CAMPOS FREIRE
ROBERTO CAMPOS FREIRE
8 meses atrás

O F35 e qualquer outro avião que venha neste contexto de custo x tecnologia x funcionalidade, que também afetou o 737 MAX, onde o custo é o principal foco em detrimento dos demais, mesmo o F35 sendo de um custo exorbitante, terá o mesmo desempenho. Insatisfatório ou até mesmo perigoso, com um processo de reparo longo, caro e duvidoso.

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
8 meses atrás

Mais alguns cheques em branco indo pra LM em breve…

Gil U
Gil U
8 meses atrás

Ainda que tenha todas essas “ocorrências”, pelo numero de aviões produzidos e encomendados, numero de usuários e capacidade de up grades futuros, alguém ainda duvida que os problemas serão sanados?

OSEIAS
OSEIAS
8 meses atrás

A LM foi boba, dormiu no berço. Ela deveria ter comprado a Embraer e ter pego os melhores engenheiros projetistas do mundo para solucionar seus problemas, Boeing foi mais rápida e esperta.
(nível alto de sarcasmo)

Clésio Luiz
Clésio Luiz
8 meses atrás

F-35 x KC-46

Dois pesos, duas medidas.
Enquanto a Lockheed empurra com a barriga os problemas do F-35 e na cara dura, pedem mais dinheiro para corrigir a ***da que eles mesmos fazem, a Boeing toma multas, tem unidades recusadas na entrega e leva coice do primeiro escalão da USAF de forma pública.

Qual dos dois programas tem apadrinhamento político mais forte dentro e fora do Pentágono? Humm…

Kommander
Kommander
Reply to  Clésio Luiz
8 meses atrás

Me fizestes ficar até com pena da Boeing…

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Clésio Luiz
8 meses atrás

Clesio.
Nem precisa responder quem tem mais cacife e tira grandes somas de dinheiro com contribuinte americano. Isto vai parar ?

André Macedo
André Macedo
8 meses atrás

Tava esperando alguns aqui dizerem que “a tecnologia do canhão é revolucionária, toda tecnologia nova tem erros e a pólvora usada vem de Klingon”

JuggerBR
JuggerBR
8 meses atrás

Ressucita o pessoal da Avro pra ajudar a LM, eles sabiam fabricar aviões com metralhadoras… em 1910!!!

Guilherme Poggio
Editor
8 meses atrás

A boa notícia ninguém comentou até agora.

A avaliação anual de Robert Behler, diretor de testes e avaliações operacionais do Departamento de Defesa, não revela nenhuma nova falha importante nas capacidades de voo do avião.

Kleber Peters
Kleber Peters
Reply to  Guilherme Poggio
8 meses atrás

Bom, seria estranho, nesta altura do campeonato, descobrir novas falhas. Não considero como boa notícia, mas algo a ser esperado.

Fabio Araujo
Fabio Araujo
8 meses atrás

Essa ideia de usar um canhão tem que ser orgânico, tá certo que o F4 antes de ter um canhão orgânico foi equipado emergencialmente com um canhão num pod para tentar corrigir a besteira que fizeram ao achar que um canhão não era necessário, o Harrier tambémusava pod de canhão e não tinha canhão orgânico mas se deu bem nas Malvinas, mas a arma orgânica vai estar sempre lá e não dá para saber quando se vai precisar de fato de um canhão ou não. Vai que o planejamento da ação não acha necessário o canhão, mas no meio da… Read more »

Luiz Trindade
Luiz Trindade
8 meses atrás

Eu acho que se deveria fazer uma parada séria com a fabricante e procurar corrigir todas as falhas imediatamente sobre risco do governo meter-lhe um processo federal monstruoso em cima deles. E olha que nem sou contribuinte norte-americano que já deve tá p… dentro das calças com tanto custo e pouco retorno!

Bosco
Bosco
8 meses atrás

Curiosidade. Uma listinha dos canhões Gatling americanos:
M197: 3 x 20 mm (instalado nos helicópteros AH-1)
Vulcan: 6 x 20 mm (instalados nos caças F-15, F-16, F-18 e F-22 , no sistema CIWS Phalanx e no sistema C-RAM Centurion)
GAU-22: 4 x 25 mm (instalados nos F-35 A,B,C)
GAU-12: 5 x 25 mm (instalados no AV-8B e no AC-130U)
GAU-8: 7 x 30 mm (instalados no A-10)

Professor
Professor
Reply to  Bosco
8 meses atrás

OBS: O Pentágono admitiu que americanos sofreram danos cerebrais no ataque do Irã. Primeiro, falaram que foram 34, agora já admitiram 50. O número exato, nunca saberemos. Pergunta: cadê a defesa anti-aérea norte-americana que, segundo você, é tão boa quanto a russa?

Kommander
Kommander
Reply to  Professor
8 meses atrás

Cara, não sou fanboy dos EUA, mas acredito que falhas acontecem em todo lugar…

Bosco
Bosco
Reply to  Professor
8 meses atrás

Prof, Para que a defesa funcione, tem que haver… defesa. Não existia. A base não estava protegida pelo sistema Patriot, que em tese era o sistema apropriado para defender a base do ataque de mísseis balísticos táticos ou de curto alcance (até 1000 km). Quanto à sua afirmação: cadê a defesa anti-aérea norte-americana que, segundo você, é tão boa quanto a russa? Talvez antes de eu dizer algo você possa nos mostrar o que sabe sobre o assunto e nos dizer porque você acha que eu estou errado em pensar que os sistemas defensivos americanos e russos se equivalem. Eu… Read more »

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
8 meses atrás

Uma sugestão: antes de me responder dê uma lida rápida no “histórico operacional” em inglês e russo na Wiki acerca dos sistemas S-300, S-400 e Patriot.
No aguardo!

Bosco
Bosco
Reply to  Bosco
8 meses atrás

Correção: https://time.com/5773474/pentagon-iran-missile-strike-brain-injuries/
São sim americanos. No TheDrive, que vejo com frequência, não citava serem americanos mas apenas “indivíduos”.

Professor
Professor
Reply to  Bosco
8 meses atrás

Bosco, desculpe pela minha burrice, o Pentágono emite nota oficial falando sobre vítimas do ataque iraniano numa base norte-americana e fala de 50 vítimas…mas é claro que eles devem ser chineses, obviamente. Me perdoe. Quanto ao desempenho dos sistemas AA russo e norte-americano, não consulte wiki, porque não tem a mínima credibilidade. Basta ver o histórico dos ataques norte-americanos à Síria, dos houties à Arábia Saudita e essa última do Irã aos EUA. Ah, foi porque não tinha sistema AA? ué, uma base norte-americana no Iraque não tem um sistema AA? por quê? por economia? ou será que, já que… Read more »

Andre
Andre
Reply to  Professor
8 meses atrás

Professor, podemos incluir em seu raciocínio os ataques israelenses na Síria? Onde estava o infalível s300?

Bosco
Bosco
Reply to  Professor
8 meses atrás

Prof, A base onde tropas americanas estão estacionadas é iraquiana. Esse caso já tá resolvido. – Quanto as Wiki não ter credibilidade, isso é desculpa de preguiçoso mental. O sabichão não lê o Wiki e acaba não lendo nada e só repete o que algum outro sabichão diz. O Wiki é uma excelente plataforma desde que se saiba utilizá-la como referência de pesquisa e desde que se tenha conhecimento prévio minimamente aceitável sobre o assunto. Mas em aceitando que o wiki não tem credibilidade o que exatamente tem credibilidade para o senhor? Talvez o Sputniknews? Ou quem sabe o Moscow… Read more »

MMerlin
MMerlin
Reply to  Professor
8 meses atrás

Wiki é um ótimo ponto de partida mas, como toda fonte pública de conteúdo, é preciso cautela. Agora, dizer que o Wiki não tem a mínima credibilidade é, no mínimo, ridículo. Mas como você pediu, te desculpamos.

Evgeniy (RF).
Evgeniy (RF).
Reply to  Professor
8 meses atrás

Bruno Vinícius Campestrini
Professor, e onde estava a defesa amti-aérea russa quando os americanos atacaram as bases sírias com Tomahawks? Não existe defesa perfeita longe dos simuladores e propagandas de um lado ou outro.

—–

No mesmo local da aviação americana, quando a aviação russa despejou vários grupos antigovernamentais no asfalto.

Marcelo Duarte
Marcelo Duarte
Reply to  Bosco
8 meses atrás

Uma lista bem bonita, pena que esses não vão resolver o problema do f-35, então, listinha bonita mais bem irrelevante e o f-35 continua tendo um canhão de b****.

Antunes 1980
Antunes 1980
8 meses atrás

O Su-57 está mais “pronto” que o F-35?

comment image

Luis
Luis
Reply to  Antunes 1980
8 meses atrás

excelente lembrança. estou aguardando o dia em q a russia e china divulgarem publicamente relatórios de avaliação de desenvolvimento de seus caças, certamente aí os comentaristas vão se lembrar de serem críticos tb com o resto do mundo pelo fato dos caças de quinta geração não estarem tão desenvolvidos quantos os de quarta que tiveram só 30 anos a mais para resolver os problemas iniciais e amadurecer o projeto.

José
José
8 meses atrás

Será que essa “nova” notícia vai influenciar na escolha da Finlândia?

ADRIANO MADUREIRA
ADRIANO MADUREIRA
8 meses atrás

Essa é a jaca que os americanos estão empurrando para seus aliados…

Nilton L Junior
Nilton L Junior
8 meses atrás

Ah o comando para atualizar é update system all mas o melhor é format /s, que coisa situação, F-22 sempre.

J-20
J-20
8 meses atrás

E esses são problemas nas unidades americanas. Quero ver a situação dos aliados de terceiro nível. Israel não conta, pois eles tem seu próprio setor dedicado a corrigir essas limitação (só ver que os F-16 mais antigos deles são tecnologicamente tão avançados quanto qualquer um de block 50/52)

Carlos Eduardo Broglio Gasperin
Carlos Eduardo Broglio Gasperin
8 meses atrás

Quem nunca atirou com espingardinha de pressão com a mira torta??? Kkkkkkkkk vai no olho mesmo… Kkkkkkkkk

nonato
nonato
8 meses atrás

Essa questão do canhão é o exemplo típico que costumo mencionar de complicar o que é fácil.
Na segunda guerra mundial, já tinham inventado a tecnologia de conseguir atirar por entre a hélice em movimento sem atingir as pás.
Isso sim era tecnologia…
Hoje, passados 70 anos, fazem um canhão que erra o alvo
Apesar que nessa área sou cético.
Um avião em movimento, para atirar no chão, o avião quase não tem tempo de mirar.
Em um segundo já deve percorrer um km fácil…

Sergio
Sergio
8 meses atrás

…então estão comprando esta “coisa” pra quê????
Enfeitar prateleiras ????

Sergio
Sergio
Reply to  Sergio
8 meses atrás

Este projeto está parecendo com o 737 MAX que já nasceu MORTO….

Kemen
Kemen
8 meses atrás

É lastimável o que vem acontecendo na industria aeronáutica norte americana, civil e militar. Quais as causas? Talvez excesso de produção, prazos a serem cumpridos, a concorrência, onde a qualidade tecnológica fica em segundo ou terceiro lugar.

tadeu54
8 meses atrás

Credo ! Isso nunca termina ! Solucionam algumas coisas e brotam outras logo em seguida !
Desse jeito uma hora vai aparecer alguém com ” peito ” e cancelar essa coisa.

Luiz Floriano Alves
Luiz Floriano Alves
Reply to  tadeu54
8 meses atrás

Os canhões Mauser de 27 mm. também sofrem comentários desfavoráveis. Esses canhões externos tb não dão bom resultado. Lembro os Phantom do VietNã que tiveram que usar casulos com 20mm. O resultado foi péssimo. Parece que o mais tranquilo é a artilharia dos Tornado. Mas, esses usam mais outras capacidades.