Home Aviação de Ataque Colômbia quer 20 caças bimotores para substituir os Kfir

Colômbia quer 20 caças bimotores para substituir os Kfir

12933
305
Boeing F/A-18E Super Hornet
Boeing F/A-18E Super Hornet

O site LATAMilitary noticiou que o analista de defesa Erich Saumeth, em conversações com parlamentares colombianos, confirmou que o foco da Força Aérea Colombiana agora é adquirir 20 caças bimotores pesados para substituir os caças Kfir.

Anteriormente, estava analiasando o Eurofighter Typhoon da Airbus, o F-16V Block 70 da Lockheed Martin e o JAS-39 Gripen NG da SAAB.

Mas agora com a nova diretriz, além do Eurofighter Typhoon, o F/A-18E/F Super Hornet da Boeing é outro candidato que também está sendo analisado.

Nenhuma negociação real entre a Boeing e a Força Aérea Colombiana foi reconhecida até o momento, mas as provisões e a aprovação necessária do Congresso não devem ser consideradas improváveis. O Super Hornet da Boeing foi oferecido para o programa de caça FX-2 da Força Aérea Brasileira.

Foi dito que a Colômbia está interessada em um caça pesado para garantir uma vantagem militar qualitativa (QME – Qualitative Military Edge) em comparação com caças vizinhos atuais e futuros, também com o alcance e as provisões para realizar operações aéreas sobre o mar e ser compatível com seus tanques e sistemas de reabastecimento em voo dos seus caças.

Ainda assim, muitas preocupações surgem sobre cortes orçamentários que afetariam sua prontidão, embora o apoio político e financeiro necessário para uma aquisição de caças pesados ​​pareça estar em vigor.

A atual taxa de disponibilidade dos Kfir é de 50% devido a um conjunto de situações, tanto cortes orçamentários quanto os altos custos no suporte da aeronave.

Subscribe
Notify of
guest
305 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marcelo Bardo
Marcelo Bardo
1 ano atrás

Agora haverá maior incremento tecnológico em termos de aviação de caça na região. Brasil com Gripen E/F, Chile com F-16 C/D Block 50 ( ou 52, não lembro) e Colômbia talvez com F/A 18 E/F.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

Isso pode tornar as CruzEX bem interessantes hehehehe

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

F-16 chile, Mirage peru, F-18 Colombia, Gripen Brasil (que evolução seria em Leandro? kkkkkkkk).

Minuteman
Minuteman
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

O Gripen E é o caça mais avançado do mundo junto do F-35. Isso segundo revistas e especialistas internacionais.

Não entendo o motivo ou mania, de rebaixar o avião. Deve ser doidera mesmo.

FighterBR
FighterBR
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Minuteman, isso é delírio. O Gripen E não é o caça mais avançado do mundo.

Brunow Basillio
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

“Gripen E caça mais avançado do mundo”
Então Typhoon, Rafale,Su-35, SH Block III, 16V, F-15 X ,F-22 etc são inferior ao Gripen ??
Que revistas são estas ?

Minuteman
Minuteman
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

O choro é livre.

Chris
Chris
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Dentro da categoria monomotor… Acredito que o melhor é o F-35 seguido de uma boa briga entre Gripen E e F-16V !

Ja os bimotores (aqueles que podem carregar muito mais armas, com desempenho igual ou superior), é uma outra história ! Com apenas o F-35 sendo realmente páreo, porque pode abate-los sem chegar perto ou ser detectado.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Chris
1 ano atrás

Chris, na verdade o mais importante para diferenciar o Porte dos caças é o peso que ele consegue carregar, e sim a potência do motor ou dos motores também influencia. Mas não importa se tem 1 ou 2 motores. O F-35 A por exemplo, possui 1 motor, mas chega a 31.750 kg de peso máximo. Como ele pesa vazio 13.154 kg, ele consegue carregar + de 18,5 toneladas entre combustível e armamentos. Para comparar o Super Hornet carrega 15.380 kg. O Rafale 14.500 kg. E o Gripen E 8.500 kg. A potência com 1 único motor bate em quase 20.000… Read more »

horatio nelson
horatio nelson
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

o gripen não deixa a desejar perto do su35 f16 rafale e typhoon…só fica atras do f15 e f22…

Felipe
Felipe
Reply to  horatio nelson
1 ano atrás

fonte?

Observador
Observador
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Segue uma fonte, acho que a matéria foi baseada em um livro homônimo.
https://www.aereo.jor.br/2016/02/04/gripen-americano-a-solucao-para-o-pesadelo-do-f-35/
https://www.amazon.com/American-Gripen-Solution-F-35-Nightmare/dp/1941071538#
Não que ele seja o mais avançado, mas com certeza está sendo produzido no estado da arte. É o conjunto das suas características, apontam que ele não deixa a desejar aos concorrentes.

Chris
Chris
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

A questão não é ser avançado ou nao. O Gripen vai muito bem, nessa area !

Num combate mano-a-mano… Faz pouca diferença ter 1 ou 2 turbinas.

Mas para ataques a alvos fixos ou multiplos. Maioria das missões. Os biturbo são muito mais capazes, pois podem levar muito mais armas.

Não colocam 2 turbinas neles pra servir de enfeite.

JT8D
JT8D
Reply to  Chris
1 ano atrás

Dois Gripens levam menos armas do que um único bimotor? Por que essa mania de querer bomb truck, pra supertrunfo?

BILL27
BILL27
Reply to  JT8D
1 ano atrás

Sim …em quantidade ,o F-15X leva o dobro do que leva o Gripen

JT8D
JT8D
Reply to  BILL27
1 ano atrás

Então empatou em quantidade de armas. Mas a chance de cumprir a missão com dois caças é maior do que com um (se um é abatido ou erra o alvo, o outro pode ser bem sucedido). Além do que mais caças tem mais chance de saturar as defesas inimigas e podem fornecer cobertura mútua numa estratégia de guerra centrada em redes. Além disso os colombianos dificilmente vão operar o F-15. O SH já é mais do que eles podem manter

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Chris
1 ano atrás

Chris, depende do caça e da potência da turbina.
O F-5 é bimotor e tem potência bem menor que o Gripen que é monomotor.
Já o F-35 com 1 motor é mais potente que Eurofighter e Rafale, ambos bimotores.

Chris
Chris
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Essa do F-35, não sabia. Valeu pelas explicações, amigo !

Antonio Palhares
Antonio Palhares
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Luis Henrique.
Com estas informações, cada país vai ter as informações para definir quais caças lhe convêm de acordo com suas características e necessidades. Obrigado.

A.K. for T-7
A.K. for T-7
Reply to  Chris
1 ano atrás

Um Gripen F biplace comandando e acompanhado por dois drones tipo Loyal Wingman carrega mais armas, tem mais alcance e maiores chances de sobrevivência… o futuro é não colocar todos os ovos numa só cesta.

Marcos Andrey
Marcos Andrey
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

Pode não ser o mais avançado, mas está entre eles sim!!!

Coutinho
Coutinho
Reply to  Marcos Andrey
1 ano atrás

Melhor observação até o momento.

Observador.
Observador.
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Essa “mania” tem dois motivos.
1º O lado político fala muito alto na hora de escolher.
2º $$$$$$$$$$ Poder de convencimento em dólar. E olha que esses vendedores tem muita “lábia”.

Leandri
Leandri
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Rapaz haja desinformação…
Su 35, Su 32, Su 30 MK, Rafale, Eurofighter, Mig31, Gripen, F15 atualuzado…
Agora o melhor é o F22 filho…
F35, Chingling J31, Su 57 ainda precisam mostrar serviço para serem os melhores…
Ae tem o Gripen Ng que está no meio do caminho…

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Segundo revistas??
Ah sim, no encarte comprado onde sai a propaganda da SAAB diz exatamente isso.
rss.

Sérgio Luís
Sérgio Luís
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Minuteman
O Gripen é uma aeronave que se enquadra nesse ditado!
” Beleza e fixas técnicas ñ põe a mesa!”
O SH poz, põe e ainda está pondo!
Outra coisa o problema desses suecos esta na falta de experiência real e fico tentando descobrir onde foi que eles ( Suecos ) dispararam pelo menos um tiro de canhão contra alguém!

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Sérgio Luís
1 ano atrás

Sérgio, os Gripen toda hora encontram com caças russos em seu espaço aéreo ou bordejando ele. Achar que os suecos são uns inocentes é desinformação. Para a Suécia, a Guerra Fria não acabou. E os Gripen atuaram na crise da Líbia, em 2011. Cumpriram apenas missões de reconhecimento porque o Parlamento Sueco não autorizou missões ofensivas. Mas missões de reconhecimento são perigosas, pois são as primeiras e as últimas sobre os alvos.

Sérgio Luís
Sérgio Luís
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Alexandre Fontoura
Por favor!
Se ele disparou ou disparar pelo menos um tiro do Mauzer em um oponente por favor nos informe!
Fora isso é somente ficha técnica!

Entusiasta Militar
Entusiasta Militar
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Minuteman

O Gripen E com certeza sera mais avançado que os Typhoon, Rafale, Su-35, SH , F-16V, F-15 X ou de qualquer lixo chines…

Mas nao sera melhor que o F-35 ou o SU-57 nao …

Carlos Gallani
Carlos Gallani
Reply to  Entusiasta Militar
1 ano atrás

Que o F15 X??? Rapaz….

Lucianno
Lucianno
Reply to  Entusiasta Militar
1 ano atrás

O Rafale F3R de terceira geração é mais avançado que o gripen. Agora o Rafale F4 de quarta geração, a entrar em serviço em 2021 estará 20 anos a frente do gripen E

BILL27
BILL27
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

ta maluco ??? kkk

Leandri
Leandri
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

Mirage Perú? Os caras possuem Mig 29 atualizados, mas avanço rsrsrs só o Brasil com o grifo E/F

Nunão
Nunão
Reply to  Leandri
1 ano atrás

Leandri, o Peru possui um esquadrão de Mirage 2000.

Na última Cruzex, no fim do ano passado, houve participação de caças Mirage 2000 peruanos.

https://www.aereo.jor.br/2018/11/21/media-flight-no-exercicio-cruzex-2018/

https://www.aereo.jor.br/2018/11/16/cruzex-2018-mirage-2000p-do-peru-passam-por-rondonia/

Camargoer
Reply to  Nunão
1 ano atrás

Olá Nunão. O Mirage2000 ainda é mais bonito que o Rafale. O Typhoon, F16, F35… como são feios.

João Souza
João Souza
Reply to  Leandri
1 ano atrás

Peru possui mirages sim! São pintados num camuflado marrom…

Marcelo
Marcelo
Reply to  João Souza
1 ano atrás

infelizmente agora estao pintados com um cinza superioridade aerea bem generico…

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  João Souza
1 ano atrás

São totalmente cinza, com marcas low vis.

Fabio Araujo
Fabio Araujo
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

E ainda tem o Peru de MIG29, que estão para ser modernizados, e a Venezuela de SU-30!

FighterBR
FighterBR
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Os MiG-29 do Peru já foram modernizados.

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

Apenas 8 deles foram. Sendo que 1 caiu este ano.
Os outros além de não terem sido modernizados, se encontram no chão, sem nem contrato de suporte logístico.

ODST
ODST
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

A única coisa que sabemos sobre os SU da Venezuela é que alguns estão voando e só. Se estão aptos para o combate já são outros quinhentos.

Sandro
Sandro
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

A meu ver seria muito mais interessante para a Colombia os F-16V 70/72 ao invez do F/A 18. Se estão falando em 20 F-18, então da para ser 30 F-16, mesmo assim a um custo inferior tanto na compra quanta no operacional. Devem estar sofrendo do efeito Blefe Venezuela, que sem duvida não consegue manter voando mais que 4 de suas aeronaves altamente dispendiosas.

Kemen
Kemen
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

Complementando sua informação sobre o Chile, 46 F-16 algums C/D Block 50 e os A/B MLU foram atualizados também para Block 50) + 15 F-5 Tiger III.

Thiago
Thiago
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

O MIG-29 do Peru está tão defasado assim para n estrar nesta lista Marcelo?

peter nine nine
peter nine nine
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

Tanta discussão para um assunto de óbvia resolução.

Daniel Silva
Daniel Silva
1 ano atrás

Bom, caso isto se confirme, F-16 e Gripen estão fora.
Su-35 também, por questões políticas (obs: não tenho nada contra o avião em si)
Sobram Eurofighter, Rafale, F-18 e, quem sabe, F-15.
Veremos.

CAVEROSO
CAVEROSO
Reply to  Daniel Silva
1 ano atrás

EUROFIGHTER E RAFALE DEVIDO AO PREÇO PROVAVELMENTE VÃO CAIR FORA TAMBÉM

Marcelo Bardo
Marcelo Bardo
Reply to  CAVEROSO
1 ano atrás

F-15 também cai fora devido ao preço proibitivo.

Chris
Chris
Reply to  Marcelo Bardo
1 ano atrás

A maior diferença entre F-15 e F-18…

É que o F-15 é para superioridade aérea e o F-18 é multimissao !

R22
R22
Reply to  Chris
1 ano atrás

A versão C é voltada à superioridade aérea. A versão E é a versão multimissao, e ao meu ver bem mais capaz que o F-18.

FighterBR
FighterBR
Reply to  CAVEROSO
1 ano atrás

O preço do Rafale deve ser bem negociável agora. O pessoal zombava do Rafale e agora já foi exportado. Não duvido da Colômbia comprar.

JPC3
JPC3
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

90 milhões de euros limpo.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Muita areia para o caminhao. Colombia nao tem como pagar por Rafales.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Claro que tem.
O Paquistão tem mais de 400 caças.
Taiwan tem quase 300 caças.
Turquia tem mais de 200 caças.
A Colombia tem o orçamento de defesa MAIOR que todos os 3 acima. Não da para ter 20 caças modernos?
Claro que da.

pampapoker
pampapoker
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Até tem o orçamento maior,mas cá entre nós,se eles fossem os caras , eles não estariam com dificuldade operacional e certamente estarias anos luz em avião de caça no continente,seja em quantidade e qualidade.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  pampapoker
1 ano atrás

A Colômbia tinha uma preocupação muito maior no combate às FARC. Por isso eles investiram muito mais em forças terrestres, blindados, helicópteros, grande efetivo de homens, etc.
Agora que o perigo das FARC diminuiu consideravelmente e surgiu um vizinho perigoso, é natural a Colômbia investir em equipamentos mais voltados a guerra convencional.
Claro, mantendo o padrão de qualidade dos serviços públicos na América do Sul, não vai chegar nem perto do que fazem os europeus ou asiáticos com seus orçamentos. Mas 20 caças não é muito. Da para manter com folga.

peter nine nine
peter nine nine
Reply to  pampapoker
1 ano atrás

A dificuldade operacional advém também, alegadamente, dos custos de manter Kfir

teropode
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Ainda mais agora que entrou uma nova turma na política colombiana , se pensaram que com o fim dos conflitos a grana iria sobrar , quebraram a cara kkklkkkkkkkl

peter nine nine
peter nine nine
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Tadeu, depende do crédito *^

Mercenário
Mercenário
Reply to  FighterBR
1 ano atrás

Rafale não foi mencionado dentre as opções. Nesse momento, não parece ser carta no baralho.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Mercenário
1 ano atrás

A decisão deles deve ser entre Super Hornet e F-16 Block 70.

Mairton
Reply to  Daniel Silva
1 ano atrás

Acho que eles só decidirão quando chegarem ao final das contas em cada proposta e ver o que dá pra comprar e manter com o orçamento que possuem. Até lá, qualquer caça ocidental de mercado estará na mesa. Os russos e chineses estarão fora, mesmo que participem de eventual licitação.

Minuteman
Minuteman
Reply to  Daniel Silva
1 ano atrás

Seria vergonhoso ver a Colômbia voando F-15 e a gente não.

pangloss
pangloss
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Não seria nada inédito. Diversos países sulamericanos operam aeronaves superiores às nossas.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  pangloss
1 ano atrás

Sim. Quase todos. Rss.
A Venezuela comprou F-16 Na década de 80. Nós estamos com F-5 em 2019. Rss.
Chile com F-16, Peru com Mirage 2000 e MiG-29, Equador com Kfir, Colômbia com Kfir, Venezuela com Su-30 e o Brasil sil sil com F-5.
Ainda bem que os Gripen estão chegando, porque é vergonhoso um país do nosso tamanho operando F-5 Como único e principal caça.

Camargoer
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Caro Luis. É uma questão de calendário. Apenas um país por vez terá os caças mais novos… até o momento que um outro país adquirir os dele. No início da década de 70 a FAB tinha esquadrões de Mirage III e F5E novos. Ao longo de 50 anos, as outras forças foram adquirindo caças que eram mais novos sucessivamente.

Rodrigo Martins Ferreira
Rodrigo Martins Ferreira
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Mas nós iremos voar o Gripen segundo vc o melhor do mundo.

Para que F15 ?

Minuteman
Minuteman
Reply to  Rodrigo Martins Ferreira
1 ano atrás

Não disse que que vamos operar o F-15. Apenas que por questão de importância entre os países, seria mais natural ter F-15 aqui no que na Colômbia.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Minuteman
1 ano atrás

Seria maravilhoso ver um F-15 E aqui na região. Mas eu duvido. Acho muito mais provável o Super Hornet que é bem mais barato de adquirir e para operar.

AMSS
AMSS
Reply to  Daniel Silva
1 ano atrás

A própria matéria fala que eles têm problemas de orçamento para manter os Kfir voando!

Qual o custo da hora de vôo de um Kfir? Tenho certeza que a hora de vôo do Eurofighter, Rafale e F-15 são vários múltiplos da resposta.

Se forem comprar caças novos, com certeza irá cair no colo do F-16 ou Gripen, mais para o americano devido a grande proximidade militar entre Colômbia e EUA.

Se forem caças de prateleira, aí podem conseguir um bom negócio via FMS e tentar F-18, mas terão dificuldades para pagar a manutenção.

Vamos ver as novas informações que surgirem…

nonato
nonato
Reply to  Daniel Silva
1 ano atrás

Se dinheiro não fosse problema, 20 F 18 e 10 F 15 passava a régua.
Um growler também é bem vindo. Inclusive para o Brasil.
Uns três growlers…

Observador
Observador
Reply to  nonato
1 ano atrás

Com o Gripen dedicado a guerra eletrônica chegando, e dois PODs para ele sendo desenvolvidos no estado da arte, para futuramente serem comprados, iríamos precisar de Growler para que?

Willber Rodrigues
Willber Rodrigues
1 ano atrás

Colômbia operando SH?
Rapaz…..quem diria.
Tudo depende da oferta que a Boeing e a forma de pagamento do tipo “carnê das Casas Bahia”.
Seria interessante nosso vizinho operando essa aeronave.

Eduardo
Eduardo
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

FMS…

Munhoz
Munhoz
Reply to  Willber Rodrigues
1 ano atrás

FMS, não é a Colômbia que tem o interesse em ter um F 18 , mas sim os EUA que tem o interesse que a Colômbia tenha este caça para se sobrepor aos Su 30 da Venezuela, simples assim, o Tio Sam pode até bancar até as operações !

nonato
nonato
Reply to  Munhoz
1 ano atrás

O que faria todo sentido.
Assim como a China joga dinheiro em países da África…

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

Vai ser F-16 se dúvidas!

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

No final a pressao dos EUA devem falar mais alto em cima dos F-16 mesmo sendo monomotor. Mas caso os colombianos estejam com grana mesmo, deve ir de F-18 usados!

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

Por que fariam pressão em cima dos F-16 ao invés dos F/A-18E/F?

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Para manter a linha de produção ativa.
F-16s estão sendo vendidos em pequenas quantidades e para países ‘secundários’ ou ‘terciários’.
Se bem que o F-18 também não anda bem no quesito encomendas.
Vamos aguardar.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

E qual seria a vantagem em manter a linha de produção do F-16 ativa em relação/detrimento à linha de produção dos Super Hornet? Porque como o MPB77 disse abaixo, isso não faz sentido.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Pelo fato do F-18 ainda ser capaz de receber encomendas de algum país ‘mais avançado’.
Até dos EUA.
Ainda teria potencial.
O F-16, não.
Seu mercado seria esse mesmo.
Colômbia, Bulgária, Eslováquia e etc.
Pequenos países com orçamentos apertados para a Defesa.
Em tempo: Se não me engano, a Marinha americana encomendou alguns F-18 no início do ano.

Space jockey
Space jockey
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

haha pela primeira vez concordo

Rafael Coimbra
Rafael Coimbra
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Alguém roubou o perfil do Kings… avisa o Galante!!!

Fabio Araujo
Fabio Araujo
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Existem outros clientes comprando o F16, a linha de produção do F18 esta mais ameaçada que a o F16, e como agora só serão caças bimotores restou o F18 de competitivo, os chineses que poderiam ser uma opção mas saem em desvantagem política já que a Colômbia é aliada e parceira dos EUA!

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Colombia membro da OTAN. Portanto podem esquecer aeronaves chinesas na lista de compras.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

A Colômbia NÃO é membro da OTAN.

Kemen
Kemen
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

A Colombia é um aliado dos USA extra OTAN, assim como o Brasil que passou a ser este ano.

Observador
Observador
Reply to  Kemen
1 ano atrás

Na verdade, também não são “extra” Otan. São “parceiro global” Otan, por uma questão geográfica, foram aceitos assim por toda a Otan. O status deles e diferente do nosso e da Argentina. Acho que eles tem mais beneficios, é obrigações. Como comportar tropas Otan em seu território, e de mais desconto em materiais europeus.

Marcos Andrey
Marcos Andrey
Reply to  Kemen
1 ano atrás

Não!!! A Colômbia entrou para a Otan como parceira global!!!

Camargoer
Reply to  Kemen
1 ano atrás

Caro Kemen. O Brasil comprou caças suecos, submarinos franceses e fragatas/corvetas alemâes. E vendeu sua empresa aeronáutica para os EUA.

peter nine nine
peter nine nine
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Fabio, é o que sempre digo, Long Live the Falcon ^^
O F-16 concorre com aeronaves décadas mais novas, precisamente porque quando foi lançado, estava décadas a frente do seu tempo. Um avião que, actualmente, convenhamos que meio “standard”, continua a ser uma boa dor de cabeça para o eventual inimigo e/ou concorrente.

Chris
Chris
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Vc está falando do F-16… Um caça que já vendeu mais de 4.500 unidades e continua vendendo.

Jbs
Jbs
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Primeira vez que concordo com o Xings!

MBP77
MBP77
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

Desculpe, não faz sentido.
Se tiver que privilegiar um dos dois, a Casa Branca deve dar uma “força” para que seja o SH em detrimento ao F-16.
Duas razões: mantém a linha daquele caça pesado mais tempo aberta – US Navy “curtiu” a ideia – e de quebra ajudariam a Boeing, mantendo outra fornecedora ativa de aeronaves militares para fazer sombra à Lockheed e seu F-35 (e o próprio F-16).
Sds.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  DOUGLAS TARGINO
1 ano atrás

Porque adquirir o F-16 Em vez de Super Hornet? Eu não vejo vantagem. O Super Hornet possui quase o mesmo preço de compra e quase o mesmo custo de hora de vôo. Seu radar é cerca de 30% maior e entrega maior alcance de detecção, o que lhe da uma vantagem no combate BVR. Ele leva mais armas e combustível, voa mais longe. E o principal, está em produção para a marinha americana, o que vai garantir peças por muitos anos e melhorias, upgrades também. Já o F-16 não esta mais em produção para a força aérea americana desde 2005.… Read more »

peter nine nine
peter nine nine
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

A maioria dos outros clientes também o está a retirar ou, a vender e a estudar substituto.
Pessoalmente não vejo sequer sentido em comprar 4g numa altura em que, para quem tem pouco orçamento, se devia era analisar a eficácia do 5g, para estudar substituto.

Gabriel BR
Gabriel BR
1 ano atrás

Vespão na FAC vai ser TOP!

Brunow Basillio
1 ano atrás

Não conseguem manter os Kfir, conseguiram manter 20 SH ou Typhoons ?
Tenho observado países como Bulgária, Eslováquia, Croácia, Taiwan etc, correrem atrás de F-16, agora Colômbia querendo um bimotor…E o Gripen E, será que não sobrará nada para ele ?

Vinicius Momesso
Vinicius Momesso
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Se faltam a eles, a nos tambem! Ou você acha que o Supers EB/FAB/MB tem equipamentos ‘ultra modernissimos’ e ‘Nota 10’ em manutenção? Se depender de ‘prontidão de combate’ a AMERICA DO SUL pode entregar a paçoca e o pe-de-moleque.

Ferreras
Ferreras
Reply to  Vinicius Momesso
1 ano atrás

Se o critério for disponibilidade a Alemanha entrega antes.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

A questão é que tipo de forças armadas um pais pode ter, uma é a ideal a outra é a real, ou seja para muitos estados a imposição da realidade define a que possível.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Super Hornets são relativamente mais fáceis de manter do que Kfirs. Pela idade, quantidade fabricada e disponibilidade de peças, fora consumo com motores mais modernos, do que os velhos e possantes J79. Mas se os EUA os presentearem com uns dois KC-135 recauchutados, não me espantaria se de repente surgissem uns F-15C/D modernizados e com estrutura reforçadas, mas agora os Super Hornet são muito favoritos. Acho que seria um bom momento para alguém aqui do Brasil sentar com os Colombianos e ter uma conversa super franca em relação à custos operacionais, compatibilidade e de como o Gripen atenderia à todas… Read more »

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Leandro você colocou uma questão relevante o tal custo esse é grande detalhe, não sei se o governo bozo ou qualquer outro que venha estar no comando das forças armadas tem esta disposição de fornecer, vai que o negócio empaca.

Gustavo
Gustavo
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Querer todo mundo quer… quem não consegue manter um monomotor, quer um bimotor? Ok, mas a hora que o corte orçamentário vier, em vez dos atuais 50%, terão quanto?

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Gustavo
1 ano atrás

Analisando os caças de 1a linha, o Super Hornet é um dos mais baratos de adquirir e de manter.
O custo da hora de vôo é muito próximo da do F-16. Aliás a última vez que pesquisei ele estava mais barato de operar que os F-16 C da USAF. Isso para as forças americanas.

Gustavo
Gustavo
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Em 2012 o F-18 estava por volta dos 12 mil e o F-16 8 mil, segundo o DoD esse valor subiu consideravelmente em 2017.

Observador
Observador
Reply to  Brunow Basillio
1 ano atrás

Rapaz… Quanto mais tempo passa, mais eu concordo com a decisão da FAB, que optou pelo Gripen. Com o aumento das tensões globo a fora, deve aumentar cada vez mais a procura e utilização, das modernas aeronaves steath, de 5° ou 6° geração. A tendência será, as aeronaves de 4° geração ou menos, servirem mais para dissuasão, através de números de disponíbilidade, é realizando missões de interceptação (visando o custo mais baixo de operação). Quando o teatro mudar com vários furtivos sendo operados pelo mundo afora, (algo que não deve demorar). Quem tiver estes caças pesados, com auto RCS, e… Read more »

Observador
Observador
Reply to  Observador
1 ano atrás

Alto RCS, corretor abençoado…

Gustavo
Gustavo
Reply to  Observador
1 ano atrás

Exato, ao tempo que toda tecnologia um dia fica obsoleta, os radares se desenvolvem na velocidade da computação, que não é a mesma da evolução dos caças. Logo, o custo terá de ser pago e quem pagou muito, obrigatoriamente diminuiu seu tamanho, aumentou seus gastos e a relação custo beneficio poderá ser uma das piores da história. óbvio que isso não quer dizer que não vale a pena investir em um caça stealth, afinal, dos 193 países do planeta, quantos possuem uma tecnologia stealth ou “anti-stealth”? A pergunta é, quem REALMENTE precisa dela? Enfim, os caças 4,5g terão muito tempo… Read more »

Ivan
Ivan
Reply to  Observador
1 ano atrás

Exatamente.
Simples assim.
Sds.,
Ivan, o Antigo.

Marcos
Marcos
1 ano atrás

F/A-18E/F Super Hornet vs Gripen NG

Qual é melhor?

Daniel
Daniel
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Super trunfo de novo naaaaao por favor.

Space jockey
Space jockey
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Tudo igual. Depende de treinamento, míssil, radar, tática, awacs etc. Sou mais Gripen + Meteor e nossa doutrina contra Colombia de SH + AIM-120.

Maus
Maus
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Não, de novo não.

Douglas Rodrigues
Douglas Rodrigues
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Ehehe, sei que o pessoal não gosta de Super-Trunfo e de fato não funciona com uma análise tão subjetiva… Maaas, o SH tem alcance e raio de ação menores que o Gripen e carregam 2t mais de mísseis/bombas. De resto, vai muito do alcance dos radares, da potência dos motores, capacidade de supercruise, etc…

JPC3
JPC3
Reply to  Douglas Rodrigues
1 ano atrás

Não sei não se o SH tem raio de ação menor que o Gripen

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  JPC3
1 ano atrás

JPC3, o raio de ação, evidentemente, varia conforme a carga transportada, perfil da missão etc. Mas, mesmo levando em conta todas essas variações, existem dois dados muito interessantes para se comparar Super Hornet com Gripen E, quando estão apenas com o combustível interno: 1 – Os motores são os mesmos GE F414 (com mesma potência / consumo específico etc, as diferenças são mínimas, relacionadas à aplicação em avião monomotor ou bimotor). 2 – O Gripen E leva cerca de 3,4 toneladas de combustível internamente. O Super Hornet leva aproximadamente 6,8 toneladas. Ou seja, o Super Hornet e o Gripen E… Read more »

JPC3
JPC3
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
1 ano atrás

Obrigado pela resposta, muito boa.

É mais ou menos isso que eu penso também.

Um abraço.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  JPC3
1 ano atrás

Sim, o raio de combate do SH é menor do que o Gripen NG. E a autonomia também.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Douglas Rodrigues
1 ano atrás

Douglas, o Super Hornet possui alcance de translado um pouco inferior ao Gripen E. Esse alcance é SEM armas e com o máximo de tanques externos de combustível, apenas para mover o caça de uma base para outra. Preparado para o combate, o Super Hornet possui mais alcance e maior raio de ação. Leva muito mais combustível e por ser mais pesado e mais potente, ‘sofre’ menos com a carga de armas. Já o Gripen por ser mais leve e menos potente, acaba sofrendo mais com cargas de armas mais pesadas, que à medida que aumentam, degradam o alcance da… Read more »

JPC3
JPC3
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Depende do que você pretende fazer com o avião.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Marcos
1 ano atrás

A maiores vantagens do SH em relação ao Gripen são a capacidade de carga superior, mas julgo a do Gripen suficiente, e um raio de ação maior, especialmente carregado já que agora o SH conta com tanques conformais.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Marcos
1 ano atrás

F-18 Super Hornet. O Gripen devem ser bom, mas como monomotor… ainda por cima pequeno.

Para paises continentais como o Brasil, os SH seriam perfeitos.

Para a Colombia que um pouco maior que Minas Gerais, o Gripen seria a melhor opcao.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Qual problema de aeronaves de menor alcance e países continentais?

Chris
Chris
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Num combate mano-a-mano… Faz pouca diferença ter 1 ou 2 turbinas.

Mas para ataques a alvos fixos ou multiplos (Missões mais comuns). Os biturbo são muito mais capazes, pois podem levar muito mais armas/tanques externos.

Não colocam 2 turbinas neles pra servir de enfeite.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Chris
1 ano atrás

Nem sempre. Caças são bimotores por uma razão principal: atingir uma relação empuxo-peso próxima de 1:1. Se ele conseguir isso sendo monomotor, ele será preferencialmente monomotor. Poucas cargas bélicas superam 3,5 ou 4 ton. O resto é combustível.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Equação simples e resolver:

As distâncias e a carga bélica. Dois motores poderosos são melhorers que um motorzinho que tem que impulsionar o avião e ainda ter levar o pêso do armamento ao mesmo tempo.

Carlos Alberto Soares
Carlos Alberto Soares
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Os motores de ambos são os mesmos,
GE 414
Não é motorzinho.
Primeira vez que discordamos.

nonato
nonato
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Você ainda pergunta?
Na Suécia, uma aeronave de baixo alcance vai para qualquer lugar.
No Brasil, não.
Se sai de Anápolis não chega a Porto Alegre ou a Roraima, sem reabastecer.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  nonato
1 ano atrás

Meu caro, um Gripen NG pode sair de Santa Maria no RS e ir até Manaus, AM, com seu alcance de 4.070km, sem reabastecer e ainda sobra combustível. Para vc ter uma ideia do que é isso, basta lembrar que os dois C-130 da FAB que levaram os corpos dos jogadores da Chapecoense mortos no acidente na Colômbia, voaram 2.700km de Manaus a Chapecó, em Santa Catarina. Mesmo o JAS39C (versão atual do Gripen), tem autonomia suficiente (3.200km) para ir de Canoas a Manaus. E o raio de combate do Gripen NG em configuração ar-ar é de 1.300km. Da pra… Read more »

Lucianno
Lucianno
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Menos Alexandre, menos… A distancia de Anápolis até Porto Alegre é de 1.500 km, então não dá para ir e voltar. Aliás não dá nem para ida.

JPC3
JPC3
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Raio de combate de 1.300 km só se for com 2 ou 3 tanques externos e 4 ou 6 AAMs.

Tem alguns que fazem isso sem tanques extras.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  JPC3
1 ano atrás

4 Meteor + 2 IRIST + 1 tanque externo de 300 galões. Raio de combate excelente.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  nonato
1 ano atrás

E você acha que um F-15 voa de costa a costa nos EUA sem reabastecimento aéreo?

Quando se faz traslado de aeronaves é isso aí. Você simplesmente envia as aeronaves de um lado para o outro do país para realocação de forças e isso tudo é planejado de antemão numa boa. Traslado não influencia em NADA em matéria de combate.

Ou você acha que alguma aeronave decolaria de Anápolis para fazer interceptação em área de fronteira?

Carlos Alberto Soares
Carlos Alberto Soares
Reply to  nonato
1 ano atrás

REVO.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

A maior vantagem do Gripen E são as TOTs. Se a Colômbia não precisa disso, o SH é muito melhor. Custa pouca coisa a mais mas é maior, leva mais armas, possui maior raio de ação e tem um radar AESA com mais alcance.
É superior em missões BVR. E tem o financiamento americano e treinamento.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Por outro lado o Gripen E possui o Meteor integrado. Uma suíte de guerra eletrônica mais nova, que promete ser melhor. Um sensor IRST acoplado à aeronave. E é mais ágil para combates dogfight.
Se for o Super Hornet Block 3, ai eles terão um IRST também.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

O SH não é superior em missões BVR e embora custe um pouco a mais que o Gripen sua hora de vôo custa mais que o dobro.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

De onde tirou a ideia de que o Gripen, por ser “pequeno e monomotor” não tem autonomia para o Brasil? Primeiro, o Gripen NG não é pequeno. Tem o porte de um Mirage 2000. É um caça médio e tem maior autonomia (4.070km) do que os dois outros finalistas do FX-2, o Rafale (3.700km) e o Super Hornet (3.330km).

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Até hoje as pessoas fazem confusão da versão C com o E, pura ignorância.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Mateus Lobo
1 ano atrás

Todos os gripens são caças pequenos, independentemente da versão A, C ou E são pequeninos caças.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

O gripen é um caça pequeno, assim como o Mirage 2000. O fato de ser pequeno não é um demérito.

JPC3
JPC3
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

Mas fica sendo de menor capacidade que muitos outros. Tem vantagens e desvantagens em ser pequeno.

JPC3
JPC3
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

Para nós como caça defensivo tudo bem, mas para missões de ataque a distâncias maiores acaba sendo limitado.

Gustavo
Gustavo
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

é cada uma…

Chris
Chris
Reply to  Marcos
1 ano atrás

Amigo… Existem motivos para as maiores potências do planeta priorizarem caças bimotores.

Observador
Observador
Reply to  Chris
1 ano atrás

O principal é…
Eles podem.

Leandro
Leandro
Reply to  Chris
1 ano atrás

O F5 é bimotor!😂

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Chris
1 ano atrás

Por exemplo: orçamento.

Rommelqe
Rommelqe
Reply to  Chris
1 ano atrás

E o F35 é mono…..

Eduardo Lima
Eduardo Lima
1 ano atrás

O negocio é arrumar dinheiro! Para comprar e mantê-los.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
1 ano atrás

Sem entrar no mérito do custo da operação desse caça, caso se concretize teremos um vizinho muito bem equipado em termos de força aérea.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Nilton L Junior
1 ano atrás

Hipoteticamente falando, se a Colombia viesse adquirir os SH, a Venezuela ficaria em desvantagem.

Camargoer
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Olá Tadeu. Eu acho que a comparação seria mais ampla. O post diz que a disponibilidade do Kfir é de 50% (qual seria a disponibilidade do F18?). Com o apoio da Russia, talvez eles tenham resolvido os problemas da disponibilidade do Su30 (sem considerar os F16). Em condições ótimas, o Su30 é superior ao F18.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Bem Tadeu, hipoteticamente teria que envolver outras variáveis por exemplo qual modelo de F-18 viria, depois doutrina e treinamento, eu ficaria com opinião de ambos estariam em igualdade a diferença seria nos detalhes.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Nilton L Junior
1 ano atrás

Detalhes importantíssimos como suite eletrônica, armamento e treinamento. Eu acho que o SH acabaria levando vantagem.

Observador
Observador
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Em suite eletrônica o Gripen E e comparável a um Growler com o Iris-T do BlockIII. O Meteor do Gripen levaria vantagem. A questão treinamento, só se fossem os americanos.

Carlos Campos
Carlos Campos
1 ano atrás

Eu não vejo nenhum problema emver a Colombia se armar, ainda mais com a Venezuela enchendo o saco

Sargento Pincel
Sargento Pincel
1 ano atrás

Mercado para os SH F-18 que serão substituídos pelos F-35.
Vintão desses através de FMS quem não queria???

JPC3
JPC3
Reply to  Sargento Pincel
1 ano atrás

Somente o Hornet será substituído pelo F-35, o SH nunca foi planejado. Tanto que continuam comprando.

TJLopes
TJLopes
1 ano atrás

Minha torcida no FX-2 era pela Super Vespa, uma pena que não ganhou, agora duvido muito que a Colômbia tenha grana pra comprar e operar eles, aposto que vão de F-16 retrofitados.

Rprosa
Rprosa
Reply to  TJLopes
1 ano atrás

Nada que o FMS, bem como uma substancial ajudas americana não resolva, entre operar o Typhoon com aporte europeu e os F-18 com aporte e suporte americano, acho quem não há duvidas quem leva.

Camargoer
Reply to  TJLopes
1 ano atrás

Caro TJ. Minha torcida no FX2 era pelo Rafale, mesmo sabendo que a decisão racional seria o Gripen. Contudo, no FX original eu torcia pelo F39C.

wwolf22
wwolf22
1 ano atrás

o Brasil com o pequenino Gripen NG, a Colombia com possíveis SH, o Chile com seus Block 52>…
qual a vantagem do Gripen sobre esse dois “adversarios” citados?? sem contar os Sukois…

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Há vantagens e desvantagens. Mas no caso do teatro aéreo, as vantagens estão com o Gripen brasileiro. Provavelmente serão mais baratos de operar do que tanto Super Hornets, F-16C/D Block 52+, F-16A/B MLU e bem mais baratos de operar do que um Su-30. Não devemos ter qualquer problema em matéria de manutenção em todos os níveis, já que teremos aeronaves fabricadas localmente, e temos muito mais experiência e vetores de apoio. Nossas aeronaves não operariam sozinhas, mas sim em conjunto com os E-99, o que faz toda a diferença em qualquer cenário de combate moderno, além do fato de que… Read more »

wwolf22
wwolf22
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

mas fazendo a seguinte comparação: quantos pontos de carga tem cada um?? todos os três utilizam o mesmo tipo/classe de armamento? os radares/sensores são similares? o RCS são similares? qual o raio de ação de cada um??

Space jockey
Space jockey
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Sem falar que a assinatura radar/IR do Gripen é menor, ganha o combate quem viu o inimigo primeiro, e entre o Meteor e os outros mísseis fico com o nosso.

Jhenison Fernandez
Jhenison Fernandez
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

A grande vantagem do Gripen NG em relação a todos estes aí é sua suite de guerra eletrônica e a hora vôo e os aviônicos, o Gripen é o uns dos caças mais avançados nestes sentidos se não o mais.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

O gripen virou “seleção canarinho”, o fanatismo afasta o bom senso da discussão.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

Ao que parece o F-16 block 70 também tem essa capacidade de jamming, para mim esse é o principal ponto a ser melhorado no Gripen, a Saab já tem a tecnologia, só que só irá implementar com investimento, acho valer a pena

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Jhenison Fernandez
1 ano atrás

O Arexis tem algumas vantagens trazidas pelos transistores de nitreto de gálio e antenas AESA.

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Meteor + E99 + Arexis. Respondido?

Observador
Observador
Reply to  GFC_RJ
1 ano atrás

Ainda não.
Gripens E/F + E-99 + Meteor + A-Darter + AV-MTC + pintira RAM + data link com radares e vetores de terra ar e mar + fusão de dados.
Além de (possivelmente) POD Arexis + POD aero lançavel de interferencia (descrito pela Saab como mosca irritante) + Briter Cloud.
Agora sim as capacidades estão completas. Daria trabalho a qualquer um.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Observador
1 ano atrás

arexis já é integrado no gripen NG

Observador.
Observador.
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Sim Carlos, porém para ser capaz de saturar o radar inimigo super lotando de alvos falsos, ou até mesmo usar bloqueio de barragem (técnica capaz de bloquear uma ampla faixa do espectro eletromagnético) é necessário muita capacidade de interferência. Por que você acha que o F-18 Growler por exemplo, usa vários PODs de interferência, e não um só?

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Observador.
1 ano atrás

o gripen vem com duas antenas para isso equivalente a dois pods, e ainda é nitreto de gálio, a faixa eletromagnética é maior que o ALQ99 do Growler

Observador
Observador
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

É dificil ficar reafirmando a mesma coisa várias vezes. Analize esta imagem retirada diretamente do site da Saab. Veja suporte para ECM POD.
comment image

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Observador
1 ano atrás

O que se sabe é que a suíte EW Arexis interna garante a autoproteção da aeronave. E foi isso que quis dizer ali em cima sobre o Arexis, onde nenhuma aeronave da AS possui algo que seja sequer próximo ao que o F-39E terá. Isso responde a pergunta de onde está a vantagem do “pequenino” Gripen. Claro que é possível incluir alguns PODs adicionais e formar uma aeronave dedicada a EW. Mas acho muito cedo ainda para falar sobre um Gripen “Growler”. Seria um sonho meu ter vetor assim sendo operado aqui. Deverá ficar bem irado! Já usamos o Skyshield,… Read more »

Observador.
Observador.
Reply to  GFC_RJ
1 ano atrás

O Skyshield já está na FAB desde 2013, acho pouco provável ele interferir em sistemas modernos ou modernizados, dotados de proteção eletrônica e capacidade de salto de frequência.
Como a FAB já tem experiência e desenvolve doutrina em EW, seria interessante avaliar futuramente a aquisição de novos PODs atualizados.
Vale lembrar que os da SAAB que apareceram numa matéria aqui, ainda estão em desenvolvimento e participando de testes.
Realmente ainda é cedo para dizer qualquer coisa, mas ao meu ver a FAB deveria acompanhar isso de perto, porque pode somar capacidades, pelo que a matéria apontou.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Observador.
1 ano atrás

ele pode vir a levar mais um pod, porém atualmente ele é o caça de quarta geração mais avançado no quesito de guerra eletrônica, na frequencia de que o sistema dele interfere nem o Rafale e o Growler tem a mais capacidade, o Growler ainda tendo que possuir pod para fazer ataque eletrônico, só quem supera atualmente é o F35.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Observador.
1 ano atrás
Observador
Observador
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Caros colegas assistam a este vídeo, feito pelo Coronel Blasio ex-piloto de E-99. Doutrinado em EW. Falando sobre o Gripen e o POD. Depois voltem e comentem. Ou deem like no comentário para eu saber que viram.

https://youtu.be/n75Ym1qzGrw

Observador.
Observador.
Reply to  Observador
1 ano atrás

O Arexis pode tornar-se um dos poucos sistemas de interferência qualificados no âmbito da OTAN com a próxima geração de pods de interferência eletrônica da Raytheon, que permanece em uso nos jatos EA-18G Growler. “Nosso foco no momento é fazer o jammer de escolta – um pod para ir em algumas aeronaves para acompanhar um pacote de ataque”, disse Perrer Bedoire, diretor de marketing e vedas de guerra eletrônica da Saab. O sistema deve permitir que caças convencionais realizem missões de interferência do radar do radar inimigo e, assim, proteja o restante das aeronaves em voo. A característica especial do… Read more »

Lucianno
Lucianno
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

O Gripen é um caça fantástico para quem não tem uma real necessidade de utilizar, ideal para países que não tem nenhuma expectativa de se envolver em um conflito, isto devido ao baixo custo de operação. Tanto que nenhuma força aérea importante adquiriu o Gripen.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

A Suécia adquiriu. É uma força aérea que tem a Rússia “logo ali”, a poucos minutos. E eles confuam sua defesa aérea ao Gripen. É óbvio que, por ainda estar em desenvolvimrnto e com uma linha de produção ainda em fase inicial, o avião não esteja ainda na mira de muutas forças aéreas, como ocorreu recentemente na Suíça.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Mas é lógico que a Suécia adquiriu, ela é a fabricante. A Suécia não aguenta um dia de guerra com a Rússia. Como a Suécia não tem possibilidade de encarar a Rússia mesmo, prestigiam o produto nacional.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

Dá uma lida na participação do Gripen em exercícios internacionais em que até piloto de Typhoon ficou surpreso, isso porque era a versão C do Gripen… Compra de caças não evolve só critérios técnicos, mas também políticos.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Tá de brincadeira? O Gripen não deve em nada, ele tem melhorias para para conciencia situacional dos pilotos tipo o WAD, sua fusão se sensores é muito boa, seu sistema de guerra eletrônica consegue esconder mais de uma aeronave, e é de nitreto de gálio, enquanto o SH vai ganhar um pod para fazer guerra eletrônica em frequência de até 40GHz. tem integrado um dos melhores se não o melhor míssil do mundo o METEOR, eleé barato de manter, ou seja os pilotos vão treinar muito, fazendo deles ótimos caçadores. não existe nada que o SH faça que o Gripen… Read more »

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  wwolf22
1 ano atrás

Gripen não é bem “pequenino”. É um caça médio. O Gripen JAS39A era um caça leve, com PMD de 12,5ton. No JAS39C, esse PMD já foi para 14ton. No JAS39E (NGl, o PMD é de 16,5ton. É o porte de um Mirage 2000. Tem vários pontos em que ele se destaca em relação ao F-16C Block 50 e ao Super Hornet. Em relaçao aos Su-30 venexuelanos, nem se fala.

Lucianno
Lucianno
1 ano atrás

Com certeza irão comprar um caça “made in USA”, basta ter um conhecimento mínimo de geopolítica para entender o motivo, ainda mais com o aumento da tensão com a Venezuela. Como existe uma possibilidade real de conflito, é muito mais seguro e sensato investir em equipamentos dos aliados americanos, não somente pela qualidade dos caças, mas também pelo suporte que os americanos dão aos seus aliados (treinamento, suporte logístico, assessoria estratégica, informações de satélite, etc.) basta observar os conflitos ocorridos nos últimos 50 anos onde quase sempre a nação apoiada pelos USA levou a melhor.

Mairton
1 ano atrás

O maior problema para qualquer força aérea é prontidão de seus vetores. Embora todos os aviões citados na matérias sejam espetaculares, acaba que o melhor deles para a Colômbia será o que tiver a proposta mais em $$$ conta. De resto… são todos excelentes aviões e que servirão muito bem ao objetivo de manter a soberania do país.

Daniel
Daniel
1 ano atrás

Acho que desta vez, finalmente o F-18 irá operar na AL.
Deve levar, embora ao meu ver, não sei se valeria a pena (custo x benefício).
Seria mais prudente se fossem de F-16V ou Gripen.

Maus
Maus
1 ano atrás

E o F35?

Victor Filipe
Victor Filipe
Reply to  Maus
1 ano atrás

O F-35 é bi motor? não né? ta ai a resposta.

Leandro
Leandro
Reply to  Maus
1 ano atrás

É o f5?

Fabio Araujo
Fabio Araujo
1 ano atrás

Caças bimotores? Já elimina de cara o Gripen e o F16! Depois de anos adotando caças de um motor agora vão partir para bimotores, o custo de manutenção vai subir muito!

Filipe Prestes
Filipe Prestes
1 ano atrás

Apesar de bom, FMS não é tudo. Ter bala na agulha pra operar é tão importante quanto adquirir. Se quiser otimizar a relação qualidade x custo a FAC deveria ir de F-16 block 70 Gripen E. O F-18 bimotor com certeza gasta bem mais tempo e dinheiro no consumo de combustível e manutenção desses motores. As vezes a solução simples nem sempre é a mais óbvia.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Filipe Prestes
1 ano atrás

O Super Hornet possui o MENOR valor de hora vôo em todo o inventário de caças dos EUA. Ele é mais barato que o F-16 C que chega em U$ 22 mil e o SH em U$ 18 mil.
E no custo de aquisição compete com o F-16, em torno de U$ 66 mi para a Us Navy.

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Tem link desse relatório aí que diz que o custo do F-16 é mais caro do que o do SH?

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Todas as fontes que vi mostram o custo operacional do F-16 C em torno de US$ 8 mil.

Filipe Prestes
Filipe Prestes
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Hora de voo não é tudo, meu caro. Com dois motores, seus custos de manutenção, reposição e pessoal em terra podem simplesmente chegar a dobrar.

Jhon
Jhon
1 ano atrás

Argentina com volta da Cristina Kirchner, vai de que? Púcara tanche lll?

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
Reply to  Jhon
1 ano atrás

É mais fácil não dá em nada, nem esse avião ai!

Fabio Araujo
Fabio Araujo
Reply to  Jhon
1 ano atrás

Ou o Macri fecha logo com o FA-50 ou os argentinos vão ficar só com os Pampas e Pucarás voando na Força Aérea e os únicos supersônicos serão os caças da Marinha!

Victor F.
Victor F.
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Quero ver quem vai topar fechar numa hora dessas…. Quem fechou negócios com a Argentina fechou, e está rezando muito para eles conseguirem honrar os pagamentos. Quem não fechou, com certeza recuou.

Camargoer
Reply to  Jhon
1 ano atrás

Caro John. Uma coisa é a decisão soberana do povo argentino de fazer suas escolhas políticas. Outra coisa são os problemas orçamentários das forças armadas argentinas. A oposição está na frente porque a população está insatisfeita com o governo. Agora, programas militares são mais longos que ciclos políticos. O melhor é quando sucessivos governos mantenham os programas militares implementando ajustes, ao invés determinar bloqueios sem critério.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Mas Camargoer ninguém tá falando da decisão soberana dos Argentinos, eles estão quebrados, e pelo visto os planos políticos do próximo governo são de gasto em áreas não militares, ou seja não é possível dissociar uma coisa outra, se vc não tem uma resposta para o colega não defenda seus políticos de preferência sem nem levar em consideração a pergunta original.

Camargoer
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Caro Carlos. Minha opinião sobre os candidatos na argentina é irrelevante (aliás, por ser secreto, também é irrelevante em quem votei no Brasil). Seu comentário aguçou minha curiosidade sobre os planos de governo das duas chapas. As propostas da oposição são coerentes, inclusive reconhece as dificuldades das forças armadas. Por outro lado, a página da chapa governista não disponibiliza o plano de governo (a página do facebook também não ajuda). Continuo defendendo que programas militares (como o Prosub e FX2 no Brasil, por exemplo) podem levar 10 ou até 20 anos para serem implementados, por isso bloqueios de recursos sem… Read more »

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Camargoer vc continua a tentar desvoncular o mundo da política dos contexto das forças armadas da Argentina é impossível fazer isso, em quem vc votou eu não quero que diga, eu tenho certeza em quem vcnão votou, mas hj na Argentina temos uma perspectiva economica fraca que vai manter um certo nível ou pouca melhora, no futuro governo teremos uma perspectiva economica horrível, logo menos recursos para as forças armadas.

Camargoer
Reply to  Carlos Campos
1 ano atrás

Caro Carlos. Acredito que o debate político pode e usar sempre deve ser feito sobre ideias, não sobre partidos ou fulanos. Algo como conversar sobre futebol sem precisar falar dos times. Tenho certeza que o ambiente econômico interfere nos gastos militares, assim como entendo que a política interfere no ambiente econômico. Contudo, tenho a impressão que é um erro avaliar programas estratégicos (que duram vários décadas) considerando os ciclos políticos e econômicos, que são mais curtos. Esse tipo de análise levaria ao erro de encerrar ou adiar programas importantes nos períodos de baixa e superdimensionar os programas em períodos de… Read more »

Diogo
Diogo
Reply to  Jhon
1 ano atrás

Se essa caloteira ganhar os hermanos não irão de nada pois ninguém arriscará uma venda para eles.

Camargoer
Reply to  Diogo
1 ano atrás

Caro Diogo. Sugiro a leitura de um artigo do Mises Brasil “Cambalache – a história do colapso econômico da Argentina”. Geralmente, eu recomendo autores à esquerda ou com uma visão desenvolvimentista, mas tenho o hábito de consultar muitas fontes do Mises. Particularmente, essa artigo que sugeri faz um histórico dos problemas econômicos da Argentina ao longo do Sec.XX. Tenho a impressão que pode ser um equívoco achar que os problema econômico da Argentina se resuma e uma disputa eleitoral para presidente. Alguns colegas gostam de lembrar que todo problema complexo tem uma solução simples e errada.

Diogo
Diogo
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Caro Camargoer, obrigado pela sugestão, o artigo é riquíssimo em informações. Já escrevi por duas vezes para você e não sei porque não é publicado…

Camargoer
Reply to  Diogo
1 ano atrás

Ola Diogo. Legal. O assunto é bem complicado, mas também é fascinante. Acho que se a gente começar a estudar a história econômica e política da Argentina temos a chance de entender muita coisa que aconteceu no Brasil. O que acho difícil é me livrar do senso comum. Acho engraçado a “negativação” da turminha do fundão. Pessoal emburrado né? Um grande abraço meu Colega.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
1 ano atrás

O interessante e que o Brasil sempre reclama que nao tem dinheiro para operar jet fighters com o F-18 Super Hornet, da foto.

Alquem me explica aonde a Colombia vai conseguir dinheiro para comprar e operar um baita jato como esse?

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Podem até comprar, mas fico só imaginando eles sendo uma Venezuela dois: comprou um bom avião, mas não tem metade operacional por falta de dim dim.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Diferentes prioridades conseguem diferentes níveis orçamentários. Simples assim.

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Apenas necessidade. Não esquecer que a Colombia possui relações muito especiais com o Tio Trump. Se bobear chega o avião com os pilotos juntos.

Segue o jogo

Camargoer
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Caro Tadeu. A Colômbia usa cerca de 3% de seu PIB em defesa, enquanto o Brasil usa 1,3%. Essencialmente, a FAC são 20 Kifir e 24 A29 (a FAB são 50 F5M, uns 15 AMX operacionais, uns 95 A39). A FAC planeja 20 F18, a FAB adquiriu 36 F39. Além disso, o post faz a ressalva sobre os cortes orçamentários. Primeiro vem a diretriz, depois a negociação, e por fim a execução…. tem muita coisa para ser avaliada.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Caro Camargoer,

Você sabe melhor do que eu que; 1.3% do PIB brasilero é centenas de vêzes maior em valor nominal do que os 3% do PIB colombiano.

Mesmo que a Colômbia gastasse 30% de seu PIB com a defesa,. o Brasi com seus parcos 1.3% do PIB investido na defesa , ainda gasta muito mais que a Colômbia.

E olha que as pensões, soldos e benefícios, devoram mais de 50% do orçamento.

Camargoer
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Caro Tadeu. Os gastos da Colômbia são da ordem de US$ 10 bilhões por ano (3,4% do PIB) e do Brasil são US$ 23 bilhões (1,3% do PIB). Para comparação, o Chile tem um orçamento da ordem de 1,5% do PIB. Eu nunca estudei o orçamento da Colômbia para avaliar quanto eles usam com pessoal (ativo e inativo), custeio e investimento. Caso eu encontre algum número, colocarei aqui.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Caro Camargoer,

Não esqueça de incluir os gastos do MinDef colombiano, com a Polícia Nacional da Colômbia, a qual possui um efetivo maior que as três fôrças juntas.

Camargoer
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Olá Tadeu. Encontrei alguns dados sobre o orçamento para defesa e segurança (assim chamado pelos colombianos) para 2019. Seriam $ 32,2 bilhões de pesos (ou US$ 11,2 bilhões). Pessoal ativo ($ 15,7 bilhões, 49%), pensões (S 7,7 bilhões, 24%), investimento ($ 1,4 bilhão, 4%), saúde (?) ( $ 3,1 bilhões, 9,6%) e o resto custeio. Portanto, eles usam 73% do orçamento para pessoal, 4% para investimento (cerca de US$ 490 milhões), 9,6% para saúde (eu não sei que é isso exatamente) e 13,8% para custeio. Abração.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Tadeu, o Brasil também teria condições de operar com o SH. Inclusive ele estava na shortlist. Se ele tivesse um custo proibitivo, não teria sido finalista do FX2. Só não venceu por problemas da espionagem americana. Senão teria vencido e nós já estaríamos operando as primeiras unidades. No início de 2019 foi divulgado que o Super Hornet possui custo de hora de vôo de U$ 18 mil e o F-16 C está em U$ 22 mil. Portanto o SH é o caça MAIS BARATO para operar em toda a frota de caças americanos. Para compra ele também possui um preço… Read more »

Camargoer
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Olá Luis Henrique. Fico pensando se os EUA teriam autorizado o acesso ao código fonte, que era um dos importantes para a FAB.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

Pelo que foi divulgado eles autorizaram apenas parte do código fonte, a parte para integrar novos armamentos. Na proposta estava incluso a criação de um rig aqui no Brasil da Boeing, justamente para gerenciar estas tots e possíveis integrações de armamentos nacionais.

Mas a oferta sueca em TOT foi a melhor de todas.
Teve um vazamento que dizia que teve nota 9 em TOT, contra 8 dos franceses e 2 dos americanos.
Porém no final, foi dito que os americanos melhoraram a proposta.

Camargoer
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Olá Luis. Teve muito boato e um pressão via mídia. Eu lembro de “vazarem” que a Boeing iria transferir a linha do F18SH para o Brasil (fico preocupado é se levarem as linhas da para lá), Acho que a SAAB ganhou porque era a melhor proposta para a FAB. Acho que “versão” sobre espionagem da NSA ter sido a razão para o Gripen ganhar serviria apenas para melhorar a imagem da Boeing em outras concorrência.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Mas a NSA espiona todo mundo. Dentro e fora do território americano.

A birra do governo petista, foi por causa das corrupções que vieram a tona, e foram parar nos relatórios da CIA e da Casa Branca.

Mas você acha que iria sobrar dinheiro do orçamento alocado para o MinDef. para cobrir os gastos com a aquisição, treinamento e operações com o SH.

Luís Henrique
Luís Henrique
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Sim, eu acho. A proposta da Boeing era de cerca de U$ 6 bi. O Gripen saiu por cerca de U$ 5 bi. E o custo de operação do SH na Us Navy está em torno de U$ 18 mil. Os americanos incluem tudo, até salários dos pilotos, pessoal de apoio, etc. A FAB estimou o custo da hora vôo do Gripen E em U$ 10 mil, mas não sei se na nossa avaliação foi incluído tudo, da mesma forma que os americanos fazem. Portanto acho que a diferença não seria muito grande não. A Janes fez um estudo onde… Read more »

Mateus Lobo
Mateus Lobo
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

De onde você tirou esse valor da hora de vôo do Gripen E, nunca vi nenhum pronunciamento da FAB a respeito disso.

Camargoer
Reply to  Tadeu Mendes
1 ano atrás

Caro Tadeu. A ideia que a Boeing perdeu a concorrência pela “birra” de um governo serve apenas para desmerecer o mérito da SAAB. Os processos dentro do governo é mais complexo que a decisão de uma pessoa. É preciso lembrar que o Senado precisou aprovar o contrato e o financiamento (por exemplo a lei 13.181, DE 3 DE NOVEMBRO DE 2015).

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Luís Henrique
1 ano atrás

Na verdade, não foi a espionagem, mas a ausência de um pefido firmal de desculpas do Obama, como ele fez com a Angela Merkel, tambêm espionada.

Batista junior
Batista junior
1 ano atrás

O Brasil poderia comprar também um esquadrão de F18 ou F15 para fazer um HI LOW e deixar baseado em anapolis. Nao é possivel a colombia com F18 ,a venezuela com SU30 peru com mig eo chile cheio de F16 .sendo que o brasil so com gripen .ta algo errado !

DOUGLAS TARGINO
DOUGLAS TARGINO
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Compraria 24 unidades se fosse apenas para Marinha, mas uma Marinha que não tem nem navios, quem dirá aviões.

Fabio Araujo
Fabio Araujo
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

O Gripen é um caça capaz e os usuários das versões C/D estão contentes com o desempenho, não fará feio frente a qualquer um destes que nossos vizinhos tem!

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Concordo, para o nosso cenário é o avião que sempre negará o espaço de maneira efetiva contra qualquer agressor das Américas.

Em teoria será o avião mais avançado da região, apenas isso, não basta apenas ter dois motores e fazer belas acrobacias, o avião precisa ser efetivo e letal dentro do seu propósito.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Fabio Araujo
1 ano atrás

Quais são as grandes potencias usuárias do Gripen?

AMSS
AMSS
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Gripen + Meteor + E-99 tem AMPLA superioridade contra todos que vc citou.

Fora que teremos condição de pagar por mais horas de vôo manutenção, devido ao custo mais baixo, o que significa melhor adestramento dos pilotos e disponibilidade da aeronave.

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Não seria melhor um segundo ou terceiro lote de Gripens E/F, que são aeronaves muito mais do que competitivas do que essas dos vizinhos, do que um punhado de aeronaves caríssimas de se adquirir, operar e manter?

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Leandro Costa
1 ano atrás

Sim. O segundo lote virá. Um terceiro, acho improvável. Principalmente se o segundo lote for de mais do que 36 unidades.

João Souza
João Souza
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Porquê o povo implica tanto com o Gripen?

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  João Souza
1 ano atrás

Também não sei. Inferiorizar o F-39E à F-16 Bl50 e MIG-29, fora SU-30 Bolivariano e F/A-18 boato é muito vira-latismo.

JT8D
JT8D
Reply to  João Souza
1 ano atrás

João Souza, a resposta é: por ignorância

Chris
Chris
Reply to  João Souza
1 ano atrás

Amigo.. Existem motivos para as gdes potências desenvolverem e priorizarem caças bimotores.

JT8D
JT8D
Reply to  Chris
1 ano atrás

Como o F-35?

Leandro Costa
Leandro Costa
Reply to  JT8D
1 ano atrás

LOL! Bela resposta!

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Chris
1 ano atrás

Quais?

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  João Souza
1 ano atrás

Porque não sabem do que falam, é a resposta mais simples. Basta ver alguns comentários, não apenas aqui.

Carlos Campos
Carlos Campos
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Gripen é superior a todos esses aviões citados, menos o F15 que se for o X ele tem o sistema de ataque eletrônico proposto parecido com o do F35

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Batista junior
1 ano atrás

Nada errado. O Gripen é totalmente multifuncional. Errado é insistir em Hi Lo Mix quando o objetivo principsl da F-X2 era substituir 3 tipos de aviôes de combate não multifuncionais por apenas um modelo multifuncionsl. Essa decisão da FAB foi corretíssima.

Victor Filipe
Victor Filipe
1 ano atrás

Eu acho que vai dar Super Hornet. não porque ele seja muito superior ao Typhoon nem nada. mas porque ele é o mais barato. logo tem o custo beneficio superior. o Super Hornet é uma excelente aeronave com uma boa capacidade em qualquer cenário. principalmente na America do sul e com um custo muito menor em aquisição/hora de voo se comparado ao Typhoom

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Estamos na iminência de vermos o Chile perder o posto de ter o melhor avião em operação nas Américas. O F-18 é uma belíssima ave, o verdadeiro cavalo de batalha multiuso da USAF.

Tadeu Mendes
Tadeu Mendes
Reply to  Ricardo Bigliazzi
1 ano atrás

Cavalo de batalha da US NAVY.

Clésio Luiz
Clésio Luiz
1 ano atrás

Lembrei agora da Áustria. Iam comprar Gripen ou F-16, mas apareceu um lote de Typhoon de segunda mão semi-novos no precinho, mais baratos que o Gripen até. Teve até austríaco que chamasse os suecos de ladrões. Para quem operava Saab Draken, o olho cresceu e compraram sem nem olhar os dentes nem perguntar qual era o problema para vir com um preço tão baixo. Aí negão, com o passar do tempo perceberam que era caro de operar, não dava para atualizar para as versões mais novas por causa da estrutura da fuselagem diferente, finalmente a fixa caiu. Agora estão chorando… Read more »

Lucianno
Lucianno
Reply to  Clésio Luiz
1 ano atrás

Áustria e Suíça adotaram políticas de severas restrições orçamentárias, estão “cercadas” de tropas da OTAN por todos os lados e por isso não tem interesse em gastar com armas.
Não menospreze a Colômbia, pois o orçamento deles é muito superior de Áustria e Suíça e eles estão preocupados com a Venezuela.

Clésio Luiz
Clésio Luiz
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

Você tem dados de quanto é investido em defesa (valores, não porcentagem) nesses 3 países?

Camargoer
Reply to  Clésio Luiz
1 ano atrás

Olá Cesar. O orçamento da Suíça em 2018 foi US$ 4,7 bilhões, da Áustria foi US$ 3,3 bilhões, Austrália US$ 26,7 bilhões, índia US$ 66 bilhões, Brasil US$ 27,7 bilhões , Chile US$ 5,5 bilhões, e Colômbia US$ 10,,6 bilhões.

Lucianno
Lucianno
Reply to  Camargoer
1 ano atrás

O Camargoer já respondeu!
De uma maneira geral todos os países europeus tem reduzido drasticamente o orçamento militar.

ECosta
ECosta
1 ano atrás

Acho que querem dois motores só para excluir o Gripen.

JT8D
JT8D
Reply to  ECosta
1 ano atrás

Bingo!

Lucianno
Lucianno
Reply to  ECosta
1 ano atrás

Mania de perseguição é um patrimônio nacional. Fora a FAB, ninguém quer o gripen, e muito menos a Colômbia, que não tem nenhuma intenção de comprar o caça sueco, pediram preço somente para barganhar com os americanos.

ecosta
ecosta
Reply to  Lucianno
1 ano atrás

Complexo de vira lata.
O caça é bom e econômico.
Escolhido pelo Brasil. E a Suécia confia a segurança dela a ele.

BrunoFN
BrunoFN
1 ano atrás

Se confirmar tal interesse … Quase ctz q vão de SH /F-18…. De segunda mão…o q seria mt interessante
Pacote com 20 aeronaves novas n saia por menos de 4bi de doletas ,aja vista alguns contratos recentes ( nosso fx com 36 estava orçado em 7 no n e? )….irreal pra Colombia esse momento..

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  BrunoFN
1 ano atrás

As propostas do F-X2:
Saab- 39 bilhões de coroas suecas (equivalentes a US$ 5,4 bi em dez de 2013, mas em 2015, quando o contrato foi assinado, as Coroas Suecas se valorizaram e o valor ficou pelo equivalente a US$4,7 bi),
Boeing – US$ 6,6 bilhões
Dassault – US$ 8,8 bilhões.

Camargoer
Reply to  Alexandre Fontoura
1 ano atrás

Caro Alexandre. Além dos valores cheios, é preciso considerar a disponibilidade de financiamento (parcial ou total), carência, prazo e taxa de juros. Os suecos ofereceram 100% de financiamento (sem contrapartida), 8 anos de carência, 20 anos de prazo e taxa anual de 2,1% (acho que era 2,5% mas durante a negociação foi modificada).

Sérgio Luís
Sérgio Luís
1 ano atrás

Tá aí um oponente à altura! Se ñ mais “Forte”!
Esplêndida aeronave e fará frente tranquilamente ao Gripen!
Outra coisa já provou que é bom de briga e ainda é a “espinha dorsal”do US Navy !
Se comprar perderemos a hegemonia na América Latina mesmo com o Gripen!

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Sérgio Luís
1 ano atrás

Fará frente em quê, Sérgio?

Kemen
Kemen
1 ano atrás

Estou achando que esse desejo de bimotor é mais uma especulação do Erich Saumeth. Interesante… “em conversações com parlamentares colombianos” ? A Força Aérea é a que decide, esse disse-me-disse soa estranho.

Bardini
Bardini
1 ano atrás

Jogada pra negociar Typhoon usado dos Espanhóis…

GFC_RJ
GFC_RJ
Reply to  Bardini
1 ano atrás

Teoria interessante, amigo… Mas porque os espanhóis venderiam 20 de seus Typhoon? E pechinchados?

Fernando "Nunão" De Martini
Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  GFC_RJ
1 ano atrás

GFC_RJ, o motivo é que, devido às contenções orçamentárias ainda resultantes da crise econômica da década passada, somadas à obrigações contratuais de cada parceiro do programa Eurofighter adquirir X caças cada um, uma alternativa é vender os caças das versões iniciais de produção, cja modernização para o padrão mais recente tem custo proibitivo.

O fato é que mais de um operador de Typhoon está oferecendo caças usados, dos primeiros lotes de produção, para continuarem adquirindo a versão mais recente.

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
1 ano atrás

Ou seja, podem.cair na mesma besteira que a Austria…

Renan Braga
Renan Braga
1 ano atrás

Vai chegar os 20 da Colômbia antes dos f39 do Brasil vamos viver pra ver

Alexandre Fontoura
Alexandre Fontoura
Reply to  Renan Braga
1 ano atrás

Em se tratando de caças com produção a pleno e, principalmente pela possibilidade de a US Navy abrir mão de unidades destinadas a ela já na linha de produção, isso é plausível, se a opção for mesmo pelo Super Hornet. Mas, e daí? Teremos os Gripen NG a partir de 2021.

Camargoer
Reply to  Renan Braga
1 ano atrás

Caro Renan. Acho improvável. A FAB já está com pilotos, engenheiros e mecânicos em treinamento (entre outras providências). Caso a FAC assinasse o contrato no fim do ano (improvável), levaria mais um ou dois anos para treinar as equipes. A FAB já estaria com os primeiros F39 em Anápolis operacionais.

Kemen
Kemen
1 ano atrás

Acho dificil a Colombia embarcar em bi-reatores, o dinheiro lá não esta sobrando. Eles devem saber o que querem e podem comprar, exceto pelo suposto desejo de contrabalançar o teórico poder aéreo do vizinho do leste e com isso contam os que oferecem bi reatores, opino que o mais indicado para a FAC seriam Gripen ou F-16. Também acho óbvio que a pressão politica externa e interna impediria qualquer compra de aeronave da China ou da Russia.

Entusiasta Militar
Entusiasta Militar
1 ano atrás

O mais logico para a Colômbia seria adotar um caça americano seja o F-16 ou o F-18 mesmo, pela aproximação entre os 02 países e pelos EUA em parte depende da Colômbia na América do sul, podem ate conseguir um descontinho

Adriano RA
Adriano RA