Typhoons da RAF interceptam bombardeiros russos
Dois caças Eurofighter Typhoon da Força Aérea Real e um avião-tanque Voyager foram acionados em 12 de agosto de 2019.
Desta vez, os caças foram lançados da base RAF Lossiemouth para interceptar dois Tupolev Tu-142 Bear que foram detectados no radar enquanto se aproximavam do espaço aéreo do Reino Unido. Os Bear foram interceptados escoltados no espaço aéreo internacional pelos Typhoon e foram apoiados por um Voyager da base RAF Brize Norton.
Enquanto isso, dois Typhoon da RAF desdobrados na base aérea de Amari (Estônia), como parte do Policiamento Aéreo do Báltico, foram acionados no mesmo dia para interceptar um Bear e dois Su-27 no Mar Báltico.
FOTOS: RAF
Por que a RAF não envia seus F-35 para estas missões de interceptação?
Com certeza essa lata velha da era soviética não saberia de onde chegaram os caças furtivos.
O F-35 não é muito bom para interceptação, só chega a Mach 1.6 de velocidade.
Fora que ele não atingiu os tempos de aceleração de projeto, sendo o modelo C especialmente afetado, com dezenas de segundos abaixo do esperado.
É capaz de não acompanhar a lata velha e precisar de mais dois typhoom para escolta-los
Até porque esse bombardeiro voa a mach 4….
Mach 4????? Um turbo hélice? Vc quer dizer pouco menos de mach 1 ou esta falando sério?
Whooosh
Na verdade ele atinge de 750 a 850 kmh
.
920 Km/h – 6.400 Km, se fosse a versão D seria um avião “olheiro” que passa informações aos navios para disparos de misseis de longa distância. Acredito que é a versão E, com cameras opticas para reconhecimento maritimo.
Não estava falando sério. Só estava dizendo que quase todas essas interceptações são subsônicas, inclusive no caso dos Tu-160.
Não faz diferença a velocidade do F-35. A questão é que os ingleses usam o modelo B que é mais dedicado ao ataque.
Essas interceptações são rotineiras e esses aviões são monitorados desde muito antes quase sempre, ninguém sai desesperado para chegar no “alvo”.
Não tem pressa.
Vocês são uns pândegos mesmo, esse TU-95 voa a mais de 700Km/h, quem vai interceptar tem poucos minutos antes dele sair do seu espaço aéreo, pois geralmente voam no limite da fronteira e o que se quer é interceptar ainda DENTRO do espaço aéreo, pra mostrar a invasão, não quando já saiu, portanto, precisa ser supersônico para chegar a tempo antes dele evadir-se, o que basta alguns minutos, senão o interceptador fica com cara de b*nda.
Vocês acham que o eurofighter voou a mach 1.5 para essa interceptação?
Só olhar a foto com tanque externo subsônico……
Para chegar no alvo faz sim diferença.
F-35 C é a versão mais desenvolvida. A versão B é maritima.
F-35C é a versão naval (embarcada), de decolagem e pouso convencional, desenvolvida para a US Navy. A versão C é a única capaz de ser lançada por catapulta. A versão B é a de decolagem curta e pouso vertical (STOVL), desenvolvida visando o US Marine Corps, mas que vendeu também para o Reino Unido. Mas, nenhuma delas é restrita apenas a operação embarcada.
Único turbo-helice supersônico que existe.
Ele foi irônico!!!! Como muitos aqui são literais! Não entendem uma ironia!
Ele quis dizer que, para interceptar um turboélice, um caça que alcança Mach 1,6 poderia ser usado…..ele quis dizer que o bombardeiro é um avião lento em comparação com o F-35!
Você conhece algum bombardeiro que alcance Mach 4? Você conhece algum avião que alcance Mach 4?
Nenhum bombardeiro voa a mach 4… nem caças interceptações chegam a mach 4. Nem o Black Bird voava a mach 4. Vc se confundiu
Da onde que fazem interceptações a Mach 1.6 na europa? Ainda mais contra bombardeiros movidos a hélices.
Não é muito bom para interceptação? o Kings roubou o perfil do Galante… Lembra que quando o TU-142 foi colocado em serviço quem interceptava ele com folga eram os F-102… Mach 1.2 de velocidade máxima…
Desde o acionamento até a chegada ao alvo, a capacidade de atingir velocidade Mach 2 faz diferença.
Sem dúvidas qualquer ganho na velocidade é importante em uma interceptação supersônica. Porém por estarmos em tempos de paz e com a grande cobertura radar e o grande RCS do alvo, diria que eles tinha tempo suficiente para escoltar os bombardeiros com qualquer caça a jato. A escolha do Typhoon não deve ser pela maior velocidade em relação ao F-35 e sim porque existem Dezenas e dezenas de Typhoons disponíveis e pouquíssimos F-35. Aliás, para ficar mais claro a velocidade máxima do F-35 é de 1.930 km/h. Esse 1.6 Mach da à impressão de uma velocidade inferior à real. E… Read more »
Que? ñ da pra voar 15 minutos ? O concorde apesar de ser turbojato desligava seus pos-combustores em velocidade supersonicas e tinha uma autonomia bem grande.Isso significa que os aviões de caça de hoje só voam menos de 15 minutos em velocidade supersonicas? Eu não sabia desse detalhe.
Tem toda razão Galante!!!
Só olhar os tanques externos. Não voou a mach 2, isso se um dia o piloto atingiu essa velocidade uma vez na vida.
Então a foto está errada porque o caça está com tanques externos. Aparentemente subsônicos, não voou a mach 1.6 com esses tanques pode ter certeza.
E nao pode permanecer muito tempo em veloc supersonica em altas altitudes. Já teve matéria aqui sobre isso.
Esse é um bom argumento, mas é o B e o C mais voltados para o ataque. A matéria não mencionava limites no A. Podem existir, mas não se falou nada até agora.
Alexandre Galante
Nossa! Eu ñ esperava que viria de você uma constatação tão importante a respeito uma aeronave que a maioria julga onipotente!
Você tem toda razão de dizer que esse F-35 é limitado!
Sinceramente eu ñ esperava!
Mas o objetivo da interceptação é ser visto.
Quanto a velocidade do F 35 não sei se é relevante, uma vez que esses bombardeiros são lentos.
Então, se os caças de 5@ geração não podem ser usados para interceptação, não há uma lacuna?
Se a velocidade ñ é importante então sugiro enviar tucanos pra interceptar!
Pelo amor de Deus!
Leiam mais!
Sérgio, quase todas as interceptações são com tanques externos como essa da foto. Olha os raptors no Alasca.
Só olhar a foto.
Pode ter certeza que nessa configuração ele não voa a mach 1.6.
Talvez nem supersônico seja. Isso se aprende lendo…
No que diz respeito à interceptações ñ existe talvez!
Tipo assim:
“Vai lá interceptar o alvo e talvez vc topa com ele !”
Se você ler vai descobrir que maioria dos pilotos de caça jamais voou a mach 2 ou até acima de mach 1.5. Principalmente com um tanque externo embaixo de cada asa.
Siga o seu conselho e leia mais….
https://tecnomilitar.wordpress.com/2018/12/29/um-estudo-da-velocidade-maxima-do-f-35-mach-1-6/
Muito obrigado pelo o link.Então o Brasil ta bem servido com os AMX na minha opinião.Falando é claro aqui na america do sul.
Voce tem razão no tocante a importância da velocidade na interpretação de uma aeronave invasora, mas a questão dessa interpretação precisa ser melhor explicada/analisada porque muitas vezes entra na equação a proximidade da base, a composição do esquadrão que estava em alerta e a missão em si de cada aeronave … Alem disso, pra que usar hoje, o caça F-35 pra interceptar Tu-160, se os typhoons ja fazem muito bem esse trabalho ??? Aqui no Brasil enviamos aeronaves de treinamento/ataque como os tucanos (agora os Super tucanos) para patrulhar e ate interceptar aeronaves de baixa performance, ao invés de enviar… Read more »
Exato nonato, muito certo, o objetivo de uma interceptação em tempo de paz é ser detectado ou ser visto, mostrando que estão alertas.
O F-35 é um caça bombardeiro. Sua finalidade principal é penetrar nas defesas inimigas sem ser visto e em alta velocidade. 1.6 Mach está ótimo para sua função. No caso aqui o interceptador é o mais correto. Fora que não temos certeza se a velocidade final dos Lightning é mesmo Mach 1.6.
Tem sim, por isso criaram o F-22. O F-35 foi criado para bombardeios e o F-22 interceptação.
Para que fornecer biblioteca de radar do F35 se os Typhoon já são overrated para a missão?
e tbm tem o custo da hora de voo q é alto.
As características dele o deixa melhor em papel de um caça de apoio/bombardeiro e muito longe das características de um caça de interceptação.
Antunes seria aconselhável você ler E estudar mais sobre a história da aviação de caça, olhe sobe as características e um caça chamado MIG 31, compare velocidade e altitude Máxima de operação, verá que as coisas não são tão óbvias como você imagina. Ok
Que diga-se de passagem, foi desenvolvidovpara cumprir apenas e tão somente uma missão, interceptar o Lockheed SR-71 Blackbird. Hoje, virou lançador de missesi balisticos e hipersônicos.
Esse Bombardeiro Russo não é o Black Jack TU 160, leia também sobre esse avião.
Essa lata velha tem a mesma idade do B-52 americano e ambos de velho só tem o projeto e a fuselagem. O recheio e a carga que interessa, e sofisticado.
Aliás o recheio e um dos motivos que eu não mandaria um caça f-35 para isso pois os bombardeiros tem radar e flir e devem fazer inteligencia eletronica a rodo.
Vamos resumir no seguinte: Custo pra que você vai mandar um F-35 que tem uma hora de voo mais cara fazer um trabalho que o Typhoon com a mão amarrada nas costas? a FAB não fica usando F-5 pra interceptar monomotor (quando tem escolha) Segundo, eles vão mandar a unidade mais próxima. eles não vão mandar os F-35 atravessar toda a Inglaterra só pra tirarem uma foto legal. (não estou dizendo que teriam que fazer isso, estou dizendo da possibilidade) Terceiro. esse papo de “ele não é útil pra interceptar um bombardeiro que não chega a Mach 0.9” O F-35… Read more »
Porque o F-35 além de ser lento, não pode sequer manter velocidades supersônicas muito tempo sem danificar o revestimento stealth.
Eles possuem somente 17 F-35B e mais de 100 Eurofighter. E os F-35B estão atingindo capacidade inicial de combate. Também o Eurofighter é um caça mais dedicado à superioridade aérea e o F-35 ao ataque, mas não é por isso. Talvez também não queiram mostrar aos russos a RCS do F-35B. Mach 2 ou Mach 1.6 (que aliás na altitude atingida pelo F-35 é 1.930 km/h o que não é nada mal visto que o Rafale atinge 1.915 km/h). Mas em velocidade máxima o Eurofighter acaba com o combustível em menos de 10 minutos. Não da para interceptar quase nada… Read more »
A lata velha é o único avião turbo hélice supersônico que já existiu. Por ser turbo-helice é super econômico e pode lançar mísseis hipersonicos de longo alcance.ninguem tem nada semelhante. Já os bombardeiros supersônicos à jato, superam os americanos em armamento, altitude, velocidade e autonomia.
Mandar um tijolo voador interceptar,um outro avião seria cômico.
Lata velha são os caças ocidentais de cinco décadas atrás que escoltavam esse bombardeiro que voa ate hoje
Isso já está tão comum que os caras já estão até levando equipamento fotográfico pra fazer umas fotos melhores
tirando a parte do humor, acho preocupante a frequência de tentativas de invasão.
Esta bem abaixo da epoca da guerra fria ainda
Mas é maior do que depois da queda da URSS. Ademais, não dá para usar dados da Guerra Fria para comparar pois são mundos diferentes, situações político-social-cultural-tecnológico bem diferentes.
Tem imagens do Lighting e Phantom fazendo a mesma coisa, para vocês verem como isso é antigo e como o Bear é uma aeronave em que 2 ou 3 gerações da mesma família podem ter a oportunidade de ter voado… Estranho lançarem um reabastecedor junto com os Typhoon. Eu tinha a impressão que os tanques de 1.000 litros eram suficientes (devido ao alcance de traslado superior a 3.000 km com estes), mas parece a falta de modelos maiores (acho que falavam em 1.500/2.000L) foi um erro do consórcio Eurofighter. Afinal, mandar toda vez um Airbus A330 pro ar para uma… Read more »
Foram mostrados modelos tanto do tanque ejetável quanto dos CFT, mas nada foi financiado. Aqui uma rara imagem de um modelo do tanque proposto de 1.800L. Imagens do Typhoon com CFT são fáceis de encontrar.
Se não me engano, Reino Unido e Suécia já estão encaminhando projetos de caças de 6º geração.
Projetar tanques conformais para os Typhoons não seria um despedicio?
O tal Tempest é coisa para depois de 2030. Em termos de custos, eu diria que tanques maiores que os de 1.000L atuais são a solução mais simples e barata de desenvolver e colocar em operação. CFTs costumam bloquear painéis de manutenção na fuselagem, motivo pelo qual você não os vê nos F-16 da USAF.
Se não me engano, Reino Unido e Suécia já estão encaminhando projetos de caças de 6º geração.
Projetar tanques conformais para os Typhoons não seria um despedicio?
Podiam instalar tanques de GNV, que é mais barato que o querosene de aviação!
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Interceptação de bombardeiros russos.
Mais normal do que andar pra frente. Segue o jogo.
Esses encontros nem sempre são agressivos. Uma patrulha dessas num Bear pode levar mais de uma dezena de horas e a tripulação sabe que não pode fazer mais do que o ordenado. Existem muitos causos interessantes sobre os encontros, como: – Os artilheiros de cauda, que geralmente mantêm a arma apontada para cima como sinal de não agressão, já foram vistos acenando amigavelmente, mostrando garrafas de Coca-Cola e até mesmo posters centrais de uma famosa revista masculina… – O Tornado F3 logo ficou conhecido por ser canhestro à grande altitude (devido as asas e motores de aeronave de ataque), não… Read more »
Realmente seria interessante ver essa manobra de desaceleração em vídeo rsrsrsrs
A zombaria foi com o Tornado, mas qualquer caça a reação tem dificuldade em acompanhar aeronaves lentas:
Ótimos causos, Clésio!
Muito legais esses relatos Clesio, show de verdade, grato por ter compartilhado connosco. Abraços
me faz de lbrar de Tom Jerry…
digo lembrar* kkk
Só para viajar mesmo na maionese. Por quê não inventaram ainda balas de metralhadora a lá Paintball? Eu aposto que acertariam na estrela vermelha!
Bala de paintball a 900 metros por segundo faz um estrago.
Realmente aqueles canhoes na traseira do Tu-95 iram cagar aqueles escudinho azul do Eurofighter Typhoon
Isso poderia gerar uma contra ação real por engano.
O comentário esta na viajem da maionese … e ação real o Tu-95 não estaria ali.
Russia pondo medo no RU, mostrando que a guerra pode chegar na ilha.
Recado: Melhor nao tretar com o Irã paceiro, estamos aqui…. rs…
Esses voos sempre aconteceram.
Concordo… mas diante do cenário que temos visto no estreito de ormuz.
O cenário de Ormuz vai ficar no mesmo até porque os amis e nato sabem que a república Islamica Persa não é o Iraque, por que haveria uma crise economica mundial porque é mais barato ficar nas sanções.
No mar Báltico quase todo dia temos interceptações “amigaveis”, ontem um SU-30 se interpos entre um F-18 e um transporte que levava um ministro da Russia.
A Rússia quer mais que o Irã entre em guerra, para tomar seus mercados de petroleo e gás…
Bem quais são os mercados que a Russia iria tomar
A moda “Bush” & “Trump” ?
E haja interceptações. Olha o que ocorreu hoje segundo o jornal A Tarde.
https://atarde.uol.com.br/mundo/noticias/2083144-cacas-russos-interceptam-f18-da-otan-que-se-aproximou-de-aviao-de-ministro
Esqueceu a parte mais interessante, o video em questão. https://www.youtube.com/watch?v=-HAkqvTiwr8
Uou. Não tinha visto. Quente.
Essas interceptações sejam de que lado forem existem há muito, muito tempo e chegam até à cortesias de lado a lado, com algumas exceções. O problema são as exceções de “engraçadinhos” que para se auto afirmarem elevam o nível de tensão, que podem em algum incidente isolado evoluir para uma tragédia. Meu palpite é que as gerações anteriores de tripulações dessas aeronaves eram bem mais responsáveis do que que esses jogadores de video-games que tripulam muitos vetores de combate. Torçamos para que nada ultrapassem o limite do bom senso.
O Eurofighter Typhoon estava armado com os Meteors nessa operação!
Pathfinder,
Faz algum tempo que os caças em missão de QRA na RAF vêm sendo armados com o Meteor.
Salvo engano, teve início em dezembro do ano passado.
https://www.janes.com/article/85102/raf-flies-meteor-bvraam-on-typhoon-for-first-time
Mercenário… obrigado!
linda essa configuração de armas
É uma caça de gato e rato, eles estão testando-se, querem ver ver o limite de cada um. Benditas armas atômicas que evitam um confronto inútil.
Disse tudo. Podem realizar interceptações para lá ou para cá. Com o perdão do trocadilho (péssimo aliás) estas são apenas para inglês ver. O que resolve (ou na realidade f0d&) tudo são os mísseis nucleares.
Essas interceptações são corriqueiras e sempre geram belíssimas imagens….
Pergunta de quem não intende nada. A arma na cauda do Tupolev teria alguma utilidade hoje em dia?
Depois de ler que o F-35, a uma velocidade de 1.975,68 km/h (mach 1.6) é incapaz de interceptar bombardeios russos.
Fico pensando em que mundo este povo vive.
A realidade é que, com algumas exceções, como o Mig-31 talvez o Su-35 e F-22, caças normais não voam acima de mach 1.5 no mundo real. Somente em emergências ou situações extremas, a maioria dos pilotos faz isso poucas vezes na vida.
No caso de caças leves com pouco combustível voar a mach 2 é impraticável em combate mesmo com carga mínima.
Depois dessa discussão. Velocidade máxima vs interceptação…uma dúvida.
Um caça depois que atinge sua velocidade máxima precisa ir para uma revisão total?
Fico imaginando se caças com uma certa idade tem uma tolerância menor face a fadiga estrutural.
Também tenho essa dúvida… E os motores?
Um dos melhores caças de interceptação foi o Mirage F1, verdadeira flecha voadora. Teve a sua época, houvi muitos elogios de velhos saudosistas sobre ele.
Ambas belíssimas máquinas, dá pra fazer um lindo pôster . O bichão soviética nem demonstra sua idade.
Enfim… Após discussões acaloradas tanto para quem defende o Reino Unido (eu me incluo nessa fatia) como para quem defende a Rússia, o fato é que a Rússia ainda continua testando a pronta resposta de seus supostos adversários. A mesma tem sido bastante convincente para que eles, os russos, não se engracem com o Reino Unido.