Home Aviação Comercial FAA diz que identifica novo risco potencial no 737 MAX

FAA diz que identifica novo risco potencial no 737 MAX

2250
31

WASHINGTON — A Administração Federal de Aviação dos Estados Unidos (FAA) identificou um novo risco potencial que a Boeing deve tratar em seu 737 MAX antes que o jato aterrado possa retornar ao serviço, disse a agência à Reuters na quarta-feira.

O risco foi descoberto durante um teste em simulador, disseram à Reuters fontes com conhecimento do assunto.

Duas pessoas informadas sobre o assunto disseram à Reuters que um piloto de testes da FAA durante um teste de simulação na semana passada estava realizando cenários para ativar intencionalmente o sistema de prevenção de stall do MCAS. Durante uma ativação demorou um longo período para recuperar o sistema de estabilização que é usado para controlar a aeronave, disseram as pessoas.

Não ficou claro se a situação que resultou em um mergulho não comandado pode ser resolvida com uma atualização de software ou se é um problema de microprocessador que exigirá uma substituição de hardware.

A nova emissão significa que a Boeing não realizará um voo de teste de certificação até 8 de julho, disseram as fontes, e a FAA gastará pelo menos duas ou três semanas revisando os resultados antes de decidir se devolverá o avião ao serviço.

No mês passado, representantes da FAA disseram aos membros do setor de aviação que a aprovação dos jatos 737 MAX poderia acontecer no final de junho.

“Na edição mais recente, o processo da FAA foi desenvolvido para descobrir e destacar riscos potenciais. A FAA descobriu recentemente um risco potencial que a Boeing deve mitigar”, disse a FAA no comunicado enviado à Reuters.

Declaração da Boeing sobre o software 737 MAX

CHICAGO — A segurança de nossos aviões é a maior prioridade da Boeing. Durante a revisão da FAA da atualização de software do 737 MAX e de sessões recentes de simuladores, a Federal Aviation Administration (FAA) identificou um requisito adicional que pediu à empresa para resolver as mudanças de software que a empresa vem desenvolvendo nos últimos oito meses.

A revisão da FAA e o processo de devolução do 737 MAX ao serviço de passageiros são projetados para resultar em uma avaliação completa e abrangente.

A Boeing concorda com a decisão e solicitação da FAA e está trabalhando no software necessário. Abordar essa condição reduzirá a carga de trabalho do piloto contabilizando uma fonte potencial de movimento do estabilizador não comandado.

A Boeing não oferecerá o 737 MAX para certificação pela FAA até que tenhamos satisfeito todos os requisitos para certificação do MAX e seu retorno seguro ao serviço.

FONTE: Boeing Co.

Subscribe
Notify of
guest
31 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ferreras
Ferreras
1 ano atrás

Uma dúvida aos especialistas, se dobrasse o número de pessoas envolvidas, a solução tenderia a vir mais rápida ou não? Levando em conta curva de aprendizado, testes etc

Walfrido Strobel
Walfrido Strobel
Reply to  Ferreras
1 ano atrás

Existe um número ideal para se resolver um problema desses, não adianta encher o projeto de gente que o resultado pode ser o contrário do desejado.

Guilherme
Guilherme
Reply to  Ferreras
1 ano atrás

Grosseiramente falando, nove mulheres não fazem um filho em um mês … rsrsrsrs.

GripenBR
GripenBR
Reply to  Ferreras
1 ano atrás

Não é como uma obra de construção civil. Neste tipo de problema, segundo a Filosofia LEAN inspirada em práticas e resultados do Sistema Toyota, aumentar o número de pessoas envolvidas por si só não viria uma solução mais rápida o efeito pode ser até contrário!

Dr. Mundico
Dr. Mundico
Reply to  Ferreras
1 ano atrás

Não necessariamente. Encontrar soluções dentro de um sistema fechado envolve cooperação integrada e limitada ás variáveis de um processo. Uma equipe enxuta, bem posicionada, informada e focada tem mais chances que uma “academia de sábios”.
Resolver problema é fácil, difícil é achar o defeito.

Antoniokings
Antoniokings
1 ano atrás

É o F-35 da aviação civil.

Jagderband#44
Jagderband#44
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Opinião do especialista.
Bom mesmo é o superjet 100.
É cada uma…

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Jagderband#44
1 ano atrás

Como estou acertando as previsões sobre a área civil da Boeing, dentro em breve darei as perspectivas da área militar da empresa..
Aguarde.

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

Tem gente na Embraer pensando onde fomos amarrar meu equino.

Antoniokings
Antoniokings
Reply to  Nilton L Junior
1 ano atrás

Melhor seria ‘asinino’.
kkkkkkkk

SDS

Mauro
Mauro
1 ano atrás

Help Embraer… please…

João Adaime
João Adaime
1 ano atrás

Dá para ver que a FAA não faz mistério e mostra os problemas a todo mundo, doa a quem doer. Sem tentar arrumar as coisas por debaixo dos panos.
Isto se chama seriedade e responsabilidade.

Madmax
Madmax
Reply to  João Adaime
1 ano atrás

Lembrando que foi a própria FAA que fez vista grossa às falhas do projeto original e o certificou.

Agora, com sua credibilidade também afetada pelos acidentes do modelo, ela vai destrinchar linha por linha do software pra poder certificar de novo, algo que devia ter feito logo de início.

Enfim, uma instituição que tem sua parcela de culpa nos desastres ocorridos.

Junior
Junior
Reply to  João Adaime
1 ano atrás

hahahahahahahahaha… claro amigo, afinal a morte de 300 pessoas faz qualquer agencia mudar o seu modus operandis anterior para tentar resgatar a sua credibilidade perante o mundo. Vai ser difícil, mas com o tempo a FAA vai conseguir que todos voltem a confiar nela

Joelson
Joelson
1 ano atrás

Fico imaginando como é complicado para empresas fora dos EUA (principalmente russas e chinesas) adentrarem lá na terra do Tio Sam. Se fazem isso com a Boeing que é da casa, quiçá bem pior com os de fora!

Antoniokings
Antoniokings
1 ano atrás

Ontem assisti um vídeo onde eram mostrados vários aviões encalhados pelo pátio da empresa.
Estão usando até o estacionamento dos funcionários.

Cavalo-do-Cão
Cavalo-do-Cão
Reply to  Antoniokings
1 ano atrás

O projeto desta porcaria deve ter sido inspirado nos flyers daqueles vigaristas irmãos wright!!!…esta foi a tradição passada pelos “pioneiros” da aviação deles para consagrar toda esta indústria picareta que eles tem hoje…rs…A autoridade de aviação estadunidense reconheceu a similaridade dos dois acidentes envolvendo este modelo de avião…os próprios piloto relataram que teve caso do avião sair do controle deles e não só no momento da descolagem…mas durante o voo de cruzeiro(vejam jornais italiano)… Um avião onde o MCAS(software) interfere no MODO MANUAL DE VÔO…NÃO!!!…NÃO É SEGURO!!!…e além disso ainda tem um erro GRAVÍSSIMO de projeto pois o motor fica… Read more »

Maurício Vaz
Maurício Vaz
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

“Um avião onde o MCAS(software) interfere no MODO MANUAL DE VÔO…NÃO!!!…NÃO É SEGURO!!!”

Se existisse um sistema similar no voo da Air France, Todos estariam vivos hoje…

Cavalo-do-Cão
Cavalo-do-Cão
Reply to  Maurício Vaz
1 ano atrás

“Maurício Vaz

Se existisse um sistema similar no voo da Air France, Todos estariam vivos hoje”

Se não existisse esse sistema nos 737 que caíram….Todos estariam vivos também….

Maurício Vaz
Maurício Vaz
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Exatamente, então a questão não é o sistema em sí maninho, e sim como as tecnologias são empregadas em todos os setores do projeto…

Marcos10
Marcos10
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Então nunca voe em um Airbus. Ou um Praetor.

Jagderband#44
Jagderband#44
Reply to  Cavalo-do-Cão
1 ano atrás

Por que os Wright foram vigaristas?
Até onde sei, não roubaram nada de ninguém.
Se são conhecidos pelo fato de terem inventado o avião, é por que o PATENTEARAM, portanto foram os inventores.

Marcelo Andrade
Marcelo Andrade
1 ano atrás

Nada de novo, segue o jogo!

Nilton L Junior
Nilton L Junior
Reply to  Marcelo Andrade
1 ano atrás

Como nada de novo, estacionar avião em lugar de automóvel.

Luiz Carlos/Pará de Minas
Luiz Carlos/Pará de Minas
1 ano atrás

….bom ..a boeing está estacionando os MAX, até nas vagas para carros dos funcionários. pelo visto, o lema das operadoras é :¨ Satisfação garantida ou o dinheiro de volta ¨ . Aja pátio viu .

Luiz Carlos/Pará de Minas
Luiz Carlos/Pará de Minas
1 ano atrás

oooo Embraer! o ditado dos antigos está valendo viu … ¨diga me com quem tu andas, e direi quem tu és ¨.

Dr. Mundico
Dr. Mundico
1 ano atrás

Creio que a atualização desse avião foi um êrro. Desenvolveram sistemas para converter processos, ou seja, quiseram “corrigir” no software algo que não dava certo na “vida real”.
O problema é que quando você faz isso, aumenta exponencialmente o número de variáveis até então desconhecidas e que agora assumirão a condição de….falhas!

Joli le Chat
Joli le Chat
1 ano atrás

Parem de exageros. O que estamos acompanhando é o sistema de aviação em pleno funcionamento para a manutenção do nível de segurança dos requisitos de aeronavegabilidade.

Não tem essa conversa de fabricante ruim, de russo e americano, ou de comprar ou não a Embraer.

Tudo isso que está acontecendo não é nenhuma novidade fantástica. Problemas de projeto são reconhecidamente prováveis de existir. São consertados via diretrizes de aeronavegabilidade e, enquanto não saem as soluções, groundear o tipo é uma solução tecnicamente aceitável.

Aguardemos.

Blind Mans Bluff
Blind Mans Bluff
1 ano atrás

Deveriam haver identificado antes. Mais de 300 pessoas ja morreram pq FAA n fez o seu trabalho.

Fulcrum
Fulcrum
1 ano atrás

Será que depois de uns anos venderão esse estoque encalhado como relíquias em leilões?

RENAN
RENAN
1 ano atrás

Será que o responsável técnico e o responsável executivo da Boeing, responsável por estas falhas foram demitidos?