Home Aviação Militar ‘Skyking, Skyking, não responda’. Ou como o ataque de B-52 ao Irã...

‘Skyking, Skyking, não responda’. Ou como o ataque de B-52 ao Irã foi abortado

12770
125
Bombardeiros B-52H Stratofortress
Bombardeiros B-52H Stratofortress

Por Sérgio Santana*

A saída dos Estados Unidos do acordo nuclear com o Irã e algumas potências europeias têm causado, como já se viu outras vezes, uma escalada de tensões entres os envolvidos.

O mais recente destes movimentos foi o cancelamento repentino, por ordem do presidente norte-americano Donald Trump, de um ataque aéreo então a caminho de alguns alvos em território iraniano.

A missão, que seria uma resposta ao abate no Estreito de Hormuz de um veículo aéreo não-tripulado Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk por parte de forças iranianas, seria executada por bombardeiros estratégicos Boeing B-52H Stratofortress operadas pelo 20º Esquadrão Expedicionário de Bombardeiros “Buccaneers”, quatro dos quais saíram da Base Aérea de Barksdale, no estado de Louisiana, durante o mês de maio para a Base Aérea de Al Udeid no Catar, bem como por caças F/A-18 dos quatro esquadrões de caça e ataque da Ala Aérea de Porta-Aviões 7 (Carrier Air Wing 7, CVW-7), embarcada no porta-aviões USS Abraham Lincoln (CVN 72):  VFA-25 “Fist of the Fleet”; VFA-86 “Sidewinders”; VFA-103 “Jolly Rogers” e VFA-143 “Pukin’ Dogs”. Sob a proteção do seu grupo de batalha, o CVN-72 foi deslocado para a área de operações ao mesmo tempo dos B-52.

Ocorre que, de acordo com as próprias palavras do mandatário norte-americano, foi perguntado a um dos oficiais encarregados do ataque quantos cidadãos iranianos morreriam na missão, recebendo como resposta: “cerca de 150, senhor”; quantidade que o presidente Trump avaliou como desproporcional, ainda mais considerando que o ataque iraniano não eliminara vidas norte-americanas. A sua reação foi abortar o ataque, minutos antes que tivesse início.

Para que tal ordem surtisse efeito, o “POTUS” (President Of The United States, designação pela qual é frequentemente identificado pelo Serviço Secreto) lançou mão do “Sistema de Comunicações Globais de Alta Frequência”.

Também conhecido pelas iniciais HF-GCS (High Frequency Global Communications System) o sistema tem origem norte-americana, apesar de ser utilizado por outros países e atua emitindo vários tipos de mensagens nas frequências 4724.00 kHz, 6739.00 kHz, 8992.00 kHz, 11175.00 kHz, 13200.00 kHz, 15016.00 kHz e 6712.00 kHz (exclusiva da base aérea britânica RAF Croughton).

Para que exista uma cobertura eficaz o HF-GCS norte-americano conta com uma abrangente rede de estações sediadas em localidades estratégicas: Base Aérea de Andersen, na Ilha de Guam, no Oceano Pacífico; Base Aérea de Andrews, em Maryland, Estados Unidos; Ilha da Ascensão, no Oceano Atlântico; Base Aérea de Croughton, Reino Unido; Base Naval de Diego Garcia Naval, no Oceano Índico;  Base Aérea de Elmendorf, no Alaska; Base Aérea de Hickam, no Havaí; Base Aeronaval de Keflavik, Islândia; Base Aérea de Lajes, no arquipélago dos Açores; McClellan, na Califórnia; Base Aérea de Offutt, em Nebraska; Salinas, em Puerto Rico; Base Naval de Sigonella, Itália; Base Aérea de Yokota, no Japão; Campo de Teste Leste da Força Aérea, na Flórida; e, por fim, no local que é conhecido simplesmente pela sigla “MPA”, cuja localização é desconhecida.

Nos Estados Unidos, o HF-GCS apoia as operações de combate e as necessidades operacionais da Agência de Comunicações da Casa Branca; dos Comandantes do Estado-Maior Conjunto; do Comando de Mobilidade Aérea; do Comando de Combate Aéreo; da Agência de Inteligência da Força Aérea; do Comando de Material da Força Aérea; do Comando Espacial da Força Aérea; das Forças Aéreas dos Estados Unidos na Europa e no Pacífico; e, finalmente, do Serviço Meteorológico.

Os tipos de mensagem do HF-GCS norte-americano

O HF-GCS nos Estados Unidos pode veicular mensagens destinadas a variados empregos: Mensagens de Ação de Emergência, que podem ser usadas, por exemplo, para dar início à sequência de disparo dos mísseis balísticos intercontinentais Boeing LGM-30 “Minuteman III”; Mensagens de Direção de Força, para fornecer diretivas de emprego a centros de comando e elementos de força para o controle de forças nucleares estratégicas e não-estratégicas; e, finalmente, as Mensagens Skyking.

Também conhecidas como “Transmissões Foxtrot”, são mensagens de prioridade mais alta e são enviadas em um formato diferente das Mensagens de Ação de Emergência. Devido ao seu status prioritário, não é incomum que mensagens “Skyking” interrompam uma Mensagem de Ação de Emergência em andamento. “Skyking” é o código-rádio coletivo para o envio de mensagens a todas as aeronaves e operadores de mísseis estratégicos do Plano Único de Operação Integrada (SIOP, projetado para destruir alvos estratégicos estrangeiros, do qual bombardeiros B-52H e Northrop Grumman B-2A Spirit fazem parte), que também são responsáveis pelo deslocamento operacional de bombardeiros estratégicos, aeronaves de reconhecimento e várias aeronaves de apoio.

Uma mensagem Skyking começa com o leitor falando “Skyking Skyking não responda”, seguido por uma palavra-código, depois dois números para o horário da hora e termina com uma sequência de autenticação de duas letras. A mensagem é então repetida. Há uma palavra-código para cada situação, incluído para a decisão de abortar a missão. Quando uma mensagem Skyking é enviada, o (s) avião (s) receptor (es) transmitem utilizando o código-rádio coletivo “Skybird” – confirmando que recebeu a mensagem Skyking e a reconheceu.

Desta forma, a força de ataque teve abortada (por ora) a sua missão em direção ao Irã.


*Bacharel em Ciências Aeronáuticas (Universidade do Sul de Santa Catarina – UNISUL). Pesquisador do Núcleo de Estudos Sociedade, Segurança e Cidadania (NESC-UNISUL). Pós-graduando em Engenharia de Manutenção Aeronáutica (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais – PUC/MG). Autor de livros sobre aeronaves de Inteligência/Vigilância/Reconhecimento. Único colaborador brasileiro regular da Shephard Media, referência em Inteligência de Defesa.

125
Deixe um comentário

avatar
31 Comment threads
94 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
64 Comment authors
Marcelo MachadoCarlos Alberto Soares100nick-ElãBoscoFelipe Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
João da Silva
Visitante
João da Silva

Bunitim, isso de reproduzir o boletim oficial da frota americana. Mas ninguém pensou em VERIFICAR a coisa?!? Com a imprensa séria do mundo todo suspeitando desse papo?!?

luiz antonio
Visitante
luiz antonio

Com a suspeita da imprensa mundial ou não. Com as nossas “viagens interpretativas caboclas” ou não, quem sabe são eles e ninguem jamais saberá, quer gostem ou não. É assim que a “coisa” funciona. O resto é papo para encher o dia.

Gabriel
Visitante
Gabriel

Sim sim…tipo alguém com um crachá “imprensa imparcial do Brasil”…ir até o Pentágono e exigir ter amplo acesso aos relatórios confidenciais…

Kkkkkkk

luiz antonio
Visitante
luiz antonio

kkkkkk

Francisco Lucio Satiro Maia Pinheiro
Visitante
Francisco Lucio Satiro Maia Pinheiro

” imprensa séria do mundo todo”. Kkkkkkkkkkkk
Está aí uma afirmação que é a rainha das ironias.
Alias, falar em imprensa séria quando sabemos que todas servem à algum tipo de ideologia é algo em si mesmo tão incompreensível quanto um código militar secreto.

JT8D
Visitante
JT8D

Verdade. As palavras “imprensa” e “séria” não devem ser usadas numa mesma frase

Valdomiro
Visitante
Valdomiro

Olá, na realidade ser sério é diferente de possuir isenção, de não adotar seriedade, embora meio mundo deva ter lado e, creio que todos temos, faz parte, é importante conversar com pessoas que têm posições claras, que transmitem de forma transparente o que querem dizer, isso facilita a comunicação de forma civilizada.

luiz antonio
Visitante
luiz antonio

Agora, essa aeronave é bonita, impõe respeito e o principal: ainda esta operando e vai operar por muito tempo, para a ira e pavor do inimigo.

paddy mayne
Visitante
paddy mayne

Até 2040! oitenta e oito anos operacionais. Mais que isso, somente a colt M-1911 e a M-2.

Minuteman
Visitante
Minuteman

Isso só mostra a diferença abissal de forças e organização entre os Estados Unidos e o resto do mundo.

carcara_br
Visitante
carcara_br

Alguém posta o hino americano pra este rapaz!

Minuteman
Visitante
Minuteman

Aqui está:

Ó, dizei, podeis ver, na primeira luz do amanhecer
O que saudamos, tão orgulhosamente, no último brilho do crepúsculo?
Cujas amplas faixas e brilhantes estrelas, durante a luta perigosa,
Sobre os baluartes assistimos, ondulando tão imponentemente
E o clarão vermelho dos foguetes, as bombas estourando no ar,
Deu-nos prova, durante a noite, de que nossa bandeira ainda estava lá.
Ó, dizei, a bandeira estrelada ainda tremula
Sobre a terra dos livres e o lar dos valentes?

JT8D
Visitante
JT8D

How cute!

Ricardo
Visitante
Ricardo

Escorreu uma lágrima… kkkkk

JT8D
Visitante
JT8D

Kkkkkkk
Fico só imaginando a cena …

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Conta para o Jinping qual é essa diferença que ele não está ligado, não,

JPC3
Visitante
JPC3

Acho que está porque é país que mais gasta e corre atrás dos EUA

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

O ‘corre atrás dos EUA’ é por sua conta, né?

JPC3
Visitante
JPC3

Conta do mundo inteiro.

Ou você é muito mentiroso ou não tem mínima competência para pesquisar.

Wagner
Visitante
Wagner

Alternativa C) Ambas as alternativas acima estao corretas

Wagner
Visitante
Wagner

Ai ai…

leonidas
Visitante
leonidas

Putz mas o B 52 certamente seria usado para lançamento de misseis de cruzeiro né? pois ele não teria chance de voltar inteiro caso se aproximasse do espaço aéreo iraniano, pois trata-se de uma aeronave muito vulnerável para operar em espaço aéreo negado pelo uso de sistemas antiaéreos minimamente eficientes…

Quatzy
Visitante
Quatzy

Pois é. Tem gente confundindo a realidade com os filmes de Hollywood. Se o dinossauro B 52 entrar no espaço Iraniano, a chance de não voltar é grande.

SmokingSnake 🐍
Visitante
SmokingSnake 🐍

kkkkk ainda acham que o B-52 joga bombas burras? Ele pode atacar Teerã sem nem mesmo sair do espaço aéreo do Catar.

Vinicius
Visitante
Vinicius

E a força aérea iraniana iria ficar comtemplando um enorme bombardeio com capacidade de carga de centenas de bombas e mísseis de cruzeiro lançando-as sobre o seu território? Fora que o Iran tem misseis de cruzeiro lancaveis tanto de submarinos quanto de navios que, poderiam facilmente atacar as bases norte-americanas.

paddy mayne
Visitante
paddy mayne

O enorme bombardeiro não estará só. Para que você acha que um carrier group está por lá? Para “escolta”, interferência eletrônica, AWACS, etc.

XFF
Visitante
XFF

E você acha que o inimigo não sabe disso? Além disso, os EUA não podem usar o território do Qatar para atacar os países da região. Isso foi um acordo firmado para os EUA operar lá.
Caso os EUA usar outro país para atacar o Irã, a base dos EUA pode ser atacado também por misseis balísticos do Irã.

luiz antonio
Visitante
luiz antonio

Esqueceu dos Tomahawk amigo? Ele nem precisa chegar perto.

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Tomawak são alvos relativamente fáceis de serem abatidos.

Peter nine nine
Visitante
Peter nine nine

Sao fáceis de abater por sistemas de ponto, mas esses mesmos sistemas são, comprovadamente, aptos a serem saturados.

Bosco
Visitante
Bosco

Sem falar que não há como colocar um sistema de ponto em cada possível alvo.

Rafael Coimbra
Visitante
Rafael Coimbra

Avisa todos os inimigos dos americanos que ano após ano levam Tomahawk na cabeça! relativamente fácil de abater 1…. 200 não é tão fácil assim!

JPC3
Visitante
JPC3

Devem ser fáceis, da última vez lançaram dezenas e o inimigo só conseguiu mostrar 3…

Theo Gatos
Visitante
Theo Gatos

A gente viu na Síria como eles foram “fáceis” de abater…
.
Sds

luiz antonio
Visitante
luiz antonio

Confirme isso com os sírios.

paddy mayne
Visitante
paddy mayne

Não conheço “tomawak”, mas acho improvável que um sistema “fácil” de ser abatido seria alvo de tanto investimento. São vetores muito priorizados tanto pela marinha quanto pela FA.

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

É muito fácil usar Tomahawks contra Afeganistão, Iêmen, Síria e etc.

JPC3
Visitante
JPC3

É muito fácil usar Tomahawks contra a Síria????

Mas eles não tem treinamento, apoio, suporte e sistemas russos modernos como Pantsir, Buk-M2 entre outros?

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

O suficiente para abater israelenses.

JPC3
Visitante
JPC3

Deve ser mesmo, a cada dez anos abatem um. Se isso é sucesso, imagino o que deve ser fracasso.

Carlos Alberto Soares
Visitante
Carlos Alberto Soares

Mofou……………….

Theo Gatos
Visitante
Theo Gatos

Logo será fácil também contra o Irã que possui sistemas de defesa aérea não tão tecnologicamente superiores aos sírios S300….
.
Sds

Alfa BR
Visitante
Alfa BR

“Tomawak são alvos relativamente fáceis de serem abatidos.”

comment image

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Onde foi tirada essa foto? No Iêmen?

Victor Filipe
Visitante
Victor Filipe

Eu não sei onde essa foi tirada, mas eu sei que essas aqui foram na Síria.comment image
comment image
comment image
comment image

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Na situação atual da Síria é quase a mesma coisa.

JPC3
Visitante
JPC3

Hum, está dizendo que a ajuda dos russos é inútil?

100nick-Elã
Visitante
100nick-Elã

A ajuda dos russos é inútil, amigo…Ops, mas perai, Assad ganhou a guerra? o Ocidente conseguiu derrubar Assad, apesar de toda a campanha na mídia “Assad tem que sair”, “Assad é o ditador que mata seu próprio povo”?

JPC3
Visitante
JPC3

A foto foi tirada na Síria. Tem um vídeo com esse cidadão dizendo que uma parte base atacada foi destruída. Além de algumas aeronaves, diversos veículos e depósitos de munição também foram perdidos.

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Acordam cara!
Aí, vc acha que os EUA vão lançar mísseis subsônicos centenas ou milhares de quilômetros dentro de território russo ou chinês e não serão derrubados?!?!?!.
Os americanos estão perdendo material para o Irã, quanto mais para as duas superpotências acima.

Bosco
Visitante
Bosco
Bosco
Visitante
Bosco

Após 40 anos do desenvolvimento do Tomahawk que tinha como características principais ser de tamanho reduzido com baixo RCS (os mísseis cruise anteriores eram de tamanho de caças) e poder voar rente ao solo (devido ao sistema TERCOM) , é claro que houve o desenvolvimento de defesas mais apropriadas. O Tomahawk block IV tem um RCS 10 x menor que o Tomohawk original mas ainda assim não é stealth. O que complica a defesa contra mísseis como o Tomahawk é que contra um inimigo preparado ele seria lançado em grande quantidade, de modo a saturar o sistema defensivo. A melhor… Read more »

Marcelo Machado
Visitante
Marcelo Machado

Aí só tem um problema. Usar um míssil ar ar de 2 milhões de dólares contra uma aeronave de 30 milhões faz sentido, mesmo dentro da margem de erro, mas contra um outro míssil de mesmo valor, usado em saturação, fica mais complicado para um país com embargo econômico de décadas.

Wagner
Visitante
Wagner

Kkkkkkkkkkkkk

Negrão
Visitante
Negrão

A Síria que o diga…

Felipe
Visitante
Felipe

Bom, a Siria derrubou 71 dos 103 lançados contra seu territorio, porque o Irã não conseguiria?
https://www.theguardian.com/world/2018/apr/14/russia-claims-syria-air-defences-shot-down-majority-missiles

JPC3
Visitante
JPC3

Derrubou 70 e só mostrou dois ou três. E a base alvo, segundo algumas fontes, foi quase um terço destruída e permaneceu fechada algumas semanas para reforma.

Bosco
Visitante
Bosco

JPC3, Mostrou destroços. Isso não configura prova de nada. Todo míssil quando cai, seja por ter impactado com o alvo, por defeito ou por ter sido abatido, deixa … destroços. A única prova confiável seria mostrar as ogivas não explodidas. Geralmente a ogiva sobrevive de uma queda, seja por defeito ou por ação do inimigo. Se algumas dezenas de ogivas tivessem sido mostradas e ainda com algumas gravações de dados do radar das unidades de tiro, seria uma prova confiável já que não se espera que mais de 5% dos mísseis apresentem defeitos. E nem precisavam levar as ogivas para… Read more »

JPC3
Visitante
JPC3
Bosco
Visitante
Bosco

Leonidas,
Os B-52 são capazes de lançar os mísseis JASSM-ER ( 1000 km de alcance) e CALCM ( 1500 km de alcance ).
Além é claro do MALD, que pode ser lançado às centenas e imitar um ataque aéreo de grandes proporções, abrindo caminho para os mísseis reais.

Bosco
Visitante
Bosco

Leonidas,
Cada B-52 é capaz de levar e lançar até 20 ALCMs ou JASSM-ER.

leonidas
Visitante
leonidas

Blz Bosco grato pela atenção!

Munhoz
Visitante
Munhoz

Provavelmente iriam atacar com mísseis de cruzeiro e bombas sem entrar no espaço aéreo iraniano!

Ricardo Bigliazzi
Visitante
Ricardo Bigliazzi

Leonidas, não foi isso que pudemos ver nos ultimo 20 anos…

DAVI
Visitante
DAVI

Ele pode ter dado a ordem e também pode ter cancelado a ordem, porém não foi por esse motivo. 150 vidas de iranianos para o Trump é nada.

teropode
Visitante

Alguma coisa rolou , talvez um telefonema iraniano ou uma interlocução russa , nunca saberemos .

paddy mayne
Visitante
paddy mayne

Acho que Trump decidiu fazer o que ninguém esperava. Os democratas estavam chamando ele de “war monger”, e de repente ficaram sem qualquer discurso.
Quando ou se Trump atacar o Irã (e a Coreia do Norte, menos provavelmente), poderá afirmar “não digam que eu não tentei o caminho da paz”. Não sou exatamente fã do sujeito, mas ele tem seus truques.
Mais uma vez reitero que isso não passa de um palpite de um leigo.

Chevalier
Visitante
Chevalier

Não é nada segundo quem? Vc mesmo? Olha… é surpreendente a confiança com que uns malucos aqui lêem a mente do Trump e nos contam o resultado aqui com a maior cara de pau. Então Trump é o malvadão que gosta de matar gente é? Baseado em que isso? Vc ouviu da Grobo?

Thiago Telles
Visitante
Thiago Telles

Ao meu ver é plausível entender q de fato a missão estava a se concretizar mas o “ganho de imagem” em mostrar piedade por 150 vidas iranianas seria mais interessante do q o bombardeio em si. Se eua quiser ırã vira pó muito mais rápido do q fizeram no Iraque.

Rene Dos Reis
Visitante
Rene Dos Reis

dissuasão iraniana , simples
podem rir mas a verdade e essa.

Paddy Mayne
Visitante
Paddy Mayne

Não estou rindo, estou passando mal de rir, é diferente.

wwolf22
Membro
Member
wwolf22

desistiram do ataque pois “viram” que a defesa aérea iraniana eh mais sofisticada do que imaginavam…

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

É o que dizem os analistas.
Os americanos não esperavam perder o drone daquela maneira.

Marcos
Visitante
Marcos

Estão assistindo muitos filmes na Netflix

Mauro
Visitante
Mauro

Voltaram porque iriam levar couro. Simples, o resto é papo furado.

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Trump não é tão bobinho quanto a gente pensa.

Chevalier
Visitante
Chevalier

O bobinho aqui é vc que morre de amores pelo ladrão cachaceiro, o maior ladrão do Brasil.

JPC3
Visitante
JPC3

No fundo ele ama os EUA e só fala mal porque não é correspondido.

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Muita calma nessa hora,.
kkkkkkkk

Antoniokings
Visitante
Antoniokings

Além do mais, está tudo desmoronando.
Que barato!!!!!

Thiago Telles
Visitante
Thiago Telles

De fato ele não é bobo. O ganho q teve ao abortar a missão foi muito superior a dizimar as posições iranianas. Ele mecheu muito bem essa peça no tabuleiro.

cvn76
Membro
Famed Member
cvn76

Oi Sérgio

Valeu pela interessante reportagem, somente dois adendos sobre as estações de HF-GCS(posso estar enganado):

A estação em Keflavik/Islândia foi fechada.
Existe uma na base aérea de Grand Forks/ND

A estação “MAP” cuja localização é desconhecida, existem vários boatos que seria na Austrália….

Sérgio Santana
Visitante
Sérgio Santana

cvn76, a base de Keflavik está operacional devido às movimentações dos russos no Ártico. A base que foi fechada é a de Thule na Groelândia…

cvn76
Membro
Famed Member
cvn76

Então reabriram a base de Keflavik….mas é detalhe sem importância.

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Global_Communications_System

Delfim
Visitante
Delfim

Eu acho que isso é fake dos próprios EUA, para afirmar que o Trump teve um ato de boa-fé ao abortar um ataque, que na minha humilde opinião, nunca existiu.
E para não ficar mal com israelis, sauditas e emirates.
Como já coloquei em outro tpc, drones são descartáveis e não valem uma escalada.

JT8D
Visitante
JT8D

Trump é um político que não deve ser substimado. Transformou a perda de um drone em um ato magnânimo de humanidade.

Delfim
Visitante
Delfim

E manter um canal aberto com os iranianos.

Thiago Telles
Visitante
Thiago Telles

Exato. De bobo ele nao tem nada. Maestria total. Mandou muito bem.

USS Iowa
Visitante
USS Iowa

Irã é problema de Israel e da Arábia Saudita, os EUA tem que dar o fora daquela região.

Marcos10
Visitante
Marcos10

Acho que no longo prazo o Irã é mais um problema para a AS do que para Israel.
Israel e Irã já trabalharam juntos no passado, portanto, quando o atual líder máximo do Irã se for, os dois países podem reatar a antiga neutralidade.

Adriano Madureira
Visitante
Adriano Madureira

E você acredita realmente nisso?

USS Iowa
Visitante
USS Iowa

Esse Irã é osso duro de roer.

Enquanto isso, mais sansões anunciadas, parece que o Trump não quer meter a mão nesse vespeiro. Esperto ele.

Peter nine nine
Visitante
Peter nine nine

Para mim é tudo novela, que culminará com os EUA a protegerem os seus interesses seja de que maneira for, como sempre o fizeram.
Desde a sabotagem do acordo nuclear, aos ataques nada vantajos, para o irão, a petroleiros, e o envio de um drone para espaço iraniano só para servir de provocação e, convenhamos, isca.

Ferreras
Visitante
Ferreras

Uma coisa é tomar uma decisão com a cabeça quente, outra é avaliando as consequências. Rússia e principalmente a China adorariam esse desgaste.

O momento é de acumular recursos.

JPC3
Visitante
JPC3

No fundo eles sabem que não dá para atacar o Irã como se fosse a Síria.

Mgtow
Visitante
Mgtow

Ahãm sei. Tão pensado que o Irã é meia dúzia de Muhajedin de chinelo? Sofreriam terriveis danos caso atacassem. Puro blefe yankee

Wagner
Visitante
Wagner

Aproveita que vc quer se separar da sociedade e saia de vez!

Mgtow
Visitante
Mgtow

Chora aí.

Marcello Magnelli
Visitante
Marcello Magnelli

Uma dúvida neste caso:
O Trump, ou qualquer que for o presidente americano em exercício, pode lançar um ataque deste tipo, que equivale a uma declaração de guerra, sem o competente aval do Congresso americano?
Se isso é possível e legal então a limitação constitucional de que guerras só podem ser declaradas com o consentimento do Congresso americano é a maior bobagem e não serve para nada.

Carlos Campos
Visitante
Carlos Campos

Pergunta muito interessante, mas dizer que é uma declaração de guerra é demais, não foi os EUA que começaram as hostilidades

Antonio Palhares
Visitante
Antonio Palhares

Carlos.
Depende do que seja começar as hostilidades. Se colocar uma frota de guerra no litoral de um país. Colocar aviões e drones bisbilhotando 24 horas por dia. E ainda mantendo uma retórica belicista, não for uma forma de agressão. Por coisa parecida. Israel mandou para vinagre as forças aéreas do Egito na guerra de 1967.

Marcos10
Visitante
Marcos10

Pode! Mas há muitos “se”.

Bosco
Visitante
Bosco

Marcello,
Na função de comandante em chefe das forças armadas e de líder da nação, o presidente americano pode ordenar um ataque. Só não pode ordenar uma invasão. Para os soldados americanos invadirem tem que ter autorização do Congresso.
Não pudesse e não teria como funcionar a doutrina MAD (destruição mútua assegurada). Não haveria tempo do Congresso se reunir.

Adriano Madureira
Visitante
Adriano Madureira

Trump não pode atacar sem passar pelo congresso…

Carlos Eduardo Broglio Gasperin
Visitante
Carlos Eduardo Broglio Gasperin

Jogada ensaiada…

Thiago Telles
Visitante
Thiago Telles

P quem achava q trump nao tem tato tá aí a prova q tem e mandou muito bem. Jogada de mestre. Poderia ter dizimado várias posições iranianas no segundo q quisesse. Agora, deixa irã iluminar outra aeronave americana p ver oq vai acontecer… Nao tem jeito…. Poder d fogo americano é absoluto.

Felipe Morais
Visitante
Felipe Morais

O que ocorreu, se ocorreu, não saberemos. O que pode ter ocorrido: 1- Absolutamente nada = Nenhuma movimentação, apenas blefe para assustar iranianos e mostrar para os aliados da região que iriam responder aos iranianos com força; 2 – Relativamente nada = Uma ação dissimulada americana para assustar os iranianos e forçar uma reação iraniana (como elevação no nível de alerta, movimentação de tropas etc). Favorável a inteligência americana e onerosa a defesa iraniana. 3 – De fato a ordem de ataque surgiu: Se de fato houve a ordem, na minha opinião, o motivo mais plausível para o cancelamento seria… Read more »

Antonio M
Visitante
Antonio M

Incrível semelhança com o filme “Dr. Fantástico” de Stanley Kubrick. Pelo menos na realidade o “rádio” funcionou ….

Valdez de Araujo
Visitante
Valdez de Araujo

Trump cancelou o ataque por uma razão muito mais simples, próximo ano tem eleição.
Iniciar uma guerra com o Irâ agora é suicidio politico, e eleição dos Democratas garantida.

Wagner
Visitante
Wagner

Comentario lúcido. Seria massacrado pelos democratas.

Jorge
Visitante
Jorge

Acho que tudo é falácia do Trump, temos qie lembrar que Putin, mandou um recado bem claro, dizendo que seria uma catástrofe atacar o Irã, deixando claro que o país persa teria apoio russo, como da mesma forma, mandou o recado sobre a Venezuela, e nos 2 casos, Trump amarelou e deixou o ataque pra lá..kkkj

C.César
Visitante
C.César

Ele vai agir igual quando a Turquia derrubou um Su-24 russo matando o piloto? Ou se for com o Irã a história é outra, ou seja, santo de casa não faz milagre?

R_cordeiro
Visitante
R_cordeiro

O povo comentando como se fosse a coisa mais difícil do mundo atacar Irã, me poupe né. Israel já mostrou q faz isso quando bem entende contra a defesa aérea iraniana situada na Síria. Isso entrando em espaço aéreo inimigo, imagina sem entrar como seria o caso.

100nick-Elã
Visitante
100nick-Elã

Uma coisa é um ataque na Síria, que a Rússia – e o próprio Irã – sabem que não vai mudar nada em campo; não é do interesse da Rússia e do Irã derrubar avião israelense e escalar ainda mais o conflito. Um avião israelense foi derrubado porque Israel exagerou, mas não é do interesse da Rússia e nem do estilo do Putin, que no final é quem dá suporte para a Síria sobreviver, sem a Rússia a Síria – e nem mesmo o Irã – sobrevivem. Mas se quer acreditar na invencibilidade americana, fique a vontade. Acredite no que… Read more »

rafael
Visitante
rafael

se a coisa sair de controle e o estreito ser bloqueado os americanos certamente teriam que invadir pelo menos a area do estreito porque mesmo que a defesa aerea e capacidade de lançar misseis balisticos fosse neutralizada os iranianos ainda poderiam causar muita dor de cabeça para os americanos com suas lanças ,minisubmarinos ,minas e misseis costeiros numa area estreita,porem com litoral grande

Bosco
Visitante
Bosco

Logo que o B2 foi anunciado e divulgado o seu preço exorbitante (1 bilhão de dólares cada) houve muita especulação por ele ser tão caro. Alguns diziam que tinha um sistema de propulsão MHD (magnetohidrodinâmica) que permitiria um alcance inusitado e uma velocidade incompatível com sua aerodinâmica, provavelmente devido a uma redução do arrasto induzido por campos magnéticos, que ainda proviam sustentação e propulsão sem o uso dos turbofans.

JT8D
Visitante
JT8D

Vixi! Ele também tem radar quântico?

Ricardo Bigliazzi
Visitante
Ricardo Bigliazzi

Claro que não… o B-2 é americano… não Chines…

Paddy Mayne
Visitante
Paddy Mayne

Houve especulações que o avião utilizava tecnologia extraterrestre…

Sergio
Visitante
Sergio

Arregou MSM. N pq iam morrer 150 pessoas, nem pq n tenha capacidade de destruir o Irã. Ele arregou pq uma guerra agora com o Irã pode custar a reeleição dele.

Madmax
Visitante
Madmax

Trump começou dizendo que foi um erro de algum comandante do Irã, ninguém do outro lado “comprou” a conversa. Então inventaram essa de cancelamento.
A verdade é que não iriam fazer nada mesmo.

Ricardo Bigliazzi
Visitante
Ricardo Bigliazzi

Muita explicação para coisas tão sigilosas, os EUA não são mais o mesmo. Qualquer dia desses um hacker acaba com o mundo.

Ou é tudo muito fantasioso.

100nick-Elã
Visitante
100nick-Elã

“os EUA não são mais o mesmo. ” – kkkk, admitiu é? finalmente? mas saiu da fase de “negação”, já está na fase da raiva? ou da negociação? depois vem a depressão e, finalmente, aceitação.

Luiz Trindade
Visitante
Luiz Trindade

Na realidade ele,o presidente viu que o drone realmente entrou no espaço aéreo iraniano e ia perder a razão se atacasse o Irã e depois viesse a tona que os EUA deu uma de arrogante atacando as posições do Irã desmedidamente. Desistiu a tempo da m… que ia fazer.

CESAR ANTONIO FERREIRA
Visitante
CESAR ANTONIO FERREIRA

É… Nós acreditamos.
Acreditamos sim, amiguinho. Pode acreditar!