Home Aviação de Ataque Apresentação do Future Combat Air System (FCAS) por seus projetistas

Apresentação do Future Combat Air System (FCAS) por seus projetistas

6190
104
Conceito do FCAS da Dassault

O Future Combat Air System, ou FCAS, está entrando em uma nova fase. Foi lançado em abril do ano passado pela Alemanha e pela França, e Eric Trappier, CEO da Dassault Aviation, com um novo contrato sendo assinado até o final de janeiro. O objetivo seria voar um demonstrador para uma aeronave pilotada até 2025. O FCAS é um grande projeto, um símbolo da reforçada cooperação de defesa entre os dois países, que deve ser reafirmada por um novo tratado assinado em 22 de janeiro.

Além da política, os franceses e alemães pretendem substituir suas atuais frotas de aviões de combate por um novo sistema capaz de superar os mais modernos sistemas de defesa aérea, com uma data introdutória por volta de 2040. Ao contrário de projetos de defesa europeus anteriores como o Tornado ou o Eurofighter, o FCAS não se restringirá a projetar um único jato de combate.

Em vez disso, projetará uma estrutura de força, composta por caças, drones, aviões-tanque, aeronaves avançadas de alerta antecipado e armas complexas, cada uma delas ligada a uma rede comum para compartilhar informações e reagir instantaneamente a ameaças inimigas, que se prevêem se tornarem cada vez mais conectadas também. De fato, os radares de terra, os centros de comando e os mísseis superfície-ar provavelmente serão conectados em rede com links resistentes a interferências. A guerra aérea futura deve, consequentemente, ver a rede de defesa aérea enfrentar a rede ofensiva do FCAS.

O projeto está atualmente em fase de definição e é dirigido na França pelo general Breton, da Força Aérea Francesa. Como é um esforço muito técnico, a agência de compras francesa de defesa, DGA, está fortemente envolvida, sob a liderança do Engenheiro Chefe de Armamento Koffi. Ambos estiveram presentes no fórum Innovation Défense, realizado em Paris no final de novembro de 2018, e deram uma conferência sobre o papel da inovação no projeto FCAS. Aqui está uma transcrição:

General Breton:

O Future Combat Air System (FCAS) deve entrar em serviço em 2040, ano que está muito distante. Portanto, é necessário ser flexível e ágil para poder adaptar-se constantemente ao inesperado.

Uma maneira de fazer isso é usar um modelo de aplicativo como em smartphones: você pode instalar um novo aplicativo em poucos cliques, o que é impossível em um avião de combate porque você precisa verificar se algum novo software não tem impacto no sistema de voo, por exemplo, enquanto esses dois softwares precisam se comunicar juntos. O FCAS terá, portanto, de ser arquitetado para poder integrar novos aplicativos, garantindo que eles não consumam toda a memória ou bateria, para usar o exemplo do smartphone.

Outra maneira de inovar é através de novos usos dos sistemas existentes: por exemplo, usando o equipamento de gerenciamento para o datalink Link16 que equipa nossas aeronaves, podemos desviá-lo de sua função inicial como um link de dados puro para treinamento, injetando alvos falsos para fazer os pilotos trabalharem na reação a ser dada a eles.

Um aspecto importante da inovação no FCAS será a rede: atualmente no Rafale, o piloto usa principalmente seus próprios sensores e algumas das informações fornecidas pela rede. No FCAS, a proporção será invertida. O gerenciamento da transferência de dados pela rede será feito independentemente do piloto, que verá os dados mesclados e supervisionará o processo.

Future Combat Air Systems (FCAS)
Future Combat Air Systems (FCAS). Clique na imagem para ampliar

As análises que realizamos no FCAS são as seguintes: as missões serão mais ou menos as mesmas das missões de hoje. Ameaças, por outro lado, terão mudado significativamente. As defesas aéreas de longo alcance e a negação de acesso terão se espalhado, as aeronaves inimigas serão furtivas, o inimigo terá UAVs de enxame e colaborativos, mísseis hipersônicos, manobras terrestres/marítimas/aéreas/espaciais integradas e capacidades cibernéticas. Se essas capacidades são prerrogativas de alguns estados hoje, amanhã qualquer ator, mesmo um privado para o ciberespaço, terá algumas ou todas essas capacidades.

Diante disso, o FCAS fornece uma resposta do sistema, com diferentes componentes. Um componente de míssil de cruzeiro lidará com alvos de alto valor. As ameaças altamente defendidas serão engajadas por aviões de transporte remotos – com drones capazes de realizar reconhecimentos, interferência ou até mesmo ataques. Dependendo da defesa encontrada pelo sistema, ele enviará seus componentes rápidos ou seus componentes furtivos para contê-lo através da adaptação.

A interceptação e a defesa AA serão realizadas por um caça tripulado, bem como por missões especializadas [nota do editor: dissuasão nuclear]. O piloto trará sua inteligência para o sistema e será o capitão deste time de futebol cujos alas serão os drones e as transportadores remotos.

A Airbus publicou um vídeo sobre sua visão do FCAS que mostra o que o general está descrevendo:

O primeiro círculo do FCAS consistirá, portanto, em um Rafale evoluído que será substituído por uma nova aeronave a longo prazo, porque há uma necessidade de mais furtividade e mais geração de energia do que o Rafale pode fornecer. Também haverá aviões de transporte remotos que terão que saturar a defesa inimiga, com mísseis de cruzeiro e talvez um drone de combate.

O segundo círculo incluirá satélites, aeronaves de reabastecimento, aviões-radar, navios de guerra e os ativos de nossos aliados, daí a importância de padronizar os links de dados com nossos aliados.

O FCAS também poderá ser lançado de um porta-aviões.

Engenheiro de Armamento Philippe:

Para alcançar este sistema em 2040, a inovação terá que ser realizada em três eixos: primeiro, a inovação tecnológica, a modularidade da arquitetura do sistema e, finalmente, novas formas de operar entre o Estado, a indústria, as PMEs e a pesquisa científica.

Na tecnologia, os grandes componentes são:

  • Furtividade: uma área sensível. Para dar um exemplo, queremos remover as caudas dos futuros aviões de combate porque elas geram um forte retorno de radar, mas mesmo se soubermos voar aeronaves subsônicas sem cauda como o Neuron UCAV mostrou, para voos supersônicos a ausência de caudas é um problema de controle de voo.
  • Maneabilidade: se você remover as caudas, perderá manobrabilidade. Planejamos usar superfícies de controle de fluidos para reduzir o tamanho das superfícies de controle em geral, bem como o empuxo vetorial, mecanicamente ou por injeção de fluido.
  • Propulsão: precisaremos de motores novos e mais quentes com maior capacidade de geração de energia.
  • Sensores: com o desenvolvimento de antenas de módulos combinando radar, escuta, comunicação e guerra eletrônica. Para sistemas optrônicos, estamos orientados para o multiespectral. Para ouvir, será necessário ouvir todas as bandas, com um esforço a ser feito para as bandas mais baixas. Precisamos de um novo design de antena com mais ganho.
  • Inteligência Artificial: a IA terá diversas aplicações, desde o assistente virtual para o piloto até a adaptação da interface homem-máquina de acordo com a carga cognitiva do piloto, por exemplo, bem como a geração automática de planos de missão pela aeronave, com adaptação de sensores ao ambiente operacional e manutenção preditiva. O uso de AI para explorar os dados do sensor será enorme.
  • Armas: vamos precisar de novos autodiretores multimodo de infravermelho + radar e munições que possam se comunicar umas com as outras para trabalhar de forma cooperativa.
  • Aviões de transporte: com drones não reutilizáveis, de alguns quilos a 1 tonelada, exigirão um esforço significativo na redução de custos, na miniaturização e nos voos de enxame.
  • E, finalmente, conectividade: com um link intra-patrulha de alta velocidade, mas discreto, um link de satélite de alta velocidade, ou até mesmo links ópticos. A arquitetura de rede combinará datacenters e computação de ponta em plataformas voando em rede avançada. A segurança cibernética será uma questão fundamental.
Sensores multifuncionais no nariz do conceito da Dassault
Sensores multifuncionais no nariz do conceito da Dassault

No aspecto da modularidade, que é necessário para ser capaz de se adaptar rapidamente a novas ameaças, pode parecer contraditório ao stealth: na verdade, em uma aeronave furtiva nada é feito externamente, então é difícil adicionar novas capacidades. Nossa resposta está no desenvolvimento de compartimentos modulares com interfaces padronizadas para armas e compartimentos reconfiguráveis ​​para sensores.

Finalmente, no nível das relações Estado/Indústria, precisamos de uma nova abordagem para a engenharia de sistemas para melhor captar a necessidade. Por esse motivo, configuramos pela primeira vez um ambiente de trabalho compartilhado de Estado/indústria com base no software da Dassault. Também usaremos a simulação de ponta a ponta pela primeira vez.

Também devemos buscar criatividade no setor civil, seja confiando-o a fabricantes de nível 1 ou usando aceleradores de inicialização. Por exemplo, para o Plano de Estudos Upstream do “Man-Machine Teaming”, os integradores industriais federaram um ecossistema de PMEs e start-ups, para as quais enviamos uma convocação de projetos, e selecionamos os mais promissores.

Para fazer os vários participantes trabalharem juntos e reduzir os riscos, temos uma política de demonstração, com um demonstrador do futuro avião de caça por volta de 2025, um demonstrador de motor no solo e, mais tarde, talvez um demonstrador de drone de combate.

Pergunta: e quanto à interoperabilidade com o F-35?

Breton: É essencial ser interoperável porque raramente trabalhamos sozinhos. O F-35 funciona como o iphone, é um sistema cativo. Precisamos impor padrões de intercâmbio mais abertos ao nível da OTAN ou da Europa.

Pergunta: Os combustíveis fósseis ainda serão usados ​​em 2040?

Philippe: Sim

Pergunta: A introdução completa das forças será em 2040, o que acontecerá nas forças entre agora e então?

Breton: O Rafale se beneficiará do radar de módulos e de um upgrade de conectividade para integrá-lo ao FCAS. Vamos apresentar aviões de transporte remotos rapidamente para que possamos testá-los em operação. Também integraremos a IA no Rafale por volta de 2025.

FONTE: The Restless Technophil

104 COMMENTS

  1. Lembro que falei há algum tempo no meu canal do face que os 6G poderiam usar empuxo vetorado fluido, pelo visto esse será o caminho de fato. O empuxo vetorado fluido usa jatos de ar para direcionar os gases de exaustão ou até mesmo no lugar de algumas superfícies de comando. O FCAS será um verdadeiro sistema de sistemas, expandindo o conceito de um caça baseado em software introduzido pelo F-35. Sim, provavelmente será mais furtivo do que F-22 e F-35 e tão manobrável quanto esse último. Vejam só, furtividade e consciência situacional será o pilar desse sistema de sistemas (basicamente vão expandir o conceito introduzido pelo F-35 para um nível ainda mais elevado). Mas não tenham dúvidas, ainda vai ter gente reclamando pq queria um caça de Show Aéreo (Projetistas e pilotos querem sobrevivência e não malabarismo em Show Aéreo, duas coisas que são se misturam, fica a dica).

    • Sistemas de sistemas são sistemas que, apesar de autônomos, quando trabalham juntos são mais eficientes do que a simples soma de suas capacidades. O FCAS visa um conjunto de sistemas independentes, mas que juntos são muito mais eficientes.

      • provavelmente sera um bom sistema, no entanto com o advento do laser e outros sistemas futuros, eu fico meio na duvida, acho que a industria do ocidente projeta pensando no lucro principalmente !

        e é esse o calcanhar de Aquiles do ocidente .

        Se a industria ocidental não investir em laser por exemplo, a China e a Russia podem acabar superando, é mais ou menos o mesmo que vc construir a 3 seculos atrás uma armadura mirabolante com varias camadas de proteção etc mais uma espada com uma excelente empunhadura etc , ai vem seu inimigo com um mosquete e te da um tiro no meio da testa !

        é mais ou menos isso que o laser representa ! e pode ter certeza que a industria não tem muito interesse pois o lucro é baixo ! bem menor do que fabricar misseis etc

        com o laser vc se defende e ataca na velocidade da luz !

        o resto é conversa $$$

    • Sabe dizer de que ordem de grandeza estamos falando do RCS pra sexta geração?
      Estou curioso poque o sacrifício em termos de manobrabilidade parece ser enorme…

      • Bom, em teoria será mais furtivo do que F-22 e F-35 que possuem RCS especulado em 0,0001m2 de ordem de grandeza. O mais importante é que será de banda larga e all-aspect, ou seja, vai cobrir melhor todos os lados e ser mais eficiente em uma banda maior de frequências, principalmente UHF e L. Ele não deve ter manobrabilidade de bombardeiro, porém não espere algo como Su-57 ou F-22, estará mais para F-35, ou até menos.

    • Mas isto deixa-ra o caça brilhando como uma árvore de Natal para os sistemas IR de localização, um sistema de vetoracao semelhante ao usado pelo Shinshim e X-31 daria estabilidade e manobrabilidade .

  2. Se tiver menos problemas que o F-35 já está valendo, por mais que seja menos furtivo e custar caro como toda coisa made in europa.

      • Realmente os caras tem mão de obra de alto nível, eu mesmo não troco nada europeu por um made in usa. É caro mas vale cada centavo.

          • Kkkkkkkk se você gosta de viver com seu carro em oficina, pode pegar o Ford, boa sorte com a jaca. Prefiro um Koenisegg.

          • Eu tenho carro Ford e ele é ótimo, não dá manutenção e as peças quando preciso trocar pelo desgaste natural são bem em conta.

            Já o Koenisegg não sai do pôster do seu quarto…kkkkkk

          • Del Rey não conta pq é do século passado, outros tempos. E eu estou mais próximo de comprar um Koenisegg do que você, sorry!

          • A Koenisegg usava nos primórdios motor Ford….comparam uma fábrica desativada os motores de hoje são próprios mas feito com a experiência desses primeiros e só complementando o motor tem uma vida útil de 50.000km…o motores do Ford GT( V8/V6) dura bem mais…. alguns carros da Ford foram desenvolvidos na Índia…. que me lembra do Tejas…

          • Nem os próprios americanos gostam de Ford, tirando as pick ups e resto dos modelos vivem ladeira à baixo nas vendas, perdendo para os modelos japoneses e os europeus. Fatos, apenas fatos!

          • O Mustang já é o esportivo mais vendido da Alemanha e Top 5 na europa.
            O GT e o Corvette são carros excepcionais, otimo custo benefício pra quem quer um esportivo.
            Quanto a Ferrari se ela tivesse confiabilidade não existiria a Lamborghini.
            Unicos carros europeus que sao melhores que os americanos são os das marcas Premium alemãs (BMW, Mercedes-Benz e Audi).
            Quanto ao nivel de confiabilidade das marcas comuns, as americanas normais ja ultrapassaram as europeias, pega por exemplo o Cruze da Chevrolet, a Car and Drive da 5 estrelas em realibility, nem Civic e Jetta ganham.

          • Dizes tu, dizer qq um pode dizer, eu também digo que peugeot, citroen e renault são melhores que chevrolet, e comparando os mesmos motores na f1, mundial de rallys e paris dakar, tenho razão, para não falar outras marcas europeias, que têm motos, carros, camiões e algumas aviões.

        • São cheios de problemas e ate hoje não atingiram tudo que promete, olha o typhoon nem o radar AESA recebeu ainda.
          Sem falar no A400m.
          A Airbus não sabe fazer aeronaves militares, sai tudo com defeito e atraso.
          Unica coisa boa desse FCAS é que colocaram a Dassault como lider do programa não a Airbosta.

          • Tanto o eurofighters, como o NH90 e A400 são aeronaves fantásticas. Os europeus já dominam o radar aesa e os mesmos podem ser instalados se assim for a intenção de quem os opera, os ditos problemas estruturais do eurofighters e do NH90 também estão solucionados e o único problema do A400 foi ter prometido demais, porque capacidade não lhe falta.

          • Quanta mentira junta, então Americanos e Russos, com o f35, f22 e su57, não deram problemas? Os problemas são próprios de quem faz novo e não copia como a China fazia, e os problemas surgem e são resolvidos, construir caças, navios e armamento militar avançado não é construir uma bicicleta.

          • Airbosta? Qual? A 2ª maior construtora de aviões do Mundo?
            E digo aviões e não aviõezinhos. E LIDER em helis? Com filiais de construção de satelites e foguetoes. E pena não vender JUÍZO.

    • Na verdade tem que ter menos problemas do que o Typhoon, que demorou bastante para tornar-se minimamente multifunção, nunca entregou um radar AESA e apresentou problemas estruturais significativos, algumas células estavam limitadas a 1.500h até passarem por uma revisão. O custo em P&D foi 75% maior do que o previsto.

        • Não não tem, inclusive tem briga entre os alemaes e britânicos.
          Os britanicos querem um um radar com capacidade de ataque eletrônico, os alemães um mais simples.
          Unico europeu que tem radar com matriz aesa é o Rafale em pequenas quantidades.

          • Augusto, confira novamente, estou lhe a dizer que tem, que pode ser integrado, agora guerras entre parceiros é outra coisa. Por fim confira as encomendas que referi. Matérias na rede datam de Dezembro e confirmam o que digo.

  3. Vou falar pq isso eu aposto que não vai funcionar:

    Concorrência!

    Diferente dos americanos que lançam requerimentos e deixam as empresas competirem para ver qual projeto é melhor, esse aí vai ser tudo “ou francês ou alemão”. Provavelmente cada nação vai ficar a cargo de uma parte, não havendo concorrência entre projetos.
    Mesmo erro do Rafale, aonde não se pode usar outro motor que não seja o Snecma, onde não se pode colocar radar que não seja da Thales, etc…

    Ou seja, se o responsável pelo motor fizer um motor ruim, azar, nao vai ter como por outro. Idem radar e outras partes.

    E é por isso que eu não acredito no sucesso desse sistema.

      • O problema do F35 foi essa decisão estranha de fazer um monte de avião e ir corrigindo os problemas depois, ao invés de fazer só alguns protótipos e mandar pra produção em massa quando tivesse o menor número de problemas possíveis.

      • Leia a respeito sobre a concorrência JSF onde o F-35 bateu o X-32 da Boeing.
        O F-35 nasceu pq ganhou uma concorrência.

        Além do mais, nada impede que a Lockheed troque motores, radares e armas (assim como o F-16) no F-35.

        Diferente desse projeto europeu ai, que vai nascer e morrer na mão das mesmas empresas.

        • Isso é o que tu rezas para acontecer, o que vai acontecer é mais um grande projecto europeu, e no fim tu vais inveja-lo mais uma vez, e não digo mais porque não é por ti que vou desrespeitar os teus compatriotas no geral.

  4. Se os europeus, britanicos e americanos não estivem com tantas birras entre si.
    Daria pra fazer um desenvolvimento em conjunto entre o britânico Tempest, o americano (PCA) e esse franco-germanico (FCAS).
    Acho que até o Japão entraria no meio.
    So não podem ter os mesmos erros de projetos conjuntos das ultimas decadas de ter trocentas especificações diferentes

  5. Um caça 6G mais furtivo, mais avançado tecnologicamente, super manobrável e construído na Europa…

    Fica as seguintes duvidas :

    1º Que pais vai terminar esse projeto junto com a Alemanha quando os orgulhosos e temperamentais franceses saírem fora ?

    2º Que países europeus com seus orçamentos limitados terão condiçoes de comprar e manter e operar essa joia ?

    • Gripen BR, a manobrabilidade é um dos requisitos do programa, tal como tá no texto. Possuir alto grau de furtividade e integração de sistemas/fusão de dados não basta, ao contrário do que festejaram acima. Precisa ser ágil também, até mais do que já existe hoje por aí. Repetindo: está no texto…

      • Não sei se será Redonda, más para isso irão reinventar a roda! Rsrs. O F-35 vem tentando reinventa la, e tem um desempenho acrobático um tanto quanto decepcionante, inferior a muitos jatos de terceira geração, para favoverecer outras qualidades. Veremos o que sairá daí. Se entregar empiricamente o que promete, se quebraram muitos paradigmas. Um salto para sexta geração na boca forno.

        • Nenhum caça 3G pode atingir 50° de AoA como o F-35. F-35 é consideravelmente mais manobrável do que um 3G, provavelmente esteja em algum entre F-16 e F/A-18, o que já é bastante competitivo.

          • Eu respeito sua opinião, mas descordo! Apesar do angulo de ataque o F-35 não consegue usar esta vatagem por perder a energia. E está não é minha opinião, é fato! https://www.aereo.jor.br/2015/07/25/o-relatorio-sobre-o-dogfight-entre-o-f-35-e-o-f-16/
            Se as qualidades de baixa assinatura no radar do F-35 for mesmo tudo que dizem, essa sim em tese é sua vantagem tática. Más ninguém dorme no ponto! Se não houver ou não se manter essa vantagem, sobrará um avião razoavelmente limitado, caro e execivamente complexo.

          • Esse relatório visava basicamente apontar aonde os batentes de desempenho da aeronave deveriam ser ampliados, a aeronave estava no Block 2 e ainda expandindo os limites de voo, estava, por exemplo, limitada a 5G, quando o modelo operacional chega a 9G. Se quer existia manual de combate que é o mínimo necessário para evitar as fraquezas do envelope de voo e maximizar as potencialidades. Pilotos experientes em um caça com tanques alijáveis, por exemplo, podem derrotar facilmente pilotos inexperientes em um caça limpo, quem dirá um caça sem manual de combate e pilotado por um piloto inexperiente. Basicamente esse relatório não diz nada sobre o capacidade de manobra do F-35. Como eu disse, nem mesmo a maioria dos caças 4G podem chegar a 50° AoA, não existe o caso do F-35 ser comparado a um 3G.

          • Um 3G simplesmente não tem esse tipo de autoridade (min 10), na verdade muitos 4G não tem. Por mais que o F-35 perda energia (algo que acontece com o F/A-18 e Mirage 2000 também), ainda tem mais autoridade que esses dois últimos, logo é pelo menos equivalente a 4Gs como F/A-18 e Mirage 2000. (Acho que ainda é mais capaz na verdade).
            https://youtu.be/RRW0sLsB0KY

          • Parafraseando o Karnal, é impossível debater com alguém dogmático. O dogma é o próprio argumento. É muito amor com este problemático e ainda muito aquém entre o Lobby, a marreta geopolítica e a realidade. Até mesmo relatórios dos próprios usuários são contestados veementemente! Rsrs É como discutir o sexo dos anjos. Como eu disse eu respeito a sua opinião, más a realidade é que até mesmo o vestudo F-16 no aspecto de “manobrabilidade” é muito mais formidável que F-35. É simplismente a realidade!

          • Bom, se não consegues diferenciar um voo de desenvolvimento de um dogfight, então realmente é um problema. O problema é digamos assim, crônico. Existe muita diferença entre negar relatório e entender o que é o relatório. Neste caso vc leu o relatório, mas não entende o que é o relatório, que aliás, foi um erro bastante comum na época. Vou dar algumas verdades simples …

            Primeiro: Pilotos de testes não treinam dogfight, isso é trabalho para os pilotos de linha como os da base aérea de Edwards (que aliás, é onde foi desenvolvido o manual de combate do F-35 tempos depois).

            Segundo: Pilotos de teste estudam envelopes de voo e determinam onde os batentes podem ser ampliados de forma segura e onde estão prejudicando o desempenho da aeronave.

            Aqui sim vc tem a opinião de pilotos de linha, 31 deles :
            https://drive.google.com/file/d/0B2gu7JMwIdO_Ql9pMDBxa0ItQmM/view?usp=drivesdk

    • Pois é, se eles tiverem juízo e quiserem pegar o caminho menos difícil e mais barato, escolheriam o design da Airbus que é mais convencional, seria doidera eles sem experiência em um caça de quinta geração, escolherem o design da dassault para o projeto de sexta geração

    • Os americanos devem torcer para que alemães e franceses se entendam. porque teremos apenas um projeto.
      Se saírem dois projetos, teremos dois concorrentes para o F-35.
      Se a situação do avião americanos está terrível sem concorrentes, imagine com dois.

          • Sim. Pedindo a doação de mais F-15s em vez de F-35.
            E ainda dizem que ‘a cavalo dado não se olham os dentes’.

          • Goebbels tentou e não conseguiu, e o mesmo resultado também se dará com você….

            Israel quer comprar mais F-15 para substituir os exemplares mais antigos, tanto que não reduziu a compra de F-35 em um aparelho sequer. Azar dos prepostos iranianos, que continuarão levando bomba na cabeça….

          • Atirar arma stand off em barbudinho de chinelo e Ak-47 até eu atiro, pq não vão fazer o marketing lá na Rússia ou na China?

          • Por que motivo Israel (que é quem está usando o F-35 em combate) vai declarar guerra à Rússia e à China?

            A propósito a Heyl Ha’Avir está usando o avião não contra barbudinhos de chinelo e AK 47 mas sim contra os prepostos do regime iraniano protegidos pelos “invencíveis” Mísseis SAM russos. E está sendo bem sucedido na empreitada.

      • FCAS não será concorrente para o F-35, além de provavelmente custar mais do que o F-22, estará operacional 20 anos depois do F-35.

    • Doug, embora seja esse o desejo de muitos, que a Europa não corra bem, nomeadamente neste projecto entre Alemanha e França, eu lhe garanto que daqui uns anitos vai, você e outros, engolir as palavras que diz.

      • Será mesmo? A história é implacável em mostrar que a empáfia francesa sempre coloca tudo a perder! Ademais terá muita dificuldade em vendas externas, bem mais que o Rafale que vende pouquíssimo e ainda à base de propina.

      • Não torço para o mal da Europa, muito pelo contrário, espero que eles consigam dissuadir as intenções russas. Só me referi ao histórico de colaboração que não ajuda muito, vide o caso do Rafale e do Eurofighter. Não é nada fácil alemães e franceses para trabalharem juntos. São dois povos bem distintos.

        • Em vez de um fez se dois aviões bastante exemplares, salvo alguns problemas conhecidos e a economia bastante finita dos parceiros. Conta se com os dedos da mesma mão os aviões multi role melhores que os europeus Typoon e Rafale

    • Belgica, Holanda, Dinamarca, Noruega, Israel, Japão, AustráliaI, Itália, Turquia e é Claro os EUA.
      Se isso é ir mal.
      Enquanto o “sucesso” do Typhoon so tem 6 pais, dos quais 4 eram do projeto.
      O Rafale so em 4 paises contando com a França .
      Esses projetos europeus são um sucessão mesmo ein.

        • Novamente demonstra ser mal-informado. Os japoneses já garantiram 150 F-35 para substituir os F-4 e parte dos F-15. O seu projeto de caça é para substituir os F-2.

      • Sim, são o sucesso no sentido de manterem a capacidade europeia de ter lugar no sector e são um sucesso como plataformas em si, diga se capazes, agora se vendem muito, de facto não mas vejamos:o gripen vendeu uns 250, já o eurofighters vendeu mais de 400 e tal….
        Tanto o eurofighters como o Rafale não tem vendido muito mas é mais por influência económica do que necessariamente por não serem excelentes aviões. Aleguem o que quiserem, mas são excelentes plataformas de imenso potencial estabelecidas sobre uma base industrial tecnológica forte com provas mais que dadas. Iludam se a vontade em acreditar no contrário.

      • Pois mas a EUROPA faz, enquanto tu adoras o que os outros fazem, e por vender nestes dois projectos menos, o que conta isso, vende em outros mais como navios de guerra, submarinos etc, e não é por isso que os navios, submarinos e outras coisas não são bons materiais. Irrita é sempre que é EUROPEU NÃO VAI VENDER, PRESTAR, mas se vcs comprarem, passa a ser o melhor do mundo, n há paciência.

  6. É bom deixar claro que as características discutidas no texto são o que se deseja desenvolver. Não significa que irão de fato equipar a aeronave de série.

    Toda vez que um grande projeto de caça de nova geração inicia, aparecem desenhos com as configurações que são consideradas para o projeto final. Nos anos 1980, o que saiu de artes conceituais dos fabricantes sobre o ATF, que deu origem aos YF-22 e YF-23, não tinham nada a ver com o que finalmente voou. As artes que apareceram ano passado para o substituto do F-22 que a USAF está planejando, aparentam ter muito da viagem na maionese que ocorreu nos anos 80.

    O aspecto mais radical do FCAS europeu (e do novo Tempest britânico) é a ausência de uma cauda convencional, substituída por motores com vetoração por “injeção de fluido”, seja lá o que isso queira dizer. Pode ser que funcione, pode ser que eles desistam porque custará muito dinheiro para pouco retorno contra, por exemplo, uma simples cauda em V, como era no YF-23.

    Aliás, tanto o Su-57 quanto o J-20 já mostram que uma cauda reduzida, com a deriva inteira fazendo papel dos lemes, é uma possibilidade real em caças. Mas o conceito vem de muitas décadas atrás, como o X-15 e o SR-71.

    Infelizmente iremos esperar entre 10 a 15 anos para ver os frutos desse programa e do desenvolvido pelos EUA e Reino Unido. Espero estar vivo até lá.

  7. Daqui a trinta anos senhores franceses e alemães não existirão como conhecemos hoje , portanto apesar de se tem capazes, o controle destes países estará nas mãos de Turcos e Sauditas .

    • Levando em consideração que o Oriente Médio é bem mais volátil e aquele pessoal adora uma guerra é bem mais provável que daqui a 30 anos Turquia e Arábia Saudita possam não existir mais como conhecemos hoje.

        • Não Teri, a sua ignorância, você ignorou a sua própria capacidade de ser racional. Cria se cada ideia, mas…. Explique, como irá a Arábia e Turquia dominar a França, Alemanha e os restantes aliados da UE.
          E já que vai nisso, explique me qual o problema do meu melhor amigo ser bissexual (e portanto afemeninado em certos muitos aspectos), sendo que o mesmo serve na tropa sem problema e não ele não é cozinheiro.
          Eu não sou de rotular mas para mim você não passa de um anti europaista, homofóbico e xenofobico.

  8. 2040 eu acho que a discussão será sobre armas anti-satélite ( todo o sistema, digo, desde as instalações base terrestres). Pelo vídeo, na minha opinião, os europeus continuam atrasados.

  9. já falei que esse caça pode não sair, aí vem me mente que a Alemanha vai ser a Turquia do Norte, e a o Francistão. será que os árabes vão querer esse avião?

  10. Alguém sabe me responder sobre como está o desenvolvimento do BAE TEMPEST dos ingleses? Sugiro matéria aqui no blog. Grato.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here