Home Aviação de Ataque Caças F-35B do USMC realizam primeiro ataque aéreo

Caças F-35B do USMC realizam primeiro ataque aéreo

17199
61
Caça F-35B Lightning II pronto para decolar do do navio de assalto anfíbio USS Essex (LHD 2)
Caça F-35B Lightning II pronto para decolar do navio de assalto anfíbio USS Essex (LHD 2)

O caça F-35B Joint Strike Fighter dos EUA fez seu primeiro ataque aéreo nas últimas 24 horas, de acordo com três autoridades de defesa dos EUA.

O ataque ocorreu no Afeganistão contra um alvo fixo do Talibã. A aeronave envolvida era a variante do Corpo de Fuzileiros dos EUA (USMC) que voa a partir do navio de assalto anfíbio USS Essex.

O jato furtivo F-35 é considerado o sistema de armas mais caro da história, e seu desenvolvimento foi atingido por vários atrasos antes de ser considerado pronto para combate.

Ele é apontado como o futuro da aviação militar: uma aeronave letal e versátil que combina capacidades furtivas, velocidade supersônica, extrema agilidade e tecnologia de ponta de fusão de sensores, de acordo com a Lockheed Martin, principal fabricante do avião.

O F-35B é uma das três variantes do avião F-35 e o único com a capacidade de pousar verticalmente como um helicóptero. Ele também pode decolar de um espaço muito mais curto do que outros jatos de combate. A variante do Corpo de Fuzileiros Navais foi a primeira a ser designada como pronta para combate.

O F-35 tem sido o favorito do presidente Donald Trump, que elogiou a aeronave várias vezes por ser “invisível”. A aeronave tem capacidade reduzida para ser vista por radares adversários, mas não é invisível.

FONTE: CNN

Subscribe
Notify of
guest
61 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Leonardo Costa da Fonte
2 anos atrás

Patético…kkkk No Afeganistão?!! Contra Talibã… Francamente…

Seção 7
Seção 7
Reply to  Leonardo Costa da Fonte
2 anos atrás

Olha lá, olhá lááá, vai ser aberta a porteira, lá vem o “carboy 35” montando o “touro Relampão, cuidaaado “35” que o “Relampão” te esboracha no chãoooo…!!!! rss

Guilherme Poggio
Reply to  Leonardo Costa da Fonte
2 anos atrás

Super Tucano faz o mesmo por um custo bem menor.

Antunes 1980
Antunes 1980
Reply to  Guilherme Poggio
2 anos atrás

Concordo. Vale ressaltar que desde a missão americana no Afeganistão (2001), o talibã nunca esteve tão forte. Infelizmente eles conseguiram recuperar cerca de 80% do território perdido para a coalisão. E atualmente dominam cerca de 90% das principais províncias que estão próximas as maiores cidades. Não sei ao certo se ficar despejando mais bombas mudará o cenário atual, seja com o F35 ou com o Supertucano. Ao meu ver helicópteros são mais eficazes contra esta guerrilha.

Ivanmc
Ivanmc
Reply to  Guilherme Poggio
2 anos atrás

Guilherme Poggio, disse tudo. Resumiu bem.

Bispo
Bispo
2 anos atrás

Bem, hoje a Rússia informou que já entrou em serviço o novíssimo R37-M … mais de 300KM de alcance e Mach 6 na fase final de voo..será usado por Su-30/34/57… acredito que a partir de 2019/20 teremos grande avanço (russo) na área de radares… pode se benzer F-35..rs

JPC3
JPC3
Reply to  Bispo
2 anos atrás

Pena que o R-37 não serve contra o F-35, porque nenhum caça russo está perto de poder travar nele a mais de 50 km.

Na verdade, nem se sabe se algum caça russo consegue realmente travar no F-35 pois ele possui ECM de fase ativa no radar.

Bosco
Bosco
Reply to  JPC3
2 anos atrás

Um Su-35 com um R37 contra o F-35 é igual o Mister Magoo com um fuzil Barret ponto 50.

Antonio
Antonio
Reply to  Bosco
2 anos atrás

Não foi bem isso que o piloto do F-22 percebeu, né?

JPC3
JPC3
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Nada a ver.

Antonio
Antonio
Reply to  Bispo
2 anos atrás

Ataque contra alvo fixo do Talibã é moleza.

Rui chapéu
Rui chapéu
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Fala isso prós soviéticos que levaram um cacete lá….

Mas assim, se é contra talibã não vale, se é arma russa contra israelense não vale.

Quando que vale?

Antonio
Antonio
Reply to  Rui chapéu
2 anos atrás

E porque russos e chineses ainda não começaram a armar o Talibã.
E mesmo assim, hoje, os americanos mal conseguem sair de suas bases. Aguarde um pouco para ver o que ocorrerá

Bruno w Basillio
Reply to  Rui chapéu
2 anos atrás

Pois é , não só os soviéticos …a quanto tempo mesmo os Americanos estão lá ?
O dobro do tempo dos soviéticos?

Agnelo
Agnelo
Reply to  Bruno w Basillio
2 anos atrás

Menos de 5.000 mortos americanos no Iraque e Afeganistão.
70.000 mortos russos no Afeganistão…
Realmente… igualzinho…

Antonio
Antonio
Reply to  Bruno w Basillio
2 anos atrás

Só que os soviéticos mataram cerca de 1.500.000 de afegãos. Naquele ritmo, a população do Afeganistão acabaria e a guerra não. Não adianta. Aquilo é um atoleiro e os americanos estão presos em suas bases. Nem podem tomar um cafezinho na esquina que levam bala.

Bosco
Bosco
Reply to  Bruno w Basillio
2 anos atrás

Antônio,
Cê fica aí babando ovo dos russos e não demora e aparece aquele “patriota” brasileiro metido a “agente de viagem” que não suporta nenhuma manifestação que não seja pró-Brasil. Ele vai te mandar morar na Rússia e vai te chamar de um monte de nome feio.
Num fica esperto não pra ver…

Antonio
Antonio
Reply to  Bruno w Basillio
2 anos atrás

Tem muita gente para ficar esperta.

Bosco
Bosco
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Antônio,
Só você entendeu que usaram o F-35 porque era missão difícil. Todo mundo entendeu que usaram o F-35 porque era a arma que eles tinham.
Quer mais bizarrice que seus ídolos russos que lançam mísseis cruise a 1500 km de distância contra insurgentes cercados em território amigo e ainda filmam a ação com um avião (só espera que o avião que filmou não tenha sido um bombardeiro ).

Antonio
Antonio
Reply to  Bosco
2 anos atrás

Acredito que o disparo tenha sido apenas para teste da arma. Daí, a filmagem com um avião. Agora, para atacar o Talibã atá o ST serve.

Agnelo
Agnelo
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Não sabia q tinha um ST versão naval, decolando de Navio de apoio ao MC….

Antonio
Antonio
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Ôxe! E a coalizão não tem aeroportos lá? Não entendi.

Bosco
Bosco
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Mas quem sabe os ianques resolveram atravessar o espaço aéreo iraniano?
Mataram dois coelhos com uma só cajadada. Fizeram o trabalho que um ST pode fazer e ainda testaram as defesas iranianas.

Antonio
Antonio
Reply to  Antonio
2 anos atrás

Tem aviões. Tem helicópteros e etc. Por algum lugar eles passaram.

Bruno w Basillio
Reply to  Bosco
2 anos atrás

Bosco os dois são idiotas , tanto Russos como americanos , quanto mesmo vale uma hora de vôo de um F22 ou F35 ? Vale a pena mandar eles atacar insurgentes de sandálias , ou aquelas cetenas de misseis Tomahawk que acertou alvos escolhidos pelos próprios Russos na Síria ..
Aqueles punhados de Kalirb lançados lá do Cáspio valeu a pena ?…..

Bosco
Bosco
Reply to  Bruno w Basillio
2 anos atrás

Bruno, Quanto aos F-35, era o avião que tinha disponível. Quanto aos Tomahawks, os americanos em tese não penetraram em território hostil controlado pelos russos. Já em relação aos Kalibrs, eu pelo menos só vejo uma ação espetaculosa com razões propagandistas e ufanistas, sem razões operacionais práticas. Mas de forma alguma condeno os russos. Eles fazem o que quiserem com seus mísseis e suas forças armadas,não sou contribuinte russo e realmente não me importo, assim como não me importo com o que os americanos fazem com seus impostos. Quanto aos russos, o lançamento dos Kalibrs ainda serviu para treinamento de… Read more »

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bosco
2 anos atrás

Calma gente, tanto o F 35 quanto os Kalibr foram apenas testes e propaganda é normal .

Diogo araujo
Reply to  Bispo
2 anos atrás

depois da arregada linda do putin pra Israel vc me vem falar de rússia aqui? francamente

Munhoz
Munhoz
Reply to  Bispo
2 anos atrás

Bispo, somente se os russos desenvolverem um novo tipo de radar para conseguir atingir um F 35 com misseis guiados por radar, atualmente o F 35 é imune a esses tipos de misseis, ele pode ser abatido somente por misseis guiados por IR. No entanto esse míssil russo novo pode ser muito útil contra os E 3 e reabastecedores etc castigando a retaguarda antes do contato com os F 22 / 35, ai se o Su 35 conseguir ludibriar os AIM 120 ele vai ter boas chances a curta distancia com os R 73 e num futuro próximo com lasers.… Read more »

Walfrido Strobel
Walfrido Strobel
2 anos atrás

Levaram um navio com F-35B para fazer o que o ST ou um helicoptero da Força Aérea do Afeganistão faz por muito menos.

Overandout
Overandout
2 anos atrás

Não to entendendo… O F-35 está desempenhando exatamente o que foi projetado: ataque.

Independente do alvo.

Queriam o que? Que ele estreasse num ataque a Rússia, largando uma bomba em cima do Kremlin e voando incólume sobre os céus de Moscou?

cbamaral
cbamaral
Reply to  Overandout
2 anos atrás

É tipo isso, e acrescente ai, saiu de moscou e largou uma bomba na Nort Korea e voltou pro golfo persa sem abastecer.

Overandout
Overandout
Reply to  cbamaral
2 anos atrás

SU 57 estreou largando bomba em cima de guerrilheiro e cabra lá na Síria e não se ouve um pio, houve na época aplausos pra magnífica máquina russa

Agnelo
Agnelo
2 anos atrás

Ele saiu do mar… Como o Paquistão ou o Irã o viram?
Além disso, para os descrentes…. avião russo atacando guerrilheiro na Síria é bonzão, né?
Hipocrisia ideológica

Melkor
Melkor
2 anos atrás

CNN é uma piada. Todo mundo chama de avião invisível, mas como foi o Trump que disse ela tinha que que denegrir as palavras dele.
É a única coisa que podem fazer

luiz antonio
2 anos atrás

Caros colegas. Em relação a alguns comentários nesta matéria, Sem comentários. Torcida, apenas Torcida.

WFonseca
WFonseca
2 anos atrás

O uso do F35 na Somália e Afeganistão parece descabido tal como o F22 atacar laboratórios de drogas nestes teatros, levando críticas aos militares americanos. A resposta é treinamento. Capacitação do piloto, capacitação da aeronave, munição real, cenário e circunstâncias reais, comunicação, uso dos sensores, a equipe de suporte etc… tudo isso com risco mínimo ou inexistente. Só para esclarecer, o F35 está usando refletores de radar para aumentar sua assinatura nestes teatros.

Márcio
Márcio
2 anos atrás

Quem pode, pode…! Eles tem F-35 para atacar talibã e nós temos o quê…..? É mais ou menos assim…..! Nós temos jipe para ir pescar, eles vão pescar de BMW. Cada uma…….!

carlos
carlos
2 anos atrás

coisa que um super tucano faz com por muito menos

Eduardo Lima
Eduardo Lima
2 anos atrás

Afeganistão é quintal , vide que já foi até B-2, e por que não o F-35.

Alessandro Manoel
Alessandro Manoel
2 anos atrás
Bispo
Bispo
2 anos atrás

Penso, cada vez mais, avião caça, que efetivamente entra no espaço aéreo inimigo, está com os dias mais do que contado. Não tardará para que até grupelhos radical tenham meios de travar e derrubar *qualquer avião* dentro do raios de ação dos futuros mísseis/radares.

Maurício.
Maurício.
2 anos atrás

Isso de valer ou não valer vai de acordo com a preferência da torcida, pra alguns o ataque que o Su-57 fez na Síria contra barbudinho de ak-47 não vale, já pra alguns esse ataque contra barbudinho de ak-47 só que afegãos também não vale.
O princípio foi o mesmo, testar as capacidades das aeronaves, se acertaram os alvos, ambos foram efetivos, independente da torcida.

JT8D
JT8D
2 anos atrás

Senhores editores, a Boeing acaba de vencer a concorrência para o jato de treinamento da USAF

Vitor oliveira
Vitor oliveira
2 anos atrás

Por mais que a Russia tenha misseis ar-ar de 300km /mach 6. Com certeza esses F35 ja possui alguma carta na manga q ainda nao foi divulgada.

JPC3
JPC3
Reply to  Vitor oliveira
2 anos atrás

O F-35 possui o melhor sistema de guerra eletrônica já colocado em um caça, consegue jamear até o radar do F-22.

João Francisco
João Francisco
2 anos atrás

Esse é o caça do futuro, pena que muita gente não entenda o quanto ele é superior e avançado, os americanos estão anos-luz à frente, o domínio tecnológico é imenso.

Antunes 1980
Antunes 1980
2 anos atrás

Estas missões são principalmente para treinamento e testar as capacidades da aeronave. Agora falando na prática, não entendo como a Rússia conseguiu ter grande sucesso utilizando mísseis de cruzeiro lançados de navios contra os terroristas na Síria e a coalisão liderada pelos Estados Unidos através da sua inteligência, não consegui até o momento realizar estes ataques cirúrgicos (com resultado). Outra doutrina amplamente realiza com sucesso pelos soviéticos no Afeganistão, antes da utilização dos missões anti aéreos Stinger, foi o emprego de helicópteros para ataque aproximado. Às vezes penso que a coalisão não quer vencer esta guerra, pois a situação atual… Read more »

josemar silva dos santos
2 anos atrás

Calma gente! pensem bem! o que tinha lá neste alvo, para que fosse usado um avião tão caro!??

Nilton Reis Jr.
Nilton Reis Jr.
2 anos atrás

1. O pessoal tá confundindo ideologia com torcida. Não tem nada a ver. Até porque Rússia e EUA, se os julgarmos pela concepção pueril de ideologia, estariam no mesmo time ideológico. Torcida é gostar mais de um país do que outro. Meio dispensável mas nada de necessariamente errado IMO; 2. Ppra que gastar tempo no f35 hating? É claro que ele vai dar certo, olha o que já foi gasto no programa. Até eu acabo meu TCC em um mês com um trilhão de investimento em mim ; 3. Comparar a situação da Rússia e EUA quanto ao uso de… Read more »

fabio jeffer
fabio jeffer
2 anos atrás

Bosco
Os americanos tbm adoram espetáculos com seus Tomahawks

Bosco
Bosco
Reply to  fabio jeffer
2 anos atrás

Fabio,
Sem dúvida! Mas pelo menos, em tese, todas as ações dos Tomahawks foram justificadas do ponto de vista operacional tendo em vista a ação ocorrer em território inimigo ou não amistoso ou não haver condições de efetuar ataque aéreo clássico ou os alvos serem de tempo crítico e só haver na área unidades navais armadas com Tomahawks.
E não se tem notícia de ter um avião americano na área gravando a ação, o que demonstra pelo menos que só os Tomahawks poderiam estar lá o que já justifica a opção por eles.

Ozawa
Ozawa
2 anos atrás

Curioso para saber como e quantas serão as marcas por esse alvo fixo abatido do Talibã logo abaixo do cockpit do piloto . . . Um, dois, três, quatro, “n”, turbante(s)? 🤔

Ironias à parte, nada mais merecido que a versão B, a verdadeira razão da existência desse projeto, para a primazia do batismo de fogo dos F-35 americanos.

Bosco
Bosco
2 anos atrás

Roberto,
Interessante! O “Bicho” foi com canhão. Realizou TT ou levou pra caso de um alvo de oportunidade.

Flávio Henrique
Flávio Henrique
Reply to  Bosco
2 anos atrás

E volto com o mesmo isso pode indicar que o F-35B não precise jogar fora toda a carga.

Leo Barreiro
Leo Barreiro
2 anos atrás

O pessoal tá falando que o super tucano faz o mesmo, mas para mim não faz não, nunca vi um super tucano decolando de um navio e atacando um alvo em terra… O dia que o super tucano tiver essa capacidade ai sim dá para se fazer essa comparação do mais, acho que não é uma comparação justa, poderiam comparar com com hornet, super hornet, ou outra aeronave que tenha tal capacidade.

Diogo Dantas
Diogo Dantas
2 anos atrás

Não entendo o motivo da polêmica. Claramente os EUA estão agindo com certo cuidado com o caça devido aos problemas pendentes, logo, procuraram um campo de baixa intensidade para provavelmente testar funções mais básicas. Claro, podem existir as questões levantadas por alguns de que o caça pode ter atravessado territórios inimigos (Irã, por ex.) e, assim, ter testado a capacidade Stealth. De todo modo, parece-me mais plausível um teste para algumas funções mais básicas de ataque do caça em um cenário quase controlado. Acho que os EUA vão utilizar o F-35 lentamente e com muito cuidado, até boa parte dos… Read more »

Bardini
Bardini
2 anos atrás

Essa missão é parte de um trabalho que vem sendo feito já faz algum tempo.
Não embarcaram o F-35B só pra torrar munição cara em “terrorista” insignificante. O alvo não tem a menor das importâncias… O que importa é que foi uma operação real. O que importa, é o ganho para aqueles que estão trabalhando para tornar esta aeronave operacional.

Kemen
Kemen
2 anos atrás

F 35 no Afeganistão deve ser para teste em missões reais leves sem oposição, porque gastar esse custo todo contra forças que mal possuem manpad não tem sentido.

pgusmao
pgusmao
2 anos atrás

É o cúmulo da gastação de dinheiro à toa, manda um Super Tucano ou um drone e tá resolvido.

Hawk
Hawk
2 anos atrás

Se fosse um avião russo avançado, contra uma “carroça” armada uma metralhadora e a “pulverizasse” aposto que muitos comentários aqui seriam: tecnologia superior de combate, os americanos que se cuidem, o urso acordou….
É difícil entender que somos apenas meros espectadores, porque numa guerra pra valer a coisa é bem diferente e tecnologia e logística fazem toda a diferença.