Home Análise Fotos em close-up do caça furtivo Su-57 da Rússia revelam detalhes de...

Fotos em close-up do caça furtivo Su-57 da Rússia revelam detalhes de sua fabricação

24206
151
Sukhoi Su-57

Fotos divulgadas do avião de combate russo Su-57 (PAK FA) de quinta geração, furtivo e testado em combate na Síria, antes da parada do Dia da Vitória, em 9 de maio, revelam detalhes de sua fabricação.

A Rússia tentou vender o avião para a Índia, mas o negócio não foi adiante.

O site americano Business Insider perguntou a um cientista sênior que trabalhava em aeronaves furtivas para avaliar a furtividade do Su-57, e os resultados não foram bons.

Em primeiro lugar, notou-se as junções entre os flaps e a asas da aeronave – elas são grandes. No F-22 dos EUA, os flaps têm junções muito apertadas, que não dispersam as ondas de radar, mantendo assim um baixo perfil.

Em segundo lugar, observou-se os estabilizadores verticais do Su-57. Eles têm uma grande lacuna onde se afastam da fuselagem. Manter um perfil rígido é essencial para a discrição, de acordo com o cientista.

Usando F-35 como referência, os estabilizadores verticais tocam todo o caminho.

Em terceiro lugar, analisou-se o nariz do Su-57. Ele tem costuras notáveis ​​em torno do canopy, o que afeta negativamente a furtividade. O F-35 e o F-22 compartilham um visual mais suave e inclinado.

Nota-se pelos rebites visíveis que a Rússia ainda não tem a tecnologia de usinagem para produzir essa superfície.

Finalmente, observou-se a parte de baixo do Su-57; tem rebites e bordas afiadas em todos os lugares. “Se nada mais convence que nenhum esforço em stealth foi tentado, este é o argumento decisivo”, disse o cientista.

Segundo ele, a Rússia nem pareceu tentar seriamente fazer uma aeronave furtiva. O Su-57 toma certas medidas, como armazenar armas internamente, que melhoram o stealth, mas está muito distante dos EUA ou mesmo da China.

Mesmo com furtividade menor, o Su-57 ainda será perigoso

Por outro lado, o Su-57 conta com radares laterais montados ao longo de seu nariz, um sensor infravermelho de busca e rastreamento na frente e radares adicionais na frente e na retaguarda, bem como nas asas.

Segundo Tyler Rogoway, do site The Drive, os radares montados na lateral do Su-57 permitem que ele se sobressaia em uma tática chamada “beaming”, que pode enganar os radares dos jatos furtivos dos EUA. Irradiando e voando perpendicularmente ao radar de um caça inimigo, ele produz a assinatura do jato como um não-alvo.

Qualquer caça pode fazer “beaming”, mas o Su-57, com radares montados lateralmente, pode realmente guiar mísseis e produzir “kills” com mais facilidade.

A Rússia há muito adota uma abordagem diferente para os aviões de combate em relação aos EUA, mas o Su-57 mostra que, mesmo sem a furtividade de um F-22, os jatos de Moscou podem permanecer perigosos e relevantes.

Subscribe
Notify of
guest
151 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
edilson
edilson
2 anos atrás

uma verdadeira cópia externa do F-22.

Marquês de São Vicente
Marquês de São Vicente
Reply to  edilson
2 anos atrás

Sério que você acha isso?

BILL27
BILL27
Reply to  edilson
2 anos atrás

o que tem de igual ao f-22 ,?

Jr
Jr
Reply to  edilson
2 anos atrás

Acho então que estou precisando de óculos, porque não achei ele nem um pouco parecido com o F-22

Stélio
Stélio
Reply to  Jr
2 anos atrás

Acho que ele foi irônico no comentário.

BILL27
BILL27
Reply to  Stélio
2 anos atrás

Se foi ironia ,totalmente fora de hora e incompreensivel dentro do contexto

RicardoNB
RicardoNB
2 anos atrás

O Su-57 poderia ser classicado como um caça da geração 5- ou 4+++ já que lhe falta a base da quinta geração, ser um furtivo verdadeiro. Ele usa o mesmo ferramental do Su-35S.

Alfredo Araujo
Alfredo Araujo
Reply to  RicardoNB
2 anos atrás

Nos defina as bases de um caça de 5° geração… por favor.

john james r.
john james r.
Reply to  Alfredo Araujo
2 anos atrás

que vem depois da 4ª?

Felipe
Felipe
2 anos atrás

Isso é um protótipo gente…

Rafa_positron
Rafa_positron
Reply to  Felipe
2 anos atrás

com certeza
acredito que muita coisa vai mudar depois que os novos motores estiverem definitivamente prontos

BILL27
BILL27
Reply to  Felipe
2 anos atrás

Exceto pelos motores ,ele não é mais

bruno
bruno
2 anos atrás

O design dos caças furtivos tendem a ser iguais devido a unica forma angular por trás da diminuição do RCS.

Paulo Jorge
Paulo Jorge
2 anos atrás

Análise de fotografia é sempre complicada e muito subjetiva.
A aeronave tem evidentes limitações aerodinâmicas quando comparada com os similares ocidentais, mas só isso não da pra deduzir que ela é ineficiente na absorção das ondas do radar.
O mais relevante é a Índia tem pulado fora. Indicativo de que as coisas não andam bem.

Sds.

Aerococus
Aerococus
Reply to  Paulo Jorge
2 anos atrás

Quais são as limitações aerodinâmicas que você viu na foto?! Fiquei curioso…

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
2 anos atrás

Pessoalmente ainda acho o aparelho russo superior aos chineses (J-20 e J-31). Contudo, está abaixo do F-22 e do F-35.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Tenho minhas reservas Galante! A indústria aeronáutica russa comprovadamente tem mais competência técnica que a chinesa, e a gente não sabe até onde essa “qualidade da construção” do J-20 corresponde à realidade. E cumpre lembrar que até o presente os chineses se mostraram incapazes de produzir um turbofan aeronáutico compatível com o J-20.

Jr
Jr
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Pelo menos externamente ele parece ter uma construção mais elaborada e bem trabalhada, mas como o SU-57 ainda é um protótipo, fica difícil fazer a comparação, teremos que esperar o primeiro SU-57 de série sair da fábrica para, ai sim, fazer as comparações pertinentes

Gonçalo Jr.
Gonçalo Jr.
Reply to  Jr
2 anos atrás

Aqui mesmo no PA e em outros sites (como o Spuniknews que nama mais é que uma agência estatal russa), já houveram afirmações que o SU-57 entrará em serviço em 2018 e essas declarações foram feitas em 2017. Pergunto: se são protótipos, onde estão as montagens dos caças que entrarão em serviço ainda em 2018?
https://www.aereo.jor.br/2017/12/14/caca-sukhoi-su-57-entrara-em-servico-em-2018/

Almeida
Almeida
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

As turbinas e sensores do J-20 definitivamente NÃO são superiores. Tanto que compraram um punhado de Su-35 pra fazer engenharia reversa.

Heyarth
Heyarth
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Talvez apenas no quesito acabamento da fuselagem, na aviônica, motorização e outros aspectos o Russo deve ser superior.

Munhoz
Munhoz
Reply to  Alexandre Galante
2 anos atrás

Neste caso ambos são protótipos, e tanto a Russia quanto a China tem áreas especificas onde um leva vantagem e outro não. O SU 57 é mais manobrável que o J 20, também tem uma eletrônica mais desenvolvida. Os motores também estão (no momento) comprovadamente a frente. O J 20 parece ser mais furtivo e ter uma técnica de construção de sua fuselagem mais avançada (ou mais custosa). O que ocorre na verdade é que devemos avaliar até que ponto esta técnica de construção (rebites) russa afeta o RCS do caça e se os russos vão conseguir sanar estas deficiências… Read more »

Flamenguista
Flamenguista
2 anos atrás

Talvez com uma cobertura RAM em placas, o problema dos rebites seja solucionado. Nao acredito que esse caça será tao furtivo quanto o F 22 ou mesmo o F35, mas mesmo assim, será uma excelente arma, mais efetivo do que qualquer coisa que voe na Europa, por exemplo.

SRN
Follow…….

Flamenguista
Flamenguista
2 anos atrás

Desculpe… com exceçao dos F 35, é claro!!

bruno
bruno
2 anos atrás

Em um confronto entre o O F-22 e Su-57 com certeza o Su 57 sairia vencedor, tendo em vista que seus sensores eletro-ópticos detectar um caça à mais de 100 km. Não há nada igual isso no mundo.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  bruno
2 anos atrás

Sinto lhe informar que o F-22 possui o ALR-94, um sistema de detecção passiva que permite a identificação à distância superiores a 100km. E os sensores eletro-opticos do F-35 permite a detecção em distâncias superiores às dos sensores instalados no Su-57

Felipe Silva
Felipe Silva
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

HMS, apenas para efeito de comparação, o DAS do F-35 consegue rastrear pelo calor (apesar de ser um alvo BEM favorável), um míssil balístico à cerca de 800NM.

Almeida
Almeida
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

HMS Tireless, o ALR-94 detecta apenas se o inimigo estiver transmitindo. No caso de estar usando o OLS e em silêncio radar, ele não capta nada.

RicardoNB
RicardoNB
Reply to  bruno
2 anos atrás

Que sensor milagroso é esse ? Pq o OLS-35 do Su-35S pega um Su-30 a 35km de frente.

Humberto
Humberto
Reply to  bruno
2 anos atrás

Creio que se existe um cenário onde o SU 57 possa ser páreo com o F-22, seja o dogfight, o resto é torcida. Como já foi dito, se isto acontecer, fizeram algo de muito errado. Obviamente o S-57 e o J-20 tendem a complicar a vida do F-22, mas temos que lembrar que o caça americano está em operação a mais de 15 anos, tempo suficiente para conhecer, treinar, doutrinar. Já os Russos e os Chineses ainda estão engatinhados, MUITO melhor que o Brasil Putencia, com certeza os Chineses e depois os Russos vão estar onde os americanos estão hoje,… Read more »

BILL27
BILL27
Reply to  Humberto
2 anos atrás

Nem em dogfight …Olha o tamanho do 57 ,sua area alar é enorme ,e´um caça com pouca agilidade em relação ao F-22 .

Aerococus
Aerococus
Reply to  BILL27
2 anos atrás

Ué, pelo o que eu saiba, quanto menor a carga alar (peso/área), menor é o raio de curva para um dado ângulo de ataque. Você precisa apenas de mais empuxo devido o aumento do arrasto. Quanto a capacidade de giro sobre o eixo de arfagem, precisa de empenagem grande e/ou cg mais traseiro (no limite do que se é controlável pelo FBW.
Asas pequenas são boas para se voar mais rápido…

BILL27
BILL27
Reply to  Aerococus
2 anos atrás

Eu falei no avião ser grande ,ter uma area alar grande ,com este motor atual não me parece um caça agil ao nivel do F 22 .No visual vc ja ve que o caça é lento em suas manobras .A area de asa do F-22 tbm é grande ,mas ele é menor que o 57 ,mais leve e a relação peso potencia tbm , e no visual e´uma aeronave bastente agil ,Coloco o Rafale neste memso patamar de agilidade

Almeida
Almeida
Reply to  bruno
2 anos atrás

Tem vários sensores eletro-óticos passivos em operação pelo mundo amigo. Rafale, Typhoon, F-35, F16V, casulo pro F/A-18E/F, Mig-29, Su-27, etc…

Heyarth
Heyarth
Reply to  bruno
2 anos atrás

Infelismente esses sensores russos não compensariam a furtividade do f22, já que com esses rebites o caça russo seria uma árvore de natal, com rcs de 4ª geração. Se for do jeito que está na foto, não sei irá mudar no futuro, acredito que sim, vamos aguardar.

bruno
bruno
2 anos atrás

Que confiança tem equipamentos Chineses ???

Jose De Deus
Reply to  bruno
2 anos atrás

Talvez não haja confiança nenhuma pois me parece que Você queria falar de “DUVIDAS”, E nisto as dúvidas entre equipamentos Chineses e alguns equipamentos Americanos é exatamente a mesma. Por exemplo: O J-20 e o F-22. Temos informações de que estas duas aeronaves são furtivas, que são equipadas com aviônicas de ultima geração e que são capazes de invadir o espaço aéreo inimigo sem ser notado pelo sistema de defesas. Mas na boa mesmo, Alguma vez em nossas vidas vimos ou soubemos que alguma destas aeronaves teriam participado de algum combate? Já disseram que o F-22 já efetuou missões de… Read more »

Gilberto Rezende
Gilberto Rezende
Reply to  bruno
2 anos atrás

O teu Apple computer por exemplo…

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Gilberto Rezende
2 anos atrás

toda a tecnologia dos computadores e celulares Apple é norte-americana Giba! Esqueceu disso?

Leonardo
Leonardo
Reply to  Gilberto Rezende
2 anos atrás

Uma coisa é projetar, outra é montar. Os aparelhos da Apple não vêm com a inscrição “Designed by Apple in California” à toa.

Humberto
Humberto
Reply to  Leonardo
2 anos atrás

Existe muito preconceito com material chines, particularmente acho que os caças americanos ainda estão anos a frente do chines MAS falando especificamente em celular. Grande parte dos Iphones são fabricados na China, por que? Não é só mão de obra mais barata mas sim toda a estrutura para a a fabricação dos componentes dos mesmos também estão na China, sem contar a agilidade dos chineses, muito complicado competir com eles. E mais, grande parte da infra estrutura de comunicação está migrando rapidamente dos tradicionais fornecedores (Ericsson, Nokia, Alcatel Lucent) para a chinesa Huawei. Muito cuidado em zombar os chineses e… Read more »

Jose De Deus
Reply to  Gilberto Rezende
2 anos atrás

Se engana amigo! Não sou do tipo esnobe que ostenta luxo. Uso um simples “chromebook” com sistema operacional Google OS, e nem me venha com esta de “made in USA e xing ling. Mas gostaria de te lembrar que estes sistemas e também a marca que Você citou já foram sim testadas e aprovadas em uso.

Defensor da Liberdade
Defensor da Liberdade
Reply to  bruno
2 anos atrás

Já tive vários produtos eletrônicos da Lenovo, e posso garantir que não ficam devendo em nada em comparação aos ocidentais e asiáticos “top” como Sony, Samsung, LG, ASUS e etc, além de ter os melhores CxB de suas categorias.

100nick-Elã
100nick-Elã
2 anos atrás

Por que vocês acham que os equipamentos russos devem seguir os padrões dos EUA? para começo de conversa, a filosofia é outra: os russos não acreditam na furtividade, acreditam em contornar os radares e não permanecerem invisíveis a eles.

https://br.sputniknews.com/defesa/2018051411217284-f22-caca-eua-su57-russo-comparacao/

Jose De Deus
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

Tenho certeza de que se produzíssemos os nossos próprios caças teríamos conceitos muito diferentes das especifidades empregados nos aparelhos que importamos.

Lucas Senna
Lucas Senna
Reply to  100nick-Elã
2 anos atrás

“acreditam em contornar os radares e não permanecerem invisíveis a eles.”

Parabéns, você acabou de definir o conceito de furtividade.

bruno
bruno
2 anos atrás

Não é de agora que os Russos fazem caças superiores ao dos americanos.
Logo logo os EUA vão dar um jeito de levar um lá pra área 51.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  bruno
2 anos atrás

Bruno, você tá lendo Sput(pe)nik demais!

Gilberto Rezende
Gilberto Rezende
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

E tu New York Times demais…

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Gilberto Rezende
2 anos atrás

Compare o nível do NYT, mídia privada de um país com liberdade de imprensa, com a Sput(pe)nik, mídia estatal de um regime autocrático, Giba!

Hélio
Hélio
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Pelo amor de deus, colocar o NYT como fonte séria chega a ser engraçado, esse jornal é a carta capital de lá que está entrando em falência e publicando qualquer coisa que lhe renda uns trocados. Sem falar em mais uma vez insistir na ladainha de democracia americana é no mínimo desonestidade. Ainda mais com o nível de censura que se está alcançando no ocidente, e pasmem, sob ordens da mídia tradicional decandente. Sobre o Sputnik, você deve se lembrar que ele é dirigido por liberais, por isso publica tanta besteira. Além que a liberdade de publicação é bem maior… Read more »

Defensor da Liberdade
Defensor da Liberdade
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

EUA é tão democrático que o Snowden teve que fugir de lá por mostrar como funciona a “democrática” internet norte-americana, com a NSA e CIA bisbilhotando tudo o que você faz por lá, sob a desculpa de caçar terroristas.

Alessandro
Alessandro
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Defensor da Liberdade 14 de Maio de 2018 at 16:24

é sim, foi lá ensinar para os euroasianos, como manipular, espionar, controlar e bloquear a internet deles, afinal, russos e chineses nunca fizeram isso, são tão “democráticos” rsrs…

Acorda, qualquer coisa digital que tu usa tem risco de estar sendo espionado, bem vindo ao século 21, se tu não gosta da ideia, é melhor jogar tudo fora e viver numa caverna.

Rui Chapéu
Rui Chapéu
2 anos atrás

Sensacional essa pintura!
Se tem uma coisa que os russos estão disparado na frente dos ocidentais ou chineses é na pintura!

Não tem como a FAB contratar esse russo e acabar com aquelas pintura verde-cinza sem graça nenhuma da FAB???

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

De novo o assunto pintura…. Esmalte rosa da Marikay.

Rui Chapéu
Rui Chapéu
Reply to  Rinaldo Nery
2 anos atrás

Até os ATR da azul pintados de rosa são mais bonitos!

As pinturas da FAB são sem graça, sem sal e não camuflam nada.

Heitor
Heitor
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

Apesar de ser o menos importante… a pintura dos aviões da FAB é uma das melhores que já vi… muda não

C. Silva
C. Silva
Reply to  Heitor
2 anos atrás

Depende…
Cuidado com esse russo aí.

Eles também fazem coisas feias de doer:
comment image

comment image

Já imaginaram o A1 com essa camuflagem do Su25? Deuzolivre…

Heitor
Heitor
Reply to  Heitor
2 anos atrás

Já tinha visto essa… nunca gostei muito rsrs

Heitor
Heitor
Reply to  Heitor
2 anos atrás
Overandout
Overandout
Reply to  Rinaldo Nery
2 anos atrás

comment image

Este é o motivo da pintura da FAB, não importa se é bonita ou não aos olhos de X ou Y, importa se é funcional. Imagine a dificuldade de tentar enxergar um caça do tamanho do f-5 longe e mesclado com o terreno

RL
RL
Reply to  Rinaldo Nery
2 anos atrás

A melhor kkkkk

Valeu o dia.

Hélio
Hélio
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

A pintura tem que ser funcional, não interessa se é bonita ou feia.

Rinaldo Nery
Rinaldo Nery
Reply to  Hélio
2 anos atrás

Esmalte rosa da Marikay

athalyba
athalyba
Reply to  Rinaldo Nery
2 anos atrás

Eu prefiro fúcsia da Quem Disse Berenice, cmte, sou um nacionalista *rs

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  athalyba
2 anos atrás
Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

“Não tem como a FAB contratar esse russo e acabar com aquelas pintura verde-cinza sem graça nenhuma da FAB???” Verde-cinza “sem graça” como o desse MiG aqui? http://www.airliners.net/photo/Russia-Air-Force/Mikoyan-Gurevich-MiG-29-9-13/1743422 Rui, os esquadrões da Força Aérea Russa estão distribuídos em vários locais, com ambientes muito diversos, e por isso ela aplica vários padrões de camuflagem, alguns até parecidos com os da FAB. Essa discussão sobre o padrão tático verde-cinza da FAB é interminável, recorrente, sacal, inócua e irrelevante quando se refere apenas a gostos pessoais. O padrão atual foi estudado, experimentado em algumas variações e enfim padronizado para aplicação gradual em diversas… Read more »

Rui Chapéu
Rui Chapéu
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Esse mig continua sem graça! aeiohaeioheao

Sobre a discussão ser ” interminável, recorrente, sacal, inócua e irrelevante ” , eu não discuti com ninguém não, só dei minha opinião. E sim, é gosto pessoal, é óbvio que deve ter algum sentido na FAB fazer essa pintura sem graça.

Ainda assim, pago 5 litro de vodka pra esse russo vir aqui pintar nossos aviões!

Não há Força aérea no mundo que pinta avião tão bonito quanto eles! Cada aparição de um PAK-FA é um show a parte!

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

“é óbvio que deve ter algum sentido na FAB fazer essa pintura sem graça.”

Se considera óbvio que tem algum sentido, então por que escreveu que ela não camufla nada?

“Não há Força aérea no mundo que pinta avião tão bonito quanto eles”

Então, pela lógica, inclua na lista o MiG da foto que mandei, que é deles e cuja camuflagem é muito parecida com a da FAB…

BILL27
BILL27
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Concordo que a camuflagem da FAB é muito funcional e foi feita para as areas de floresta .Tem mjuito verde em nosso país e os aviões vistos de cima ,acabam se fundindo com o terreno ,sendo de extrema dificuldae avista -lo no visual …A unica duvida q tive foi o pq não fizeram o mesmo no Mirage 2000 e em alguns H-60 do Hárpia …

Fernando "Nunão" De Martini
Reply to  BILL27
2 anos atrás

Bill, Os caças Mirage 2000 da FAB eram um caça “tampão” (voltado a poucos anos de uso) de uma versão voltada predominantemente ao combate e interceptação (C/B), e a FAB manteve o padrão de pintura que veio da França, não fazendo sentido gastar com repintura completa a não ser que passassem por uma revisão nível parque quando atingissem o número de horas de voo para tanto, o que não estava previsto. Se o emprego do caça incluísse ataque ao solo, talvez fizesse sentido camuflagem semelhante aos Mirage 2000 D franceses. E aí, “voilà”: olha a camuflagem francesa parecida com a… Read more »

Thiago Mibach
Thiago Mibach
Reply to  Fernando "Nunão" De Martini
2 anos atrás

Complementando o Nunão, de acordo com as normas de pintura da FAB, os Gripens devem ser pintados todo em cinza, tipo o 767, a não ser que ainda decidam algo diferente… A norma de pintura do M2000, previa a mudança para esse padrão todo em cinza caso fosse feita alguma repintura aqui no Brasil… mas como isso nunca aconteceu, não houve nenhum M2000 assim… Existiram uns dois ou três que tinha uma pequena variação de cor na camuflagem e com as marcações todas em preto… Mas acho que foi só por retoque… Quanto ao camuflado cinza e verde… acho bonito… Read more »

Jose De Deus
Reply to  Rui Chapéu
2 anos atrás

Rui, talvez Você pudesse nos explicar os motivos que a FAB deveria mudar as cores das aeronaves Brasileiras. Pois aí está uma das poucas coisas que é originalmente nossa e que é extremamente funcional. Gostaria de entender o “porque deveríamos ser iguais aos demais”. E quero Te lembrar que existem muitos aqui que criticam os Chineses tachando os de copiadores.

MIB
MIB
2 anos atrás

Tinha muitas expectativas quanto a esse caça, mas a cada dia mais e mais protótipos são entregues e fica claro que em nenhum desses protótipos foram corrigidos os problemas que aparentemente são claros a qualquer um que goste e leia um pouco sobre aviação, basta ver o acabamento liso de um F-22 ou J-20 para verificar que tem algumas coisas que talvez seriam simples de resolver, mas que permanessem no caça, como se os russos não se importassem com isso, esses rebites a mostra são um deles, acredito que os russos com um pouquinho de esforço corrigiram isso fácil, muitos… Read more »

BILL27
BILL27
Reply to  MIB
2 anos atrás

Ate os cortes das chapas são torotos ..repara na primeira foto ..da um zoom na asa perto dos flaps

Baschera
Baschera
2 anos atrás

Nem mencionou as enormes tubeiras dos turbofans à descoberto….
Sds.

Doug385
Doug385
2 anos atrás

Os indianos não estavam errados, afinal.

Jose De Deus
Reply to  Doug385
2 anos atrás

Erraram sim em terem investido $ (three Million dollars) em um projeto que não atendia os quesitos dos quais possivelmente buscavam. Mas ainda restam muitas dúvidas pois é visível que os Russos sequer buscaram revestimento furtivos para esta aeronave apostando em um conceito bem diferente do conceito Americano.

Aerococus
Aerococus
Reply to  Jose De Deus
2 anos atrás

Poxa, com 3 milhões de USD mal se paga uma campanha de ensaios em túnel de vento… isso é dinheiro de pinga num projeto aeronáutico militar.

JT8D
JT8D
Reply to  Aerococus
2 anos atrás

Permita-me um off-topic: muito legal a foto do seu avatar!

BILL27
BILL27
Reply to  Aerococus
2 anos atrás

Da pra ver q vc manja de tundel de vento ,principalemnte no KC rs

Humberto
Humberto
Reply to  Doug385
2 anos atrás

Muitos nem lembram mas muita gente defendeu a entrada do Brasil no programa (se não me falha a memória existia garantia que em 2016 já estariam operacionais) que era chamado de PAK FA. Saito foi extremamente elegante (não me vem outra palavra) na recusa do caça da Sukhoi, alguns interpretaram como é muita areia para o nosso caminhãozinho, já outros interpretaram como nem a pau, juvenal.

Jose De Deus
Reply to  Humberto
2 anos atrás

Particularmente não acho que seja muita areia para o nosso jeep-54, Caberia em nossa força aérea se tivemos um sistema de defesa definido e conceituado, com agendas e investimentos sérios. O conceito defensivo desta aeronave poderia ser sim muito util à nós, Mas assim como não serviu aos Indianos tbém não dará para nós. Em relação à organização de sistemas de defesa somos idênticos aos Indianos

J-20
J-20
Reply to  Doug385
2 anos atrás

Os indianos pagaram 300 milhões em um programa de 6 bilhões e queriam a tecnologia toda da aeronave, sem nenhum tipo de barreira. Os russos, obviamente, não cederam…

Delfim
Delfim
2 anos atrás

Para mim o Su-57 é um aperfeiçoamento do Su-35, assim como o projeto Silent Eagle é um aperfeiçoamento do F-15.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Delfim
2 anos atrás

O Su-57 vai além de ser um aperfeiçoamento do Su-35 Delfim! A semelhança entre ambos está apenas nos sistemas que a última versão do Flanker doou ao novo jato.

Jose De Deus
Reply to  HMS TIRELESS
2 anos atrás

Exatamente isto HMS, Gostaria de acrescentar que “É muito além de um aperfeiçoamento” , Basta ver a aerodinâmica entre as duas aeronaves, nem se quer o tamanho é o mesmo.

Luís Henrique
Luís Henrique
2 anos atrás

Lembrem-se que o Su-57 ainda é um Protótipo.

Só poderemos opinar melhor quando analisarmos as aeronaves de produção em série.

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Luís Henrique
2 anos atrás

É por aí mesmo! Aliás é um erro subestimar o Su-57 como sistema de armas

Ivan
Ivan
Reply to  Luís Henrique
2 anos atrás

Sim.

Gilmar
Gilmar
2 anos atrás

A doutrina Russa para emprego de sua aviação parece ser bastante diferente da doutrina Americana, por isso devemos esperar um pouco mais para termos uma real visão das capacidades furtivas e de sobrevivência deste vetor. As análises que tem sido feitas desta aeronave revelam falhas inaceitáveis para um projeto furtivo. As falhas que foram citadas: junções entre flapes e asas, lacunas entre estabilizadores e fuselagem, costuras no canopy, rebites e bordas afiadas que levando em conta o atual nível de conhecimento técnico dos Russos não deveriam ser tão difíceis de serem corrigidos. No atual estágio de desenvolvimento e baseado no… Read more »

Celso
Celso
2 anos atrás

KKKK.
Tecnologia Russa.

Opalão com força bruta e muito marketing…..

Gilmar
Gilmar
Reply to  Celso
2 anos atrás

É um grande erro subestimar as capacidades de um oponente. Enquanto alguns aqui perdem tempo criticando e não reconhecendo as reais capacidades de certas armas Russas e Chinesas, os verdadeiros entendidos e conhecedores de sistemas de combate, respeitam e tratam com seriedade os feitos destes países. É só lembrarmos dos últimos desenvolvimentos Russos na área de mísseis, de seus novos submarinos com capacidades que os tornaram adversários perigosos para as marinhas inimigas, do T-14 Armata e por que não do Su-35. Não nos esqueçamos também dos últimos avanços dos Chineses no tocante a mísseis, de sua marinha que vem sendo… Read more »

Jose De Deus
Reply to  Gilmar
2 anos atrás

Excelente o seu comentário!

MGNVS
MGNVS
Reply to  Gilmar
2 anos atrás

Muito bom Gilmar.
Ate que enfim um comentario imparcial e sensato.

Hernâni
Hernâni
2 anos atrás

Da maneira que as coisas estão no Médio Oriente um dia destes os judeus já vão experimentar o F.35 em combate! Depois não fiquem escandalizados como com o abate do sistema de mísseis sírio fornecido pela Rússia, com direito a video e tudo….!
Israel só sobrevive como nação por causa da tecnologia ocidental e a sua determinação como povo milenar e democrático.

Heitor
Heitor
2 anos atrás
Mauro 76
Mauro 76
2 anos atrás

E a falta que faz que pelo menos uma empresa europeia tivesse produzido um 5° geração. ..
Ai sim poderiamos comparar doutrinas e tecnologias. .
Como comparar os 22 e 35 com essas coisas chinesas e russas ?
Nada que venha desses paises tem credibilidade. .
Tudo envolto em tecnologia mística e propaganda high tec..
Se ao menos tivessemos um alemão ou francês, os debates seriam mais produtivos..
Bom e o que eu acho!
Ah , essa pintura da f.a.b e ridícula. .
Nao tem beleza nem funcionalidade !deve ter sido feita por algum neto de brigadeiro…

Eduardo von Tongel
Eduardo von Tongel
2 anos atrás

O avião parece “feito nas coxas”, mesmo para um protótipo.

F-22 e F-35 anos luz a frente e, não duvido, o J-20 esteja a frente também. Até porque já está “pronto”, já voando e agora sendo apenas aperfeiçoado.

Leo Neves
Leo Neves
2 anos atrás

Usaram de má fé para fazer essa analise , usaram o protótipo 054 que é o quarto ou o quinto protótipo ao invés de usar o décimo que esta bem mais bem acabado com maior cobertura e mais suavizado , bem diferente desse.
Não podemos tirar conclusões com essas fotos.
E qualquer um sabe que o Su-57 deve ser melhor que o J-20

costamarques
costamarques
2 anos atrás

Não seria mais bonito e pratico envelopar o caca com um adesivo liquido estilo esses da 3M? sera que já não o fizeram por se tratar de protótipo? digo isso pois já vi equipamentos russos com rebites bem mais discretos que esse!

carcara_br
carcara_br
2 anos atrás

Não duvido das qualidade furtivas do J-20, nem da falta delas no Su-57. A Rússia definitivamente não aposta muito na tecnologia stealth…

Zorann
Zorann
2 anos atrás

Os Russos desenvolvem suas aeronaves de forma diferente do Ocidente. A coisa é mais ‘planificada’. Eles lançam uma aeronave, lançam uma configuração de produção para um lote, enquanto o desenvolvimento continua, no próximo lote a configuração é outra. E assim por diante. Eles fazem assim com todas as aeronaves que produzem.
.
Se pegar um dos primeiros Su-27 e comparar com um Su-35 novo, são aeronaves completamente diferentes, apesar de um descender do outro. Sempre há diferenças entre um lote novo e o anterior.
.
Devagar eles vão chegar lá.

Ricardo
Ricardo
2 anos atrás

Algumas coisas devem ser ponderadas. Primeiro que isso é um protótipo e não se análisa a capacidade de um caça analisando um simples protótipo. Segundo que é de conhecimento geral que o su-57 não será tão stealth como F-22 ou F-35 e tem motivo para isso. Um deles é o custo, fazer um caça extremamente stealth é economicamente inviável, mesmo para a maior potência econômica do globo. Por isso o F-35 que é significativamente inferior ao F-35 e outra questão é que na visão dos russos é muito mais fácil lançar um míssil de longo alcance e destruir uma bateria… Read more »

Ivan
Ivan
2 anos atrás

“Nota-se pelos rebites visíveis que a Rússia ainda não tem a tecnologia de usinagem para produzir essa superfície.” “Finalmente, observou-se a parte de baixo do Su-57; tem rebites e bordas afiadas em todos os lugares. “Se nada mais convence que nenhum esforço em stealth foi tentado, este é o argumento decisivo”, disse o cientista.” . Tecnologia de usinagem. . Parece ser essencial para produzir aeronaves furtivas, além do cuidado com a junção das superfícies, notadamente as móveis. . Parece tolice, mas reduzir o espaçamento da porta de um automóvel de 5mm para 3 mm pode exigir investimentos vultosos em uma… Read more »

Bardini
Bardini
Reply to  Ivan
2 anos atrás

“Parece tolice, mas reduzir o espaçamento da porta de um automóvel de 5mm para 3 mm pode exigir investimentos vultosos em uma fábrica automotiva. Agora imaginem em uma indústria aeroespacial.”
.
Ivan, mas o problema então não estaria relacionado a conformação?
.
Eu não sei se o problema dos russos é esse.
Eu tenho outra suspeita: custo x benefício.
Será que não existiu um estudo do tipo: Até onde eu posso investir em capacidades stealth, podendo pagar pouco, tendo de fazer e manter um número expressivo destas aeronaves?
.
Precisão e qualidade custa muito dinheiro…

Alex Nogueira
Alex Nogueira
Reply to  Bardini
2 anos atrás

Exato, talvez chegaram a conclusão de que não é necessário ter o mesmo nível stealth do F-22, que para manter um nível de descrição nesse nível fosse necessário muita manutenção, etc, e que na prática operacional não fosse tão necessário.

Bardini
Bardini
Reply to  Alex Nogueira
2 anos atrás

” talvez chegaram a conclusão de que não é necessário ter o mesmo nível stealth do F-22″
.
O que eu quis disser é mais ou menos: Talvez eles chegaram a um conclusão que não poderiam pagar pelo mesmo nível de capacidade stealth que um F-22 tem.
.
Não acho o termo necessidade “certo”.
Se o fator stealth não fosse uma grande necessidade, eles não teriam bolado esse caça. A questão eu creio que reside no “até onde um posso pagar”.
.
Mas é tudo achismo…

Alex Nogueira
Alex Nogueira
Reply to  Bardini
2 anos atrás

Talvez 70-80% da discrição do F-22 já seja algo suficiente, mas claro, o fator custo sempre será crucial, além de que o fator “complicação” da manutenção conta muito, pois pode impedir que se tenha uma frota com bom nível de prontidão.

Enfim o fator $$$$$ é sempre o que conta no fim das contas rsrsrs.

Natan
Natan
Reply to  Ivan
2 anos atrás

Boa análise, tem outro fator que pode influenciar o perfil final do Su-57, muito se tem falado sobre os radares quânticos, com essa tecnológica a furtividade vai pro saco, particularmente eu acho que os engenheiros russos após 15 convivendo com a existência dos f-22 e a muito mais tempo com os f-117 devem trabalhar em contra medidas contra esse tipo de aeronave. Como nunca se sabe muito sobre armamentos russos não se pode precisar isso.

Nonato
Nonato
Reply to  Ivan
2 anos atrás

Acho que essa questão de custo é besteira. Afinal de contas, a Rússia não está contratando uma Lockheed Martin ou outra multinacional dessas aí… Os próprios russos desenvolvem e fabricam. Não têm que comprar ferramentais caros da Alemanha. Não tem que pagar royalties para alguma empresa do vale do silício. Tecnologia é só pessoal capacitado e materiais. Isso a Rússia tem de sobra. Não precisa pagar salário mensal de 30 mil dólares para um engenheiro qualificado. O mesmo ocorre com a China. Tem 2 milhões de militares. Pega uns 100 mil desses militares e em vez de ficarem batendo continência… Read more »

Almeida
Almeida
2 anos atrás

O Su-57 não precisa ser melhor que o F-22, só precisa ser melhor que o Su-35.

o Su-35 já é considerado uma ameaça, imagine uma versão dele com supercruise e RCS de 0.1m2 carregando mísseis internamente. Assusta qualquer estrategista militar.

Wagner
Wagner
2 anos atrás

Quanto a Lockheed pagou pela análise dele???

HMS TIRELESS
HMS TIRELESS
Reply to  Wagner
2 anos atrás

Acho que quem pagou foi a Chengdu Wagner..rs!

Juvenal Santos
Juvenal Santos
2 anos atrás

Nunca acreditei que o SU-57 fosse stealth, os russos não dominam essa tecnologia, ou estão muito atrasados, mas é um avião formidável, é um avião russo, feito para os russos, com sabedoria russa.

Luiz Floriano Alves
Luiz Floriano Alves
2 anos atrás

Rudo indica que o rumo da aviação de caça é o caça sem piloto. Não ter necessidade de sistemas de apoio à vida e imprimir carga G inimagináveis para o corpo humano será o comum nos caças G+++++. A USNavy já tem seu avião embarcado, pilotless. Em breve relegarõ à sucata, todos estes caças atuais com seus recursos tecnológicos embarcados, só possiveis neste tipo de aparelho. Até as companhias de taxi já estão encomendado frotas sem motorista.

Delfim
Delfim
2 anos atrás

Existem locais na Rússia onde a temperatura chega a -80 Celsius no inverno e outros +40 no verão. Isso dá 120 graus Celsius de amplitude térmica nacional, inexistente em qualquer outro país.
Isto implica em tolerâncias mecânicas. O AK-47 é famoso pelas suas “folgas”.
Na 2WW os equipamentos alemães, famosos por sua precisão, travavam no inverno russo.
Até que ponto isto impacta no projeto do Su-57, quem trabalha no ramo pode informar.

Alex Nogueira
Alex Nogueira
Reply to  Delfim
2 anos atrás

Interessante essa questão! Algo que para quem é leigo é inimaginável.

Alex Nogueira
Alex Nogueira
2 anos atrás

A China se beneficia das informações hackeadas do projeto do F-35, então certamente leva vantagem sobre a Rússia, se bem que se observar em vídeos e fotos da família SU e MIG, as fuselagens sempre parecem ter alguns amassados, diferente do F-16, F-18, Gripen, Rafale e Typhoon que são lisinhos e com encaixes perfeitos. Os fabricantes russos parecem não se importar com o fator estético, talvez chegaram a conclusão de que não influencia na qualidade geral, vai saber né? Todavia eu gosto de que tudo esteja esteticamente bonito, pois é um investimento muito alto, penso que o mínimo que se… Read more »

Groo_SP
Groo_SP
2 anos atrás

No que se refere ao acabamento, devemos ver como será o modelo de produção. Eu esperava que os protótipos do Su-57 apresentassem um aprimoramento mais profundo. Contudo, se considerarmos os F-22 e o F-35, veremos que eles se tornaram bem diferentes dos protótipos YF-22 e X-35 e a mudança não foi gradual.
Também já foi dito que o Su-57 é um caça anti-stealth dotado de supercruise, agilidade, persistência em combate (armamento+combustível), sensores e sistemas defensivos avançados e furtividade no setor frontal em um nível suficiente para fazer frente aos caças americanos.

Alex Nogueira
Alex Nogueira
Reply to  Groo_SP
2 anos atrás

Fizeram o “necessário”, pois o “extraordinário” é demais rsrs.
Certo eles.

Bardini
Bardini
Reply to  Groo_SP
2 anos atrás

“No que se refere ao acabamento, devemos ver como será o modelo de produção.”
.
O modelo de produção não pode ser muito diferente desse aí que estamos vendo, pois um protótipo, além de validar os conceitos do projeto, serve para validar a linha de montagem e os processos envolvidos na fabricação.

Groo_SP
Groo_SP
Reply to  Bardini
2 anos atrás

Ninguém espera ser muito diferente, apenas um refinamento.

LucianoSR71
LucianoSR71
2 anos atrás

Não estou querendo defender o F-35, mas vale lembrar de um post: https://www.aereo.jor.br/2018/03/07/caracteristicas-stealth-do-f-35-sao-causa-da-metade-dos-defeitos-do-aviao/ Destaco: “Para reduzir a assinatura do F-35, os painéis que compõem a sua estrutura devem ser alinhados com precisão. À medida que cada painel passa pelo processo de produção – construir, depois instalar, juntar-se a outros painéis – pequenos desvios podem tornar muito difícil atender aos padrões, mesmo para um mecânico experiente. “Não é um problema humano; esse é apenas o resultado da nossa capacidade. Estamos a abordar os limites da nossa capacidade de construir algumas destas coisas a partir de tecnologia suficientemente precisa”, disse Babione. Ainda… Read more »

willhorv
willhorv
2 anos atrás

Ahh…
Manda pra cá uns 48…
Mesmo se estiver feio ou meio torto os contornos dos flaps, canards, raíz da asa, etc e etc …
Aqui, acho que mesmo pintando de Zarcão, o cara vai reinar nos céus de brigadeiro da America do Sul inteira…

Saul Goodman
Saul Goodman
2 anos atrás

Isso aí avoa bem? Tipo, mió que um Tucano?

Ricardo Bigliazzi
Ricardo Bigliazzi
2 anos atrás

O pessoal anda falando dos ratos (rebites) e esquecem dos elefantes (motores). Tudo é muito “aparente” para um stealth.

Esse avião é “bunitão”, acho que não mais do que isso.

Tá explicado os passeios da turma nos céus da Siria.

Arariboia
Arariboia
2 anos atrás

Que analise ridícula… Postaram a foto do Estabilizador vertical na posição “off”/negativo e vem o especialista falar que o espaço entre as partes são grandes . Notem a posição do LERX também. E os rebites… Eles não olham as fotos do F-22 e f-35 sem RAM antes de falar não? É a mesma papagaiada paga para falar do SU-57… Antes era o radar que era, um evolução do mesmo que o SU-35S Depois foi o computador que era uma evolução do Su-35S Sobre a Índia… cheira muito mais com falta de grana ou problemas de politica interna que com o… Read more »

Arariboia
Arariboia
2 anos atrás

Quando não se olha o próprio umbigo
É muita hipocrisia de alguns pra um blog só .

comment image

comment image

Arariboia
Arariboia
2 anos atrás

Vídeo deles nos preparativos do 9 de maio.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=91&v=kc8RySHLIkU

Provavelmente as fotos foram tiradas nesses dias

Marcos10
Marcos10
2 anos atrás

O acabamento deixa a desejar.
Lembrando que o Mig 25 que pousou no Japão deixou os ocidentais de cabelo em pé: possuía rebites com cabeça, em uma aeronave que deveria operar em M.3.

Aerococus
Aerococus
Reply to  Marcos10
2 anos atrás

Os russos usam rebites boleados nas partes traseiras da aeronave. A cabeça do rebite fica dentro da camada limite do escoamento, que tem centímetros de altura nas partes traseiras da aeronave. Estando dentro da camada limite, o impacto no arrasto da aeronave é bastante reduzido.
Os caras do TsAGI não nasceram ontem…
Eles usam os recursos onde são necessários. O nome disso é pragmatismo inteligente.

Arariboia
Arariboia
2 anos atrás

Fora que são estagio 1 o protótipo 054

algumas diferenças do estagio 1 para o 2:

https://oi65.tinypic.com/34igsuv.jpg

https://oi65.tinypic.com/2ldhedh.jpg

https://oi68.tinypic.com/nxmiwn.jpg

carcara_br
carcara_br
Reply to  Arariboia
2 anos atrás

nenhum link funcionou…

Heyarth
Heyarth
2 anos atrás

A impressão que da é que estão fazendo um avião 4G com supercruiser e sensores nas asas.

Antonio
Antonio
2 anos atrás

Guerra de informação e contra informação, faz parte do jogo e da guerra propriamente dita.

Maccabi Haifa
Maccabi Haifa
2 anos atrás

Até na construção de um vetor stealth a Rússia consegue ser mais falsa que nota de 30 reais. Se já não bastasse a sputinice e as mídias revolucionárias espalhadas por aí, agora uma aeronave que não tem absolutamente nada de invisível. Propaganda falsa uma hora é desmascarada. A pressão dos países da Otan com o F-35 deve ser avassaladora, e por isso inventaram esse vetor a lá maquete Iraniana. Shalom

clêuber
clêuber
2 anos atrás

Tem muita gente viajando na mais pura e vencida maionese… Em primeiro lugar dizer que o J 20 é mais stealth que o S 57 é pura conversa sem fundamento algum, ademais que mágica fizeram os Chineses? Compraram o Su 35 por não terem nada superior, assim como mais atrás fizeram com o Su 30, não são capazes de desenvolverem motores confiáveis, sempre recorrem a motores russos e derrepente, como num passe de mágica, dominaram a tecnologia stealth, kkkkkk…Com relação ao F22, nem sou da corrente que tudo que é Russo é imbatível, nem tão pouco, sou do time que… Read more »