Home Aviação de Caça Novos mísseis ar-ar chineses

Novos mísseis ar-ar chineses

4889
47
Caça J-10C com mísseis PL-10 e PL-15

Circulam da Internet fotos de um caça J-10C equipado com os novos mísseis ar-ar chineses PL-10 e PL-15.

O PL-10 é um míssil ar-ar de curto alcance de última geração guiado por infravermelho. O PL-15 é o equivalmente chinês ao AMRAAM americano.

Na montagem abaixo, os novos mísseis comparados com a geração anterior.

Subscribe
Notify of
guest
47 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Ivanmc
Ivanmc
3 anos atrás

Belas imagens do J-10. Brutalidade total com os novos mísseis.

Marcelo-SP
Marcelo-SP
3 anos atrás

Sem dúvida que os espiões e hackers chineses tem trabalhado à toda, na última década. O salto da indústria militar chinesa foi muito veloz, mesmo considerando todo o dinheiro e trabalho.

Jeff
Jeff
3 anos atrás

Esses chinas trabalham igual formigas.

João Bosco
João Bosco
3 anos atrás

Eles não perdem tempo nenhum…. Vão copiando e aprimorando.

Paulo Jorge
Paulo Jorge
3 anos atrás

A FAB deveria comprar algumas unidades e testar para sondar a integração com o Gripen, principalmente se o custo for 1/3 de um sidewinder ou AMRAAM.

Tallguiese
Tallguiese
3 anos atrás

J-10 lindão, o bicho ajeitado esse!

Tiago Jeronimo ☠ (@TiagoJL)
3 anos atrás

Nessa configuração o J-10 com 3 tanques subalares só leva 4 mísseis?

Gustavo
Gustavo
3 anos atrás

Tiago, provavelmente os trilhos para demais misseis não estavam instalados, pois o J-10C tem 11 pontos para armas e tanques (hardpoints), sendo 6 sob as asas e 5 sob a fuselagem.
Impressiona o custo baixo de aquisição do avião, está girando em torno 27 milhões no momento. realmente é uma saída para a Argentina…

LUIS HENRIQUE
LUIS HENRIQUE
3 anos atrás

A Força Área da China já possui mais de 400 J-10.
Mais de 250 J-11 e mais de 240 JH-7.
15 J-20 e vem mais. Muito mais…

Wellington Góes
Wellington Góes
3 anos atrás

Com menores aletas, os mísseis parecem ter maior alcance (menos arrasto). Vale dizer que o PL-15 tem um cone (nariz) mais afilado, o que pode dotá-lo com melhores condições aerodinâmicas, para alcançar maiores velocidades, consequentemente possibilitar maiores distâncias. Mas também pode ser apenas o ângulo das fotos. Rsrsrsrs
.
O PL-10 parece ser uma versão chinesa do Iris-T, com o PL-15 seguindo o mesmo princípio dinâmico (com asas de sustentação no meio do míssil e as aletas traseiras as responsáveis pela orientação/direcionamento).
.
Até mais!!! 😉

Alex Nogueira
Alex Nogueira
3 anos atrás

Acho esse avião muito bonito e aparenta ser muito capaz (principalmente a última versão), mas creio que com mais armamento (com todos pontos possíveis e cabides duplos como sugerem algumas imagens que rodam na net) acabaria ficando com muito arrasto comprometendo muito o desempenho (penso que isso acontece devido a “idade” do projeto, visto que antigamente era comum portar menos mísseis). *Por isso acho o Gripen E/F muito mais equilibrado, ainda mais podendo levar 3 Meteor na fuselagem.

Ivanmc
Ivanmc
3 anos atrás

Gustavo 13 de julho de 2017 at 20:00
.
Acho que é uma saída para nós também.

Tallguiese
Tallguiese
3 anos atrás

Não se engane Gustavo só esses quatro misseis ja fazem um belo estrago. Pode estar configurado para patrulha não?

Alfredo Araujo
Alfredo Araujo
3 anos atrás

Foto de avião armado até os dentes é pra forista ver…
Vejam fotos de emprego real de aeronaves de combate mundo a fora…

Antônio
Antônio
3 anos atrás

É só querer.
Quando se quer, é possível.
Não existem milagres nem tecnologia extraterrestre.
Um míssil não passa de um cilindro com combustível.
O alcance depende da quantidade de combustível, do consumo e da aerodinâmica do míssil.
O resto é sistemas de direção e guiagem.
Ora, Brasil e África do Sul não estavam desenvolvendo um?
Qual o problema?
Nada que algum dinheiro, com alguns conhecimentos básicos não possam resolver.

Melky Cavalcante
Melky Cavalcante
3 anos atrás

Wellington Góes 13 de julho de 2017 at 21:47, só existem clones na foto, o PL-8 é semelhante ao IRIS-T, o PL-8 é semelhante ao Phyton-3, o PL-15 semelhante ao AIM-120 e o PL-12 semelhante ao AIM-7, coincidência ? Talvez sim, talvez não, o mais provável é…. quem sabe?!

Alex Nogueira
Alex Nogueira
3 anos atrás

Off topic: Está chegando o Domingo Aéreo em Pirassununga fiquem ligados 😀

Marcelo
Marcelo
3 anos atrás

Melky, na verdade o PL-8 eh o Python 3 fabricado sob licenca, nao sendo mera copia.

As asas mais curtas do PL-15 servirao para armazenamento interno nas aeronaves stealth, assim como as ultimas versoes do AIM-120.

Ronin
3 anos atrás

Bom dia! Me parece que o PL-4 (cancelado) seria o equivalente chinês do AIM-7, que possuia, como ele, um radar semi-ativo. O PL-12 é, na verdade, o equivalente ao AIM-120, pois possui radar ativo e alcance semelhante. Provavelmente o PL-15 seria o equivalente mais próximo do Meteor, a exceção do motor sólido, contra o ramjet deste último.

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Os chineses dizem o que quiserem do desempenho dos seus mísseis já que papel aceita tudo e eles não vendem pra ninguém (que eu saiba) que possa contradize-los. No papel o PL-15 tem desempenho quase equivalente ao do R-37 russo mas num “pacote” muito menor (200 kg x 600 kg). Claro, havendo uma redução da massa da ogiva é perfeitamente possível que isso ocorra. As características do PL-15 divulgadas na internet, em sendo verdade, o colocaria 10 anos a frente de tudo que existe no mundo (Rússia, inclusive): 1- seeker duplo, radar ativo AESA e IIR; 2- motor dual pulse;… Read more »

Zmun
Zmun
3 anos atrás

Sobre mísseis ar-ar com radar ativo, o único que eu conheço é o AAM-4B japonês. Parece que existe um acordo para produzir uma versão do Meteor com esse radar, já que o AAM-4B seria grande de mais para ser levado dentro de compartimentos internos de caças stealth.

Alexandre Santos
Alexandre Santos
3 anos atrás

Na cultura chinesa copiar não é feio. Eles admiram muito o talento de quem consegue reproduzir uma cópia bem próximo do original. Esta implícito na sua cultura, lá é assim.

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Zmun,
Mísseis ar-ar com radar ativo AESA que estão operacionais ou em fase avançada de desenvolvimento, além do AAM-4B tem o K-77M russo e o Stuner versão ar-ar israelense. Mas você está certo. Ao que parece o único que já está em operação é o japonês.

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Interessante artigo que avalia a real necessidade de mísseis ar-ar de alcance extra-longo e faz uma análise do futuro do míssil ar-ar BVR. http://www.thedrive.com/the-war-zone/4678/is-the-european-meteor-air-to-air-missile-really-the-best-in-the-world

Miguel Felicio
Miguel Felicio
3 anos atrás

Desculpem, mas enquanto criticamos, enquanto achamos que soltam pecinhas, ELES estão fazendo e nós sonhando ou com dizem alguns “viajando na maionese”………..Precisamos ver quem tem teria coragem de irem enfrentá-los para saber se realmente funcionam, se soltam as tais pecinhas……vamos ver.

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Miguel, Entusiastas de aviação militar quando criticam A, B ou C desconsideram a existência do Brasil. O Brasil não entra nessa equação. A China é e sempre será comparada aos EUA, á Rússia, ao Reino Unido, ao Japão, à Coreia do Sul, a Taiwan, etc. Esqueça o Brasil Enquanto os chineses também não tiverem coragem de enfrentar ninguém, de invadirem Taiwan, de peitarem os japoneses, etc. , a gente vai poder ficar duvidando da qualidade dos seus produtos que são cópias dos outros e se formos levar em conta a “tradição” dos produtos chineses continuaremos a ter um pé atrás… Read more »

Bosco
Bosco
3 anos atrás

O chato de comentar em blogs de “defesa” é que sempre que se fala mal de um produto ORIENTAL, seja chinês ou russo, tem sempre alguém que se sente doído e apiedado e vem com essa mesma estória de “quem somos nós pra criticarmos já que somos um zero a esquerda no concerto das nações de modo geral e no âmbito militar somos pior ainda”. Aí ou a gente fica mudo ou só elogia que é para não ofender os mais sensíveis. Agora, se for pra chamar o F-35 de lixo e meter o pau “de com força” em outros… Read more »

oganza
3 anos atrás

Bosco,
ótimo artigo, simples e bem completo, abrangendo capacidades, desempenho, táticas e diversos cenários de aplicação, colocando o papel da indústria e até onde ficam as decisões políticas nisso tudo. Excelente para desmistificar um monte de baboseira dita nos comentários aqui e no resto da internet. Gostei mesmo.

Ivanmc
Ivanmc
3 anos atrás

KKKKKKKKKKK!!!!!!

Rommelqe
Rommelqe
3 anos atrás

Obrigado Bosco, excelente artigo! Eu fico satisfeito pela escolha do binomio Gripen-Meteor!! Agora, os chineses sao incriveis, nao da para substimar!

Antônio
Antônio
3 anos atrás

Offtopic
Os chineses tem uns 120 bombardeiros H6 k.
É muita coisa:
https//sputniknews.com/military/201707141055560491-chinese-bombers-buzz-japanese-airspace/

Gallina
Gallina
3 anos atrás

Bosco 14 de julho de 2017 at 19:30 O artigo é muito bom. Apenas me permito questionar a parte que fala que as regras de engajamento (ROE) não permitiriam o disparo do Meteor no alcance máximo ideal. O limite para identificação “optica” parece que está na casa das 40 nm. Mas, ao que parece, haveria ainda a possibilidade de utilização do modo NCTR em distância maiores do que essa. E outra: normalmente o AEW já passa o contato para o caça já com a identificação… Então, se indagarem dos pilotos e da parte tática de uma força aérea se eles… Read more »

Gallina
Gallina
3 anos atrás

Bosco 15 de julho de 2017 at 14:06
Totalmente off-topic… rsrs Mas o teu resumo foi muito bem feito. Perfeito.

Bardini
Bardini
3 anos atrás

Essa é a grande vantagem do Meteor:comment image

Gallina
Gallina
3 anos atrás

Bardini 15 de julho de 2017 at 18:05
Sim, a NEZ é o grande diferencial pratico. E só lembrando que a distância maxima nominal é de mais 180 km. Mas com distância pratica (com boa pk) de de uns 110-120 km (faixa das 65 nm), acredito eu.

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Bardini, Mas esse gráfico já não representa a capacidade de alguns mísseis, como por exemplo o AIM-120D. O programa que gerou o Meteor foi baseado num desempenho em relação à NEZ que teria que ser de 3 x a do míssil AIM-120″A” que tinha um alcance de cerca de 60 km e um NEZ de uns 20 km. Nos 20 anos de desenvolvimento do Meteor o Amraam já teve umas 10 versões e a partir da C ele passou a implementar uma trajetória “loft”, subindo para voar em altitudes onde o ar é mais rarefeito e ganhando energia cinética quando… Read more »

Bosco
Bosco
3 anos atrás

teste

Farroupilha
Farroupilha
3 anos atrás

O Meteor dobradinha com o Gripen NG mais operação em rede com o EMB-145 AEW&C é estado da arte em BVR. Só igualado ou superado por alguma doutrina muito bem articulada com caças de 5ºG. Como foi citado acima as armas chinesas precisam provar ainda muita coisa sobre suas capacidades efetivas e taxas de sobrevivência. Até lá, produzidas sob um manto de proteção e propaganda estatal, o papel realmente aceita tudo. – Off Topic, mas nem tanto. Para quem é do contra… Uma pequena ideia da tela única do futuro GripenEBR , vejam que lindo o painel noturno dessa nave… Read more »

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Galina, O NTCR utiliza a confirmação visual por TV ou por imagem térmica ou por um radar capaz de ler as características do alvo e comparar com a biblioteca interna e aí definir se a aeronave é amiga ou inimiga. – O desempenho desses mísseis é guardado a sete chaves. O que se sabe é que o Amraam D é 30 kg mais leve, tem célula com menor arrasto, o motor “principal” queima por cerca de 10 segundos e pode implementar uma trajetória alta (30 mil metros) antes de mergulhar sobre o alvo. O Meteor é logicamente mais pesado, tem… Read more »

Wellington Góes
Wellington Góes
3 anos atrás

Uma pergunta, especialmente aos que afirmaram isto, o Meteor já foi selecionado pela FAB para equipar os Gripens E/F brasileiros?! Faço essa pergunta porque, até onde sei, o que existe de fato é seleção dos Iris-T (concorrente direto do A-Darter) e uma possível intensão (em off) de se adquirir o Meteor e não uma seleção de fato, ou estou enganado?!
.
Até mais!!! 😉

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Correção: “ascende” não, quis dizer “acende”.

Juarez
Juarez
3 anos atrás

Resposta ao WG;

Sim,o Meteor foi selecionado e vai ser adquirido em pequenos lotes. O Iris T foi selecionado para tapar o furo enquanto A Darter finaliza, se é que vai finalizar. O Iris T foi escolhido porque como a Força Aérea sueca irá integra-lo ao NG, nos poupará tempo, trabalho e dinheiro para integrar e principalmente homologar outro míssil.

G abraço

Wellington Góes
Wellington Góes
3 anos atrás

Pois então Juarez, então ainda está na intenção e não numa definição de fato. Essa de selecionar o Iris-T para “tapar o buraco” chega a ser até engraçado, rsrsrsrs. Como se “tapa o buraco” de algo que ainda não existe? . Só para lembrar, estamos em 2017 e o Gripen E/F brasileiro (com o WAD) nem sequer voou e já em 2014 decidimos pagar por quase 250 milhões de dólares em mísseis Iris-T e bombas israelenses. Enquanto isto a Mectron faliu, devido a falta de aporte financeiro para seus projetos e a Britanit patina, também por falta de aporte financeiro,… Read more »

Flanker
Flanker
3 anos atrás

Quanto à equipamemtos com alto valor tecnológico agregado, especificamente na área de defesa e que dependam de desenvolvimento ou participação nacional, temos sempre um gargalo, que é o baixo número de unidades adquiridas. Falemos de mísseis: quantos Derby foram comprados? Poucas dezenas. Quantos Python 4? Mais que os Derbys, mas não chega na casa de centenas. Quantos Harpoon? Segundo anunciado, foram 20, incluindo os de treinamento. Quantos AM-39 Exocet a MB comprou? Acho que não foram recebidos mais do que 20 também. E por aí vai! Isso demonstra que, com o pequeno orçamento destinado para a compra de armamentos, especificamente… Read more »

Gallina
Gallina
3 anos atrás

Bosco 16 de julho de 2017 at 8:07 Um mea culpa. Faltou eu especificar que o modo o NCTR a que me referia era o primitivo, o JEM (jet engine modulation). É em relação a ele que tenho dúvidas sobre a afirmação de que não haveria identificação suficiente para lançar um Meteor. Utiliza o efeito doppler para identificação através da análise das pás do motor do adversário, colocando de forma (demais até) simplificada. E isso tudo estamos falando em relação a caças. E o AEW&C ? Ele tem tanta informação que já passa tudo para o caça, inclusive a identificação.… Read more »

Bosco
Bosco
3 anos atrás

Gallina, Não sou muito conheceder do assunto “NCTR” mas me baseei nesse artigo que já conhecia de algum tempo: http://sistemasdearmas.com.br/ca/cid1intro.html Quanto ao alcance máximo dos modernos mísseis ar-ar, pelo que posso concluir é que o Meteor é mesmo o de melhor desempenho por utilizar um propulsor aspirado, mas não posso deixar de lembrar que seus requisitos operacionais se basearam no Amraam original, da década de 80 e que devido à longa gestação do míssil europeu houve tempo do Amraam evoluir. Naquela época não se falava em motor “dual pulse” ou trajetória “loft” (apesar de ser utilizada pelo Phoenix) para mísseis… Read more »