Home Artigo O que deu errado com o F-35 Joint Strike Fighter?

O que deu errado com o F-35 Joint Strike Fighter?

8158
90
F-35C CF-8 lançando a bomba GBU-12 contra alvo móvel

Por Michael P. Hughes

O F-35 foi anunciado como um avião de combate que poderia fazer quase tudo o que os militares dos EUA desejavam, servindo a Força Aérea, Corpo de Fuzileiros e Marinha – e até a Royal Air Force e a Royal Navy da Grã-Bretanha – tudo em um só projeto de aeronave. Previsto para substituir vários tipos de aeronaves atuais e antigas com missões muito diferentes. É comercializado como um avião de combate multifunção econômico e poderoso significativamente melhor do que qualquer coisa que os adversários potenciais pudessem construir nas próximas duas décadas. Mas acabou por não ser nenhuma dessas coisas.

Oficialmente iniciado em 2001, com raízes que remontam ao final da década de 1980, o programa F-35 está atrasado quase dez anos e não conseguiu atender a muitos dos requisitos originais de projeto. Também se tornou o programa de defesa mais caro da história mundial, em torno de US$ 1,5 trilhão antes que o caça seja desativado em 2070.

Esqueça o que já foi gasto
O Pentágono está tentando argumentar que apenas porque os contribuintes liberaram mais de US$ 100 bilhões para o ralo proverbial até agora, devemos continuar a jogar mais bilhões no mesmo buraco. Isso viola os princípios financeiros mais elementares do orçamento de capital, que é o método que as empresas e os governos usam para decidir sobre os investimentos. Os chamados custos irrecuperáveis, o dinheiro já pago em um projeto, nunca devem ser um fator nas decisões de investimento. Em vez disso, os gastos devem ser baseados em como ele irá agregar valor no futuro.

Manter o programa F-35 vivo não é apenas um desperdício grosseiro em si: o seu financiamento poderia ser gasto em programas de defesa que são realmente úteis e necessários para a defesa nacional, como sistemas anti-drones para defender as tropas dos EUA.

Parte do enorme custo veio como resultado de um esforço para compartilhar o projeto de aeronaves e peças de reposição em diferentes ramos dos militares. Em 2013, um estudo da RAND Corporation descobriu que teria sido mais barato se a Força Aérea, o Corpo de Fuzileiros e a Marinha tivessem simplesmente projetado e desenvolvido aeronaves separadas e mais especializadas para atender aos seus requisitos operacionais específicos.

F-35C com as baias abertas mostrando suas armas

Não entrega o que custa
A empresa que construiu a F-35 fez grandes reivindicações. A Lockheed Martin disse que o avião seria muito melhor do que as aeronaves atuais – “quatro vezes mais efetiva” no combate ar-ar, “oito vezes mais efetiva” no combate ar-terra e “três vezes mais efetiva” ao reconhecer e suprimir as defesas aéreas de um inimigo. Na verdade, seria superado “apenas pelo F-22 na superioridade aérea”. Além disso, o F-35 deveria ter um melhor alcance e exigir menos suporte logístico do que as aeronaves militares atuais. O Pentágono ainda está chamando o F-35 de “o avião mais acessível, letal, suportável e com mais capacidade de sobrevivência”.

Mas não foi assim que o avião acabou se tornando. Em janeiro de 2015, foram realizados testes simulados de combate do F-35 contra um F-16, um dos caças que está programado para substituir. O F-35A foi voado “limpo” com as baias de armas vazias e sem armas ou tanques de combustível montados externamente. O F-16D, uma versão de treinamento mais pesada e menos capaz do F-16C, foi ainda sobrecarregado com dois tanques de combustível externos de 370 galões.

Apesar de suas vantagens significativas, o piloto de teste do F-35A observou que seu avião era menos manobrável e marcadamente inferior ao F-16D em um combate aéreo de alcance visual.

O F-35 não se deu bem em combate aproximado com o F-16

Furtividade sobre poder
Uma das principais razões para o F-35 não possuir a capacidade ar-ar prometida, e provavelmente não adequado quando comparado com seus adversários potenciais atuais, é que ele foi projetado antes de mais nada para ser um avião furtivo . Este requisito teve precedência sobre a manobrabilidade e provavelmente acima da sua letalidade ar-ar. O Pentágono e especialmente a Força Aérea parecem confiar quase que exclusivamente nas capacidades secretas do F-35 para ter sucesso em suas missões.

Como a F-117 e o F-22, a capacidade furtiva do F-35 reduz consideravelmente, mas não elimina, a sua seção reta radar, o sinal de que os receptores de radar recebem de retorno de um avião detectado. O avião parece menor no radar — talvez como um pássaro em vez de um avião — mas não é invisível. O F-35 é projetado para ser furtivo principalmente na banda X, a faixa de freqüência de radar mais comumente usada para direção de tiro no combate ar-ar.

Restos de um F-117 derrubado na Sérvia em 1999

Em outras freqüências de radar, o F-35 não é tão furtivo, tornando-o vulnerável a ser rastreado e derrubado usando armas atuais e até obsoletas. Já em 1999, o mesmo tipo de tecnologia furtiva não conseguiu evitar que um F-117 da Força Aérea dos EUA que voava sobre Kosovo fosse localizado, rastreado e derrubado usando um sistema de radar soviético e um míssil superfície-ar desatualizados (S-125 Neva/Pechora). Nas quase duas décadas desde então, esse incidente foi estudado em profundidade não só pelos EUA, mas também por adversários potenciais que buscam fraquezas em aeronaves furtivas.

Claro, o radar não é a única maneira de localizar e atingir uma aeronave. Pode-se também usar as emissões de infravermelhos de uma aeronave, que são criadas pelo calor gerado por fricção, quando se desloca através do ar, juntamente com seus motores quentes. Várias nações, em particular os russos, possuem excelentes sistemas passivos de busca e rastreamento de infravermelhos, que podem localizar e direcionar aeronaves inimigas com grande precisão — às vezes usando lasers para medir distâncias exatas, mas sem necessidade de radar.

Também é muito comum nos combates ar-ar que aviões opostos aproximem-se o suficiente para que seus pilotos possam se ver. O F-35 é tão visível quanto qualquer outra aeronave de seu tamanho.

Os analistas pronunciam-se
A Lockheed Martin e o Pentágono dizem que a superioridade do F-35 em relação aos seus rivais reside na sua capacidade de permanecer não detectado, dando-lhe a capacidade de “olhar primeiro, atirar primeiro, matar primeiro”. Hugh Harkins, um autor altamente respeitado em aeronaves militares de combate, chamou essa reivindicação de “um truque de marketing e publicidade” em seu livro sobre o Sukhoi Su-35S da Rússia, um potencial adversário do F-35. Ele também escreveu: “Em termos reais, uma aeronave na classe da F-35 não pode competir com o Su-35S em desempenho, como velocidade, velocidade de ascensão, altitude e manobrabilidade”.

Outras críticas foram ainda mais severas. Pierre Sprey, um co-fundador da chamada “Fighter Mafia” no Pentágono e co-designer do F-16, chama o F-35 de “um avião inerentemente terrível” que é um produto “excepcionalmente burro” resultado das Relações Públicas da Força Aérea”. Ele disse que o F-35 provavelmente perderia em combate próximo para um MiG-21, um projeto de caça soviético dos anos 50. Robert Dorr, veterano da Força Aérea, diplomata de carreira e historiador militar de combate aéreo, escreveu em seu livro “Air Power Abandoned”, “o F-35 demonstra repetidamente que não pode cumprir as promessas feitas para ele. … é muito ruim.”

F-35C variante de porta-aviões ainda não alcançou a IOC

Como chegamos aqui?
Como o F-35 passou da sua concepção como o avião militar mais tecnologicamente avançado e “faz tudo” no mundo, para um virtual fiasco? Ao longo do esforço de décadas para atender uma necessidade militar real de obter uma aeronave melhor, o programa F-35 é o resultado da fusão ou combinação de vários outros projetos separados e diversos em um conjunto de requisitos para um avião que está tentando ser tudo para todo mundo.

Em combate, a diferença entre ganhar e perder geralmente não é muito grande. Com o segundo lugar muitas vezes significando morte, o Pentágono procura fornecer aos combatentes o melhor equipamento possível. As melhores ferramentas são as que são feitas sob medida para abordar missões específicas e tipos de combate. Buscando realizar mais tarefas com menos dinheiro, os planejadores de defesa procuraram maneiras de economizar.

Para um avião de combate, as decisões de financiamento tornam-se um ato de equilíbrio de adquirir não apenas as melhores aeronaves possíveis, mas o suficiente para fazer uma força efetiva. Isso levou à criação do chamado caça “multi-role”, capaz tanto em combate ar-ar quanto contra alvos terrestres. Onde as contrapartidas devem acontecer, os designers da maioria dos caças multifunção enfatizam a capacidade de combate aéreo, reduzindo as capacidades ar-terra. Com o F-35, parece que os designers criaram um avião que não faz nenhuma das missões excepcionalmente bem. Eles fizeram do avião um “jack-of-all-trades, but master of none” (“Pau pra toda obra, mestre em nenhuma”) – com grande despesa, tanto no passado quanto, aparentemente, no futuro.

Eu acredito que o programa F-35 deve ser imediatamente cancelado; as tecnologias e sistemas desenvolvidos para ele devem ser usados ​​em projetos de aeronaves mais atualizados e econômicos. Especificamente, o F-35 deve ser substituído por uma série de novos projetos voltados para os requisitos específicos da missão dos ramos individuais das Forças Armadas, em vez de um projeto único de aeronave tentando ser tudo para todos.

FONTEwww.realcleardefense.com

90
Deixe um comentário

avatar
90 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
49 Comment authors
RodrigoMarcos AlonsoRuanLeandro CostaControl Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Guilherme Poggio
Editor
Famed Member

Esse avião nunca atingirá a produção esperada. Quando todos os seus problemas forem resolvidos ele estará obsoleto.

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Semana que vem o F-35A estreia em Le Bourget com o que aparentemente será sua primeira demonstração de voo completa.
.
Do que foi gravado por amadores nos EUA de longe, já dá para ter noção do que veremos: um caça que tem boa performance em altos ângulos de ataque, mas sangra muita velocidade em curvas sustentadas. Em outras palavras, o mesmo desempenho do F-18.
.
É realmente uma pena que os Typhoon e F-16 que estarão na feira fiquem apenas em exposição estática. Os Russos estarão ausentes e só o Rafale C fará companhia à ele nas apresentações de caças.

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Poggio, saiu a notícia de que a USAF quer reformar mais de 800 F-16. Com a USAF implorando por verbas, isso só pode significar um belo corte nas encomendas de F-35. A USN também anunciou que quer mais Super Hornet.

Antonio M
Visitante
Antonio M

Boa reportagem mas, o F35 representa uma mudança (ou tentativa) de mudança de paradigmas. Apesar de tudo o que deu errado, seria um preço a pagar? Na época da mudança dos motores à pistão pelas turbinas e adoção de muita eletrônica embarcada, mesmo que guardadas certas proporções, não teriam ocorrido os mesmos problemas com tecnologias e seus custos na época?

Guilherme Poggio
Editor
Famed Member

Poggio, saiu a notícia de que a USAF quer reformar mais de 800 F-16.
.
Clésio, não sabia dessa notícia. Se vier realmente ela roubará recursos importantes da USAF que NÃO poderão ser utilizados na compra de mais F-35.
.
Sobre Le Bourget, lembrar que se tiver ameaça de relâmpago nas proximidades ele provavelmente não voará.

Corsario137
Visitante
Corsario137

Como diria um sábio amigo e grande empresário brasileiro: o menor prejuízo é o primeiro!

E agora? Será que ainda dá pra voltar atrás? Quantos anos para 3 novas aeronaves ficarem prontas para a USAF, NAVY e Marines?

Pode ser que essa reflexão sobre voltar atrás ou não também está uma década atrasada.

Guilherme Poggio
Editor
Famed Member

Antonio M
.
Os problemas do F-35 vão além das tecnologias imaturas. Há aspectos políticos, industriais e econômicos que contribuíram fortemente para o fracasso do programa.

Corsario137
Visitante
Corsario137

Clésio,

O pior é dar o braço a torcer que o Rafale, pelo menos no Le Bourget, sempre mandou muito bem. Eu tive a oportunidade de presenciar a passagem dele em 2009 e foi uma apresentação acrobática. Pequeno, ágil, uma razão de subida impressionante, curvas fechadas a grandes velocidades e retomadas de pronto. O bicho faz um dogfight, pelo menos pra quem vê, melhor que um Typhoon ou F-15.

Pangloss
Visitante
Pangloss

O F-35 parece tender a ser um demonstrador de tecnologias que, mais maduras, serão empregados em projetos menos ambiciosos.

Corsario137
Visitante
Corsario137

Poggio,
Se você também diz que o F-35 é uma roubada, eu começo a ficar preocupado!

Corsario137
Visitante
Corsario137

Poggio,

Junho é época de chuva, com raios inclusive, em Paris e arredores, ainda que tradicionalmente, no dia de abertura do salão faz um sol carioca.

RenanZ
Visitante
RenanZ

Isso me lembra a historia da caneta espacial da NASA, e a solução soviética para o problema

Bruno V. Campestrini
Visitante
Bruno V. Campestrini

Renan a história da caneta é um mito, na verdade a empresa pagou pelo custo de desenvolvimento e vendia por apenas 2,99 USD para a NASA, e era tão melhor que os lápis que até a URSS comprou.

GeneralSofá
Visitante

Bem exagerado o texto, o problema do F-35 foi atender as exigências da USAF, USN e USMC, e como a Lockheed gerenciou o programa. Cancelar JSF agora que está atingindo IOC não compensa mais

vitalino
Visitante
vitalino

Como disse o especialista,” Eu acredito que o programa F-35 deve ser imediatamente cancelado; as tecnologias e sistemas desenvolvidos para ele devem ser usados ​​em projetos de aeronaves mais atualizados e econômicos” .
Ainda é possível estancar a sangria, cancelem o projeto, e cada força vai planejar sua aeronave de acordo com as necessidades.

Bosco
Visitante
Bosco

Lápis não pode ser utilizado no espaço por conta da falta de gravidade (microgravidade) que faria com que partículas de grafite ficassem flutuando na cabine e como o grafite é um alto condutor elétrico ele colocaria em risco de curto circuito os sistemas que poderiam levar a uma explosão a bordo.

Bosco
Visitante
Bosco

Um articulista de um site de assuntos de defesa com a opinião de um ex-engenheiro e um ex diplomata de carreira.
Ainda continuo acreditando no F-35.

Delfim Sobreira
Visitante
Delfim Sobreira

Sempre achei que fosse um pato.

Wellington Góes
Visitante
Wellington Góes

O F-35 é o futuro da aviação de combate dos EUA, isto eu não tenho dúvidas, com certeza é muito moderno em muitas coisas, entretanto é inegável o grande abacaxi que se tornou. Quiseram inovar demais, este foi seu grande problema. Um programa pra lá de ambicioso.
.
A sorte dos que apostaram nele é que os EUA estão muito a frente na tecnologia stealth, então não terão grandes adversários por algum tempo. Até lá, os problemas poderão ser corrigidos, mesmo assim isto irá drenar ainda muito dinheiro do contribuinte estadunidense. Azar o deles.
.
Até mais!!! 😉

João Bosco
Visitante
João Bosco

Eu acredito que os Congressistas deveriam analisar esse caso do F-35 com mais seriedade, pois é muita grana investida para um projeto muito polêmico, com muitos países envolvidos , para ter uma caça que na prática será inferior a outros caças mais velhos. Ele me lembra o F-117: fizeram o maior marketing do avião e, na guerra da Iugoslávia, foi derrubado por um míssil considerado obsoleto.

Rod
Visitante
Rod

Sempre aparecem provas de que caças americanos não são melhores que os outros, apenas usam fortemente o marketing. Por isso os yankees sempre entram numa guerrinha pelo mundo afora, é uma forma de mostrar seus produtos ao mundo. Caças americanos é igual iphone, só tem preço, faz exatamente as mesmas coisas que outros.

Galli
Visitante
Galli

Meus amigos, os F-117 cumpriram muitas missões nos conflitos que os americanos participaram. Voaram impunimente pelo coração dos sistemas de defesa aérea em missões iniciais fundamentais. A derrubada na antiga Iugoslávia se deveu (hoje se sabe) a uma série de fatores que acabaram, contando com a sorte, sendo conjugados favoravelmente. Quanto ao F-35, o caça vem demonstrando plenamente aquilo que dele se esperava. Exercícios recentes só vem confirmando o que profissionais já anteviam: que consegue varrer do céu caças de quarta geração. Gente da FAB (profissionais, e portanto não achistas de internet) já antecipava isso. Um F-35 vê antes, se… Read more »

Galli
Visitante
Galli

*impunemente

Ivan BC
Visitante
Ivan BC

Esclarecendo para alguns, esta matéria é apenas a reflexão/opinião de um lado dessa história, não quer dizer que está correta, tampouco errada kkkkk
Quanto a ideia original do aparelho: O curioso é observar que esse projeto é tão absurdo, tão ruim, tão inútil que a Rússia, China, Japão/Reino Unido, Alemanha e amiguinhos estão com projetos similares em andamento ou em concepção. Obviamente que não estou questionando os valores (aliás, parecem bem fora da realidade kkkk), estou apenas definindo o papel da aeronave nesse contexto de P&D.

Mauricio_Silva
Visitante
Mauricio_Silva

Olá. O que deu errado com o F-35? É só ir “juntando” os pedaços do quebra-cabeças de notícias. Vamos aos principais aspectos: 1º- É um aparelho totalmente “novo” (não teve como base nenhum modelo anterior), de uma tecnologia não completamente desenvolvida e aplicada (os aparelhos “furtivos” anteriores mostraram limitações e altos custos no seu desenvolvimento/operação; tais fatores parecem terem sido “esquecidos” quando do projeto F-35). 2º- Foi “vendido” como sendo “bom, bonito, barato, tecnológico, altamente letal e extremamente versátil”. É uma série de “qualidades” difíceis de serem atingidas separadamente, o que dirá num único pacote. A pretensão de que um… Read more »

oganza
Visitante

Poggio,
aqui uma parte do que o Clésio estava falando sobre os upgrades na frota legacy da USAF.
http://www.snafu-solomon.com/2017/06/this-basically-seals-itthe-f-35a-are.html

Galil,
concordo, o F-35 continuara a ser caro mas cumprirá a missão além de ter seus números reduzidos em uns 50%. Mas terá uma função central de “Bala de Prata” dentro da OODA loop.
O problema maior será quem não tem escolha, como a RAF, RN e o USMC… esses terão que pagar a fatura full por simples falta de alternativa.

Emmanuel
Visitante
Emmanuel

Muita fumaça para pouca lenha.
Ele já vai muito além do que qualquer outro caça e não está 100% pronto.
É uma realidade. Uma assassina realidade. E a força aérea mais capaz do mundo sabe disso. Por isso Israel o tem agora em seu inventário.
Tem defeitos? Sim. Mas nada que não possa ser corrigido.
Não tem quer mais manobrável. Acabaram os combates a curta distância senhores. Ele não precisa combater de perto porque matará de muito longe. Mais do que qualquer um.
Sorte será de quem o tiver.

http://www.aereo.jor.br/2017/02/17/f-35-estreia-no-red-flag/

http://www.aereo.jor.br/2017/02/21/f-35-sucesso-e-fracasso/

Alex
Visitante
Alex

Pierre Sprey: this airplane is astonishing unmaneuverable.

É uma draga aérea.

E viva o Gripen.

Tadeu 54
Visitante

Vou resumir: O Pentágono não aprendeu nada com o triste caso real do F-111 no século passado, era o avião para fazer tudo ( segundo o Secretário da Defesa da época, Mac Namara ), acabou não sendo caça ( pouco ágil ), foi rejeitado pela Marinha ( muito pesado também ) e como avião de ataque carregava pouco combustível….. Lembro de uma foto da década de 80 de uma base de F-111 no Maine: Os F-111 enfileirados com os tanques KC-135 ao lado ! É, decolavam juntos, eram abastecidos pelo caminho !

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

PA as vezes força a amizade rs. Vamos lá: As vezes tenho a impressão de que o PA pensa ter um público leigo, pois a historinha do F-16 que superou o F-35 é que nem a historinha de que o F-15 seria superado por caças mais leves como o Mig-21, e deu no que deu, mais se 100 kill a favor. F-16 e F-35 pariticiparam de um combate simulado de dogfight para testar o desempenho da unidade da época no Block 2 justamente para dar pistas ao desenvolvedor aonde melhorar, todos sabemos que o F-35 não é um caça de… Read more »

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

Para finalisar com chave de ouro a fonte ainda sugere o cancelamento do programa. Até aprece os “especialistas” que sugeriam o cancelamento do gordo, caro e complexo F-15. Mas o tempo sempre foi e sempre será o senhor da verdade. F-35 vai muito bem obrigado, cada dia mais países juntam-se ao programa com direito até a Alemanha dando uma sondada. Na vida real F-35 já prepara-se para receber um motor mais potente em 2020, época do recebimento de nossas primeiras unidades Gripen NG, na vida real em 2020 o F-35 estará custando 80 milhões , preço próximo do nosso Gripen… Read more »

Billy
Visitante
Billy

“Invisível” não quer dizer indestrutível.

Paulo Costa
Visitante
Paulo Costa

Acredito que problemas acontecerão ainda,mas o numero de países que querem o F-35 aumentou,
Israel quando viu o potencial do avião,aumentou os pedidos.
Extra oficialmente se diz que as ultimas guerras desgastou a atual frota de jatos,e o F-35
teve que acelerar a produção para atender a USAF,Marines e parceiros.

kfir
Visitante
kfir

pelo que li, só ha uma explicação para isso, o fabricante tem “ótimas” relações com seus clientes, papel aceita tudo, a frase que não custa nada torrar mais 100 bilhões, denuncia isso, mas ninguém vai por o guizo no gato, pois quem tem mico na mão não descasca banana… . há lições a serem copiadas nisso tudo ai… sobre o calor, não duvido que já hajam turbinas FRIAS, que o resultado da combustão fique em zero graus para menos, . pelo que entendo a ideia não é fazer dog fight e sim atirar sem contato visual… . Foi um belo… Read more »

Emmanuel
Visitante
Emmanuel

Billy, realmente, “invisível” não quer dizer indestrutível, entretanto, mata primeiro.
O F-35 terá uma carreira longa e promissora.
Ricardo NB falou bem a respeito do F-15. Vou mais longe. Vejam que caça mais complexo e cheio de problemas foi o F-14 Tomcat. E nem por causa disso deixou de ser o sustentáculo da US Navy.
O F-35 não é um caça. Vai além disso.
E queiram ou não ele está fazendo o seu papel de varrer os céus.
Espero um dia vê-lo na FAB. Mas Amorim talvez estivesse certo ao afirmar que ele é demais para nós.
Abraço.

pangloss
Visitante
pangloss

Ainda que o F-35 cumpra suas promessas de desempenho, haverá orçamento para mantê-lo, se e quando essas promessas tornarem-se realidade?
Guardadas as devidas proporções. o F-35 está para a USAF, a USN e o USMC assim como o SubNuc está para a MB.

Luciano
Visitante
Luciano

O Paulo Costa tocou num ponto que eu ia escrever : Israel. Alguém duvida da competência da Força Aérea de Israel ? Lembrando que incompetência lá significa alto risco de extermínio do estado judeu. A 1ª compra poderia ser até p/ ter acesso às suas tecnologias avançadas, mas se eles compraram mais é porque o bicho foi aprovado, não ? Outro dia escrevi que precisamos resgatar o uso do bom senso e este é o caso. Voltemos as origens, o pentágono queria uma maravilha c/ asas, os competidores se disseram competentes p/ fazê-la – venderiam a mãe p/ ganhar a… Read more »

SmoKingSnake
Visitante
SmoKingSnake

Essa matéria é totalmente estúpida, agem como se ainda fosse a era do dogfight, parei até de ler quando fala que o F-35 perderia para um mig-21. Quanto aos radares, o F-35 possui sensores passivos que detecta onde está os radares, assim fica fácil evitar os radares ou destruí-los.

Bosco
Visitante
Bosco

O pessoal fala do custo do F-35 e esquece que os caças das 3 forças aéreas americanas estão em processo de envelhecimento em massa e precisam ser substituídos o mais rápido possível e pelo que me consta versões novas do F-16, F-15 e F-18 não estão sendo “doadas” pelos respectivos fabricantes. Se não for pelo F-35 terá que ser por qualquer outro e a diferença de custo será irrisória.
O custo do programa F-35 é relativo ao custo da substituição da “frota” e não por alguma característica específica e intrínseca do F-35.

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz
Bosco
Visitante
Bosco

Trocar o F-35 por uma versão avançada do F-16 iria redundar num custo maior já que haveria a necessidade de aeronaves de ataque eletrônico específicas, de mais mísseis cruise de modo a capacitar o engajamento de alvos especialmente difíceis, de mais mísseis despistadores, de mais mísseis antirradar, de mais mísseis ar-ar, de maior atrito em combate aéreo, etc. Um F-16 não faz o que o F-35 se dispõe a fazer e se o faz é com um custo e risco muito maior. O F-35 irá resgatar a “bomba” como arma básica de ataque da aviação e isso irá reduzir os… Read more »

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz
Bosco
Visitante
Bosco

Ah! Esse processo de substituição da frota é demorado (20 anos??) e até lá novos caças convencionais devem ser adquiridos e velhos caças convencionais devem ser atualizados.

carcara_br
Visitante
carcara_br

O f-35 já é realidade para os EUA, Japão, Israel e Itália a opinião simplesmente não combina com o crescente número de aeronaves fabricadas. Quanto a capacidade individual do F-35 de enfrentar aeronaves de quarte geração, isto é irrelevante porque as guerras contemporâneas são travadas de maneira integrada com múltiplos sistemas interagindo e nisto ele parece ser insuperável…

Bosco
Visitante
Bosco

Um caça convencional com 4 mísseis Meteor e dois SRAAM: 10 milhões de dólares (só os Meteor)
Um F-35 com 4 AIM-120C7: 1,5 milhão de dólares (não precisa dos SRAAM)

Gustavo
Visitante
Gustavo

tecnologia imatura não, dinheiro jogado no lixo. Avião ruim do incio ao fim, pena das forças aéreas que depositaram nele seu futuro. Em breve, outras frequências de novos radares inutilizarão o atual conceito stealth e toda essa gastança vai doer no bolso daqueles que colocaram ali tudo que podiam e que não podiam. F-22 é o mais letal e moderno da atualidade, gastança justificada, mas o F-35 é um mico sem precedentes, como já foi falado aqui, até F-16 Block 30 e 42 já venceram o bug 35. Pra mim, não é a toa o plano dos EUA estarem reativando… Read more »

Mauricio_Silva
Visitante
Mauricio_Silva

Olá.
Um aspecto a ser notado é que, muitas vezes, a argumentação de defesa/ataque ao F-35 usada aqui no site do PA tem mais embasamento ideológico do que técnico/econômico…
SDS.

Luiz Floriano Alves
Visitante
Luiz Floriano Alves

O F 35 é muito complexo. Com o aumento do numero de sistemas embarcados se multiplicam as probabilidades de falhas. Resumindo: COMPLEXIDADE É INIMIGA DA CONFIABILIDADE.

Zmun
Visitante
Zmun

Como nós nunca o teremos, a minha grande torcida é que o F-35 seja realmente tão caro quanto imprestável.

Fábio Mayer
Visitante
Fábio Mayer

Se a USAF quer reformar 800 F-16 é porque vai demorar ou diminuir a cadência de entrada de operação dos F-35. Ha dois problemas: custo e confiabilidade. Eu já sou da modesta opinião de que essas aeronaves stealth, incluindo os projetos russo e chinês, quando estiverem 100% em operação, já não serão assim tão avançadas… me parece que a tecnologia de detecção delas vai avançar mais rápido que sua entrada plena em operação.