KC-390 comprova alto nível de maturidade em demonstrações no exterior e segue rumo à certificação em 2017
São José dos Campos, 28 de julho de 2016 – O primeiro protótipo do KC-390, aeronave multimissão de nova geração da Embraer, retornou ao Brasil após completar com sucesso sua primeira missão internacional, com duração de 23 dias e mais de 48 horas de voo realizadas. Atualmente, dois protótipos do KC-390 acumulam mais de 400 horas de voo.
Além de participar do Farnborough Airshow, na Inglaterra, onde fez a sua estreia mundial, o primeiro protótipo também realizou voos de demonstração com parceiros do programa e potenciais clientes.
Percorrendo mais de 16.300 milhas náuticas (cerca de 30.200 km) apenas nos voos de deslocamento, com operações em outros aeroportos internacionais como da Ilha do Sal (Cabo Verde), Alverca (Portugal), Odolena Voda (República Tcheca), Cairo (Egito), Abu Dhabi (Emirados Árabes Unidos) e Malta, a aeronave demonstrou seu elevado nível de maturidade, com disponibilidade alcançada de 100% durante os 16 voos planejados e realizados, em localidades em que a temperatura alcançou a marca de 45 °C (113 °F).
“Essa foi uma excelente oportunidade para alguns clientes conhecerem de perto a aeronave e suas características inovadoras. O interesse que o KC-390 despertou na feira de Farnborough foi fantástico, sendo visitado por mais de 20 delegações internacionais”, disse Jackson Schneider, Presidente e CEO da Embraer Defesa e Segurança. “A reação positiva dos potenciais clientes que pilotaram a aeronave foi motivo de grande orgulho para a empresa e seus funcionários, pois o avião demonstrou efetivamente sua versatilidade, adaptando-se totalmente às características particulares de cada operação. Estamos muito otimistas quanto ao sucesso do KC-390 nos próximos anos”.
A aeronave retorna ao programa de ensaios em voo, cujo foco a partir de agora será a campanha de certificação, que está prevista para o segundo semestre de 2017, com a primeira entrega programada para 2018.
DIVULGAÇÃO: Embraer
Mandaram para o mundo ver o 1º protótipo! É muito mais que coragem, mas excelência e alta capacidade! Parabéns à Embraer!!!
A competência com que a Embraer esta conduzindo este projeto e digno de aplausos e admiração em todos os sentidos, chego a sorrir toda as vezes que vejo alguma matéria sobre este avião, P A R A B É N S a Embraer !!!
** ” Todas as vezes”
Orgulho Brasileiro!!!
“A reação positiva dos potenciais clientes que pilotaram a aeronave foi motivo de grande orgulho”
Creio que esta declaração mostra que o leque de clientes aumentou muito…
Bela máquina, vai vender bastante este trem uai !!!
Como não foi Santos Dumont que inventou o avião se até seu sistema de rolagem se chama “Trem” de pouso ???rs
sds
Realmente o projeto e a aeronave são fascinantes. Seria possível ter alguma estimativa quanto ao desempenho, ou melhor, qual o mais longo percurso voado, em que velocidade de cruzeiro, qual o tempo de voo sobre o oceano, qual potencia máxima utilizada? E quanto ao 2º protótipo PT-ZNJ já retornou a Embraer, e as impressões ao lançamento dos PQDs e as cargas, quais os pesos dessas? Outra questão, quais testes fazem parte da campanha de certificação? Serão realizados outros voos à países parceiros? Parabéns a Embraer e a todos os funcionários, além daqueles visionários que um dia sonharam, projetaram e realizaram… Read more »
Projetar e fabricar aviões, desde que não haja nada muito inovador, é fácil.
Pelo menos comparado com 50 anos atrás.
Hoje temos computadores. Desenha, etc.
Túnel de vento.
E fabricar protótipos para testar.
Motores nem testa mais.
Avionicos já conhecidos.
Freios, etc.
Agora se for reinventar a roda..
A Embraer está lançando aviões a rodo.
Com esse meu sistema de projetos, desenvolvimento e fabricação é batata.
Projeta no computador, um pouco de túnel de vento, protótipos, testes, certificação e partir para a galera…
Caramba! Se eu soubesse que era fácil assim. Lamento, mas vou salvar esse post num .txt e levar num banco pegar um empréstimo. Logo logo vou estar concorrendo com a Embraer! Vou ficar rico!
Off Topic: pouso forçado de T-27 da AFA em Pirassununga: http://reporternaressi.com.br/noticia.php?noticia=13004
É tão facil fazer Aviões que os C-Séries da Bombadier atrasaram 3 anos, alem dos 5 de projeto e execução, e custaram 2 bilhoes de dólares a mais….faz me rir cada comentário….
Então é fácil projetar e construir aviões, especialmente militares? Aff…
Se é fácil faz você… Nossa tem gente que não perde a chance de ficar calado.
Se é assim tão fácil, me fala porque o projeto de um novo avião ( sem nada de inovador como vc disse) leve 6 ou 7 anos, demanda milhões de horas trabalho, executadas por milhares de pessoas, com custo de alguns bilhões de dólares…
Fácil né…?!?
Quanto aos testes de certificação… Posso dizer que são muitos ensaios, que demandam muitas centenas de horas vôo… Mas não só isso… Muita coisa pode ser comprovada por relatórios e ensaios em solo em separado da aeronave, no Iron bird e outros dispositivos (ex: ensaio de impacto de pássaros, ensaio de estouro de pneu, etc)… Já outros ensaios precisam ser feita em vôo ( qualidade de vôo, recuperação estol, escoamento aerodinâmico, etc). Componentes são certificados em separado (ex motores) e depois precisam ter sua instalação certificada na aeronave específica… Além disso existem ensaios de ingestão de água, interferência eletromagnética, cold… Read more »
Nonato, você realmente acredita nisso que você escreve? Ou você está zuando?
Falo sério. Digam-me uma coisa. Quantos modelos de aviões a Embraer já projetou? Qual a semelhança entre eles? Você acha que quem fabrica um Phenom 100 tem que esquentar a cabeça com um Phenom 300? Concordo que o KC é um pouco diferente. Sobre a capacidade de voar, comportamento e características modelos matemáticos no computador já analisam previamente. Tipo, se a envergadura for digamos 35 m qual o comportamento do avião? Se preciso de capacidade de carga 26 toneladas, qual a resistência, espessura dos materiais? Mas isso eles já fizeram nos ejets etc. Ninguém está inventando a roda. O computador… Read more »
Até agora tínhamos basicamente Boeing, Airbus, Embraer e Bombardier. A próxima de chamará Nonato!
Se chamará*
https://www.youtube.com/watch?v=0ZH1hh82G5Q
A EMBRAER está soltando fotos lindas do KC-390 Anhanguera.
Só tem uma coisa nos aviões da EMBRAER que me irrita: antenas que poderiam estar embutidas na fuselagem afim de deixá-la mais lisa, valorizando o visual aerodinâmico.
No protótipo há mais penduricalhos do que o Anhanguera de produção. Mas mesmo assim fica parecendo uma árvore de natal.
Save Ferris!
Quando a Embraer foi desenvolver os E-Jets, eles acharam que era pegar um avião menor, só que fazer maior. Eles admitem o engano.
Marcos, admitem, apreenderam e é só ir para a galera. De repente, vejo uma montadora de automóveis lança um novo modelo de automóvel, que usa o mesmo motor que outros modelos da marca, mesma “plataforma” e dizem que gastaram um bilhão de dólares para desenvolver o carro… A Toyota tem uma premissa a cada geração do Corolla (não sei se de outros modelos também): aproveitar 80% das peças da versão anterior. Claro que algumas diferenças existem. De repente o amortecedor precisa de um ajuste porque carro y é mais alto do que o modelo x. Ou o tanque foi colocado… Read more »
https://www.facebook.com/EngAeronautica/
Olhem o video do E2 com proa para Lisboa!!! lindo de se ver
Caramba, eu FAÇO avião, já há algum tempo. NUNCA achei fácil. NEM ACHAREI um dia. Ainda bem!
Talvez eu tenha algum problema mental em ler as instruções de Lego (que escrevo com muita dificuldade).
Arrego!
Nonato, acho que você nunca ouviu falar sobre otimização e não tem conhecimentos mínimos sobre física e matemática.. . Não basta o avião voar. Tem que gastar o mínimo possível para obter o máximo desempenho. Cada milímetro tem que ser pensado Veja a complexidade de uma asa de avião, sua forma, ângulos, materiais, etc. Não é só calcular o comprimento da asa ou aquela coisa tosca de fazer “reta embaixo e curva em cima”, como consta em qualquer livro de física do ensino médio. . Teve uma equipe de fórmula 1, a Virgin Racing (primeiramente chamada Manor Motorsport e depois,… Read more »
NONATO a quarta maior fabricante de avioes do mundo sds!!!!!!
Caro Reinaldo Deprera….KC-390 Anhanguera?????? pelo amor de Deus né?
Há 70 anos se projetavam aviões em períodos curtos. Pela necessidade. Vemos edifícios residenciais levar três quatro anos para serem construídos (durante a construção o cliente vai pagando e a construtora não gasta nada). Mas já vi prédios comerciais erguidos em dois meses (quanto antes o negócio entrar em operação, maior o lucro). Ou seja, o tempo depende do interesse. Não faz sentido levar dez anos para desenvolver um avião. A suposta rapidez do KC, ejet 2 confirma isso. Repito, ninguém está reinventando a roda. Vocês dão a entender que cada avião exige um esforço tremendo. Exige atenção e estudo… Read more »
matheus 28 de julho de 2016 at 20:12
Terceira.
Desenvolver avião é fácil pra quem sabe, a Embraer desenvolve.três plataformas diferentes ao mesmo tempo para três segmentos diferentes:: comercial, executivo e militar… Legacy 500/E2/KC-390 Isso é único.. Não existe outra fabricante que tenha feito isso até o momento. Não se consegue isso de uma hora pra outra, é um planejamento de 50 anos..
É claro que tem os entendidos em frango com farofa, querem q em 10 anos a Mectron saia fabricando Patriot..Adquirir maturidade leva décadas…A Embraer é o resultado de um esforço que antecede ela própria… O inicio de tudo é a criação do ITA..
Sim… desenvolver cada nova aeronave demanda um grande esforço… Claro que desenvolver um Phenom 300 depois de um Phenom 100 demanda um pouco menos de esforço, mas ainda assim é um grande esforço de muita gente, por alguns anos, custando alguns milhões. Não se pode comparar com o desenvolvimento de aviões na segunda-guerra… eram aeronaves muito mais simples e que não precisavam atender aos requisitos das aeronaves atuais. E elas saiam cheio de problemas que iam sendo resolvidos na operação (não que isso ainda não ocorra, mas em menor grau). Não eram feitas para durar muito, afina boa parte seria… Read more »
Lendo esses comentários, eu me lembro de outros, onde os caras olham fotos da aeronave e saem dizendo características… Sobre ser fácil fazer, sugiro ler e aprender como se calcula o tork de um parafuso, só para ter uma ideia, aí tente imaginar este parafuso de aço, ligando materiais diferentes! Garanto que só para aprender como se aperta um parafuso vai levar meses. Certamente dizer que projetar e montar aeronaves é fácil, foi no mínimo um comentário infeliz, insistir nisso seria lamentável. Tem uma matéria sobre o projeto do trem de pouso do KC 390, leia ela é veja se… Read more »
Nonato se. Permite qual sua idade ou a década que nasceu.
Acredito no Nonato, Mas gostaria que primeiro Ele nos explicasse porque uma montadora de carros (a Japonesa HONDA) tão competente a reconhecida no mundo inteiro pela qualidade de seus carros levou tantos para projetar e fabricar um jato da categoria do Phennon 100. Será que eles não tinham computadores e nem dinheiro para fazerem os ensaios em túnel de vento? O Nonato poderia nos dizer porque atrasaram alguns anos para a apresentação do protótipo.
No Wiki tem uma lista dos modelos já fabricados pela Embraer (incluindo os licenciados pela Piper), pro povo ver que não é fácil.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Embraer
Voltando ao tópico, eu acredito que o KC 390 tem tudo para ser adquiridos por vários operadores de C-130 antigos, digo isso, analisando a capacidade da aeronave, pois o mito C-130 da LM ganhou o mundo por que tem preço melhor, pois as aeronaves melhores custam bem mais, obviamente são mais capazes e muitas vezes são maiores, haja vista, o C-17 e A-400M, são aeronaves fantásticas, mas seu preço é proibitivo para muitos países. Vamos esperar a campanha de testes e ver como o KC-390 se mostrará, pois até agora, são só flores e glorias, demonstrando estar muito acima do… Read more »
Sei que o pessoal vai cair de pau em mim mas vejo o esse e outros avioes da embraer como motivo de orgulho mas sem o exagero que tenho lido desde seu primeiro vôo. Como eu moro no States para mim é facil ir sempre a shows aéreos e ver o que ha de melhor no arsenal americano. Sei que são cargueiros de classes diferentes mas se voces verem de perto um C5 Galaxy por exemplo iriam ate se perguntar como algo tão grande voa. Nem vou falar de aeronaves de asas rotativas ou caças pois seria mais que injusto.… Read more »
João de Boston,
Veja tudo é relativo.
Pra quem voa de c130, kc390 é luxo.
Uns dizem que projetar avião é muito fácil. Outros dizem que é tão difícil que a Embraer não conseguiria desenvolver algo que os “States” fizeram nos anos 50. Tá muito engraçado isso aqui.
Resumindo, é motivo de orgulho mas sem exagero.
Agora pra quem tem c5 galaxy, KC 390 é carrinho de mão.
Na plano da imaginação tudo pode ser muito fácil. Tente fazer então, e você verá que a teoria na prática é outra. Coisas inesperadas e desagradáveis vão acontecer e o otimismo inicial dará lugar à perplexidade.
Esse pensamento de que tudo é fácil e de que o impossível não existe só funciona no mundo dos livros de auto-ajuda (e na cabeça de muitos gerentes rsrsrs)
O que a Embraer precisaria para produzir um avião da classe do C-5? Resposta: um orçamento de defesa igual ao americano. Queria ver o C-5 sendo desenvolvido com verbas intermitentes, num país de economia instável e política caótica. A Embraer tem sim que se orgulhar de tirar leite de pedra e fazer coisas incríveis num país de ignorantes
JT8D, Você disse tudo. Quanto ao comentário do Joâo de Boston, Gostaria de dizer que também vivo no mesmo país que Ele, atualmente vivo à alguns minutos desta cidade que amo também(Boston) e meu trabalho me permite visitar muitas outras cidades onde pude ver vários caças voando ou aterrados em suas bases além de ver todos os seus cargueiros também. Morei por vários anos no estado de Washington onde é praticamente a casa da Boing e trabalhei ao lado de uma das varias plantas( Renton City) que esta possue neste estado e até visitei o museu aéreo desta empresa. Mas… Read more »
Acho que está faltando um pouco de leitura. Há o ditado ” para o bom entendedor meia palavra basta”. Acredito que quem leu meus posts com atenção entendeu o que eu quis dizer. Ou seja, não preciso provar ou argumentar de forma interminável. Até porque alguns usam alguns pegam meus argumentos e interpretam ao contrário. Senhores estamos aqui no debate saudável. No nosso meio há técnicos, profissionais, militares, entusiastas, leigos, estudiosos, etc. acredito que, independente da categoria na qual cada um se insere, todos com grande capacidade intelectual e experiência de vida. Vou apenas apresentar mais alguns fatos que, em… Read more »
Uma grande diferença dos projetos atuais de aeronaves, para o de aeronaves principalmente das décadas de 60 para trás, é a questão de contenção de custos. Simplesmente não se pode mais fazer protótipos para irem para o chão. O exemplo do KC-390 está aí para todos verem… o modelo final já é o protótipo inicial. Mudanças se ocorrerem são mínimas e praticamente serão só poucos ajustes. Nem se escuta mais falar em morte de piloto de testes. – Quanto as grandes aeronaves americanas, quanto foi a montanha de dinheiro investido nelas? Quantos (centenas?) foram os protótipos despedaçados em acidentes recorrentes?… Read more »
Nonato, Gostaria de Lhe dizer que quando eu era um garoto, fazia diversos tipos de avioões de papel e as vezes usava folhas de papel com o mesmo tamanho para fazer modelos idênticos e nem sempre os mesmos voavam com a mesma desenvoltura. Pense um pouco. Em seu post Você mesmo diz sobre um projeto de alunos de engenharia aeronautica. Se fosse assim tão fácil não precisariam estudar engenharia, bastaria ter o dinheiro para comprar os materiais. Seus post me fazem lembrar aquele Iraqueano tentando construir un helicoptero para ajudar seu país. Como se apenas bastasse ter um motor, as… Read more »
Acredito que há 70 anos ser piloto de provas de novas aeronaves era quase caminho certo para o cemitério.
Hoje em dia, que eu saiba, muito embora muito poucos modelos sejam lançados no mercado atualmente, há poucos ou quase nenhum acidente com protótipos.
É verdade sim, Concordo com Você. Gostaria apenas de lembrar do jato executivo mais rápido do mundo o GULFSTREAM G-450 que caiu durante as provas de certificação e que também matou três executivos do Bradesco em um acidente aí no Brasil. E olha que esta aeronave é fabricado por uma companhia muito conhecida e respeitado neste ramo. Mas talvez seja as inovações a culpada pelos acidentes….
Quanto ao primeiro colega que falou que mora nos EUA, parece concordar comigo. Temos orgulho do KC 390. É brasileiro. Mas não tem nada do outro mundo. Nada que não pudesse ter sido fabricado nos EUA, Europa, Japão, suecos, Rússia. O sucesso está no fato de aproveitar o nicho. E fazer o feijão com arroz bem feito. Como outro disse (no smartphone fica difícil ficar olhando quem disse o que) hoje um protótipo, de certo modo, já é praticamente o modelo em série. Tanto é que o primeiro protótipo deu a volta ao mundo. No Brasil poderíamos fazer muitos outros… Read more »
Seguindo a onda de alguns comentários acima…
Essa coisa de avião é muito chata e complexa, o legal e fácil mesmo é construção de UFOs.
Na década de 90 fiz o meu primeiro, muito bacana, saiu na imprensa da minha região seu avistamento.
–
Falei para papai numa sexta-feira: “Papai amanhã sábado vou construir um UFO.”
Pois no jornal de domingo, que papai assinava, lá estava a reportagem do avistamento de um UFO em nossa cidade.
–
Moçada… construir um UFO é facinho facinho, garanto. Deixem isso de avião pra lá.