Foto: A-29 Super Tucano em missão de treinamento no Afeganistão
Foto disponibilizada pela USAF (Força Aérea dos EUA) nesta sexta-feira, 8 de abril de 2016, mostra uma aeronave A-29 Super Tucano da Força Aérea Afegã voando sobre o Afeganistão em missão de treinamento. O breve descritivo que acompanha a foto informa que ela é de 6 de abril.
O descritivo acrescenta que o A-29 é um avião de ataque leve que pode ser armado com duas bombas de 500 libras, duas metralhadoras .50 e foguetes, acrescentando que seus tripulantes são treinados em missões de interdição aérea e reconhecimento armado, que permitem uma capacidade de ataque pré-planejado. Também informa que no momento a Força Aérea Afegã possui oito aeronaves A-29, mas terá 20 exemplares até o final de 2018.
Ainda segundo a USAF, o Comando Aéreo de Treinamento, Assessoramento e Assistência (Train, Advise, Assist Command-Air / TAAC-Air) trabalha diariamente junto à Força Aérea Afegã para ajudá-la na construção de uma força profissional, sustentável e capaz.
Clique na imagem e nos detalhes ampliados, acima e abaixo, para ver em maior tamanho. Percebe-se claramente que a aeronave transporta duas bombas pintadas no padrão azul, indicativo de armamento de exercício (treinamento). Clique também nos links da lista a seguir para saber mais sobre o A-29, selecionado e adquirido pela USAF para operar na Força Aérea Afegã.
FOTO: USAF (Capt. Eydie Sakura)
VEJA TAMBÉM:
- Afeganistão inicia uso de Super Tucanos
- Estados Unidos entregam os primeiros Embraer A-29 Super Tucano ao Afeganistão
- Mais imagens da chegada dos primeiros Embraer A-29 Super Tucano ao Afeganistão
- Artigo no site da USAF defende o uso do Super Tucano no Afeganistão
- Super Tucano é alternativa para substituir o A-10 na USAF
- Super Tucano: Atraso no envio dos aeronaves para o Afeganistão
- Super Tucanos A-29 afegãos prontos para o combate em Nangarhar
- A chegada do Super Tucano e a difícil reconstrução da Força Aérea Afegã
- Embraer começa a pagar royalties do Super Tucano
- Piloto afegão em treinamento na USAF voa pela primeira vez no A-29 Super Tucano
- Esquadrão de A-29 Super Tucano é formalmente ativado nos EUA
- Vídeos da chegada do A-29 Super Tucano à Base Aérea de Moody da USAF
- Sierra Nevada e Embraer apresentam primeiro Super Tucano feito nos EUA
- Líbano estuda compra de aviões Super Tucano da Embraer
- Há lugar para o Super Tucano na aviação dos ‘Marines’? (PARTE 1)
- Há lugar para o Super Tucano na aviação dos ‘Marines’? (PARTE 2)
- Há lugar para o Super Tucano na aviação dos ‘Marines’? (PARTE 3)
- Negado o protesto da Beechcraft ao contrato do Super Tucano nos EUA
- Embraer inaugurou instalações para montar o Super Tucano nos EUA
- Embraer aluga hangar por 10 anos para montar Super Tucano nos EUA
- Jornal da Flórida destaca persistência da Embraer no programa LAS
- Embraer é liberada a produzir o Super Tucano para a Força Aérea dos EUA
- USAF entra em campo para defender licitação vencida pela Embraer
- Força Aérea dos EUA defende vitória do Super Tucano no LAS
- Super Tucano nos EUA: Embraer e SNC comentam protesto da Beechcraft
- Nota da USAF sobre a escolha do Super Tucano para o LAS
- Notas da Embraer e do Depto de Defesa dos EUA sobre contrato do Super Tucano
- A-29 Super Tucano da FAB emprega quatro bombas simultaneamente
- Configurações armadas do Super Tucano
- JDAM e SDB para o Super Tucano atacar a concorrência, via Boeing
- As principais armas ar-superfície americanas
- Armamento ar-ar para o AT-29, uma análise da eficácia operacional
- Radar para o Super Tucano
Detalhe para os cases de Chaff/Flare na segunda foto.
Essa foto do a29 ficou muito bonita, da ate pra usar de wallpaper
O que é aquela antena no dorso da fuselagem??
off topic: primeiro giro de motor
https://www.youtube.com/watch?v=3fNdWVCTX1Y
Lindas fotos, acho que só eu não gosto do nosso padrão de camuflagem ,,
Não lozalizei o mencionado case de chaff/flare. 🙁
Na fuselagem, próximo ao flape.
A paisagem do Afeganistão favorece fotos de aviões que mostrem o solo. As montanhas, os desertos e as variações de cores do solo dão um excelente pano de fundo para aviões. Gravei fotos desse tipo, muitas publicadas aqui.
Rena,
Talvez essa foto ajude:
Esta tá melhor. São os “cabides” vermelhos entre a fuselagem e as asas. https://4.bp.blogspot.com/-_MlU-P7ZjG0/VaiaGsdyjMI/AAAAAAAAD5M/bH2gDtDvOFU/s1600/super%2Btucano.jpg
Nossa nem me liguei na cor do corpo das bombas, fui direto checar: Kd as espoletas???? Sem espoletas, logo bombas de manejo.
Maurício,
De cor eu não entendo, mas sobre espoletas, as bombas podem ter adotado as de cauda.
jaja eles vaum comecar a entrar no cacete o pau vai cume quente poderia acrecentar ao super tucano o mesmo chaff/flares novos do mesmo Sistema para helicopteros russos uma material foi agora postada a respeito durante as demonstracoes nenhum helicopter foi abatido por misseis portateis e de alto alcance boa sorte tucanoes e esta na hora do pau kkkk
Parabéns aos brasileiros da Embraer!
De fato concordo com o shambr, seria interessante dotar os Tucanos com um sistema de defesa parecido com o dos russos. Não sei se isso seria possível nos Tucanos, se positivo, os pilotos agradeceriam com certeza.
O shambr tem é que consultar uma gramática, e usar um pouco de ponto, vírgula, letra maiúscula etc. Parece adolescente postando no Whats app.
Bosco, armamento de instrução e manejo sempre é pintado na cor azul (no ocidente, pelo menos). Usa-se o verde, na maior parte das vezes, para o armamento real.
Rinaldo, bom dia!
Quando os Super Tucanos foram entregues para a FAB, foi necessário criar uma doutrina de uso para ele. Saberia dizer se os americanos criaram uma nova doutrina para uso dos ST para as forças afegãs?
Ops! Para eles (os ST).
Certamente, Marcos. Com a experiência em combate que os norte americanos possuem, inclusive no próprio Afeganistão, eles sabem muito bem o que o A-29 pode fazer ou não. A missão é a mesma do A-10, mas a capacidade não. O A-29 é bem mais limitado.
Valeu Rinaldo (e Maurício),
Eu sabia das faixas coloridas dos mísseis mas nunca tinha me atentado à cor das bombas.
Um abraço.
Quanto aos mísseis, a cor original do fabricante (nos de emprego) é mantida por razões técnicas.
Só o custo de combustível deve pesar enormemente. Um A-10 tem os dois motores do E-170/175.
Não vejo nenhum óbice à introdução de um avião de ataque leve turboélice na USAF, que pode muito bem ser o Super Tucano, agora de forma alguma ele seria um substituto do A-10. Não há cabimento em dizer que o Super Tucano irá substituir o A-10 na USAF, nem hoje e nem nunca. Menos! Bem menos!!! O A-10 tem função de apoio aproximado, interdição, ataque anti-blindados e contra insurgência. Um avião de ataque leve turboélice (Super Tucano ???) só poderia ser utilizado na função “contra-insurgência”. As outras três funções do A-10 continuariam a ser feitas pelos caças de alto desempenho… Read more »
Mas ninguém disse que o A-29 vai substituir o A-10 na USAF.
Ninguém falou em substituir os A-10 por A-29 na USAF.
Realmente Rinaldo! Eu estava lendo alguns links sugeridos e cometi um ato falho comentando fora de lugar.
KKKKKKKKKKKK
Bosco, acontece nas melhores famílias…
Seria para assumir UMA missão do A-10, justamente a que mais demanda horas operacionais e permitiria um número maior de surtidas.Desconsiderando o alcance limitado a indisponibilidade de REVO, ele poderia dar conta de praticamente todas as missões do cenário da Síria e Iraque (sem mísseis de cruzeiro, sem bombas como Mk. 84 e tal). Não possui todas as capacidades, mas possui o feijão com arroz. É como usar talheres de prata para servir feijão com arroz.
PS: Acho que o ponto principal para a USAF é a ausência da capacidade de realizar REVO.
O problema de se utilizar um avião leve de ataque, de baixo desempenho, sem capacidade de REVO, para COIN, e ainda por cima, nos tempos politicamente corretos de hoje, é que é pouco efetivo com sua pequena carga de bombas burras. A efetividade das bombas burras é diretamente proporcional à quantidade levada. Hoje em dia ainda tem as proibições de se utilizar Napalm e bombas de fragmentação. Há variantes das bombas de emprego geral Mk-81 e Mk-82 com fragmentos pré-formados, o que aumenta a efetividade dessas bombas burras, tornando-as bombas de alta fragmentação, que intensificam seu efeito se dotados de… Read more »
Vale salientar que me refiro a “ser interessante” o conceito da BAT-120 e não a bomba em si já que ela não é mais fabricada.
kkkkkkkkkkk Concordo, mas não acho que as bombas burras sejam opções para a guerra moderna. A inteligencia e baixa margem de erro é a chave do sucesso para operações nas guerras de quarta geração. Já passou o tempo que sair matando todo mundo era uma estratégia (graças à Deus). A série Mk 80 é útil quando tornadas inteligentes e o ST pode operar bombas inteligentes. Acho que a complementação viria com mísseis no estilo do Brimstone (que são 3 por lançador) e foguetes também tem espaço. PS: Não tenho praticamente nenhum domínio sobre as características de emprego dos foguetes, me… Read more »
O problema da utilização de bombas burras é que mesmo o vetor sendo dotado de sistema de mira avançado (CCIP e CCRP) ainda assim só se consegue um nível mínimo de precisão do ponto de vista de obter alguma utilidade prática (e tática) se lançado de menos de 3000 metros de altura, o que expõe o vetor aos mampads. Acima de 3000 metros só utilizando a tática de “carpet bombing” pra se obter algum efeito tático. Ou seja, utilizar bombas burras de modo minimamente eficiente expõe o vetor, e mesmo assim duas (ou mesmo quatro) bombas de 500 lb concentram… Read more »
Bosco, os A-1 e A-29 conseguem uma precisão de 8 metros lançando acima de 3000 metros. Fato comprovado nas campanhas anuais de emprego ar-solo. Se a coordenada geográfica exata do alvo for conhecida, a bomba pode ser lançada a partir do vôo nivelado, inclusive.
Rinaldo,
Com bombas burras???
Pra mim o CEP a 3000 metros era superior a 30 metros para lançamento em voo nivelado.
Não. Os sistemas de pontaria são muito bons.
Sim, com bombas burras. As bombas são burras, mas os aviões não.
O ataque à usina nuclear de Osirak, pelos israelenses (Operação Babilônia) , foi realizada do modo mais convencional possível, como você sabe. Ataque com balsing, topo 5000 ft, e bombas burras. Ah, mas o alvo era grande. Mas o DMPI (Desired Mean Point of Impact) não. Havia pontos certos para o impacto das bombas.
E só uma aeronave, a do Comandante da Base, Cel Iftach Spector, que não acertou,, porque ele estava com problemas de saúde (escondeu de todos) e apagou na puxada do balsing. Acabou lançando as bombas “no nada”.
Rinaldo Nery, mas isso com que condições atmosféricas? Condições perfeitas ou adversas??? Também estou surpreso. No comentário acima o senhor falou em pés, nos anteriores falávamos em metros. O senhor se atrapalhou em algum ou apenas usou as duas unidades (de maneira correta)?
Uma campanha de emprego ar-solo só é realizada em condições visuais. O ECP é de 8 metros com lançamentos acima de 3.000 metros (9.000 ft). Na campanha de ensaios, em Maxaranguape, o Jordão (piloto de provas da EMBRAER, ex Comandante do 1° Grupo de Aviação de Caça), lançou uma bomba a partir de voo nivelado, 8/8 de camada (céu completamente encoberto), acima de 3.000 metros, e acertou o bingo. Se o lançamento for empregando o modo CCIP, é óbvio que você tem que enxergar o alvo. Não entendi a influencia das condições atmosféricas. O ataque israelense foi realizado em condições… Read more »