Home Vídeo Quem tem (MUITA) potência decola assim… (2)

Quem tem (MUITA) potência decola assim… (2)

196
13

Subscribe
Notify of
guest
13 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Nick
Nick
7 anos atrás

Será que ele chegou a correr 100 metros para decolar?? Oo

Esse é O caça. 🙂

[]’s

Giordani
7 anos atrás

Se o Forevis faz isso, a célula continua subindo e o J85´s caem…rsrsrssss…

DrCockroach
DrCockroach
7 anos atrás

E quem tem muita potencia pula de 36000m de altitude…

http://www.youtube.com/user/redbull/stratos

Neste meu posto ele estah a 27400m

Aquelas “balls of steel” irao fazer ele romper a barreira do som facil, facil…

[]s!

ivan.ffilho
ivan.ffilho
7 anos atrás

aposto que ele decola de um porta aviões… sem usar cataputa!
E digo mais, se colocar ele na vertical num suporte, decola que nem foguete…. da pra embarcar até em submarino esse peste!

joseboscojr
joseboscojr
7 anos atrás

Ivan,
Provavelmente ele poderia usar o método STOBAR, sem catapulta, mas precisaria estar sem carga e com um mínimo de combustível.
Com suas 10 t de combustível + 1,5 t de armas internas ele irá precisar de pelo menos uns 700 metros ao nível do mar.

Clésio Luiz
Clésio Luiz
7 anos atrás

Tinha uma previsão de uma versão naval do F-22, mas foi cancelado, por causa do grande retrabalho necessário para opera em porta aviões, especialmente a velocidade de pouso. Alguma coisa me diz que na verdade foi a USN que colocou terra no projeto, provavelmente estipulando requerimentos de pouso difíceis de atingir sem uma grande retrabalho nas asas. Eu acho que foi orgulho. A USAF, durante a década de 60, adotou várias aeronaves navais, mas a USN sempre recusou “sobras” da força aérea. Barrou o F-111B (o que foi até bom), o F-16N e o F-22N. Depois dos baques na década… Read more »

HRotor
HRotor
7 anos atrás

Caro Clésio, pode ter certeza que orgulho e recusa de sobras não fazem parte de qualquer processo de aquisição de armamento…
A padronização normalmente não é desejada por uma força armada individualmente, é pressão governamental para cortar custos.
O que o operador quer é um equipamento que permita cumprir sua missão.
E embora operem “joint” ou “combined”, em perfeita sintonia e sinergia, cada força tem sua especificidade.
Sds/Abs

joseboscojr
joseboscojr
7 anos atrás

E tem aquela velha estória de distribuir o leitinho pra todo mundo, haja vista os 2 fabricantes terem sido escolhidos para o LCS, o que eu particularmente achei um verdadeiro absurdo.

Vader
7 anos atrás

Espetacular! Não correu nem 100 metros de pista.

E depois, aqui e ali, ainda temos que ler um certo “gênio” pregando que os EUA deveriam abandonar o F-22 e o F-35 e voltar para os caças “teen”…

ivan.ffilho
ivan.ffilho
7 anos atrás

Bosco, como citado num comentário do próprio vídeo, de acordo com o documento AFI11-246V1.pdf, que pode ser facilmente achado no São Google, os raptors nessas apresentações vão com 18000 libras de combustível e 1000 libras de carga interna. Giordani, esse Sea Raptor ae ta mais viajado que meu raptor embarcado em submarino heim! Se já é difícil manter a furtividade com asas de geometria fíxa, imagina com variável! Alias, esse deve ser outro problema de embarcar o F22, que creio terem resolvido no F35. Não basta fazer um avião stealth, ele tem que continuar furtivo mesmo depois de anos de… Read more »

Gilberto Rezende
Gilberto Rezende
7 anos atrás

Vader este capacete deve ter COZINHADO teus miolos. Esta maravilha do vídeo está limitada a 187 unidades e continua com limitações operacionais sérias em vários sistemas e com uma manutenção cara de fazer chorar quem imprime DÓLAR. O que eu disse é que ao invés de buscar um programa de revitalização incerto dos F-15/16/18 Forevis (que parece o caminho que vai ser adotado), eu se fosse da USAF, preferiria uma NOVA aeronave 4,5 ++ convencional americana similar ao Su-35S aproveitando estas turbinas vetoradas e o radar deste carinha aí mesmo num airframe tradicional não stealth, mais simples, barato e efetivo.… Read more »

Vader
7 anos atrás

É, não foi bem isso o que você disse não, mas como queira… O Super Tucano não será para a USAF, mas sim pra Força Aérea Afegã. E é bastante discutível, para dizer o mínimo, até que ponto se pode dizer que um Super Hornet ou um Super Viper (exemplos) tenham “airframe antigo”. Ao contrário: são aeronaves com concepção em termos de redução de rcs (última atualização de tecnologia em termos de desenho desde o surgimento dos caças teen) mais modernas do que a imensa maioria do que voa por aí; algo em torno de 9 em cada 10 hipotéticos… Read more »