Rafale com desconto
Revista francesa sugere que preço do Rafale oferecido para a Índia é menor que o valor pago pela França
A revista semanal francesa L’Express publicou uma matéria no dia 13 de fevereiro em seu site que destaca o renascimento do caça francês Rafale no mercado internacional após a vitória do mesmo na concorrência indiana MMRCA.
Conforme a matéria, as chances do Rafale no Brasil, nos Emirados Árabes Unidos (EAU) e até mesmo na Suíça foram revigoradas. Em relação a este último país o jornal citou o caso do relatório de avaliação da Força Aérea Suíça que colocava o Gripen como incapaz de atender às exigências técnicas. No entanto, em uma entrevista coletiva no dia posterior à matéria francesa as autoridades suíças afirmaram que o relatório era antigo e referia-se somente ao modelo C/D do Gripen.
Sobre o Brasil a revista destacou uma frase do ministro da Defesa, Celso Amorim, que disse que “a decisão da Índia muda tudo”. Também foi destacado a visita de Amorim à Índia, onde ele teve acesso a parte dos documentos indianos sobre a concorrência MMRCA.
No entanto, a informação mais interessante presente em toda a matéria é possibilidade dos Rafales serem vendidos para a Índia por um preço subsidiado, abaixo dos valores pagos pela própria França para comprar caças para equipar a Força Aérea e a Marinha. Foi sugerido que os valores oferecidos para a Índia estão entre 80 e 87 milhões de euros por avião, sendo que a França paga cerca de 150 milhões de euros por avião.
Comparando os dois valores (aquele ofertado para a Índia e o pago pela França) nota-se que existe uma diferença gritante. Sabe-se que para os EAU os caças foram oferecidos por um valor muito mais alto que estes oferecidos para a Índia e o país pode pedir explicações sobre isso.
Se este realmente foi o preço oferecido para a Índia, estaria aí um dos motivos da solicitação do Brasil para ver parte dos documentos do MMRCA, pois dificilmente estes valores estavam na proposta entregue à FAB (especula-se que o Rafale tenha sido oferecido ao Brasil por 100 milhões de euros a unidade, mas não há comprovação desta informação).
Mas se a Índia está pagando um preço subsidiado pelos Rafales, quem vai pagar a diferença?
FONTE: L’Express
Você compra uma impressora jato de tinta hoje em dia quase de graça e em 20x no cartão. O problema é depois, na hora de comprar o cartucho, que muitas vezes sai mais caro que a própria impressora.
Fortes emoções na novela FX2 !!!
Será que estamos chegando ao final, pelo que tudo indica ainda não temos uma definição sobre os caças.
Será que a Boeing vai abaixar seus valores ou teremos algum tempero a mas….
Vamos aguardar o próximo capítulo da novela FX2
Abs.
Amigos, É evidente que a França não paga 150 milhões de Euros por avião de produção. Alguém errou nas contas e incluiu os custos fixos (não-recorrentes) de desenvolvimento e industrialização. Basta ver que, na aquisição de 11 aviões adicionais em avanço à programação original, foi noticiado que a França teve que investir em torno de 800 milhões de Euros. Certamente há outros fatores condicionantes, como a própria configuração das aeronaves e o custo da mão de obra em cada País. Agora não há a menor dúvida que o avião para exportação pode ser mais barato, pois não paga os impostos… Read more »
Tem gente que pensa assim: Vamos comprar, depois, i quise…, a FAB já conhece bem este termo, ainda mais vindo dos Franceses.
Dumping! Dumping! Dumping!
No desespero baixaram o preço para garantir uma vitória moral. A venda do Rafale para a Índia é uma vitória de pirro. Parece muito com a história dos AMX-56 Leclerc nos EAU. Os gauleses estavam tão desesperados para efetuar a primeira (e única) venda dos tanques que fizeram um acordo financeiro horrível. Pelo jeito o mesmo repetiu-se. Idiotas foram aqueles que pagaram uma fortuna por uma transferencia de tecnologia dos anos 90 e ainda sofrível.
Abs,
R.
Aquele estudo do Vader, indica que esses 150 milhões de Euros por caça inclui o custo de P&D. Sem o P&D ficaria em torno de 100 milhões de Euros. Agora tem de ver se nesses 100 milhões está com Impostos ou não.
[]’s
Citando o vidente com poderes sensoriais Dr Barata ( 🙂 ), lah em novembro aqui mesmo no Blog: “Gostaria de saber como fica a distribuicao dos subsidios entre os paises participantes p/ sustentar o Typhoon e Rafale?” Acho sim que a negociacao terah dificuldades agora (ateh porque na negociacao dos off-sets deverao haver muitos pedidos de comissoe$ pelas empresas/partes envolvidas), e que o governo Frances deve tentar (ou praticou) algum subsidio (dumping) p/ favorecer o Rafale. Mas diga-se de passagem, aqueles quase 2 bilhoes de dolares que a Inglaterra irah dar ao combate a pobreza na India tb era, acho,… Read more »
E insistem na Suiça, aonde o Gripen já ganhou, agora é somente entre eles, a sacanagem da Dassault não colou, fim.
Para o Brasil não mudou nada, Le Jaca é mto caro p/ o mto pouco que oferece como retorno.
No mais os custos reais do programa Rafale , são aqueles que o Senado francês divulgou, o resto são as explicações mirabolantes de seus acólitos tentando justificar o injustificável.
Qnto ao Rafale na Índia, se mudou algo, foi só na cabeça de quem é desonesto.
É muita burrice colocar todos os ovos na mesma cesta.
Enquanto a BOEING é um oceano de tecnologia, a DASSAULT não passa de uma mera lagoa.
O F-18 E/F Block II International Roadmap dá de 10 a zero no Rafale F3. Principalmente se falarmos de RCS (radar cross section).
OLá, Esse foi o ultimo suspiro do “teorema de vaders” de somar o custo do projeto ao preço de venda da aeronave, coisa incorreta e que não é feita dessa forma. Para a França o Rafale pode custar 150 milhoes se eles incluirem o custo de desenvolvimento da tecnologia, mas esse nunca será o valor de venda do caça. É bem simples na hora de vender o custo será apenas da produção e lucro e não incluirá o custo de desenvolvimento, isso é o basico do mercado e da matematica, só a torcida gripada/Grande Irmão não ve porque não quer,… Read more »
Olá,
luis, não dá nem para comprar, o Super Hornet tem um RCS muito maior que o Rafale e nesse quesito perde tambem para o Gripado.
Abraços,
A furtividade do SH, sabe-se de onde vem, F-117, B-2, F-22; mas e a de Le Jaca???
Das histórias da cariochinha???
Uma aeronave minimamente furtiva, não tem cantos arredondados como a fuselagem inferior e as entradas de ar do Rafale, mas chanfrados e facetados como o SH.
É só colocar lado a lado c/ o F-22, aquele que se parecer mais c/ o Raptor, é o mais furtivo.
Esse papo de que o Rafale teria um RCS menor do que o SH surgiu na revista “especializada QuantoÉ”, que em uma artigo sobre o F-X2 disse que o Rafale teria um RCS 100 vezes menor do que o do Super Hornet. Isso foi citado em alguns fóruns como se verdade absoluta fosse, inclusive no exterior, entre fãs do caça gaulês. Saindo do mundo da fantasia e de acordo com o artigo recentemente publicado aqui sobre o SH; http://aviationweek.typepad.com/ares/2007/05/eads_knows_lo.html (…) EADS estimates that the Super Hornet has an RCS 20 dB lower than the original F/A-18C/D, getting close to the… Read more »
Como se elabora o custo de uma aeronave:
Custo de produção + lucro = valor de venda para o país que bancou o projeto
Custo de produção + lucro + (custo desenvolvimento / un totais de venda estimada) = valor de venda para outros países
Óbvio que o governo francês pode abrido mão de seus custos, logo quem pagará a parte não cobrada será o contribuinte francês.
Mauricio R.
O Rafale foi projetado, ao contrario do Typhoon e Gripen, e à semelhança do Super Hornet, com muita preocupação com o RCS. Ele também possui junção de chapas e aberturas com cantos chanfrados. É só perceber nas fotos os detalhes. Além disso, quase 100% da estrutura é em composto, ao contrário do Gripen (alumínio), o material composto absorve melhor as ondas de radar. O Rafale pode-se dizer que é “semi-stealth”, assim como o Super Hornet e ao contário do pequeno gripado…
Qual tem o RCS menor?
É só ver a sonda de reabastecimento de um e de outro aparelho.
No F-18 é retrátil; já a do Rafale, parece a tromba de um elefante.
Marcelo,
De maneira alguma! O Rafale tem superfícies em geral arredondadas, fato que aumenta o RCS aeronaves por “devolverem” a onda do radar para diversas direções, inclusive na do emissor (radar), que poderá receber esta onda e detectar o caça. Isso ocorre de maneira mais difícil no Super Hornet, como já foi explicado. Falta MUITO feijão com arroz para o Rafale tornar-se qualquer coisa perto de stealth.
Mas se a Índia está pagando um preço subsidiado pelos Rafales, quem vai pagar a diferença?
Senhores, ouvi dizer que 36 Rafale estão sendo oferecidos por mais de 8 bilhões de dólares a um certo país sul-americano…
Mas como acho que esse não vai sair, vai acabar sobrando para os indianos mesmos. Daqui a pouco eles vão ver que francês não joga para perder, o descontinho que foi dado na compra é depois recuperado com folga na operação.
Ahahahaha, nada como os próprios franceses falando para quebrar a cara das rafalechetes rasgadoras de calçoilas… 🙂 Não adianta, não tem invencionice nem cálculos estrambólicos que dêem jeito no preço do Rafale: o preço dele é mesmo de 150 milhões de euros a carcaça, CONFORME OS PRÓPRIOS FRANCESES ADMITEM! Eu falei isso UM MILHÃO DE VEZES, apenas com base em DOCUMENTOS OFICIAIS da própria França! Fui ridicularizado, humilhado, achincalhado, banido, expulso, etc. E quem estava certo no final? Quem tem credibilidade agora? Este que vos escreve ou o patético “jornalista especializado” que hoje bate ponto junto ao MinDef? Eu ou… Read more »
edcreek disse:
16 de fevereiro de 2012 às 15:03
“não dá nem para comprar, o Super Hornet tem um RCS muito maior que o Rafale e nesse quesito perde tambem para o Gripado”
Aham. E o senhor trabalha na Phantom Works para saber o RCS do Super Hornet né meu caro Edcreek? O gênio que sabe mais que a Boeing e a US Navy juntas…
Oras, faça-me o favor…
Se tem uma coisa que é CRETINICE TOTAL discutir é RCS de aeronaves de caça. Tudo, absolutamente TUDO que se lê é especulação pura e simples.
Marcelo, Eu tenho um amigo de happy hour que toda vez que conhecia uma garota bonita se dizia ‘semi-casado’… he he he. “Semi-stealth”? Parece com aquela numeração para gerações intermediárias: 4,5 plus, 4,5+++, 4,75 e por aí vai. Aeronave furtiva precisa levar o armamento em baias furtivas, com uma pequena concessão para as ‘canoas’ de mísseis do PAK-FA. Qualquer caça com armamento externo terá um RCS muito maior que a soma do RCS da aeronave e das armas isoladamente. Outro ponto: Gripen de alumínio? Só pode ser brincadeira. Os 3 (três) eurocanards são contemporâneos, com origem aí pelos anos 80,… Read more »
Outra, a geometria da fuselagem do Rafale, incluindo as entradas de ar são as mesmas do protótipo que voo em 1986: http://www.airport-data.com/aircraft/photo/637241.html
Tudo muito redondinho, como o F-18A/C, F-16, Mirage 2000, etc.
Calma pessoal, por que tanto stress?
Vader, não force a barra.
Uma aeronave com as pás das de turbina visíveis mostra que não houve preocupação com RCS na época de projeto. Isso não precisa de testes em postes nem câmaras anecoicas.
Ponto: B-2 também é “redondinho”.
Saudações cordiais a tds!
“None of the RCS reduction features employed in the F/A-18E/F are visible on any of the three Eurocanards, which raises interesting questions about the relative forward sector RCS reduction performance of these types.”
http://www.sci.fi/~fta/aviat-5.htm
RA,
O B-2 é uma asa voadora. Muito diferente do Rafale e de qq caça atual.
Além disso suas tomadas de ar otimizam a discrição e não o desempenho aerodinâmico: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/47/B-2_Spirit_original.jpg/800px-B-2_Spirit_original.jpg
[]s
Sim, mas é “redondinho” tb e é stealth.
Não, a lógica da discrição via geometria não é essa. Artigo interessante:
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ge/fur02aforma.html
Continuação:
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ge/fur02bdetalhes.html
Lorde Vader, Calma, milorde, sei que você já disse isso centenas de vezes, e esse jornal francês só confirmou, mas nada que as rafaletes digam deve ser levado ao pé da letra. Penguin, RA, O que é visível no SH é justamente um dispositivo para barrar as ondas de radar, e não a face do compressor. Isso mostra o cuidado tomado com a RCS da aeronave. Quanto ao desenho da jaca ser stealth, é ridículo. Basta comparar com outros stealth, como o F-22 e o F-35. Não tem nada de stealth na jaca: superfícies curvas e não planas; estabilizador único… Read more »
Isso nós sabemos. A questão é que, por exemplo, na época do F-117 (fim dos anos 70), não havia poder computacional para simular superfícies complexas e as interações com os sinais de radar.
Com o aumento do poder computacional, se deu maior liberdade de se projetar aeronaves mais stealth com melhor desempenho aerodinâmico.
O meu ponto é:
só por que é facetado não quer dizer que é stealth. Se fosse assim, tenham medo do J-20.
Marcelo,
Material composto é permeável a RF, o truque que os americanos não ensinaram, é justamente esse; como torná-lo opaco ao radar.
Não serão os dentes das tampas do trem de pouso, que farão Le Jaca parecer furtivo.
RA5_Vigilante disse:
16 de fevereiro de 2012 às 19:20
Muita hora nessa calma RA5, o F-18 usa um bloqueador de radar assim como o T-50. Além das entradas de ar chanfradas e da antena de radar AESA inclinadas.
ttp://epiqs.smugmug.com/photos/26500333_nRjJ6-M.jpg
ttp://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=98990
Então sua afirmação de que não houve preocupação com RCS na época de projeto, não procede.
Já o Rafale tem um radar PESA de seção reta, sonda de reabastecimento fixa, leme vertical em angulo reto e entradas de ar sem chanfro.
[]s
[]s
Renato,
Em relação ao SH, postei link falando sobre o radar blocker a alguns dias atrás. Isso é sabido.
O Rafale não é stealth, mas foram tomados certos cuidados sim, assim como no Typhoon. Agora chegar ao valor real, só quem sabe são os projetistas e operadores.
Presado Rogério.
“Uma aeronave com as pás das de turbina visíveis mostra que não houve preocupação com RCS na época de projeto. Isso não precisa de testes em postes nem câmaras anecoicas.”
Onde indiquei acima que estava falando sobre o SH?
Mais atenção…
Bom RA5 se vc não estava falando do F-18E então me desculpa, pois eu presumi isso, mas se a discução era sobre o RCS do SH vs Rafale e o Rafale não tem pás das turbina visíveis, então de qual aeronave vc se referia???
[]s
F-117 é a primeira geração de aeronave Stealth
B-2 pertence à uma segunda geração
F-22/F-35 pertencem à uma terceira geração
Rogério
Quer que eu ache o meu post de dias atrás?
O ponto era o seguinte: Vader colocou que discutir RCS era inútil.
Eu discordei, pois pode-se ter noção se foram tomados cuidados com RCS se uma aeronave tem as pás da turbina visíveis. Vou dar o mesmo exemplo que dei dias atrás: F-15.
Capisce?
A|h tah agora eu entendi.
[]s
OK, no stress.
Saudações
Lord Vader,
Lembre-se….. peixe morre pela boca !!
Françês adora uma “isca”.
Sds.
RA5_Vigilante disse:
16 de fevereiro de 2012 às 20:30
“Ter noção” é bem diferente de saber.
No mais, até o AMX tem tratamento ram. Vai dizer que ele é stealth então? 😉
Aliás, falando em “ter noção”:
Um caça com canards SEMPRE tem RCS relativamente maior que um sem. A não ser que os russos sejam idiotas também, já que tiraram os canards do Su-35 justamente por isso.
Vader disse:
17 de fevereiro de 2012 às 6:20
“Aliás, falando em “ter noção”:
Um caça com canards SEMPRE tem RCS relativamente maior que um sem. A não ser que os russos sejam idiotas também, já que tiraram os canards do Su-35 justamente por isso.
Bom dia, Vader.
Pode explicar a afirmação? Lembre que os caças delta com canard não necessitam de estabilizador horizontal/profundor.
Ou você compara delta com canard versus delta sem canard?
Abraço,
Justin
Leia mais (Read More): Rafale com desconto | Poder Aéreo – Informação e Discussão sobre Aviação Militar e Civil
Boa pergunta Justin Vader Esse assunto de RCS já foi discutido aqui, até postei alguns índices. Mesmo que não sejam os valores reais, dão indicativo do real. O próprio Bosco lembrou que os dados postados eram geralmente aceitos pela comunidade, formada por engenheiros e pilotos reais (uma das fontes era F-16.net ). Ainda que não sejam valores exatos, repito, dão indicativo. É bem diferente de dizer que nada vale. O ponto é que dá para saber se houve preocupação com RCS na época de projeto da aeronave observando alguns detalhes construtivos. O argumento que “ninguém sabe nada” é pífio. Em… Read more »
Profissionais passam anos desenvolvendo a tecnologia stealth, para não dizer décadas, e aí vem uns gatos pingados e dizem que o canto é arredondado…que o canard é isso…que a empenagem é tal…que não pode voar na chuva… Ora, sejamos coerentes, até poucos anos atrás ninguém sabia nada sobre furtividade e o que se sabe hoje é somente sobre a tecnologia stealth ultrapassada, do tempo do F-117. Temos de lembrar que a capacidade stealth é uma guerra eletromagnética, basta alguém desenvolver um pequeno feixe capaz de desviar as ondas do radar e todo o pacote aerodinâmico de hoje vai pro Espaço!… Read more »
ninguém falou que o Rafale e o SH são stealth. Foi dito que foram projetados com preocupação de diminuir o RCS, não à um nível de 5a geração, mas bem melhor que um F-15 ou Su-27, por exemplo. Isso é verdade, podem pesquisar. O Gripen eu não sei, não vou afirmar nada e retiro o que eu disse, mas não tenho s***para ficar procurando notícias sobre este avião.
VIGILANTE,
vc pode repostar aquela tabela de RCS? Não estou conseguindo encontar. Obrigado!
Caro Marcelo
Alguns valores sobre RCS você pode encontrar aqui mesmo no Poder Aéreo.
http://www.aereo.jor.br/2010/02/01/um-pouco-sobre-secao-reta-radar-rcs-e-tecnologia-stealth/
são apenas valores de referência que se encontra na bibliografia. Não devem ser tomados como valores absolutos. Apenas referência.
só para contariar algumas pessoas fãs do Gripen e que dizem que canard “não é stealth”.
o projeto de 5a geração da SAAB que foi ofertado para a Coréia do Sul tem canard. E agora ??? como tem gente metida a sabichão por aqui…
A questão do canard, entendo o seguinte, ele gera o seu próprio RCS enquanto os estabilizadores horizontais podem ser escondido atrás da asa, ser for um caça como o Tornado, onde o estabilizador não esta no mesmo nivel da asa,não há ganho nenhum, mas no caso do F-22 e Pak FA os estabilizadores estão no mesmo nível da asa e são continuação da asa. Os canards do J-20 estão no mesmo nível da asa, mas não formam um junção com ela, então presumo eu que a sulução do Pak FA tenha uma mairo eficiencia nesse sentido.
[]s
sulução = solução ike
valeu poggio. mas não acredito que o Gripen tem RCS de 0.1 m^2, o mesmo de um Exocet. Se não me engano os dados do Vigilante são diferentes. De qualquer forma, como esses números são secretos, não dá para ter certeza, apenas fazer suposições. Acreditoq ue o RCS do Gripen seja compatível com o do F-16.