F-18A-Desert_Storm_damage

Um F/A-18A do USMC sendo avaliado após retornar de mais uma missão durante a Operação ‘Tempestade do Deserto’ em 1991. O “estrago” foi, muito provavelmente, feito por um míssil guiado pelo calor dos gases de exaustão.

Subscribe
Notify of
guest

59 Comentários
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Wolfpack

Concordo e melhor ainda se voltar intacto da missão… Pois desta vez a sorte estava com o Vespão.
Bela foto []s

Wolfpack

E um monoreator como se comportaria em tal situação?, só pra cutucar alguns do Blog 😛 Bom domingo
[]s

Rogério

Wolf,

Essa não é a turbina do Gripen?

Parece que as duas turbinas voltaram funcionando, se fosse um míssil moderno as duas teriam explodido.

[]s

Wolfpack

Exato, pode ser a G&E F404 dos Gripen C/D mas não existe evidência que a turbina atingida voltou funcionando, não acredito pois o estrago foi grande e certamente o Piloto, ou os Sistemas da Aeronave, a desligaram antes do pior, pois poderia contaminar a irmão gêmea e dai é chão na certa. O pior de tudo é ver que um F/A18C foi atingido por um míssil IR, não conseguindo evadir do agressor.
[]s
Se fosse o Gripen estaria na chão ehehehehe, certamente.

Rogério

Wolf, um Super Etendard avariado pousou no porta aviões, ele é mono-reator.

http://www.youtube.com/watch?v=umYjVBQYKno

[]s

PAULO

SE FOSSE O GRIPEN O MISSEL Ñ TERIA ACERTADO.

Gutex

Pessoal, vale lembrar que nem todos tiveram essa sorte, pois a unica derrota ar-ar das forças da coalisão foi exatamente um F/A-18 da US Navy abatido por um MIG-25, com o missil R-40.

Harry

Caros

Em tempos de paz, homens escolhem como profissão ser piloto de um monomotor, fazendo acrobacias próximo ao solo,

orgulhosos por representar uma nação a presentam-se para um público de adultos, adolescentes e crianças em solo embuidos de um sentimento de respeito e admiração,

durante uma manobra, o piloto esperiente treinado para avaliar e tomar decisões em segundo prefere não utilizar seu assento ejetável e choca-se contra a terra.

Porque???????

Harry

Caro Rogério

Valeu pelo video

Harry

Experiente o correto

Paulo Costa

Alguns aviões possuem um placa blindada entre os motores para evitar que uma turbina danifique a outra,por pedaços de palheta e partes
da turbina.

vassili

Pq o F-18A conseguiu voltar?????

Muito provavelmente foi atingido por um MANPAD, tipo SA-7 ou SA-9. A ogiva destes mísseis é muito pequena (cerca de 1 kg), o que torna a letalidade do míssil menos efetiva.

Talvez tenha sido isso o fator decisivo para o não abate do Hornet.

abraços.

Wolfpack

Rogério, o Super Etandard é robusto mesmo, mas o vídeo mostra danos maiores nos profundores do que na turbina que segundo a aproximação vista no vídeo, parece intacta. []s Alguém viu o Globo News Painel ontem, quando a conversa ia esquentar com a adesão ou não do Brasil ao TNP, o programa acabou. Na verdade não existe motivo algum para o Brasil fazer parte do TNP, em nenhum de seus foruns. Uma vez que India, Paquistão, China e demais nucleares não acabam com seus artefatos nucleares. A Bomba Atômica é a maneira mais eficaz e barata de se manter a… Read more »

Nick

Concordo com o Wolf nessa, Talvez o Gripen não tivesse voltado. Mas a região onde houve mais danos foi no escape, as turbinas ficam um pouco mais a frente. Não sei se por exemplo, fosse um F-16 para não dizer Gripen talvez tambem tivesse voltado. E talvez se os danos fossem diretos na turbina do F-18 ele não voltasse, mesmo com duas turbinas. E se fosse um Rafale? Será que o M88-2 aguentaria um tranco desses?? Só perguntas…. Sobre o TNP, acho altamente provável esse Governo e o próximo (se for a Dilma) denunciarem o acordo, com vistas ao desenvolvimento… Read more »

Matheusts

falha do piloto eu acho poderia ter desviado.
um F-18 funciona sem 1 turbina?
tambem eu acho que ele não é um F/A-18 SH muto mais avançado

Harry

Caro Ronaldo

A confiabilidade dos atuais motores da GE chegou a tal ponto que os norte-americanos optaram por uma aeronave monomotora, o Lockheed Martin F-35, para compor sua espinha dorsal na próxima geração de aeronaves navais operadas de porta-aviões.

Abs

Francisco AMX

Este é um exemplo clássico de persistência em combate, não se se é o caso, mas ao que parece um dos motores ficou comprometido e certamente foi desligado pelo piloto por risco de incêndio… e se fosse um mono???
Será que é difícil entender isso? 1 é 1 e 2 é 2, quem tem um não tem nenhum! está máxima encaixa-se direitinho para aviões de combate!

Sds!

vassili

Matheusts,

teoricamente sim. Um F-18 pode continuar voando depois de ter uma de suas turbinas inutilizadas. É claro, vai perder a capacidade de voar em altos ângulos ascendentes e curvas fechadas, mas teoricamente ele consegue se sustentar em apenas uma turbina. Nem que para isso seja necessario alijar o armamento e os tanques extras de combustível sob as asas.

Sobre sua pergunta se é um Super Hornet: não.

Veja bem a matéria, a foto é de 1991, durante a Operação Desert Storm. Naquela época, o Super Hornet ainda não existia.

abraços.

Galileu

isso sim é “Testado em combate” enão levar no afeganistão e dizer que está sendo testado…….

Não penso isso de 1 motor ser inferior a 2……..os mono são tão eficazes que são a aposta das grandes empresas da aviação.

MA

Não tem como argumentar contra isso. Um bireator consome mais combustível e um monoreator oferece bem menos chances de sobrevivência, fim de papo.
Contudo, um monoreator também emite menos calor, sendo menos vulnerável a armamento guiado por IR.

Rafael

Se houver uma Tempestade no Deserto versão sul-americana, o Su-30 dos venezuelanos daria conta de um super- hornet, como o MiG-25 deu do Hornet?

Nick

Caro Ronaldo, Video impressionante heim o.0, foi só uma “ralada” mas o Mirage não aguentou muito tempo…Se fosse um biturbina “ralando” as duas o resultado provavelmente teria sido o mesmo. Caro Harry concordo com você tambem o F-35 será um monoturbina e operará no ambiente mais hostil para um caça. Acredito que a evolução da confiabilidade das turbinas mais atuais atenuam ou mesmo deixam para o passado a história de uma ou duas turbinas. O que existe são os requisistos do projeto, onde muitas vezes uma turbina não oferece empuxo suficiente , e ae a necessidade de duas. A turbina… Read more »

Rogério

Foi um SA-7 com cabeça explosiva de 1kg, se fosse um R-73, com 7kg de explosivos, ele iria para o chão com uma ou duas turbinas.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F-18A_VMFAW-121_SA-7_damage1991.jpg

[]s

Rogério

Se um SA-7 é capaz de por um F-18 fora de combate, explica a obsessão dos americanos em caças stealth, para poderem atuar em altitudes mais elevadas, longe desses brinquedos baratos que fazem um estrago desses.

[]s

Rogério
vassili

Rogério,

Concordo. Se fosse um R-73, ou sei lá, um R-60, ele iria beijar o chão rapidinho…… não importa se era um caça bi ou monoreator……

abraços.

Vitor

Akele super entard parece estar pousando no SP ne nao? 🙂

Francoorp

Rogério disse:
4 de abril de 2010 às 11:29

O dano na turbina deste Super Etendard do vídeo, foi visivélmente inferior aos do F-18 da foto acima!

Com aqueles danos do F-18, é dificil que a turbina ainda funcionasse até o pouso, e nessa eu também concordo com o Wolf, o Gripen Ng não teria voltado!

Valeu !!

X-nobe

É como se diz por ai, “O Barato Sai Caro”, os bimotores tem uma perspectiva de sobrevivência maior do que a dos monomotores, se fosse um F-16, Mirage ou Gripen, não teria voltado para tirar esta foto hehehehehe.

Wolfpack

Colegas, vcs podem falar porque fui tocar no assunto TNP. Isso não têm nada a ver com FX2, pode pensar alguns, bem eu penso totalmente ao contrário. Os dois temas estão hoje mais conectados que nunca. Tudo levar a crer que em Maio próximo o Brasil não irá chancelar o termo adicional do TNP, haja visto que India, Paquistão, Israel e Coreia do Norte nem assinaram o primeiro tratado e o Brasil embarcou nessa canoa, sem contra partida nenhuma. Bem, penso que a pressão será forte para cima do Brasil, e desejo ver se nossos Governantes, deputados, senadores e diplomatas… Read more »

Wolfpack

Além de tudo, o assunto TNP vai além da esfera militar e esta conectado a nossa independência energética.

Paulo Ricardo

Para o Brasil fabricar a “Bomba” tem que mudar a constituição , que não permite sua fabricação.

Abraços.

João Paulo Caruso

http://www.youtube.com/watch?v=-_EXtBEaBbs

Não vi se alguém comentou o F-15 pousando com uma asa só.

D'Almeida

Wolfpack disse:
4 de abril de 2010 às 11:07

“Se fosse o Gripen estaria na chão ehehehehe, certamente.”

Será? Eu não descartaria o fato de um birreator emitir uma quantidade de gases bem maior que um monoreator e mais suscetível ao um míssil IR”

D\'Almeida

Wolfpack disse:
4 de abril de 2010 às 12:32

Nick disse:
4 de abril de 2010 às 13:12

Bomba atômica é mesmo? E vamos direcionar ela pra quem? Vamos mandar via Correios? DHL?

Nick

Caro D\’Almeida ,

O VLS vai servir apenas para lançar satélites?? Se de fato, O Brasil for por esse caminho, um vetor de alcance na faixa dos 3000km já estaria praticamente disponível. E com essa parceria com a Ucrânia, há possibilidade de desenvolver um vetor com alcance maior ainda.

A questão para se desenvolver ou não é basicamente político.

[]’s

Bruno Rocha

Daqui a puco um vem e fala:
“se fosse monomotor ele já estarai no chão”

Francoorp

Wolfpack disse: 4 de abril de 2010 às 15:45 Nick disse: 4 de abril de 2010 às 17:35 Recordando que dos 3 canidatos do FX2 o Rafale F3 é o único que tem um Kit específico para realizar um ataque nuclear… tendo a ogiva obviamente!! D\’Almeida disse: 4 de abril de 2010 às 17:26 E quem disse que se tivermos deveremos utilizar estas armas! Obviamente desenvolveríamos também os meios para utilizar esta arma, e além do Rafale executar estamissão, temos sim que realizar uma versão do VLS também para isso, mas para faze-lo deveremos abandonar também o acordo dos misseis… Read more »

Renato

Foi um impacto não tão certeiro com um SA-7 – digo não tão certeiro porque se ele tivesse entrado no exaustor, ao invés de ter atingido mais de lado, nem as 2 turbinas teriam resolvido. O surpreendente é que o SA-7, mesmo na época da Tempestade no Deserto, era um modelo ultrapassado, e fez um estrago desses. Há regitros de aviões monomotores, como o F-105, sobreviverem a mísseis bem maiores, como o SA-3, e de aviões como o A-10 sucumbirem ao AAA. O certo é que, atualmente, é loucura voar a menos de 7 mil metros, que é o teto… Read more »

Bruno Rocha

Tudo bem, agora chega de dizer que se é 1 ou 2 é mhlor que o outro.

Agora vamos por outros assunto.

Acho que já debatemos de mais esse assunto de “mono” e “bi”.

No caso de ser bimotor. Um avião é atingidpo por um missil como esse.
O que seria melhor:

Ter motores juntos, como os do F-18? Ou separados, como os Su-27/30/35 etc ?????????????

(sem apologia aos países das aeronaves)

MA

Renato, esses mísseis normalmente possuem espoleta de aproximação, dificilmente detonam por contato. Agora, como dito, ter duas turbinas separadas é ainda mais eficiente (como o A-10 por exemplo, que por sua missão necessita de altíssimo indice de sobrevivência). De toda forma, enquanto que ser atingido por um míssel MANPAD em uma das turbinas não é tão problemático para um bireator, qualquer besteira num monoreator simplesmente torna IMPOSSÍVEL recuperar a aeronave. Uma ave, alguns projéteis, estilhaços, qualquer coisa! Não tem o que compara, bireator é mais safo que mono e ponto… Contra fato não existe argumento! Agora, se formos ver o… Read more »

Nick

Caro Francoorp, Mesmo que sendo um tanto off-topic discutir armas nulceares aqui, acredito que até o caça de papel tem condições de lançar um NUKE…..rssss A Avibrás toca o AV-MT300, e voilá temos um cruise com ogiva nuclear… Sei que não é tão simples assim, mas se for o caso… Se vamos discutir uma qualidade exclusiva do Rafale, poderíamos falar que existe projeto para tornar menos vulnerável aos 5ª geração com uso de sistema de “Cancelamento Ativo”. Apesar que eu sinceramente acreditar que isso é impraticável frente à um AN-APG77 ou um AN-APG81… Talvez tenha efeito sobre o IRBIS-E…hehehehhee (brincadeira… Read more »

Nick

errata: nulceares=nucleares

[]’s

Bruno Rocha

Wolfpack disse: A França não seria lá tão contra o Brasil, mas veja só: Não somos realmente o Irã, representariamos um preigo muito maior até que a Coreia do Norte, pois embargos NUNCA iriam adiatar aqui, pois somos auto soficientes em tudo, até irânio (estima-se 1,5 milhões de tonaladas em todo o Brasil-Fnte: Governo) Feito isso, e a constante demonização do Brasil, com o receio enorme das grandes potências perderem sua hegemonia sobre o continente na qual elas pensa ser seu “super mercado”. A França, numa situação dessas, iria rever muito sobre ajudar o Brasil. Veja bem, na Guerras das… Read more »

Wolfpack

Devolvo a pergunta para o D’Almeida, para quem Israel direciona suas armas nucleares? Para quem India e Pasquistão direcionam suas armas nucleares, para quem Coréia do Norte direciona suas armas? Note que não se cogita mais nenhum ataque ou invasão da Coréia do Norte. Uma arma nuclear na realidade existe para nunca ser preciso utilizá-la. A Guerra Fria inteira demonstrou isso. Coloca na mesa de negociações países assimétricos economicamente e militarmente no mesmo nível de discussão. Impõe respeito e pronto. É o único meio de se conseguir isso. Agora está passando no Globo News Painel a reprise do programa de… Read more »

Bruno Rocha

Corrigindo: “O Brasil é o páis mais [vende] em números) do mundo”

= Verde (relacionado a meio ambiente)

Wolfpack

Bruno Rocha, correção, a Ucrânia não faz parte do Programa VLS. E sobre a Guerra das Malvinas aconselho a ver este documentário http://www.youtube.com/watch?v=cEe7PzVGRkM É este mesmo o objetivo do FX2, independência tecnológica, principalmente dos Americanos. No meu entender deveríamos cair fora deste TNP enquanto é possível. Os Britânicos por exemplo deitam e rolam aqui no Atlântico Sul, furando as plataformas ao redor das Malvinas e mandando um sub nuke para patrulhar a área. Ninguém o impedirá se estes começaram a alegar que podem perfurar a 300 km da Baia da Guanabara, Dai sim um Governador Populista irás chorar… Somente a… Read more »

Bruno Rocha

Claro, devemos estar preparados para tudo no futuro.

vplemes

Acho que alguns colegas de fórum andaram comendo chocolate estragado, só isto esplica essa conversa apocaliptica.

Wolfpack

Vpleme, assim como vc pensaram os políticos da década de 80 que assinaram o TNP, sem contra-partida nehuma. Agora, quero ver quem irá descascar este abacaxi. Vc acha que a Marinha vai deixar agentes da IEA inspecionar as centrifugas de Aramar? Este tipo de ingerência é o que as Grandes Potências desejam, e se possível bloquear todo o processo. Se vc acha isso visão apocalítica, então eu pode dizer que vc pode estar vivenda na Terra do Nunca ou No País das Maravilhas… Quando a Inglaterra decidir perfurar poços ao largo da nossa costa, goataria de ouvir opiniões como a… Read more »