F-22 faz REVO com combustível sintético
Um caça F-22 Raptor decolou de Edwards no dia 28 de agosto para participar de um teste de reabastecimento em vôo, usando combustível alternativo. O novo combustível é um mix 50/50 de JP-8 com um combustível baseado num gás natural.
Como dizia meu avô: não basta ser um avião de caça, tem que parecer um avião de caça…e esse bichinho se enquadra bem na definição. É e tem cara de avião de caça.
abraços a todos
Manda vir uma dúzia desses.
Interessante a questão do combustível.
Outra coisa interessante são as fotos em boa qualidade postadas aqui e no Poder Naval, parabéns e o brigado.
Um avião incrível mesmo!
Pena que custe a bagatela de 220 milhões de dólares por unidade…
Tá bonito este blog, estive viajando e só agora estou retomando as leituras, parabens sr Galante. Quanto ao F22 é interessante notar que cada teste alem de ter o seu valor com avaliação tem tambem uma cota de marketing tambem e isso os yankees são os melhores do mundo.
Não importa se ele custa 220, 300, 100 milhões, e nós tivéssemos dinheiro para comprar. Eles não vendem nem para a Inglaterra, Israel, Japão.
Tomara que seja gás da Bolívia….U$ 220 Milhas de tecnologia para voar com gás dos índios ….hahahahaha
Pessoal. Seria demagogia demais, dizer que no caso do Brasil realmente ratificar sua posição no desenvolvimento do PAK, teriamos condições de também aperfeiçoar a questão do combústivel mais avançado para a aeronave, uma vez que estamos na vanguarda mundial no desenvolvimento de novas alternativas de combustiveis?
Será que teriamos uma Ferrari dos céus (PAK), com motor FLEX? .rssr
Abraços.
O F-22 é demais, como dizia o slogan de lançamento: “O caça para acabar de vez com o apetite de guerra do inimigo.”
Mauro. KKKKKKKKKKK
Verdade meu amigo. Seria hilário esta situação. Abraços.
O que aconteceu? a querosene de aviação está super-caro pra usar nesta super-cara aeronave?..rs deve ser beberrona.
Quando se converte um carro à gás,ele perde razoavelmente sua potência,no caso do F-22 ele não perderia(razoavelmente) sua capacidade de super-cruise?
Sds.
É,Mauro só espero que essas reformas de F-5 não venham a calhar o FX-2.
Sds.
Como dizia meu avô: não basta ser um avião de caça, tem que parecer um avião de caça…e esse bichinho se enquadra bem na definição. É e tem cara de avião de caça.
abraços a todos
Manda vir uma dúzia desses.
Interessante a questão do combustível.
Outra coisa interessante são as fotos em boa qualidade postadas aqui e no Poder Naval, parabéns e o brigado.
Um avião incrível mesmo!
Pena que custe a bagatela de 220 milhões de dólares por unidade…
Tá bonito este blog, estive viajando e só agora estou retomando as leituras, parabens sr Galante. Quanto ao F22 é interessante notar que cada teste alem de ter o seu valor com avaliação tem tambem uma cota de marketing tambem e isso os yankees são os melhores do mundo.
Não importa se ele custa 220, 300, 100 milhões, e nós tivéssemos dinheiro para comprar. Eles não vendem nem para a Inglaterra, Israel, Japão.
Tomara que seja gás da Bolívia….U$ 220 Milhas de tecnologia para voar com gás dos índios ….hahahahaha
Pessoal. Seria demagogia demais, dizer que no caso do Brasil realmente ratificar sua posição no desenvolvimento do PAK, teriamos condições de também aperfeiçoar a questão do combústivel mais avançado para a aeronave, uma vez que estamos na vanguarda mundial no desenvolvimento de novas alternativas de combustiveis?
Será que teriamos uma Ferrari dos céus (PAK), com motor FLEX? .rssr
Abraços.
O F-22 é demais, como dizia o slogan de lançamento: “O caça para acabar de vez com o apetite de guerra do inimigo.”
Mauro. KKKKKKKKKKK
Verdade meu amigo. Seria hilário esta situação. Abraços.
O que aconteceu? a querosene de aviação está super-caro pra usar nesta super-cara aeronave?..rs deve ser beberrona.
Quando se converte um carro à gás,ele perde razoavelmente sua potência,no caso do F-22 ele não perderia(razoavelmente) sua capacidade de super-cruise?
Sds.
É,Mauro só espero que essas reformas de F-5 não venham a calhar o FX-2.
Sds.
Acredito que o vencedor deva ser o Gripen, em função da possibilidade de participar do desenvolvimento da aeronave. Esta sim, a única forma efetiva de absorver tecnologia. E mais, tendo em vista o número reduzido de encomendas, não vejo a possibilidade de exigir a montagem de uma linha de produção específica para montar apenas 36 equipamentos no país. E há uma diferença marcante em absorver tecnologia para a produção do caça e a de desenvolver o caça, dessa forma o Gripen deve levar o certame. O que me chama a atenção é a monta de recursos envolvidos. Com U$ 10… Read more »