Home Aviação de Caça F-35: custo do upgrade Block 4 quadruplica, mas pode não ser suficiente

F-35: custo do upgrade Block 4 quadruplica, mas pode não ser suficiente

6040
166
F-35As da USAF

O custo do programa de atualização Block 4 do F-35 – que deve permitir que a aeronave atinja suas especificações contratuais completas – quadruplicou desde agosto, de acordo com as últimas estimativas que surgiram durante as audiências no Congresso dos EUA em 7 de março.

Em agosto, o Government Accountability Office (GAO) informou que a atualização Block 4 deveria ser gerenciada como um importante programa de defesa por causa de seu alto custo, que então estimou em US$ 3,9 bilhões.

Durante uma audiência de 7 de março de 2018 do subcomitê tático de forças aéreas e terrestres da Câmara dos Serviços Armados (HASC), o chefe do programa F-35, o almirante Mathias Winter, disse que o Block 4 (cujo nome agora foi alterado para Continuous Capability Development and Delivery (C2D2) custará US$ 10,8 bilhões até o ano fiscal de 2024.

Ele disse a repórteres após a audiência que estes US$ 10,8 bilhões apenas abrangem o desenvolvimento, e que um adicional de US$ 5 bilhões seria necessário para a aquisição, informou o Inside Defense em 7 de março.

Durante a mesma audiência, o representante Niki Tsongas de Massachusetts estimou o custo total da fase C2D2 em US$ 16,4 bilhões até o ano fiscal de 2024, dos quais US$ 11 bilhões (perto de US$ 10,8 bilhões de Winter) para desenvolvimento e US$ 5,4 bilhões para aquisição.

“Este custo potencial de US$ 16 bilhões é uma quantidade incrivelmente alta e, na medida em que eu tenho conhecimento, excede em grande parte os valores de custo fornecidos anteriormente ao Congresso”, disse Tsongas durante a audiência.

F-35A

US$ 16 bilhões podem não ser suficientes

Alguns observadores, no entanto, acreditam que a estimativa de US$ 16 bilhões pode realmente subestimar o custo do desenvolvimento, aquisição e implementação do programa C2D2.

Esta opinião baseia-se no fato de que o Joint Program Office (JPO) anunciou arbitrariamente que a fase System Development and the Development do F-35 (SDD) será superada – e, portanto, não financiada – no final de junho deste ano.

Como conseqüência, todo o dinheiro futuro necessário para corrigir e testar em voo as muitas deficiências do SDD restantes (mais outras que aparecerão invariavelmente) terá que ser pago pelos orçamentos anuais do C2D2.

Agora, vem a estimativa do JPO de US$ 10,8 bilhões para todo o trabalho de desenvolvimento C2D2 até o ano fiscal de 2024, mas “esse dinheiro deve cobrir tanto a montanha suspensa de correções de deficiência quanto o desenvolvimento de uma lista de desejos de capacidades novas, extremamente ambiciosas, de modernização ‘banhada a ouro’ para ser adicionada às capacidades ainda bloqueadas do Block 3F, relativamente simples”, observa um insider experiente da indústria.

A conta do SDD total, até o desenvolvimento incompleto do Block 3F e o final arbitrário do SDD, é de US$ 55,5 bilhões (em dólares do ano).

Isso significa que o JPO está implicando que um simples complemento de 20% (US$ 11 bilhões de Winter) para a lei de desenvolvimento anterior pagará:
a) completar e testar em voo o Block 3F,
b) correções e teste de voo 1.000 + deficiências do SDD conhecidas e graves,
c) correções e teste de voo, das inúmeras deficiências descobertas que certamente surgirão durante os testes muito mais rigorosos do IOT&E a partir do ano que vem, e
d) desenvolvimento e teste de voo em toda a lista de desejos de capacidades de “modernização” do Block 4.

Isso parece impossível, e um dos motivos pelo qual o relatório anual do DOT&E 2017 avaliou o atual plano C2D2 como “inexecutável”.

As somas são ainda mais improváveis ​​para a aquisição do C2D2, que é estimado por Winter custar US$ 5 bilhões para comprar e adaptar as capacidades C2D2/Block 4 para todos os 998 jatos F-35 projetados para estar na frota a partir de 2024.

Isso implica que a compra e a adaptação de todas as capacidades do Block 4 – além de todas as correções de deficiência não resolvidas – custarão cerca de US$ 5 milhões por aeronave, o que parece improvavelmente baixo.

F-35B do Reino Unido

Custos adicionais substanciais para parceiros estrangeiros

Por causa do modo como o programa está estruturado, os seis parceiros estrangeiros podem esperar pagar altos custos adicionais para a atualização C2D2.

Winter disse que os custos de desenvolvimento serão compartilhados com os aliados dos EUA, deixando o Departamento de Defesa responsável por US$ 7,2 bilhões, informou o Flight International em 8 de março, o que significa que os países parceiros terão que arcar com US$ 3,8 bilhões adicionais.

Em um relatório de 19 de dezembro, o Comitê de Defesa da Câmara dos Comuns escreveu (página 23) que “a Lockheed Martin também informou o Comitê que, após a conclusão da fase SDD, que as nações parceiras no programa estão empenhadas em desenvolver aprimoramentos nas aeronaves em serviço através do Continuous Capability Development and Delivery (C2/D2). De acordo com a Lockheed Martin, eles esperam que o Reino Unido pague aproximadamente 4,5% do custo total para desenvolver e integrar novas capacidades no F-35”.

A Força Aérea dos EUA não tem dinheiro para o C2D2

O tenente-general Jerry D. Harris, Jr., vice-chefe de gabinete para planos e requisitos estratégicos, advertiu durante a mesma audiência de 7 de março que a Força Aérea dos EUA não tinha fundos para pagar a atualização C2D2.

“A Força Aérea está preocupada com o financiamento da modernização Block 4. O Congresso reduziu a modernização subseqüente do F-35 no ano fiscal de 2017 em aproximadamente sessenta por cento (60%) e no ano fiscal de 2018, o Congresso está recomendando uma redução de 25% no financiamento da modernização subseqüente.

“Não consigo enfatizar o quanto é importante que financiemos o Block 4. Estamos em uma etapa crucial em que devemos comprometer-nos com o trabalho de desenvolvimento para garantir que possamos disponibilizar esses recursos para satisfazer uma necessidade de 2025”.

FONTE: Defense-Aerospace.com

166
Deixe um comentário

avatar
79 Comment threads
87 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
78 Comment authors
Guilherme PoggioPaulo Sergio de AraujoWellington GóesEdison Castro DurvalIvan Recent comment authors
  Subscribe  
newest oldest most voted
Notify of
Marcos10
Visitante
Marcos10

Acho que deram o passo msior que a perna. Houve um gap no desenvolvimento de aeronaves e ai quiseram recuperar o tempo perdido.

Thiago
Visitante
Thiago

É incrível como o pesadelo nao acaba.

Japaman
Visitante
Japaman

Pra mim isso só tem um nome: Corrupção.

Sérgio Luís
Visitante
Sérgio Luís

Olhem pro jeito dele! Feio demais!
Não seria melhor investir no f-22?!?!
Seria o F-22 E !

Leandro Costa
Visitante
Leandro Costa
Rodrigo
Visitante
Rodrigo

Perto dos $1.4 trilhões já gasto no F35 isso daí é trocado.

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

1,4 trilhão é um custo de todo o programa ao longo de 50 anos.

Julio
Visitante
Julio

Mas já foram gastos mais de 100 bilhões. Em qualquer lugar do mundo isso é muito dinheiro. E por isso que eu digo que esse projeto é um fiasco.

Cbamaral
Visitante
Cbamaral

Nada que um f-5br + R99 não resolvam.

Sérgio Luís
Visitante
Sérgio Luís

Outra coisa!
Se a linha de produção do f-22 foi desmontada e o F-15 aposentando não vá me dizer que essa coisa do F-35 será espinha dorsal da defesa aérea dos EUA!?!?
Pelo amor de Deus!!!!

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

E será. Sorte deles, a espinha dorsal russa será formada pela linha Su-27 tunado (Su-30 e Su-35) 40 anos depois da entrada em operação do mesmo.

Claudio Luiz
Visitante
Claudio Luiz

Eita projetinho cujos custos a níveis estratosféricos não param nunca de subir, e que a partir de agora poderão atingir custos verdadeiramente de naves espaciais, sem no entanto sequer poderem deixar a atmosfera terrestre.

Sérgio Luís
Visitante
Sérgio Luís

Sou leigo no assunto, mas olha esse detalhe!!
A cabeça do piloto está abaixo da linha da linha dorsal da aeronave!
Esse detalhe é o chamado “erro crasso” em condições de combate aéreo aproximado!!!

Bosco
Visitante
Bosco

Senhores, Se o contribuinte americano acha que vale o problema é deles. Tem tanto programa caro vindo por aí que esse F-35 aí é pechincha. Lá nos EUA parece que tem carpideiras de plantão com intenção de sabotar tudo que o Estado quer fazer na área de defesa. Podiam utilizar esse jornalismo investigativo pra ver o quanto vai custar e o que os contribuintes russos acham deles terem mísseis hipersônicos, drones submarinos nucleres, mísseis cruise de propulsão nuclear, mísseis e mais mísseis, etc. Isso sim tá me interessando. Andei dando uma olhada nos próximos programas de armas americanas depois da… Read more »

Jr
Visitante
Jr

Bosco, não vai ter dinheiro para todos esses programas, ainda mais depois do corte de impostos do Trump, vai ser uma verdadeira briga de foices para arranjar dinheiro para tudo isso que você listou, o lobby vai rolar solto para ver qual programa ganha, qual que perde dinheiro e qual que vai ter que ser cancelado devido a falta de verbas

Bosco
Visitante
Bosco

Senhores,
Até “ontem” ninguém sequer sabia que o F-35 estava programado para ter Block IV, então, vamos ser mais otimistas e dar menos ouvidos aos pessimistas de plantão.
https://www.f35.com/about/life-cycle/software

Ricardo Da Silva
Visitante
Ricardo Da Silva

Otimista ? Eu sou otimista e, sinceramente, acho que vão deixar o ‘Aadvark II” para investir na 6ª geração e UCAVS.
Acreditar que “. . . daqui pra frente, tudo vai ser diferente . . .” está mais para ser fantasioso do que ser otimista.

Wellington Góes
Visitante
Wellington Góes

O Bloco IV, nada mais é, do que uma nomenclatura para escamotear as tentativas de se sanar os problemas de desenvolvimento do F-35. Não tem nada de modernização, ou um novo programa de atualizações.

HMS TIRELESS
Visitante
HMS TIRELESS

Talvez o F-35 deva ficar apenas do Bloco 3F sem incorporar novas armas nos 50 anos de vida útil planejada do vetor Wellington…..

J-20
Visitante
J-20

Cara, os contribuintes americanos não estão nem um pouco contentes com o F-35. Tudo bem que ele leva uma tecnologia nova que precisa de tempo para amadurecer, mas até lá, você ainda vai ver muito americano que fala de aviação tirando sarro do F-35, como “o programa custou DUUUUUUUUUAAAAAASSS vezes mais que o estipulado e demorou DUUUUUUUUUAAAAAASSS vezes mais que o planejado… Mas hey! O que são trilhões de dólares para nós quando tem parceiros ajudando?”

Wagner
Visitante
Wagner

Vamos lá fãs do efinho! O pato ainda não pode fazer nada além de participar de show aéreo (desde que não haja previsão de chuva), mas por apenas mais alguns bilhões de dólares a gente acha que pode ser que talvez ele venha a funcionar direito, tá?

Ricardo Da Silva
Visitante
Ricardo Da Silva

Por falar em ‘pato’, você me lembrou que o Boeing X-32 recebeu o apelido dos internautas (ou seria marketing da Lockheed?) de “Ugly Duckling” .
Já eu costumo chamar o F-35 de “Aadvark II”, porque, assim como no programa do F-111, também prometeu muito e entregou pouco.

Wagner
Visitante
Wagner

171

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Não deve existir investimento melhor que ações da Lockheed-Martin. Graças ao contrato “cheque em branco” que alguns corruptos do Pentagono assinaram nesse projeto, tudo que a Lockheed precisa para aumentar os lucros dos investidores é isso aí encima.

“Oh desculpe seu deputado, aquele valor foi ano passado. Agora custa tanto. Ah, e mande lembranças para o fornecedor ‘X’ do programa do F-35 no seu estado, tenho certeza que a contribuição de campanha desse ano vai aumentar um pouquinho também”.

Ivan
Visitante
Ivan

Coloca cheque em branco nisso, os caras a cada dia só aumentam o custo do programa e o congresso que se vire pra arrumar dinheiro.

Ricardo Da Silva
Visitante
Ricardo Da Silva

Pode por uns oficiais da USAF, USN e USMC na conta de “corruptos” (ou na de iludidios). Quando a USN e o USMC perceberam que o F-111B não entregaria o fora prometido, cancelaram o programa. A Própria USAF quando percebeu que seu “caça” não serviria como caça reduziu os custos e o aceitou para a função de ataque.

Bosco
Visitante
Bosco

Opinião de 9 em cada 10 “especialistas” sobre os programas americanos: 1-desenvolvimento do B-21: caro, porcaria, não serve pra nada. 2- desenvolvimento do LRSO: caro, imprestável, ridículo 3- desenvolvimento do Colúmbia: caríssimo, jogando dinheiro fora, não precisa 4- desenvolvimento do substituto do Minuteman: rasgando dinheiro, não precisa, ineficaz 5- desenvolvimento dos novos DDG-51 III: caros, fracos, pouco armados, não servem pra nada 6- desenvolvimento dos mísseis antibalísticos GBI e SM-3 IIA: queimando dinheiro, super caro, não garantem nada. – Já os mesmos sobre as extravagâncias russas e chinesas: 1- míssil antinavio DF-21D: destruídor de porta-aviões, carrasco de porta-aviões 2-Su-57: fantástico,… Read more »

Ricardo Da Silva
Visitante
Ricardo Da Silva

Bosco, Lembre que o próprio DoD segue esses ciclos deste o começo da guerra fria: I) Para o que é estadounidense: 1- O que temos disponível já é insuficiente, precisamos de algo novo; 2- O que estamos desenvolvendo será o melhor do mundo; 3- O que estamos pondo em operação é o melhor que pode ser feito; 4- Repete o ciclo. II) Para o que é “de fora” 1- Esse projeto ou novo modelo é uma ameaça em potencial para os EUA; 2- Se o congresso vetar nossos projetos, não poderemos garantir a segurança nacional; 3- Nossos novos modelos estão… Read more »

Ricardo Da Silva
Visitante
Ricardo Da Silva

ops! : mesmos níveis

Wagner
Visitante
Wagner

Senhores, creio que devamos julgar uma aeronave não pelo que ela promete, mas sim o que ela cumpre. Nesse aspecto, essa aeronave tem sido nada além de promessas vazias. Não me digam por favor que ele tem tecnologia romulana, ou klingon ou vulcana, ou a maior tecnologia embarcada da história bla bla bla e que quando pronto será o ultra mega power pika das galáxias. Não façam suposição sobre o que o contribuinte americano deixa ou não de pensar, afinal aqui estamos para discutir a aeronave em si. E ela, até hoje, só tem sido um fiasco. Ah, e não… Read more »

Humberto
Visitante
Humberto

Wagner, Não podemos dizer que o F-35 é um fiasco, muito pelo contrário, existem centenas de caças encomendados e mais de 200 entregues, qual outro programa de caças em andamento que tem estes números? Estão sendo divulgados inúmeras noticias sobre os problemas do desenvolvimento, aumento de custos, obviamente o programa (na realidade são 3 aviões distintos) tem problemas MAS estamos sabendo pela transparência dos governos que estão envolvidas, não afirmo que não existe mais coisa debaixo do tapete, porém é claro o processo de governaça deste projeto, coisa que não vemos em outros países. Existe muito diz que diz sobre… Read more »

Julio
Visitante
Julio

O que define fiasco de sucesso é a capacidade do projeto de entregar aquilo que foi definido dentro dos parâmetros de Tempo e Custo pre estabelecidos. Mesmo se aceitando uma margem nos custos e tempo decorrido, o fato é que esse programa falhou miseravelmente em sua gestão de custos. Só a fase de pesquisa e desenvolvimento consumiu mais de 100 bilhões, e ainda não esta pronto.

Diogo de Araújo Carvalho
Visitante

Trata-se de um projeto inovador, tudo nesse avião é novo e no estado-da-arte: radares, compartimento de mísseis, design, capacete, HUD, enfim, tudo. Quando se opta por algo tão inovador já deve-se levar em conta os riscos altíssimos. O fato é que o avião pode não estar pronto mas já se encontra em estado avançado e, amigo, quer você ache ele bom ou ruim, uma parte significativa das potências mundiais já estão de olho nele vide Alemanha, Japão, Itália, Inglaterra, Coréia do Sul, dentre outras. Basta procurar aqui no PA e irá confirmar o que acabei de digitar.

Wagner
Visitante
Wagner

Clésio Luiz 10 de Março de 2018 at 13:42

É bem por aí, creio.

Bosco
Visitante
Bosco

Wagner,
Você discuta o assunto do jeito que lhe bem aprouver e sem precisar encher o saco de quem vê a coisa diferente de você.
Você e seu pensamento representa a minoria aqui. A maioria é representada pelas 3 forças armadas americanas que irão operar o caça e por mais uns 10 países pelo menos, independente da minoria achar o caça caro e ineficaz.
Até que o programa seja cancelado, que todos os envolvidos estejam presos, que todos os clientes tenham cancelado os pedidos e processado a Lockheed, eu fico com a maioria.

Bosco
Visitante
Bosco

Eu por exemplo, acho um absurdo a FAB ter optado pelo Gripen mas apesar de ser contribuinte brasileiro eu não fico externando minha insatisfação tendo em vista que são favas contatas. A coisa toda já tá feita. O mesmo é o programa F-35 que irá durar 20 anos e que ainda estará voando em 2050. Ele não tem volta. Por mais caro que seja o que tem que ser visto é seu custo benefício no final e não há nada que me convença que ele é um programa equivocado do ponto de vista tecnológico ou doutrinário. Se custa caro, pra… Read more »

Nonato
Visitante
Nonato

Fico imaginando para onde vão esses 55 bilhões do block 4.
É para comprar novos computadores que corrigirao os problemas?
É para pagar os engenheiros?
É para pagar a eletricidade dos laboratórios onde os engenheiros passarão noites sem dormir até solucionarem os problemas?
Afinal de contas, que problemas são esses?
E como vão resolve-los?
Usarão ouro no avião para resolver tudo?

Guizmo
Visitante
Guizmo

Penso igual, sempre me questiono de onde esses números mágicos aparecem

Bruno Vinícius Campestrini
Visitante
Bruno Vinícius Campestrini

Na minha opinião o pior de tudo é o governo aceitar que a LM aumente os preços constantemente. Acredito que o Congresso deveria chamar os representantes da LM e perguntar, quanto vocês realmente precisam para entregar o que foi acordado? Aí se a Lockheed falar 100 bilhões de dólares pega, paga (fazer o quê) e fala agora chega, não vamos mais repassar nem um centavo para vocês.

Nonato
Visitante
Nonato

Porque tudo tem de ter planilha de custo. Solucionar problema de um avião é basicamente “raciocínio”. A mente dos engenheiros e computador. Você pode colocar um trilhão de dólares nas mãos de engenheiros indianos ou turcos e eles nunca conseguirem desenvolver um caça de quarta ou quinta geração. O que resolve problemas não é dinheiro. É pensamento e conhecimento. E se algo não é conhecido, precisa haver habilidades. Um determinado problema, tido como complexo, pode ser resolvido em um dia ou em uma década. Por exemplo, hackers podem conseguir descobrir brechas tecnológicas “de graça” em curto período de tempo enquanto… Read more »

Gilmar
Visitante
Gilmar

Parabéns Nonato.
Este foi o melhor comentário que li até agora.
Esta bola de neve chamada F-35 está crescendo de maneira descontrolada e já passou do ponto de retorno a muito tempo, muito dinheiro já foi gasto e não dá mais para simplesmente cancelar ou sair do programa.

Petardo
Visitante
Petardo

Sim. Perdemos bilhões desenvolvendo o KC-390. Deveríamos ter contratado bons engenheiros e dado a eles computadores com bons softwares de desenho e simulação.

Ozawa
Visitante
Ozawa

O F-35 é tão à frente de seu tempo que até os seus inúmeros e propalados avanços são furtivos … Mesmo seus custos são ocultos do radar econômico enquanto não são abertas as baias contábeis onde se alojam …

Matheus
Visitante
Matheus

Se os custos do F-35 são furtivos, o que dizer dos custos do J-20 e o SU-57, por exemplo?

Rodrigo
Visitante
Rodrigo

Eu acho o programa muito caro, mas como entusiasta de tecnologia ( não apenas a militar, mas sabendo que a mesma é a que recebe mais investimento e mais retorna para as mais diversas áreas do conhecimento humano), quero mais é que os EUA gastem o que tem e o que não tem, não só no desenvolvimento do F-35, mas em outros programas. Nem que o Trump precise colocar a Melania pra rodar bolsinha em Manhattan… 🙂 Voltando ao tópico e aos desdobramentos dos posts, a maior prova que o F-35 tem futuro, foi a sua aquisição por Israel, não… Read more »

Nereu
Visitante
Nereu

A volta do abacaxi voador e sua fome por devorar recursos

Alexandre
Visitante
Alexandre

Caro Bosco, parece que vc não gostou da noticia, deve ter doído. Muitos dizem que não são especialistas, eu também não sou, mas acredito que deve ter doído no orgulho pátrio, vc devia se mudar pra os EUA. Esse projeto é uma roubada sem tamanho…. aceita que doí menos.

Bosco
Visitante
Bosco

Você é que tá preocupado com o preço do F-35 que o contribuinte americano terá que arcar mas é você que me sugere ir morar lá? Parece que você se preocupa mais com os EUA que eu.

Bruno w
Visitante

O Bosco fica bravo …mas nenhum outro projeto de defesa americano é tão caluniado como o F35, eu pelo menos não vejo tantas críticas ao B21, ou outros equipamentos que estão a desenvolver …. Se falam tanto mal é por que tem alguem dos EUA mesmo conspirando contra isso… Mas é bem complicado até para trocar o pneu o preço e um ,depois já é o dobro… Já as extravagância Russas tem preço ,são U$320 diluído para 8 anos , este é o preço que sera gasto , no novo progamas de armas ,se não der para fazer tudo… :… Read more »

Bispo
Visitante
Bispo

Em resumo , típico tiro que saiu pela culatra… ou… um projeto estilo bazuca.. aditivos ao infinito , engordando contas bancarias de alguns ..lobistas, senadores, empresários, etc.

O triste seria que na real necessidade do aparato … ele se mostrar inoperante e ou pior , ineficaz.

Victor Moraes
Visitante
Victor Moraes

Uma máquina mortífera sem igual (alguém encara?) que no seu tempo valerá cada centavo investido, certamente. Apenas uma opinião.

ODST
Visitante
ODST

Quando isso acontecer o Natimorto-35 já estará obsoleto!

Gilson Moura
Visitante
Gilson Moura

Falo nada. Depois ainda querem vir com conceitos de “soft power” e “concorrência” no departamento de defesa americano.

Manuel Souza
Visitante
Manuel Souza

Os melhores lobistas são da Lockheed. Eu não duvido nada do Fluminense ter contratado algum lobista da Lockheed pra assessorar seus advogados.

Victor Moraes
Visitante
Victor Moraes

Um avião incomparável neste tempo, e para um bom prazo. O que superá-lo será já a sexta geração, que provavelmente será bem mais disruptiva. Há que se considerar, ainda, amigos, os projetos secretos dos EUA. Como são financiados os projetos secretos senão por atrasos e correções que se precisam fazer em um projeto público como é o F35? Não é teoria de conspiração não. Se você for analisar a história americana, a maioria das invenções militares, inovações, não estavam previstas no orçamento. Ainda assim saíam. Americano não brinca em serviço, faz do serviço uma brincadeira. Editores… Não sumam com meus… Read more »

Washington Menezes
Visitante
Washington Menezes

“Como conseqüência, todo o dinheiro futuro necessário para corrigir e testar em voo as muitas deficiências do SDD restantes (mais outras que aparecerão invariavelmente) terá que ser pago pelos orçamentos anuais do C2D2. ” “Isso significa que o JPO está implicando que um simples complemento de 20% (US$ 11 bilhões de Winter) para a lei de desenvolvimento anterior pagará: a) completar e testar em voo o Block 3F, b) correções e teste de voo 1.000 + deficiências do SDD conhecidas e graves, c) correções e teste de voo, das inúmeras deficiências descobertas que certamente surgirão durante os testes muito mais… Read more »

Leandro Costa
Visitante
Leandro Costa

Mais uma notícia ruim sobre os custos do programa F-35, e comentários piores ainda. O programa F-35 foi mal gerido em relação à recursos desde o início. É um programa extremamente caro, cujos custos saíram de órbita diversas vezes. Ele não é o primeiro e nem será o último em que esse tipo de coisa ocorrerá. Converse com qualquer militar americano que ele vai dizer que o sistema de aquisições está quebrado e que deveria ser totalmente refeito, mas para isso ainda é necessário passar pelo congresso e os lobistas. Normal. A diferença é que esse projeto em si tem… Read more »

Johnnie
Visitante
Johnnie

O dpto de defesa americano é uma posssilga. Todos estes custos adicionais estão engordando as contas de um monte de políticos e seus lobbys. Por mais que venham aqui defender que nos EUA tudo funciona melhor, os políticos de lá não são diferentes dos daqui.

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

Não são ? Olha aonde eles estão e olha aonde estamos …

Johnnie
Visitante
Johnnie

Ricardo: Este não é um parâmetro de comparação entre políticos. Moro em Santa Catarina e meu estado tem uma das melhores qualidades de vida do Brasil e nem por isso os nossos políticos são melhores que o resto da cambada.

Johnnie
Visitante
Johnnie

Só a título de comparação qual projeto militar brasileiro sofre a escalada de preço dos projetos estaduninenses. Eles atrasam, demoram, não sei sobre superfaturamento pois ainda não ouvi falar, mas deve ter também. Mas não escalam eternamente como os projetos do Pentágono. Tá na cara que isso não é natural.

Leandro Costa
Visitante
Leandro Costa

São bem parecidos sim, mas não tanto. Recentemente ficaram um tanto piores. Há dinastias inteiras de políticos profissionais por lá. Mas não chegam ao patamar Brasileiro. O caso também é que se um deles for pego lá, e condenado, o cara vai para a cadeia. E geralmente os envolvidos em processos assim entregam o cargo. Um exemplo interessante que deveria ser mais conhecido por aqui é o de Randall Cunningham. Foi o único ás da Marinha Americana durante o Vietnã. Depois que saiu da Marinha teve uma longa carreira como Republicano. Aparentemente aceitou uma graninha por fora para favorecer algum… Read more »

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Pois é Leandro. O FBI tava com as algemas na mão para pegar a Hillary, mas de repente tudo foi jogado para debaixo do tapete. Teve também a adesão em massa da imprensa americana à favor dela. Não que eu ache o Trump o certinho na estória, longe disso.

Essa última eleição americana abriu meus olhos para ver como a coisa funciona por lá. Instituições, imprensa, eleitorado. Muito parecido com aqui, diga-se de passagem.

Julio
Visitante
Julio

Só esse contrato entre o Pentágono e a Lockheed Martin produziu de sobre preço faz com que a roubalheira da Copa, Olimpiadas e da Petrobras parecer troco de padaria. Caso houvesse uma investigação policial séria sobre esse programa, eu fico imaginando os podres que o FBI descobriria sobre a Lockheed, Pentágono e Congresso. Seria, de longe, a maior operação policial do mundo.

ODST
Visitante
ODST

Verdade Johnnie, politico é igual em qualquer lugar do mundo, a diferença são as leis e a justiça. Aqui no Brasil, como nem a justiça e nem as leis funcionam os politico/bandidos perderam o medo e agora fazem tudo na maior cara de pau! Lá no EUA eles tem o que temer, e apesar de também roubarem pra cacete eles o fazem em menor quantidade e chamando menos atenção, pois lá as coisas funcionam melhor.

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

Se brincar o F-35 ainda custa menos para o contribuinte americano que o Gripen NG para o brasileiro. Se brincar não, com certeza custa menos. Estamos pagando 150 milhões por cada Gripen. E o pessoal daqui horrorizado e morto de preocupado com contribuinte americano. Só observo rs.

JT8D
Visitante
JT8D

Detalhe relevante: o Gripen funciona

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

Gripen NG nem existe …

Bardini
Visitante
Bardini
JT8D
Visitante
JT8D

Existe, voa, está dentro do cronogram, até aqui não apresentou nenhum problema e o custo não aumentou e nem vai aumentat

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

O que voo se quer tinha radar ou IRST. Como algo funciona se nem ainda está concluído ?

Bardini
Visitante
Bardini

“O que voo se quer tinha radar ou IRST. Como algo funciona se nem ainda está concluído ?”
.
http://www.aereo.jor.br/2014/04/04/voa-primeiro-gripen-com-irst/

Bosco
Visitante
Bosco

Bardini,
Esse que voou com o IRST não é o protótipo do Gripen NG

Bardini
Visitante
Bardini

É o Gripen DEMO, que foi plataforma de testes para o Radar, IRST e outras coisas do Gripen E, como o trem de pouso, por exemplo…

Johnnie
Visitante
Johnnie

Ricardo, você deveria falar com mais propriedade.

Eduardo de Castro
Visitante
Eduardo de Castro

Quer dizer que o SDD, que termina em Junho e que já custou 55 bi para o desenvolvimento INCOMPLETO do Block 3, vai deixar como herança para o C2D2 (adorei a sigla, principalmente o Continuous) aqueles 2600 problemas citados numa matéria do mês passado, dos quais 300 seriam críticos (com potencial para groundear as aeronaves)? E que sem levar isso em consideração, o C2D2 vai custar mais 16 bi? E ainda por cima: o número de problemas NOVOS superam o número de problemas RESOLVIDOS (de acordo com aquela mesma matéria)? Jesuis, isso não vai acabar nunca?* *Nem vem dizer que… Read more »

Eduardo de Castro
Visitante
Eduardo de Castro

Correção: Aereo

Angelo Chaves
Visitante
Angelo Chaves

Enquanto houver o “cinquentão” f-15 a situação tá favorável pros EUA, sem mencionar o que possui a marinha de f-18 e ainda há os f-22 na força aérea… A grande verdade é que o poder aéreo e naval que os EUA possuem em uma força tarefa com 1 Nae e suas escoltas é maior do que a o poderio de marinha e força aérea da América Latina inteira. Para terminar, antes 4 f35 que 40 f5m

JT8D
Visitante
JT8D

Sinceramente, já temos problemas demais para ficarmos preocupados com o contribuinte americano. E se o EUA é um país maravilhoso, terra abençoada onde muitos aqui gostariam de ter nascido, também não vem ao caso. Eu acompanho assuntos de defesa porque tenho interesse pela engenharia envolvida. E neste quesito a Lockheed está dando vexame. E dizer que o avião usa tecnologias desruptivas não é desculpa, pois as boas práticas de gerenciamento de projeto levam isso em conta, ainda mais nessa área. Imagina se no projeto Appolo, que era extremamente disruptivo para sua época, tivessem feito tanta besteira. Até hoje estariam tentando… Read more »

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Se tivesse joinha para clicar no teu comentário, eu tinha clicado 10 vezes.

Eu ia dizer que não se faz mas engenheiro como antigamente, mas seria uma injustiça. Na verdade acho que o correto é administradores e políticos. A SpaceX está por aí para provar que a engenharia ainda é competente.

Bardini
Visitante
Bardini

“Se brincar o F-35 ainda custa menos para o contribuinte americano que o Gripen NG para o brasileiro. Se brincar não, com certeza custa menos. Estamos pagando 150 milhões por cada Gripen. E o pessoal daqui horrorizado e morto de preocupado com contribuinte americano. Só observo rs.” . Não estamos pagando U$ 150 milhões por cada Gripen E/F. Essa é a conta preguiçosa, que divide o valor TOTAL do contrato por cada caça adquirido. . Mas zé mané continua achando que é a mesma coisa, pegar o preço fake de “não sei quantos milhões” de um F-35 do lote bichado,… Read more »

Clésio Luiz
Visitante
Clésio Luiz

Pois é Bardini. Infelizmente o pessoal não sabe ou quer esquecer o que é o preço flyaway que é o mais divulgado do F-35. Esquecem que só quem paga isso são as forças armadas americanas. Todo o resto tem que comprar pacote, que facilmente pode dobrar o preço da unidade em contas de padaria.

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

Esses 16 bi são para upgrade (desenvolvimento e elevação para o Block 4). Block 4 não faz mais parte do programa de desenvolvimento que se encerra no Block 3F. Estamos pagando 150 mi (aeronave mais ToT) sem armamento, quanto custa um F-35A block 3F hoje ? 94 milhões e 80 milhões em 2020. Se dividirmos os 55bi do desenvolvimento para as 3000 unidades dá 20 milhões por aeronave, ou seja, um Block 3F vai sair por aproximadamente 100 a 110 milhões.

Bardini
Visitante
Bardini

Cara… Na boa: “Estamos pagando 150 mi (aeronave mais ToT) sem armamento” Compramos todo um PACOTE: Caças ToT, treinamentos diversos e toda uma Estrutura Física. Pacotes Logísticos para operação, um que vai até 2021 e outro 2021-2026. Simuladores. Pacote de armamentos. Entre outras coisas… . Não compare o preço do Gripen E/F com preço de FAKE-35… . “quanto custa um F-35A block 3F hoje ? 94 milhões e 80 milhões em 2020.” . Tem o pacote de toda a logística? Tem armamento nessa conta? Tem todo o pacote de treinamentos? Tem simulador na conta? Se comprarmos, como Offset o caça… Read more »

Mateus
Visitante
Mateus

@OFF mas nem tanto

Rola boatos de que o Chile poderá comprar alguns F-35 para substituir os seus F-16

Como ficará a balança do poder aéreo na América Latina caso isso aconteça? Vocês acreditam que os EUA venderiam o F-35 para o Chile?

Bardini
Visitante
Bardini

Parece que o F-35 vai vir para a FIDAE 2018…
.
Quem pode ir a feira no Chile, vai poder ver o bicho.

Guizmo
Visitante
Guizmo

Bardini, se nao estou enganado, o F-35 participou em 2016 tbm; eu estava lá, mas como nao havia comprado com antecedência o ingresso, nao pude ir. Caótico para entrar

Manuel Souza
Visitante
Manuel Souza

Vai ser bom para quem não gosta do Chile. Será as Malvinas dos chilenos. Em 50 anos estarão como a Argentina está hoje. Se é que me entende.

LucianoSR71
Visitante
LucianoSR71

Os problemas do F-35 são suas especificações as mais ambiciosas já colocadas numa aeronave e que ainda não parou de subir ( “esse dinheiro deve cobrir tanto a montanha suspensa de correções de deficiência quanto o desenvolvimento de uma lista de desejos de capacidades novas”, ou seja os militares americanos querem ainda mais dele ) aliadas a uma transparência sem igual no mundo – nós aqui do Brasil estamos discutindo seus problemas como se tratasse de uma escalação da seleção de futebol. Só um lembrete: quanto de custos extras tiveram programas europeus muitíssimo menos avançados como o Typhoon e o… Read more »

Matheus
Visitante
Matheus

Imagine quando fizerem uma “Lava Jato” no complexo militar americano, o quanto de maracutaia não deve ter ali embaixo hein?

Mateus 10 de Março de 2018 at 16:41

Não existe razão nenhuma pro Chile comprar F-35, tanto que os Chilenos nem são próximos o bastante dos EUA pra “poder” comprar o F-35.

Leandro Costa
Visitante
Leandro Costa

Err…. podem sim. E são próximos o suficiente sim. De fato, acredito que mais próximos deles do que nós. O que pesa bastante à nosso favor é o tamanho do nosso mercado.

Robsonmkt
Visitante

Até a presente data o projeto F35 tem entregado menos do que tem prometido, e por um preço assustadoramente maior. Até mesmo as entregas tem sido num ritmo lento e em quantidades muito pequenas para poder substituir os milhares de F-16 cansados de guerra. Até a presente data a relação custo x benefício do projeto F35 tem sido claramente desfavorável. Então porquê americanos e aliados continuam? Simples: porque não tem outra alternativa. O F35 é o plano B do caríssimo F22 e não há plano C no horizonte para um fracasso do F35. Os americanos simplesmente não tem outra alternativa.… Read more »

Marcelo Martins
Visitante
Marcelo Martins

Porque não reabrem as linhas de produção do F-15 e F-16 ? O MIG-35 é um desenvolvimento do MIG-29, mesma célula mas com melhores tecnologias. Não dá pra fazer isso com o F-15 e o F-16 a um custo menor ? Aliás, a Boeing lançou o F-15 Silent Eagle! Caramba, os americanos já enfiaram bilhões de dólares no avião e ele ainda não atingiu os requisitos especificados!

Robsonmkt
Visitante

Na verdade, as linhas de produção do F-15 e F-16 ainda estão abertas, o próprio Silent Eagle que você citou é uma prova disto. E os americanos querem vender o F-16 para a Índia.
Mas creio que a saída não seja olhar para o passado, mas para o futuro, um futuro projeto de caça furtivo, que também possa funcionar como UCAV e que tenha um preço de aquisição e manutenção acessível não apenas para os americanos quanto para os aliados.

Bruno H.
Visitante
Bruno H.

Leio diariamente os blogs da trilogia mas nunca comentei, mas hoje achei relevante. Vamos lá.

O custo do F35 é surreal? Sim. É absurdo? É.

Mas e o custo de fazer estádios de futebol aqui no Brasil? Isso sim é absurdo, são inúteis e daria pra fazer uns 3 estádios novos só com a reforma do estádio em Brasília!

Acho legal comentarmos e falarmos sobre o PROJETO do F-35, mas falar de corrupção ou de superfaturamento já acho que é fichinha perto do que temos por aqui.

ODST
Visitante
ODST

Tanto o F-35 quanto os estádios são elefantes brancos, e ambos foram péssimos negócios. Até agora o F-35 como arma de guerra tem menos utilidade do que os estádios para a prática esportiva.

Johnnie
Visitante
Johnnie

Tentar justificar o descalabro que é o programa F-35 comparando com o gasto inadequado e inútil de nossos estádios é meio fora de propósito. Muitos de nossos estádio novos não servem para nada, mas nem por isso o programa F-35 ficou mais dentro do razoável.

Bruno H.
Visitante
Bruno H.

Por isso eu disse que comentarmos o PROJETO é relevante. O projeto é um fiasco, com prazos e orçamentos estourados, com a utilidade questionável e ainda sem nenhum resultado visível. Em nenhum momento eu disse algo para justificar o programa do F-35!

Walfrido Strobel
Visitante

Será? Com os custos deste projeto do F-35 eu ja estou achando que nossos corruptos são amadores perto dos americanos.

Thiago
Visitante
Thiago

Esse projeto nao tem como ir para frente no nr de aeronaves projetado no inicio. Vai dar q nem o f22.
Daki uns dias aparece um projeto tampao p colocar no lugar do f35.

Lyw
Visitante
Lyw

Por tudo que já foi gasto, a menos que o F-35 supere as capacidades de combate da NCC-1701 Enterprise, não tem mais como o custo – benefício deste programa ser considerado positivo! Ainda não está desenvolvido completamente e bate a porta de de 1,5 trilhão $. E vem muito mais por aí! Agora, pra muita gente que encheu os bolsos com todos os superfaturamentos desse programa, com certeza este valeu a pena e muito (e valerá ainda mais até o final)! Quem sabe até isso possa ser benéfico no final… Estes que embolsaram uma baita grana podem investi-la na Nasdaq… Read more »

RicardoNB
Visitante
RicardoNB

1,4 tri é o custo ao longo de 50 anos e n o que foi gasto até agora.

Leandro Costa
Visitante
Leandro Costa

A Enterprise não tem cloaking device! 😀

Thiago
Visitante
Thiago

Mas o projeto f35 sem dúvida tem sido um laboratório grande. Americano nao tem medo de errar nao. E twm recursos p isso. E aprendendo c os erros desse projeto o próximo virá no estado da arte e com muito aprendizado em termos de custo tmb. Já deve estar saindo da prancheta.

ODST
Visitante
ODST

Eles tem recursos em teoria, pois na prática não é bem assim não, é muito mais complexo do que isso, a bola de neve que o EUA criou em sua economia não para de rolar e de crescer, e eles já sabem que se não bolarem uma forma de conter isso pode ser tarde demais. Eles já não são mais aquela economia de cinquenta anos atrás, o mundo mudou muito.

LucianoSR71
Visitante
LucianoSR71

Essa história de custos exorbitantes de desenvolvimentos de aeronaves é bem antiga. Para os que não conhecem, o custo de desenvolvimento do B-29 foi de US$ 3 bilhões ( o projeto Manhattan da bomba atômica custou 2 bi ) e teve muitos problemas no seu caminho, sendo o pior os motores que teimavam em explodir, chegando ao ponto de não se poder deixá-los funcionando em terra pois a faltava o ar em velocidade que ocorria quando voava p/ resfriá-los adequadamente.

Léo Neves
Visitante
Léo Neves

Off tópic
MIG-31 lançando míssil hipersônico de noite e mostrando melhor o míssil.
https://youtu.be/20xTgWhOojs

Bosco
Visitante
Bosco

Leo,
Dei uma pesquisada sobre esse míssil e parece que minha primeira impressão foi acertada. Esse míssil parece ser uma versão aerolançada do Iskander.

Fernandes
Visitante
Fernandes

Bosco e Leo, perdoem-me mas vi agora esse artigo sobre o missil Kinzhal.
https://br.sputniknews.com/russia/2018031010705596-russia-teste-missil-kinzhal/
Meus conhecimentos não permitem diferenciar esses mísseis, ambom sendo lançados pelo MIG-31

Bispo
Visitante
Bispo

Realmente. E sabendo que a versão “terrestre” chega a 9.000km/h.. creio ser factível a versão aérea atingir Mach 10.

XFF
Visitante
XFF

F-35 baleia.

Glasquis7
Visitante

Off Topic mas…Nem tanto. Lembram daqueles 6 A 29 vendidos pra um cliente misterioso?
Bom, bola cantada, aparentemente são pro Chile. Assim aumentaria pra 18 ST A 29 a Frota FACH.

Gustavo
Visitante
Gustavo

hahaha F-BUG não para de decepcionar. O pior é que tem gente que realmente acredita que o custo desse caça é de 130 milhões de dólares e ainda questiona o preço do Gripen, bom para rir um pouco. vai entender né?!

GripenBR
Visitante
GripenBR

Em termos de custo é quase um Black Project. São tantos aumentos e remendos, de dezenas de milhões aos múltiplos dígitos de bilhões, que é quase impossível saber o quando de fato se gastou por unidade. O fato e que o preço de padaria próximo aos 100 milhões de Trumps é peça de ficção produto de puro lobby.

Flávio Henrique
Visitante
Flávio Henrique

os problemas dos F35’s são os mesmo do Typhoon e do Atlas (A400M): a)Primeiro muitas forças armadas b)Múltiplos requisitos (todos querem mais) c)Múltiplas doutrinas (querem poucas mudanças na doutrina atual, ou seja, ele deve ser empregados em varias maneiras) d)Politica: cada pais querem, é direito deles, que tal componente e/ou x% seja do seu pais logo a de escolha não é dos engenheiros não entre componente A ou B é entre agradar a País C ou D (ocorreu isso no atlas) e) Desenvolver peças e design para aeronaves bem diferente (A e C podem dizer que são versões diferente de… Read more »