Home Aviação de Caça Stealth é necessário, mas não suficiente: adicione guerra eletrônica, inteligência e táticas

Stealth é necessário, mas não suficiente: adicione guerra eletrônica, inteligência e táticas

4299
15
Caças furtivos F-22 e F-35

Por Colin Clark

A capacidade stealth (furtiva) foi vendida como algo próximo à magia quando surgiu pela primeira vez. E, como costuma acontecer, quando reivindicações extraordinárias são feitas, a retaliação foi intensa. Os céticos apontaram a sua vulnerabilidade aos radares terrestres em grande escala, ao fato de não ser invisível a olho nu, aos custos e dificuldades de manter os revestimentos caros e ao custo geral surpreendente de algumas aeronaves (por exemplo, o bombardeiro B-2).

No dia 2 de agosto, o Instituto Mitchell da Associação da Força Aérea (AFA) dos EUA lançou um estudo sobre furtividade que deve pôr fim a muitas dessas críticas. O relatório argumenta simplesmente que os caças, os bombardeiros e, provavelmente, os aviões-tanque precisam de stealth para se manterem eficazes e para lidar bem contra ameaças de mísseis cada vez mais sofisticadas em terra e no ar.

Concepção do futuro bombardeiro stealth B-21 Raider

Na linguagem fundamentada do relatório: “A furtividade, ou a redução da assinatura da aeronave, é uma capacidade militar potente e viável no combate moderno, e permanecerá assim no futuro. Não é, no entanto, uma capacidade tudo ou nada, como sugeriram algumas críticas”.

Portanto, a furtividade não é mágica, mas é absolutamente necessária, dizem os autores do estudo. Por quê? Stealth “reduz significativamente o alcance em que a aeronave pode ser detectada e, por sua vez, aumenta a capacidade de sobrevivência. Stealth combinado com velocidade cria desafios adicionais para as defesas aéreas inimigos. (veja o F-22). Mesmo que os defensores possam detectar a presença de aeronaves, o tempo que eles têm para rastrear, disparar e orientar os mísseis superfície-ar (SAM) é mínimo. Às vezes, as janelas de engajamento são tão pequenas, que aeronaves furtivas detectadas são quase impossíveis de se engajar”.

Eles têm um gráfico útil para ilustrar os conceitos básicos de detecção de uma aeronave:

Para a perspectiva, a detecção do alcance visual é de três milhas — em clima perfeito.

E quanto menor é a seção reta radar de um avião — graças ao stealth — mais difícil é detectar com certeza. Isso significa que um inimigo deve construir um sistema de defesa aérea muito mais denso para garantir uma chance decente de parar os aviões de guerra dos EUA. Quão denso? Confira o quadro abaixo:

Defesa antiaérea da Coreia do Norte

Em uma entrevista que fiz há três anos com o Gen. Mike Hostage, escrevi que o que marca o F-35 como arma dominante é a combinação de furtividade, poder de computação, designador de alvos embutido e bancos de dados e sensores. Toda essa informação é fornecida ao piloto através do capacete com alvos gerados automaticamente, armas e escolhas de rota. Essas escolhas de rota, baseadas em inteligência, são extremamente importantes para a capacidade de uma aeronave de penetrar nas defesas do inimigo.

Este gráfico, apresentado no evento da AFA, ilustra como os aviões furtivos conseguem atravessar as defesas aéreas do inimigo:

Mesmo com o projeto furtivo (bordas inclinadas, ar resfriado e entradas e revestimentos mascarados), a aeronave precisa gerenciar seu espectro eletromagnético. O radar AESA e as ferramentas de guerra eletrônica em aeronaves como o F-35 podem ajudar a mascarar o avião ainda mais. Adicione a guerra cibernética e a falsificação eletromagnética — enviando informações erradas aos sensores inimigos — e você terá uma combinação bastante letal.

Como disse o major-general da reserva Mark Barrett, um dos dois autores do estudo, à audiência, “o stealth ainda nos dá uma chance de luta”. Barrett, ex-piloto de F-22 e agora vice-presidente da empresa de consultoria Operational Support Group, acrescentou que o custo total das aeronaves furtivas é “relativamente baixo” pelo simples motivo de que elas podem penetrar as defesas de um inimigo de forma mais eficaz do que os aviões de quarta geração, especialmente quando você fala sobre a frota de bombardeiros B-2. Confira este gráfico:

A capacidade stealth melhora as probabilidades de um caça no combate contra um inimigo — Hostage e outros pilotos de combate chamam esse fator de “kill chain” — que também pode ser verificado no próximo gráfico. O F-16 e o ​​russo Su-27 se detectam na mesma distância. O F-22, nesta ilustração não secreta, possui uma enorme vantagem porque a furtividade torna muito mais difícil a detecção frontal. (Todos os aviões com caudas podem ser mais facilmente detectados de lado). O avião furtivo pode detectar a outra aeronave a uma distância muito maior, permitindo uma probabilidade muito maior de matar o piloto inimigo.

Mas os autores do estudo levantam a pergunta correta: “A furtividade permanecerá viável nas próximas décadas diante das novas tecnologias, ou sua eficácia diminuirá? Os Estados Unidos devem continuar a investir em sistemas furtivos para melhorá-los ou mitigar a tecnologia que tenta neutralizá-los ou mudar sua abordagem? O debate sobre essas questões aumentará nos próximos anos à medida que os gastos com sistemas como o F-35 e o futuro B-21 aumentam”.

A conclusão é que, sim, stealth é absolutamente necessário, mas não existe por conta própria. Mas é importante que Barrett tenha dito durante a apresentação que ele pensa que a recente discussão sobre a construção de um avião-tanque furtivo está no caminho certo por causa das “tiranias da distância” no teatro do Pacífico. Claro, eles vão ter que descobrir como construir uma sonda de reabastecimento furtiva.

FONTE: Breaking Defense / Tradução e adaptação do Poder Aéreo

15 COMMENTS

  1. “Isso significa que um inimigo deve construir um sistema de defesa aérea muito mais denso para garantir uma chance decente de parar os aviões de guerra dos EUA. Quão denso? Confira o quadro abaixo:”

    Qual a defesa antiaérea que a CN opera atualmente?

  2. Inteligência e táticas sempre fizeram para do conceito Stealth. Não descobriram isso agora como o título faz parecer.

  3. Obrigado Galante, contra estes sistemas os EUA já mostraram que deitam e rolam, apresar de bem distribuídos não conseguiram impedir ataques contra o o Iraque, Síria e antiga Iugoslávia, e não acredito que tenham sido atualizados recentemente, então teremos um cenário bem conhecido.
    Acabei de ler o estudo original, do ponto de vista técnico nenhuma novidade pra quem já leu o kopp, uma frase me chamou a atenção…
    “…an adversary forced to defend against stealth is an adversary who is not investing in other military capabilities.”
    Quando você lembra que os principais adversários dos EUA tem economia muito menor a questão dos recursos realmente se torna um problema de grande ordem, porém não sei se é um argumento totalmente honesto tendo em vista os gastos globais isto é, comparar o custo unitário não dá a ideia real daquilo que foi gasto para o desenvolvimento de cada tecnologia. E o fato de possuir a tecnologia stealth não te desobriga de investir nos meios de anulá-la, então é um argumento que apela ao gigantismo da própria economia, com um adversário de tamanho semelhante pode não ser necessariamente verdade…
    Tem vários outros trechos interessantes, mas vou dando minha opinião em momentos oportunos

  4. Nenhum dos cachorros mortos que os EUA chutam tem condições de implementar sofisticado sistema de contramedidas contra ameaça stealth.
    O F-35 reinará absoluto por muitos anos, não adianta firulas ou teses estapafúrdias do índio que abateu o stealth.

  5. Furtividade deve ser tratada como mais um ativo (Como agilidade, aviônica, velocidade …) capaz de contribuir para o sucesso da missão. E neste ativo nenhum país possui mais bagagem do que os EUA. E como qualquer ativo, sozinho não garante a vitória incondicional e esmagadora, mas se a vantagem sobre o adversário for considerável, é meio caminho para a vitória.

  6. Aí me vem uma questão à cabeça:
    .
    Ao invés de gastar os tubos com uma cobertura radar abrangente por todo o território, não é mais viável aumentar a densidade em pontos estratégicos de modo permitir uma detecção e acompanhamento de uma aeronave furtiva em uma distância que proporcione tempo de reação suficiente?
    .
    Como já foi dito, uma aeronave stealth não é indetectável, ela é detectável a uma distância menor.

  7. Off topic

    Batizaram o T50 de Su-57…
    Imagino o motivo…
    F22 + F35 = Su-57.

    Não sabia que os russos eram supersticiosos e apelaram para a numerologia.

    Sds

  8. Assim como querem enfiar um supercomputador com uma imensidão de dados de referência no F-35, acredito que os sistemas antiaéreos como um todo sofrerão modernizações no mesmo sentido, como por exemplo acompanhar e processar dados de rotas de “sinais fracos” como aquele desenhado na figura acima, onde um B-2 faz um trajeto evitando sistemas próximos.
    Acredito que os sistemas computacionais específicos para este fim irão analisar uma grande quantidade de dados de redes de radares, conseguir distinguir entre interferências de radar naturais, inimigos com sistemas stealth e interferência eletrônica.
    Claro que os Americanos estão bem à frente disso tudo, isso lhe dá vantagem de alguns bons anos.
    Por exemplo, o motor a jato foi um fator importante na guerra, encabeçado pelos alemães, que logo foram alcançados pelos americanos e ingleses (depois vieram os japoneses, os russos e os suecos, nessa ordem). Mas mesmo hoje, quase 100 anos depois, são poucos os países que dominam uma boa tecnologia de fabricação de turbinas à jato.

  9. Meus caros,
    .
    desde o fim da Guerra Fria, as indústrias russas e chinesas de defesa absorveram a maioria das tecnologias avançadas no mercado globalizado. A geração mais recente de radares, mísseis e aviões de combate que eles desenvolveram pode produzir sistemas de defesa aérea que são completamente impenetráveis ​​para todos os aviões de combate dos Estados Unidos além do F-22 Raptor e B-2A Spirit.
    .
    É elementar, o novo Sukhoi T-57 desafia diretamente o F-22. O resultado disso é que os Estados Unidos perderão o fácil acesso a muitos teatros de operação no cenário global, à medida que essas novas armas proliferam, a menos que os Estados Unidos implemente uns 700 F-22 Raptors (o número originalmente planejado para aquisição dessa aeronave).
    .
    A visão amplamente difundida nos círculos burocráticos ocidentais, que os F-22 e F-35 são aeronaves intercambiáveis, não é verdade e nunca podem ser verdadeiras.
    .
    O F-22 fornece cerca de três vezes a capacidade do F-35 com um custo de aquisição unitário similar. O F-35 não possui o desempenho do F-22, a capacidade de sobrevivência do F-22, o poder de fogo do F-22 e a capacidade de deslocamento do F-22. As limitações do F-35 são inerentes ao seu projeto básico e não podem ser corrigidas por modificações ou atualizações de design. As especificações básicas mal definidas para o F-35 e a prototipagem inadequada resultaram em uma aeronave cara que não pode ser usada em situações de combate além de benignas, requer suporte por muitos F-22 e reabastecedores aéreos…
    .
    A maior parte da frota atual de caças dos EUA foi construída durante o período da Guerra Fria e foi projetada durante a década de 1970-1980. Não só estas aeronaves não conseguem sobreviver contra a tecnologia moderna de combate e defesa aérea russa, mas os caças de combate aéreo F-15C, F-16A-D e F/A-18A-D sofrem cada vez mais de fadiga estrutural devido ao seu extenso uso, diminuindo assim sua vida útil. Um fato interessante é que grande parte da frota de F-15C também sofreu defeitos de fabricação em sua estrutura, reduzindo assim ainda mais a sua vida útil. Nõa nos esqueçamos que o F-117A Nighthawk foi recentemente aposentado completamente. A menos que a indústria dos Estados Unidos fabrique um número significativo de novos caças, poucas destas aeronaves estarão operacionais na próxima década, observaremos então uma grande redução no tamanho da frota de caças americano. De todos os caças atualmente produzidos nos Estados Unidos, apenas o F-22 oferece um bom retorno sobre o investimento.
    .
    Diante disso não é errado dizer que sem um número suficiente de F-22, os militares dos Estados Unidos logo perderão a vantagem estratégica convencional que tem desfrutado desde 1945…
    .
    O F-22 Raptor hoje é o único projeto crível de aeronave de combate no hemisfério ocidental, após o surgimento dos projetos dos caças furtivo T-50 PAK-FA e Chengdu J-20. A evolução da série F-22 e o desenvolvimento de projetos derivados são o único caminho possivel para o poder aéreo dos EUA, produzir números viáveis ​​de projetos fiáveis ​​em uma linha de tempo razoável…
    .
    Grato

  10. Praefectus,
    Os EUA estão implantando um programa de extensão de vida útil para algumas centenas de seus F-16. A USAF possui também algumas centenas de F-15E que ainda tem muitos anos de vida útil pela frente. A US Navy possui mais de 400 Super Hornets. Sem falar nos “imortais” B-52. O B-2 não possui similar em nenhuma outra força aérea pelo mundo. Não cito os A-10 porque já estão com seus dias contados. Os F-18 A e B operam em algumas poucas unidades de reserva do USMC e os C,D também não vão operar por muito mais tempo. Mas os EUA planejam incorporar entre USAF, US Navy e USMC algo em torno de 2000 F-35 em suas 3 versões. E finalizando, a USAF opera, hoje, algo em torno de 180 F-22A, tendo intenções e discussões para reativar sua linha de produção.
    Agora, compare isso com o que China e Rússia operam. PAK-FA e J-20 são protótipos ainda, sendo o primeiro menos furtivo que o segundo, além da capacidade econômica da China ser maior que a russa. Concordo que os EUA devam abrir o olho, mas suas capacidades ainda são bem maiores que de seus dois rivais.

  11. Praefectus F-35 e F-22 custo de aquisição similar ? Oi ? Um F-35A sai hoje por 94 milhões, em 2020 será 85 milhões. O último estudo apontou que um F-22 produzido por 2020 sairia por 200 milhões.

    Vc está comorando aeronaves com funções diferentes. F-22 é uma aeronave de superioridade aérea e o F-35 uma aeronave de ataque. Cada um é melhor em sua missão específica.

    J-20 e T-50 ainda vão levar 10 anos para estarem em um número adequado e realmente operacional. EUA terá 10x mais F-35 que Rússia terá Su-57.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here